Особенности доказывания на основании электронных доказательства в гражданском судопроизводстве России

Сведения о фактах содержатся в различных доказательствах, однако не перестают существовать в случае, когда меняется носитель, который сущностно не влияет на сторону их информативности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь этих доказательств в совокупности.

Надлежащим судебным доказательством становится такое доказательство, которое содержит фактические данные и сведения, имеющие значение для разрешения дела и которое содержится на материальном носителе информации, что обеспечивает возможность сохранять и воспроизводить ее на судебном заседании, а также заключается в процессуальной форме получения информации.

Установление относимости доказательств помогает избежать факта лишних, ненужных, не имеющих отношения к рассмотрению и разрешению дела, обстоятельств и тем самым обеспечить разрешение дела с наименьшей затратой времени суда и участвующих лиц в деле.

Можно сказать, что если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела должны быть подтверждены надлежащими средствами доказывания и не могут подтверждаться какими-либо другими средствами.

Допустимость доказательства - его процессуальная пригодность для того, чтобы установить обстоятельства дела. Она проявляется в законности способа его получения через законодательно установленный источник.

Основным правилом для допустимости доказательств является его относимость, т.е. важно отметить, что доказательство, которое не относится к делу, не будет допущено для рассмотрения в суде.

Далее, при установлении относимости факта, необходимо подтвердить или опровергнуть его определенными в законе средствами доказывания. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень таких средств. В контексте электронных доказательств, перечень содержит такие пункты, как письменные и вещественные доказательства, в круг которых, как правило, входят электронные доказательства.

Безусловно, при этом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследования доказательств.

Гражданская процессуальная литература содержит следующие условия допустимости электронных доказательств:

Как показывает судебная практика, доступность в понимании играет ключевое требование, которым должен обладать электронный документ в гражданском процессе;

Возможность идентификации автора этого электронного доказательства посредством его электронно-цифровой подписи, которая должна быть подлинной;

Соблюдение условий, которые гарантируют целостность документа. Это зависит от создания, процесса хранения, передачи по каналам связи документа.

Контролепригодность для современного источника информации играет важную роль, поскольку подразумевает возможность контролирования достоверности информации в электронном документе.

Полагается, что возможность идентификации автора, который представляет электронное доказательство в суде, является общим признаком, свидетельствующим о допустимости и достоверности этих доказательств.

Наибольшее внимание привлекает допустимость таких электронных средств доказывания, которые содержат письменную информацию.. Для различных письменных доказательств в электронной форме сформулированы различные критерии допустимости.

Так, в ГПК РФ указано, что письменные доказательства в электронной форме являются допустимыми, если возможность их представления в электронной форме предусмотрена нормами законодательства либо договором, заключенным между сторонами. К примеру, это могут быть документы, полученные с помощью факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, либо документы, подписанные электронной подписью.

Однако, важно отметить, что участники делового оборота не всегда обмениваются друг с другом информацией, которая подписана ЭЦП. Помимо ЭЦП и аналогов собственноручной подписи, можно рассмотреть ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 “Об организации страхового дела в РФ”, которая регулирует порядок обмена информацией, представленной в электронной форме, при добровольном страховании.

По этой причине нередко допустимость электронных сообщений в виде доказательств по делу сильно зависит от наличия соглашения об обмене информацией в электронной форме между сторонами. Благодаря такому соглашению выстраивается равноценность документа на бумаге и электронного документа, подписанного ЭЦП.

Автор А.Ю. Фейзулла-Заде в своей работе выделяет два подхода к решению вопроса о допустимости электронных сообщений и электронных документов в качестве доказательств.

Соглашение между сторонами об обмене информацией, в качестве условия допустимости электронных средств доказывания, должно быть оформлено таким образом, чтобы оно присутствовало в тексте договора, либо путем составления отдельного документа.

Важным аспектом такого документа является наличие электронных адресов, посредством которых стороны будут вести обмен информацией.

Это необходимо, потому что, как показывает судебная практика, суды “обоснованно” не принимают электронную переписку в качестве допустимого доказательства, поскольку такой вид обмена информацией не был согласован между ними в договоре.

Безусловно, такой подход подразумевает излишнюю формальность, поскольку, прежде чем совершать обмен информацией по электронной почте, необходимо составить соглашение о таком обмене.

Согласно второму подходу от этого же автора, наличие соглашения между сторонами, а также необходимость в подписании бумажного носителя или электронного документа с помощью подписи или ЭЦП - не является обязательным. Заключается он в том, что участники делового оборота, в случае, если изначально были согласны на электронный обмен информацией, далее уже не могут ссылаться на недопустимость электронных сообщений в качестве доказательств.

Данный подход является более обоснованным, поскольку к соглашению об обмене электронной информацией применимы общие правила о форме сделок, согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ “сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно”. Получается, что для такого соглашения законом не предусматривается специальнаяа форма, в которую оно должно быть облачено. Также, в соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ, “сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку”.

Заключая тему допустимости, следует отметить, что на сегодняшний день действующее правовое регулирование позволяет допускать в гражданском судопроизводстве такие электронные доказательства, как электронные документы и сообщения, однако в качестве письменных доказательств.

3.3 Достоверность электронных доказательств

В гл. 6 Концепции единого гражданского процессуального кодекса РФ говорится о проблеме установления достоверности электронных доказательств. Несомненно трудности, связанные с установлением достоверности доказательств, возникают в силу того, что электронные доказательство легко можно отредактировать и “исправить”, тем самым нарушив его аутентичность.

Также, как указывает А.Т. Боннер в своих работах, абсолютно любое лицо может отправить письмо с электронной почты, воспользовавшись чужим электронным адресом. В таком случае очень сложно установить достоверность такого доказательства.

Важно отметить, что несмотря на то, что ст.71 ГПК РФ включает электронные доказательства в круг письменных доказательств, недостатки правового регулирования все равно присутствуют, в силу чего есть сложности в процедуре установления достоверности электронного документа. Законодательно, факт того, что электронные документы являются разновидностью письменных, не согласован с иными статьями процессуальных кодексов. А также отсутствуют правила создания, изменения и хранения электронных документов.

Достоверность электронного документа в качестве доказательства обеспечивается возможностью идентифицировать лицо, от которого происходит этот файл.

Сама процедура проверки электронного доказательства отличается от привычной процедуры проверки традиционных доказательств.

Как правило, если сторона не оспаривает доказательство, предоставленное другой стороной в электронной форме, то суд его принимает в качестве допустимого, подтверждая его достоверность.

Судебная практика показывает, что для того, чтобы установить достоверность документа, предмет доказывания должен содержать такие аспекты, как: идентификация отправителя и получателя; электронная переписка сторон должна содержать в себе полномочия на принятие соответствующих решений; установление аутентичного электронного сообщения.

Как уже было сказано ранее, проблема установления достоверности электронного доказательства может решаться посредством фиксации доказательств нотариусом. Право нотариуса осуществлять обеспечение доказательств, в том числе и достоверность, закреплено гл. XX Основ законодательства РФ о нотариате. Однако, не каждый нотариус является экспертом в области информационных технологий, по этой причине даже нотариально заверенные доказательства нельзя считать абсолютно достоверными.

Особенность в установлении достоверности электронных доказательств заключается также в том, что нередко для этих целей нужно прибегать к помощи специалиста или эксперта в области информационных технологий.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для установления достоверности электронного документа, источников его происхождения, лиц, которым принадлежит такой документ, часто необходимо обращаться к специальным программным средствам и метаданным; безусловно, это требует специальных познаний в области программирования и информационных технологий. Суд вправе назначить такого рода экспертизу

Также, необходимо добавить тот факт, что открытые государственные данные не требуют дополнительного подтверждения в установлении достоверности.

С электронными сообщениями дело обстоит сложнее, поскольку установить их достоверность крайне сложнее, чем электронных документов. Чаще всего в таких делах суды рассматривают такие доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными в суде.

В первую очередь, подтверждением достоверности переписки может выступать факт признания участниками судебного разбирательства принадлежности и достоверности данных. Вторым аспектом подтверждения достоверности переписки может являться наличие дополнительных доказательств, которые можно рассматривать в совокупности с электронной перепиской. Например, это могут быть показания свидетелей, иные электронные документы и др.

Кроме того, достоверность переписки как доказательства в суде, можно подтвердить относимостью и допустимостью. К примеру, если название адреса почты содержит название организации, то можно предположить, что такая почта используется для переписки именно этим юридическим лицом. В данной ситуации домен указывает на источник происхождения сообщения. Также, подтверждением достоверности переписки может служить наличие служебной информации в тексте письма, а также размещение в сети Интернет.

Так, можно сделать вывод, что при оценке достоверности электронного документа необходимо детальное внимание уделять наличию ЭЦП на документе, в случае ее отсутствия - использовать другие методы установления достоверности, в частности, истребовать метаданные, лог-файлы с сайтов из сети Интернет, пользоваться услугами специалистов и экспертов в области информационных технологий.

гражданский судопроизводство доказательство электронный

3.4 Процессуальное значение и развитие электронных доказательств в гражданском судопроизводстве

Внедрение информационных технологий помогает успешно решать многие задачи судопроизводства.

Электронное правосудие оказывает сильное влияние на институт судебного доказывания. Однако, практическое внедрение технологий вносит свои коррективы гораздо быстрее, чем законы и доктрины успевают появляться в кодексах и процессуальной юридической литературе.

Важное процессуальное значение имеет развитие института электронного доказывания в судебном процессе.

Только с 2012 по 2016 годы количество арбитражных дел с использованием электронной переписки в качестве доказательств возросло с 470 в год до 1605 в год притом, что само количество исков увеличилось лишь на 16%. Данная статистика говорит о том, что доказывание с помощью электронных средств возрастает в разы.

Несомненно, электронные доказательства будут являться прогрессирующим видом доказательства вследствие развития науки и техники, в связи с чем просматривается перспектива признания их в качестве отдельного вида доказательства.

Большую роль играют электронные доказательства в силу стремительного роста электронного документооборота, электронной торговли и в целом электронных переписок.

Подтверждением того, что электронные доказательства - очень значимый институт для процессуального законодательства, является разработка и принятие Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах. ст. 8 Конвенции исходит из признания юридической силы электронных сообщений, также и для заключения договора.

Значительный рост количества информации, которая содержится в электронной форме, в сфере судопроизводства привела к тому, что электронная документация стала средством доказывания.

Многие авторы считают, что массовое использование электронных документов обуславливает безукоризненное признание электронных документов как самостоятельный вид доказывания.

Электронные документы имеют собственную природу, отличную от письменных и вещественных доказательств. Они обладают собственными свойствами, которые так или иначе учитываются при рассмотрении гражданских дел судом.

Принципиальное отличие электронных доказательств от письменных и вещественных заключается в том, что они электронные доказательства не имеют материальной формы, носителем может быть разные электронные компьютеры и т.д., файлы на носителях могут содержаться в разных типов, доступ к документам может быть получен посредством специального программного обеспечения. Файл электронного доказательства может передаваться от одного носителя к другому, распространяться и при этом одновременно находиться на нескольких носителях (система блокчейн).

На практике электронные доказательства законодательно имеют меньшую силу, чем письменные и вещественные доказательства, что в некоторых случаях снижает вероятность доказывания в суде. Зачастую суды отказывают в ходатайствах о приобщении различных распечаток электронных доказательств. А есть такие факты, которые подтверждаются исключительно с помощью электронных средств доказывания.

Нельзя также недооценивать тот факт, что в России разрабатывается и развивается правовая система для использования электронных доказательств. Судебная практика в этом смысле играет большую роль, поскольку именно благодаря ей заполняются те пробелы, которые есть в процессуальном законодательстве.

Процессуальное законодательство также расширяет свои границы для применения гражданами электронных доказательств и электронной цифровой подписи в суде. Еще в 2010 году в Российской Федерации вступили в силу и продолжают вступать десятки нормативных правовых актов, которые затрагивают вопросы регулирования электронного документооборота, представления электронного документа с ЭЦП и т.д.

Множество авторов затрагивает тему особенностей и проблем использования электронных доказательств, роль исследования, оценки, представления, относимости, допустимости, достоверности и т.д. Это очень важные аспекты для использования электронных доказательств, которые должны быть усовершенствованы путем разработки законов и расширения существующего законодательства с целью развить применение электронных доказательств в судопроизводстве России.

В последние годы система судопроизводства и в целом государство принимает ряд мер для того, чтобы развить инфраструктуру “электронного государства”, основанную на использовании ИКТ-систем. В частности такие системы помогают развитию судебных органов, создавая более мобильную деятельность. Благодаря системе электронного правосудия на сегодняшний день уже есть возможность подать иск через портал государственных услуг. Даже судья теперь имеет возможность поставить усиленную электронную подпись на судебный акт. Впервые это произошло в 2017 году.

Однако такая новая технология не распространяется на акты, содержащую охраняемую законом тайну и на дела, которые рассматриваются в закрытом режиме. Акт, созданный в электронной форме, должен дублироваться также и на бумажном носителе.

Еще в 2002 году был запущен проект “Электронная Россия”, в задачи которого входило: создание электронного архива, электронный каталог - реестр систем электронного госучета, доступный для граждан, система центров, которые удостоверяют ЭЦП и многое другое.

На сегодняшний день все задачи были выполнены, однако, не секрет, что работа по развитию и реализации программы будет продолжена.

Еще около 20 лет назад невозможно было представить, что иски и сбор доказательств можно будет подавать и осуществлять в электронном виде, однако на сегодняшний день граждане уже активно пользуются системами “Мой арбитр”, сервисами Casebook, Caselook, специальным Веб-архивом, который создает резервные копии всевозможных сайтов каждые несколько дней, чтобы зафиксировать изменения, произведенные на сайтах. Именно с помощью такого сайта предоставляется большое количество электронных доказательств в суд.

В АПК РФ и ГПК РФ появились законодательные основы, позволяющие применять электронные доказательства. Это означает, что на законодательном уровне они уже признаны допустимыми.

При отсутствии прямых доказательств, содержащихся на бумажных носителях, суды все чаще принимают электронные средства доказывания. Суддепартамент при ВС РФ выделяет миллионы рублей для совершенствования электронно-технического оборудования.

Все вышесказанное прямо свидетельствует о том, научно-технический прогресс и, в частности, электронные доказательства играют большую роль в развитии судебной системы России.

Заключение

В заключение важно сказать, что хотя и научно-технический прогресс, и система электронного правосудия развивается, для электронных доказательств в гражданском судопроизводстве нет выделенной ниши, где могла бы полностью быть всецело отражена сущность данного понятия.

Электронные документы играют важную роль в развитии судебной системы и установлении истины судом в России XXI века. Статистика показывает, что с каждым годом количество рассматриваемых дел с представлением и использованием электронных доказательств увеличивается в разы.

Электронные доказательства обладают уникальной, аутентичной природой, которая в корне отличается от письменных и вещественных доказательств, с коими их часто отождествляет законодатель.

На сегодняшний день электронные доказательства стоит рассматривать как минимум в качестве традиционных доказательств, обладающих нетипичным (техническим или электронным) элементом.

Гражданское судопроизводство несет в себе задачу определить путь развития концепции электронных доказательств. Конечно, речь идет не о том, чтобы изменить сущность гражданского судопроизводства и его институтов, внедрив в него цифровые технологии. Речь лишь о том, что необходимо минимизировать или полностью исключить негативные последствия, которые могут появиться в случае только частичного законодательного регулирования и недостаточности электронно-технического оснащения судов.

Современные источники информации, которыми пользуются люди, появляются каждый день, по этой причине большая часть авторов - профессоров, ученых, кандидатов наук - указывает в своих работах, что необходимо составить четкий и открытый перечень в ГПК РФ для упрощения применения электронных доказательств.

Судебная практика подтверждает тот факт, что открытый перечень необходим для упрощения работы с электронными доказательствами.

Также, необходимым является создать законодательную основу для режима работы с электронными доказательствами в суде, а именно: включить понятие электронного доказательства на основе статей ГПК РФ о письменных доказательствах; законодательно закрепить правовые гарантии его использования; гарантии достоверности; внести порядок исследования и оценки, разработать правовые требования относительно формы и носителя электронных доказательств и многое другое.

В настоящее время использование электронных доказательств в судопроизводстве является довольно перспективной тенденцией развития непосредственно института доказательств и доказывания в целом, в связи с чем открывается перспектива выделения их в качестве отдельного вида доказательства.

В ходе проведенного исследования, рассмотрения и анализа поставленных задач, была достигнута цель исследования, а также были проанализированы электронные доказательстве в системе гражданского судопроизводства, а именно: понятие и признаки электронных доказательств, проблемы соотношения письменных и электронных доказательств, проблемы правового регулирования; также электронный документ был рассмотрен как самостоятельное средство доказывания; было проанализировано доказательственное значение доказательств, полученных из сети Интернет. Было рассмотрено представление и истребование электронных доказательств в гражданском судопроизводстве; подробно были рассмотрены особенности исследования и оценки электронных доказательств, а именно: общие положения исследования и оценки, относимость, допустимость, достоверность, процессуальное значение и будущее развитие электронных доказательств в системе гражданского судопроизводства.

Проблема использования электронных документов в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве является актуальной и важной. От степени качества выстроенного процессуального законодательства зависит благосостояние судебной системы и населения в целом.

Список использованных источников и литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11. 1994 № 51 - ФЗ// СПС КонсультантПЛЮС

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПЛЮС

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020)// СПС КонсультантПЛЮС

4. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))//СПС КонсультантПЛЮС

5. Методические рекомендации по публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления, а также технические требования к публикации открытых данных. Версия 3.0 (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого Правительства от 29.05.2014 № 4)// СПС КонсультантПЛЮС

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020)// СПС КонсультантПЛЮС

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 г. Москва [Электронный ресурс]: «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Доступ из системы ГАРАНТ

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона РоссийскойФедерации «О средствах массовой информации»//СПС КонсультантПЛЮС

9. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ// СПС КонсультантПЛЮС

10. Судебная практика

11. Решение Московского городского суда по делу N 3-915/2018// СПС КонсультантПЛЮС

12. Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40- 65915/11-32-525. [Электронная версия].URL: http://kad.arbitr.ru/Card/8a29586d-7b1c-49bf-b919- 9bb9e6a9f488/

13. Решение Арбитражного суда № А40-30919/16-39-266 от 11.07.2016г. // Сайт Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL:https://sudact.ru/arbitral/doc/bcCvmhoQSOgX/

14. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-159/2019// СПС

15. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2013. С. 478.

16. Учебники, учебные пособия, книги

17. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: Учебник для академического бакалавриата. М.: «Юрайт», 2017. С. 522

18. Горелов М. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дисс. Канд. Юрид. Наук. Екатеринбург 2008.-с. 100.

19. Карев Я.В. Правовое регулирование использования электронных документов в договорных отношениях: Дис. ... канд. юрид. Наук : 12.00.03, Москва, 2005

20. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 177.

21. Савинова А. А. Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

22. Бачило И. Л. Интернет как явление для системы права //Проблемы информатизации. - 2000. - №. 3. - С. 3-12.

23. Боннер А. Т. Избранные труды: в 7 т. Т. IV. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - " Издательство"" Проспект""", 2017.

24. Бородин М. В. Признаки электронного документа как объекта информационных правоотношений //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - Т. 14. - №. 3.

25. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

26. Ворожбит С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе //Российская юстиция. - 2011. - №. 8.

27. Голубцов В. В. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия //Вестник гражданского процесса. - 2019. - Т. 9. - №. 1. - С. 170-188.

28. Гройсберг а. И. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам //Вестник гражданского процесса. - 2019. - Т. 9. - №. 2. - С. 55-75

29. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. No 4.

30. Захаренко В. В. Проблема представления электронного документа в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессах //Вестник науки и образования. - 2018. - Т. 2. - №. 7 (43).

31. Нахова Е. А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе //Ленинградский юридический журнал. - 2015. - №. 4 (42)

32. Нахова, Е. А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон, 2018. № 4. с. 81-90

33. Рожкова М. А. Право в сфере Интернета: сборник статей/МЗ Али, ДВ Афанасьев, ВА Белов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред //МА Рожкова. М.: Статут. - 2018. - С. 156.

34. Рыжов, К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе (науч. ред. В. В. Ярков). -- «Инфотропик Медиа», 2012 г.

35. Савва, Я. А. Электронные доказательства в гражданском процессе / Я. А. Саава. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2019. -- № 49 (287). -- С. 409.

36. Силина Е. В., Колесникова М. М., Лиханова И. И. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета //Теория и практика современной юридической науки. - 2019. - С. 9-13.

37. Силина Е. В., Колесникова М. М., Лиханова И. И. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета //Теория и практика современной юридической науки. - 2019. - С. 9-13.

38. Соколова Н. В., Суханов Д. А. Доказательства в гражданском и арбитражном процессах: некоторые проблемные аспекты использования новых средств доказывания и определения их правового статуса //Вестник Шадринского государственного педагогического университета. - 2015. - №. 1 (25).

39. Фейзулла-Заде А.Ю. Допустимость электронных средств доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. С. 44.

40. Шеметов А. К. Осмотр нотариусом электронных носителей информации //Нотариус. - 2018. - №. 1. - С. 11-13.

41. Шкурова П.Д. Электронный документ как самостоятельное средство доказывания в гражданском и административном судопроизводстве // Юридические исследования. -- 2017. - № 8. - С.58-68. DOI: 10.25136/2409-7136.2017.8.23766. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_23766.html

42. Эстерлейн Ж. В. Особенности электронного документа как источника доказательств в гражданском процессе //Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2011. - №. 2.

Размещено на Allbest.ru