Проблемы реализации компенсаторных механизмов при складировании коммунальных отходов

Так муниципалитет может быть достаточно развит с точки зрения инфраструктуры и количества зеленых насаждений, однако могут существовать другие проблемные сферы, требующие определенного финансирования. В этом случае неденежный механизм такой как безвозмездный вывоз мусора может быть совмещен с денежной выплатой муниципалитету. Таким образом региональный оператор исполнит обязанность по компенсации нарушенных прав граждан при складировании коммунальных отходов, а также поспособствует общему социально-экономическому развитию муниципального образования.



3. Реализация компенсаторных механизмов при складировании коммунальных отходов

Как было отмечено в главе второй данной работы, реализация компенсаторных механизмов должна осуществляться за счет региональных операторов по обращения с твердыми коммунальными отходами при поддержке со стороны публично-правовой компании «Российский экологический оператор». Данный вывод следует, в частности, из пункта 12 Устава ПИК «Российский экологический оператор», согласно которому компания создана в целях формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечения управления указанной системой, предотвращения вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду, вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве сырья, материалов, изделий, а также получения энергии.

Возложение данной обязанности исключительно на региональных операторов по обращению с коммунальными отходами не будет являться обоснованным, так как: 1) это гарантия в публичных правоотношениях; 2) это дополнительная финансовая нагрузка на бизнес по обращению с отходами. В условиях кризиса все сферы бизнеса, в том числе бизнес по обращению с твердыми коммунальными отходами, потерпят крупные убытки. Так по состоянию на начало апреля 2020 года компании, работающие с коммунальными отходами, по разным подсчетам уже потеряли около 30% своего дохода. В таких условиях наложение дополнительной обязанности на частный сектор может привести к серьезным проблемам на рынке.

Таким образом договор о реализации компенсаторных механизмов должен быть заключен между региональным оператором по обращению с отходами и муниципальным образованием, а именно с поселением.

Наиболее приемлемыми для Российской Федерации компенсаторными механизмами будут являться: озеленение жилых территорий; ремонт и модернизация инфраструктуры муниципального образования; безвозмездный вывоз мусора. При этом список компенсаторных механизмов в законе предлагается оставить открытым, так как невозможно на законодательном уровне предусмотреть все интересы того или иного муниципального образования. Компенсаторные механизмы, установленные договором, не должны противоречить законодательству Российской Федерации, в том числе гражданскому законодательству.

Первым и наиболее эффективным с экологической точки зрения компенсаторным механизмом является озеленение жилых зон. Под термином «озеленение» понимается элемент благоустройства и ландшафтной организации территории города, который обеспечивает формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования. В отечественной и зарубежной литературе авторы приходят к единому мнению о том, что зеленые насаждения благоприятно влияют на окружающую среду и уменьшают влияние негативных факторов на здоровье людей. Так О.С. Соловьева, Н.А. Соколова, О.Н. Бажин и А.Р. Гусейнова в одной из своих работ пишут: «Зеленые насаждения при озеленении населенных мест осуществляют многие функции, улучшающие среду проживания людей: санитарно-гигиенические, очищая воздух от пыли и газов, выделяя фитонциды, которые подавляют или губят болезнетворные микроорганизмы…». Эти полезные свойства зеленых насаждений позволят создать в местах проживания граждан более экологически чистую среду.

Данный компенсаторный механизм актуален в первую очередь для городов, а также иных крупных поселений, не имеющих развитую систему зеленых насаждений. Для деревень, где и так достаточно зеленых насаждений, данный компенсаторный механизм может быть применен в виде облагораживания имеющихся зеленых зон.

Общие правила озеленения территорий муниципальных образований закреплены в соответствующих нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Так в Санкт-Петербурге был принят Закон от 23 июня 2010 г. «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге». Данный закон регулирует общие вопросы озеленения, однако в нем отсутствует упоминание озеленения в качестве компенсаторного механизма при складировании коммунальных отходов. Согласно пункту 3 статьи 7 данного закона озеленение Создание (размещение) объектов зеленых насаждений на территориях зеленых насаждений общего пользования местного значения осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. Аналогичная норма содержится и в статье 40 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». При этом проект озеленение проводится на основе проекта благоустройства, принятом самими муниципальным образованием.

Предлагаемым проектом закона озеленение должно быть установлено в качестве одного из примеров компенсаторных механизмов, однако территория озеленения, а также количество зеленых насаждений должны быть самими муниципальным образованием в соглашении с обязанным лицом. При этом предполагается, что обязанное лицо осуществит не только посадку зеленых насаждений, но и дальнейший уход в период эксплуатации полигона для бытовых отходов. Выбор территории озеленения должен быть осуществлен разумно с учетом объективных критериев: близость полигона, наличие жилых построек и так далее.

Интересным примером государственной программы озеленения на территории постсоветского пространства является программа «Зеленый пояс», принятая в Туркменистане в 1998 году и действующая по сей день. Согласно данной программе с целью защиты проживающих в городах и селах граждан от негативного влияния пыли и песка каждый город, сельское поселение, а также некоторые иные зоны должны быть окружены зелеными насаждениями.

Вторым компенсаторным механизмом, приемлемым для Российской Федерации, является улучшение инфраструктуры муниципального образования.

Под улучшением инфраструктуры муниципального образования в данном случае предлагается понимать широкий спектр мероприятий: ремонт дорог и тротуаров; проведение и ремонт освещения; строительство детских площадок, зон отдыха и так далее. Данная компенсаторная мера не сможет улучшить экологическую ситуация в муниципальном образовании, однако сможет улучшить условия жизни граждан и тем самым снять социальное напряжение.

Согласно аналитическому обзору, подготовленному инвестиционной компанией «InfraONE», по состоянию на 2019 год индекс развития инфраструктуры в Российской Федерации равен 5,59 по 10 бальной шкале. Исходя из приведенных данных наиболее высокие показатели демонстрируют Москва и Санкт-Петербург. Такая статистика позволяет сделать вывод о том, что внедрение компенсаторных механизмов в виде улучшении инфраструктуры не только снизит социальное напряжение граждан, проживающих рядом с полигонами для бытовых отходов, но и поможет улучшить ситуацию с инфраструктурой, в первую очередь с социальной, в целом по Российской Федерации.

Социальная инфраструктура играет особую роль в жизни муниципальных образований. Так И.А. Кох и Д.А. Кривова в одной из своих работ пишут: «Ее (социальной инфраструктуры) предназначение в муниципальном образовании - наиболее полное удовлетворение потребностей населения в социально-бытовых, коммунальных и культурных услугах». Действительно объекты социальной инфраструктуры способны удовлетворить каждодневные потребности граждан и тем самым сделать места их проживания более пригодными, сгладив влияние полигона с бытовыми отходами.

Помимо социальной инфраструктуры акцент необходимо сделать также на транспортную инфраструктуру, а именно на внутригородские и межмуниципальные дороги. Ситуация с дорогами в регионах России оставляет желать лучшего. Компенсаторный механизм в виде ремонта и строительства дорог позволит не только улучшить качество жизни граждан, проживающих на определенной территории, но также будет способствовать социально-экономическому развитию региона в целом.

Точный перечень объектов инфраструктуры, подлежащих ремонту, модернизации или постройке, должен быть определен самим муниципальным образованием. При этом важно, чтобы граждане, проживающие рядом с зонами складирования отходов действительно нуждались в том или ином объекте.

Третьим компенсаторным механизмом, который мог бы быть успешно реализован в Российской Федерации, является освобождение населения от платы за вывоз мусора. Важно отметить, что в данном случае освобождаются от платы именно граждане, проживающие на территории, подверженной негативному влиянию полигона с коммунальными отходами, но не юридические лица. Таким образом региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами не лишаться основной части дохода от вывоза мусора. При этом необходимо освободить население поселения, в котором размещаются коммунальные отходы, от платы за вывоз мусора в императивном порядке. Помимо прочего такой шаг будет иметь психологический эффект, так как каждый из жителей сможет увидеть удовлетворение своего личного интереса, а не только интереса всех жителей поселения.

Данный компенсаторный механизм является неденежным и направлен непосредственно на граждан, что отличает его от компенсаторных мер, перечисленных выше. Тарифы на вывоз мусора, а, следовательно, общую стоимость данного вида компенсации, необходимо определять исходя из требований и методик, отраженных в Постановлении Правительства РФ от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Помимо освобождения населения муниципалитета или его части от платы за вывоз мусора также можно предусмотреть осуществление сезонных работ по очистке жилых территорий (субботников) два раза в год за счет регионального оператора по обращению с ТКО.

Приведенные примеры компенсаторных механизмов могут быть реализованы как путем непосредственного исполнения, так и путем выделения денежных средств на осуществление соответствующих работ. Во втором случае в качестве существенного условия в соглашении должна быть определена цель финансирования. Таким образом возникает конструкция, напоминающая пожертвование. Согласно статье 582 Гражданского кодекса пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. При этом пожертвования могут делаться государству, в том числе муниципальному образованию. Применение конструкции пожертвования в случае с компенсаторными механизмами не позволит растратить денежные средства на иные чем компенсация нарушенных прав граждан цели.

Оценка стоимости реализуемых компенсаторных механизмов, а также размер выплат муниципальному образованию должен быть произведен разумно с учетом объективных критериев. Для обеспечения объективности оценки возможно привлечение независимого оценщика. Размер денежных выплат муниципальному образованию нельзя предусмотреть предлагаемым проектом закона, так как точный размер целесообразно определять применительно к каждому конкретному случаю.

Как отмечалось ранее список компенсаторных механизмов, предлагаемых в проекте закона, должен быть открытым. Это связано с тем, что невозможно на законодательном уровне закрепить точный перечень компенсаторных механизмов, которые бы удовлетворили потребности жителей конкретного муниципального образования. Вместе с тем необходимо отметить, что выбор того или иного механизма должен быть осуществлен с учетом реальных потребностей населения, так как в ином случае не будет достигнута цель внедрения компенсаторных механизмов.

Помимо непосредственной компенсации нарушенных прав государство должно обеспечить население достоверной и полной информацией о состоянии окружающей среды в месте их проживания, а также привить основы экологического сознания. Данные меры могут стать выгодными и с точки зрения экономики. Например, таким образом можно продвигать в обществе идеи о раздельном сборе мусора, который в дальнейшем сможет быть переработан и использован в хозяйственной деятельности. Обеспечение граждан достоверной информацией может быть осуществлено через периодическое проведение образовательных мероприятий.

Для определения конкретных потребностей населения того или иного муниципального образования необходимо проведение публичных слушаний. Согласно пункту 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам, в том числе, правил благоустройства территорий проводятся общественные обсуждения или публичные слушания. Согласно пункту 2 данной статьи участниками общественных слушаний и публичных обсуждений по проектам правил благоустройства территорий являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Общий порядок проведения публичных слушаний отражен в статье 5.1 Градостроительного кодекса. Публичные слушания по вопросу выбора компенсаторных механизмов должны быть проведены до заключения договора, а заключенный без результатов публичного слушания договор должен быть признан недействительной по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (противоречие требованию закона или иного правового акта). Перед началом публичных слушаний стороны должны подготовить проект договора с перечнем компенсаторных механизмов

Публичные слушания являются важной гарантией реализации и соблюдения конституционного права граждан на местное самоуправление. Так в Определении Конституционного суда РФ от 15 июля 2010 года №931-ОО сказано: «К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.». Также в данном определении Конституционный суд отмечает, что публичные слушания обеспечивают открытость принятия общественно-значимых решений, которая обеспечивается принудительной силой закона.

Договор о предоставлении компенсации при складировании коммунальных отходов должен стать обязательным условием для размещения полигона бытовых отходов в соответствующем муниципальном образовании, если такой полигон еще не построен. Если же полигон уже функционирует, то незаключение такого договора должно стать основанием для прекращения деятельности полигона. На первый взгляд такие меры могут показаться радикальными, однако иными способами добиться соблюдения конституционных прав и свобод граждан не представляется возможным.

На изменение и расторжение договора должны распространяться общие нормы гражданского кодекса. Так, согласно пункту 1 статьи 450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом проектом закона предлагается ограничить право сторон на одностороннее изменение условий соглашения, а также права на включение такой возможности в договор. Это связано в первую очередь с необходимостью обеспечения устойчивости и стабильности в сфере оборота отходов и в компенсации при их складировании. Необходимо также ограничить возможность одностороннего отказа от договора, так как такой отказ фактически сделает невозможным постройку и / или функционирование полигона для бытовых отходов.

Прекращение договора будет происходить в нескольких случаях. Во-первых, договор прекращается исполнением. Во-вторых, договор о реализации компенсаторных механизмов будет прекращен при отмене строительства полигона или при его закрытии. Это связано с тем, что в таком случае отпадет необходимость компенсировать нарушенные права, так как права фактически нарушены не будут. При невозможности реализации тех или иных мероприятий в договор должны быть внесены соответствующие изменения. При этом при внесении изменений также должны быть проведены публичные слушания.

Прекращение договора должно происходить в судебном порядке. Это связано с особой значимостью договора о реализации компенсаторных механизмов, а также с непосредственным влиянием данных правоотношений на конституционные права граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования.

Также предлагаемым проектом закона необходимо установить предельный срок закрытия полигонов после прекращения договора. Предлагается установить предельный срок равный 3 годам. Данный срок может быть продлен в судебном порядке по уважительной причине.

Важным в процессе реализации компенсаторных механизмов также является порядок контроля за исполнением договора. В данном случае может быть несколько вариантов:

1) Включение в соглашение условия о предоставлении периодичной отчетности об исполнении договора;

2) Назначение определенного лица, функции которого будут заключаться в контроле за ходом исполнения договора;

3) Назначение контрольной группы из числа жителей муниципального образования.

Последний вариант нельзя назвать эффективным во всех случаях, так как жители муниципального образования не всегда обладают знаниями, достаточными для эффективного контроля за исполнением некоторых условий договора. Так, например, жители могут осуществлять контроль за озеленением территории их жилой зоны, но при этом они не смогут должным образом оценить целесообразность и правильность реконструкции определенного участка внутригородской дороги.

Вариант с назначением ответственного лица нельзя назвать полностью экономически обоснованным, так как придется осуществлять определенные затраты на профессиональные услуги этого лица.

Наиболее приемлемым с организационной и экономической точки зрения будет включение в договор условия о периодической отчетности. Такая отчетность должная включать в себя отчет об уже проведенных работах, об оставшейся части работы, а также, если компенсация заключается в финансировании этих работ, отчет об использовании денежных средств. Такой отчет должно предоставлять лицо, исполняющее договор. Если исполнитель привлек к непосредственной реализации подрядчика, то это не освобождает его от обязанности предоставлять отчет об исполнении договора.

Ответственность, наступающая при нарушении договора исполнителем, должна строиться на общих и специальных нормах гражданского законодательства. Так, если по условиям договора в качестве компенсации должна быть построена детская площадка, то муниципальное образование приобретает статус схожий со статусом заказчика по договору строительного подряда, а исполнитель приобретает статус подрядчика. В таком случае к этим правоотношениям по аналогии будут применяться нормы ГК о строительном подряде. Применение тех или иных норм гражданского кодекса будет зависеть от непосредственных мероприятий, реализуемых на территории муниципального образования.

Для гармонизации и обеспечения единообразия практики необходима разработка типового договора о реализации компенсаторных мер. Применение данного договора не является обязательным. Наиболее целесообразным будет возложение данной обязанности на Российского экологического оператора. Также необходимо наделить Российского экологического оператора обязанностью по учету таких договоров, а также обязанностью по контролю за исполнением договоров.

Принятие и внедрение перечисленных компенсаторных механизмов позволит так или иначе снизить негативное влияние полигонов бытовых отходов на окружающую среду, жизнь и здоровье граждан, проживающих в районах складирования, а также снизит социальное напряжение, нарастающее в обществе и выражающееся в массовых экологических протестах. Для достижения большего эффекта и снижения загрязнения окружающей среды в процесс обращения с отходами необходимо также внедрять новые технологии, а также стремиться к переработке и вторичному использованию коммунальных отходов.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №26, ст. 3009; 2001, №1, ст. 21; 2004, №35, ст. 3607; 2006, №1, ст. 10; 2007, №46, ст. 5554; 2009, №1, ст. 17; 2011, №30, ст. 4590, 4596; 2012, №26, ст. 3446; 2014, №30, ст. 4220, 4262; 2015, №1, ст. 11; №27, ст. 3994; 2016, №1, ст. 24; №15, ст. 2066; 2018, №1, ст. 87; 2019, №30, ст. 4127; 2019 г., №52, ст. 7768; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 7.4.2020 г., ст. 0001202004070027) следующие изменения:

1) статью 1 дополнить абзацем следующего содержания:

«компенсация при складировании твердых бытовых отходов - реализуемый за счет государства комплекс мер денежного и неденежного характера, направленных на компенсацию и уменьшение негативного влияния полигонов бытовых отходов на экологию, а также на жизнь и здоровье граждан;».

2) пункт 2 статьи 24.14 дополнить абзацем следующего содержания:

«осуществляет учет и контроль за исполнением региональными операторами договоров о реализации компенсаторных мер, а также разрабатывает типовой договор о реализации компенсаторных мер».

3) дополнить статьей 24.15 следующего содержания:

«Статья 24.15 Компенсация при складировании твердых коммунальных отходов.

1. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях компенсации нарушенных при складировании твердых коммунальных отходов прав граждан заключает с муниципальным образованием (поселением) договоры о реализации компенсаторных мер.

Договор о реализации компенсаторных мер является обязательным условием для размещения полигона твердых коммунальных отходов на территории определенного муниципального образования. Отсутствие договора о реализации компенсаторных мер является основанием для отказа в размещении отходов или прекращения действия полигона.

2. По договору о реализации компенсаторных мер региональный оператор обязуется произвести денежную выплату, улучшить среду проживания граждан или иным предусмотренным договором способом компенсировать нарушенные права граждан. Договором также может быть предусмотрено финансирование региональным оператором компенсаторных мер, реализуемых непосредственно муниципальным образованием (поселением).

Существенными условиями договора о реализации компенсаторных мер являются условие о предмете и сроке реализации соответствующих мер.

Одностороннее изменение или прекращение договора не допускается.

Граждане, проживающие в поселении, на территории которого размещаются коммунальные отходы, освобождаются от платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.

3. Обязательным условием при заключении договора о реализации компенсаторных мер является предварительное проведение публичных слушаний в порядке, предусмотренном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заключенный без проведения публичных слушаний договор является ничтожным;

4. Сторона, непосредственно осуществляющая реализацию компенсаторных мер, обязана не реже чем раз в три месяца предоставлять отчет о проведенных работах и мероприятиях другой стороне, если иные сроки не предусмотрены договором.

5. Российский экологический оператор, согласно функциям, заложенным в уставе, должен осуществлять координацию и контроль за реализацией компенсаторных мер, а также вести учет заключенных договоров.

6. Изменение условий договора, а также его расторжение допускается только в судебном порядке.

В случае расторжения договора региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан в срок не позднее трех лет со дня вынесения судом решения обеспечить закрытие полигона твердых коммунальных отходов. До закрытия полигона обязательства перед муниципальным образованием сохраняют свою силу.»

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.



Президент

Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» подготовлен в целях исключения пробела в правовом регулировании и включения в нормативную базу норм, регулирующих компенсацию нарушенных при складировании коммунальных отходов прав граждан.

Сегодня в Российской Федерации довольно остро стоит проблема складирования отходов. Наиболее наглядно данная проблема проявляется в экологических протестах, проводимых в различных городах и регионах страны. Очагом протестной активности стала станция Шиес на границе Архангельской области и Республики Коми, где планировалось построить большой полигон, для своза отходов из города Москва. Недовольство граждан обусловлено тем, что такие полигоны пагубно влияют на окружающую среду, а также способны причинить существенный вред здоровью населения.

Несмотря на наличие очевидной проблемы, существующее законодательство не содержит каких-либо норм, предусматривающих компенсацию нарушенных при складировании коммунальных отходов прав граждан. Право граждан на компенсацию в данном случае имеет конституционно-правовую основу. Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В 2017 году началась широкомасштабная реформа отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами, в ходе которой уже были реализованы идеи, призванные оптимизировать сферу обращения с отходами. Однако до данного момента не было предпринято каких-либо шагов к решению проблемы компенсации нарушенных прав граждан.

В ходе исследования, проведенного во время работы над данным проектом закона, были изучены различные аспекты данной проблемы, а также зарубежный опыт. На основании проведенного анализа предлагается обязать региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами заключать с муниципальными образованиями, на территории которых предполагается размещать полигоны твердых бытовых отходов, договоры о реализации компенсаторных мер. При это такие договоры должны стать обязательным условием для размещения твердых коммунальных отходов на территории того или иного муниципального образования.

Также предлагаемым проектом закона предполагается обязать Публично-правовую компанию «Российский экологический оператор» осуществлять координационную и контрольную деятельность в области компенсации прав нарушенных при складировании коммунальных отходов. Данное положение полностью соответствует целям, заложенным в уставе Российского экологического оператора.

Принятие законопроекта позволит закрыть пробел в правовом регулировании, а также защитить конституционные права и свободы граждан. Помимо прочего реализация компенсаторных механизмов будет способствовать экономическому и социальному развитию муниципальных образований.



Заключение

В результате проведенного исследования были изучены теоретические и практические аспекты реализации компенсаторных механизмов при складировании коммунальных отходов, а также предложены изменения в нормативное регулирование по вопросам компенсации нарушенных при складировании коммунальных отходов прав граждан.

В рамках данной работы были изучены особенности обращения с отходами в Российской Федерации, а также реальная ситуация в данной сфере. Были выявлены положительные тенденции по улучшению нормативного регулирования. Так в 2017 году началась реформа отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами, которая призвана улучшить состояние в отрасли. Однако, несмотря на положительные тенденции, некоторые аспекты обращения с твердыми коммунальными отходами остались без внимания.

На основе анализа практики и нормативной базы было выявлено, что на нормативном уровне не предусмотрена какая-либо компенсация гражданам при складировании отходов рядом с жилыми зонами. Потребность в соответствующей компенсации подтверждает большое количество протестов, направленных против размещения полигонов для коммунальных отходов в соответствующей местности. Безусловно внедрение компенсаторных механизмов не может полностью решить проблему недовольства населения «мусорным» вопросом, однако оно может смягчить существующую ситуацию и дать возможность государству продолжить реформирование данной сферы.

Право граждан на компенсацию при складировании отходов происходит из конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного жизни и здоровью экологическими правонарушениями.

После изучения различных трудов как в сфере права, так и в сфере экологии, а также иностранной практики были выявлены наиболее приемлемые с точки зрении реализации и закона виды компенсаторных механизмов. Условно данные виды были разделены на денежные и неденежные компенсаторные механизмы. Приемлемость каждого из предложенного механизма была оценена с точки зрения практики и требований российского законодательства.

Конечным результатом данной работы является проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В данном законопроекте подробно расписан механизм реализации института компенсаторных механизмов при складировании коммунальных отходов. Ключевая роль в компенсации отведена муниципальным образованиям и региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом значительную роль в выборе тех или иных компенсаторных механизмов будут играть сами граждане, проживающие в определенных муниципальных образованиях.

Внедрение компенсаторных механизмов при складировании коммунальных отходов позволит улучшить не только экологическую, но и социально-экономическую обстановку во многих регионах России, тем самым способствуя развитию государства.



Список использованных источников

1. Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая - четвертая) от 30.11.1994 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №22. Ст. 2457.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2005 г., №1, ст. 16 (Часть I).

5. Федеральный закон от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1998 г., №26, ст. 3009.

6. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., №2, ст. 133.

7. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2003 г., №40, ст. 3822.

8. Указ Президента РФ от 14 января 2019 г. №8 «О создании публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

9. Постановление Правительства РФ от 12.06.1992 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

10. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

11. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. №400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. №370» // // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

12. Постановление Правительства РФ от 11.11.2015 г. №1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

13. Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 №484 (ред. от 29.10.2019) «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами») // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

14. Постановление Правительства РФ от 11.11.2015 г. №1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

15. Постановление Правительства РФ от 04.04.2019 №396 «О публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» (вместе с «Положением о наблюдательном совете публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор», «Уставом публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор») // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

16. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. №536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

17. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПН 2.1.7.1322-03» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

18. Закон Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 г. №369-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

19. Закон Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

20. Паспорт национального проекта «Экология». Утвержден президиумом совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. №16) // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

21. «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1998 №4690-88) // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

22. Санитарные правила СП 2.1.7.1386-0 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» от 16 июня 2003 г.» // СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

23. Материалы судебной практики

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. №5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь».

25. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»».

26. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №931-О-О «По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге»»

27. Бирюков М.Ф., Бирюкова Н.В., Костин А.В., Мосталыгина Л.В., Мосталыгин А.Г., Двухватская К.П., Кискина Л.А Классификация отходов и технологии их обезвреживания. Вестник КГУ, 2012. №3.

28. Гладов А.В. Озеленение как фактор повышения благоустройства города (на примере городского округа Самары) // Вестник Самарского государственного университета. 2015. №2 (124). С. 207-214.

29. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3/ Е.П. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2018.

30. Гришаев С.П. Правовые вопросы обращения и размещения твердых коммунальных отходов. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018).

31. Кичигин Н.В. Правомерный и неправомерный экологический вред: общее и различия. Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Сборник материалов международной научно-практической конференции. С. 16-19. 2017 г.

32. «Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (постатейный). Белокрылова Е.А., Лукомская А.С., Казанова А.И., Черевчина И.М., Бевзюк Е.А. 2013 г.

33. Кох И.А., Кривова Д.А. Особенности управления социальной инфраструктурой в малых городах. «Дискуссия» журнал научных публикаций. №8 (16). Октябрь 2011 г.

34. Мочалова Л.А., Гриненко Д.А., Юрак В.В. Система обращения с твердыми коммунальными отходами: зарубежный и отечественный опыт // Известия УГГУ. 2017. Вып. 3 (47). С. 97-101.

35. Сафарова В.И., Галинуров И.Р., Р.М. Хатмуллина Р.М., Низамутдинова Н.Р., Ступин А.П. Разработка подходов к объективной оценке класса опасности отходов. Российский журнал прикладной экологии. 2015.

36. Соловьева О.С., Соколова Н.А., Бажин О.Н., Гусейнова А.Р. Зеленые насаждения как средство улучшения экологии города. Вестник МарГТУ. 2010. №1.

37. Claro, E., 2007. Exchange relationships and the environment: the acceptability of compensation in the siting of waste disposal facilities. Environmental Values 16, 187-208.

38. Danthurebandara, Maheshi & Passel, Steven & Nelen, Dirk & Tielemans, Yves & Van Acker, Karel. (2013). Environmental and socio-economic impacts of landfills.

39. Ferreira, Susana & Gallagher, Louise & Convery, Frank. (2008). Host community attitudes towards solid waste landfill infrastructure: Comprehension before compensation. Journal of Environmental Planning and Management. 51. 233-257.

40. Frey, B.S., Oberholzer-Gee, F., 1997. The cost of price incentives: an empirical analysis of motivation crowding-out. American Economic Review 87, 746-755.

41. Groothuis, P.A., Groothuis, J.D., Whitehead, J.C., 2008. Green vs. green: measuring the compensation required to site electrical generation windmills in a viewshed. Energy Policy 36, 1545-1550

42. Jenkins-Smith, H., Kunreuther, H., 2001. Mitigation and benefits measures as policy tools for siting potentially hazardous facilities: determinants of effectiveness and appropriateness. Risk Analysis 21, 371-382

43. Kunreuther H. and Easterling D. The Role of Compensation in Siting Hazardous Facilities. Journal of Policy Analysis and Management Vol. 15, No. 4 (Autumn, 1996), pp. 601-622.

44. M.P. Zaal et al, Monetary compensation can increase public support for the siting of hazardous facilities. Journal of Environmental Psychology 37 (2014) 21-30.

45. OECD (2015), «Municipal waste», in Environment at a Glance 2015: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris.

46. Robin R. Jenkins, Kelly M. Maguire, and Cynthia Morgan (2002). Host Community Compensation and Municipal Solid Waste Landfills.

47. ter Mors, E., et al., The potential of host community compensation in facility siting. Int. J. Greenhouse Gas Control (2012).

Размещено на Allbest.ru

...