Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Юридический факультет

Кафедра конституционного и административного права

Выпускная квалификационная работа

На тему «Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность»

Выполнил:

Студент 4 курса группы БЮР167С

Прохорова Е. В. Формат работы: НИР

Научный руководитель: д.ю.н. Клейменов И.М. Консультант:

Старший преподаватель, Краснов В. Е.

Санкт-Петербург 2020

Содержание

Введение

1. Уголовно-правовая охрана предметов, имеющих особую ценность

1.1 Понятие и признаки культурных ценностей

1.2 Развитие уголовного законодательства о хищениях предметов, имеющих особую ценность

1.3 Практика применения статьи 164 УК РФ

2. Квалификация хищения предметов, имеющих особую ценность: особенности и проблемы

2.1 Проблемы экспертного установления особой ценности

2.2 Некоторые аспекты уголовно-правовой характеристики состава хищения предметов, имеющих особую ценность

Заключение

Список использованных источников

Введение

С каждым годом хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность возрастает. Если не участвовать в охране культурного и исторического наследия и не осуществлять коллективное содействие с другими странами, то нашим ценностям угрожает полное разрушение и исчезновение. Бездействие в отношении исключительных, ценных предметов может нанести огромный урон культуре и экономике нашего государства. Это богатство требует постоянной защиты со стороны государства, так как это наше достояние.

Преступный интерес к предметам, имеющим особую ценность, возрастает не только в России, но и во всем мире. Так, по статистическим данным, картины и скульптуры составляют около 50 % от всех похищенных ценностей Журенков К. Искусство в розыске // Огонек. 2006. № 37. С. 56-58. . Хищение произведений искусства является одним из самых серьёзных международных преступлений, даже многие ученые отмечают, что данное деяние популярнее, чем торговля наркотиками и незаконная продажа оружия Койсин А.А., Тертычный Е.М. О некоторых вопросах деятельности Интерпола в области противодействия хищениям культурных ценностей // Сибирский юридический вестник. 2006. № 3(30). С. 66.. Россия входит в топ-рейтинг стран по числу преступлений, связанных с хищениями культурных ценностей Косицына В.М. Нормативно-правовые основы деятельности таможенных органов государств-членов таможенного союза в борьбе с контрабандой культурных ценностей // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2014. № 11. С. 81-86. . В настоящее время в розыске находится более 75 тысяч единиц культурных ценностей, похищенных на территории России. Основная их часть вывезена за рубеж Ефимов А.А., Евдошенко В.В. Особенности квалификации хищения предметов имеющих особую ценность//Вестник академии права и управления. 2016. №3(44). С. 87.. Хищения предметов, имеющих особую ценность, характеризуются повышенной общественной опасностью, так как в большинстве случаев причиненный ущерб оказывает невосполнимую утрату в связи с небрежностью и незнанием преступников правил обращения за особо ценным имуществом Жданова О.В. Хищение предметов религиозного культа Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии . Также с данным хищением тесно связанны такие виды преступлений, как грабеж, разбой и контрабанда.

Преступление по статье 164 УК РФ имеет отличительную черту - особый предмет, а именно «предметы или документы, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // СПС ««Консультант плюс»».. В связи с чем и появляется ряд проблем: отсутствие точной нормативной определенности в понятии и признаках предмета преступления ввиду бланкетности статьи 164 УК РФ; проблема установления способов, при помощи которых совершается хищение особой ценности; проблема определения каждого вида ценности: историческая, научная, художественная, культурная; проблема квалификации данного деяния; проблема проведения экспертного исследования; проблема ошибочного отнесения предмета статьи 164 УК РФ к иным смежным составам. Также есть проблема установления признаков объекта преступления, объективной стороны преступления и иные сложности квалификации.

Несмотря на достаточную осведомленность в некоторых вопросах квалификации хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность в теории уголовного права, стоит отметить наличие пробелов Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.. А они, в свою очередь, вызывают огромное количество сложностей и недостатков в правоприменительной практике. Следовательно, тема дипломной работы требует глубокого исследования.

Изучение вопросов хищения предметов, имеющих особую ценность, в настоящее время особенно распространено в связи с актуальностью. В данный период вопросами занимаются такие исследователи, как Бакрадзе А.А., Братанов В.В., Буданова Е.А., Буданов С.А., Данилов А.В., Довгий Д., Карпова Н.А., Калининская Я.С., Клебанов Л.Р. и другие. Стоит отметить, что работы этих ученых внесли огромный вклад в развитие сферы исследования хищений предметов, имеющих особую ценность.

В качестве нормативной правовой базы применялись Конституция РФ, международные акты: Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 14 мая 1954 года Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта / Международное право ведения военных действий // Сборник Гаагских конвенций и иных международно-нормативных актов. - М.: МККК, 2004.; Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 16 ноября 1972 года Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 16 ноября 1972 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991. ; Конвенции УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 24 июня 1995 года Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (Рим, 24 июня 1995 г.) / Правовая система «Гарант».; законы Российской Федерации: Основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 года Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в ред. от 05 декабря 2017 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.11.1992, № 46., Закон РФ от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных ценностей» Закон РФ от 15 апреля 1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. от 28 декабря 2017 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993, № 20.; действующее российское уголовное законодательство: Уголовный Кодекс Российское Федерации от 13 июня 1996 года Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // СПС ««Консультант плюс»».; Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 года Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, № 22. и другие нормативно-правовые акты.

Также базу исследования составили 48 судебных решений по конкретным уголовным делам. Так, из них приговоров 2019 год - 3, за 2018 год было рассмотрено 7, за 2017 год - 11, за 2016 год - 7 дел и иные приговоры с 2010 по 2015 годы, которые составляют базу исследований.

В связи с выбором научной формы написания выпускной квалификационной работы основной акцент будет сделан на проведении анализа основных особенностей применения статьи 164 УК РФ как в судебной практике, так и включая исследования основных теоретических аспектов, вытекающих из нормативного регулирования и доктрины.

По итогам работы необходимо выделить основные проблемы, которые возникают при квалификации хищений предметов, имеющих особую ценность, а, следовательно, и варианты их разрешения.

Цель данной работы заключается в анализе состава статьи 164 УК, особенностей её применения в судебной практике, выявление возможных проблем, их анализ и пути решения.

Работа основывается на достижении следующих задач:

исследовать общую характеристику хищения предметов, имеющих особую ценность;

рассмотреть признаки, влияющие на квалификацию хищения предметов, имеющих особую ценность на практике;

проанализировать судебную практику по данным преступлениям;

исследовать основные проблемы при квалификации хищений по статье 164 УК РФ и предложить варианты решения.

Выполнение этих задач позволит найти пути решения всех вышеперечисленных проблем.

1. Уголовно-правовая охрана предметов, имеющих особую ценность

1.1 Понятие и признаки культурных ценностей

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность запрещается статьей 164 УК РФ. Данное деяние отличается от других форм хищения, так как имеет особый специфичный вид хищения по предмету посягательства, а не по способу действия, как, например, в статьях 158,159,160,161,162 УК РФ Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 470.. В связи с этим при анализе судебной практики, уголовных дел и изучении научной литературы можно сделать вывод о том, что при классификации данного вида хищения допускаются различные ошибки при разрешении дел. Они ведут к проблемам при предотвращении хищений, предметов имеющих особую ценность. Основная проблема заключается в отсутствии в законодательстве единого точного понятия «особая ценность», из-за чего и возникают трудности.

Так, в части 1 статьи 164 УК РФ предметом данного вида хищения являются вещи или документы, имеющие особую ценность Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // СПС «Консультант плюс».. Законодатель выделяет следующие разновидности предметов, имеющих особую ценность: историческую, научную, художественную и культурную Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019 г.) // СПС «Консультант плюс».. Но в международных источниках, а именно в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта «культурные ценности» представляется как обобщающее понятие, в которое включают и историческую, и научную, и художественную ценность Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта / Международное право ведения военных действий // Сборник Гаагских конвенций и иных международно-нормативных актов. М.: МККК, 2004.. Тем самым это уменьшает количество проблем при квалификации. Но в судебной практике не используют обобщающее словосочетание «культурные ценности», так как суды не руководствуются данной Конвенцией, не упоминая в различных приговорах. В литературе высказывались точки зрения по объединению в статье 164 УК предметов и документов общим понятием «культурные ценности». Следовательно, на практике мы будем рассматривать проблематику данного понятия для более точно понимания. Так, в статье 1 Конвенции 1954 года перечислены основные свойства культурных ценностей: «материальные, движимые или недвижимые, значимые для культурного наследия каждого народа, имеющие религиозный или светский характер»Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта / Международное право ведения военных действий // Сборник Гаагских конвенций и иных международно-нормативных актов. М.: МККК, 2004.. А, например, в статье 2 Конвенции УНИДРУА 24 июня 1995 года перечисляются только «движимые культурные ценности», что говорит о более узком подходеКонвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (Рим, 24 июня 1995 г.) / Правовая система «Гарант»..

В нашей же системе законодатель в статье 3 Федерального закон РФ от 9 октября 1992 года № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» указывает, что «культурные ценности - это нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (в ред. от 05 декабря 2017 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.11.1992, № 46..

Одним из основных законов, где дается определение данному понятию, является закон РФ от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В статье 5 данного Закона сказано, что «культурные ценности - это движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие особое историческое, художественное, научное или культурное значение» Закон РФ от 15 апреля 1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. от 28 декабря 2017 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993, № 20.. Стоит отметить, что в отношении оборота культурных ценностей установлено специальное регулирование, которое заключается в принятии запретительных и ограничительных мер. Следовательно, оборот культурных ценностей отличается от оборота иного движимого имущества.

Аналогичное понятие «культурных ценностей» дается в статья 3 Федеральный закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, № 22.. В данном документе говорится о культурных ценностях как о родовом понятии.

Если рассматривать нормативно-правовые акты, где сказано, что такое культурные ценности, то можно проследить, что основные свойства ценностей совпадают с теми, которые указаны в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 года более широко истолковывает понятие, чем Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года.

На практике разграничивают ценность на несколько видов в зависимости от природы самого предмета: историческая, научная, художественная и культурная.

Почти каждая ценность имеет конкретно-исторический характер, поэтому в статье 164 УК РФ выделен отдельный вид особой ценности - исторический. Данная ценность по своей сути должна соответствовать тому или иному этапу развития общества либо относится к различным демографическим группам. На практике к исторической ценности относят награды, иконы, ордена, старинные книги, редкие рукописи, архивы. Так, например, в Приговоре № 1- 62/2018 по делу № 1- 62/2018 от 31 августа 2018 года Приговор от 31.08.2018 года по делу № 1- 62/2018 // СПС «Консультант плюс». есть конкретное указание, что умысел преступника был направлен на совершение хищения предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность. Это означает, что были украдены предметы, имеющие историческую значимость. Так же, как в Приговоре №1-92/2017 от 10 октября 2017 года Приговор №1-92/2017 от 10 ноября 2017 года по делу // СПС «Консультант плюс»., Приговоре № 1-606/2015 от 15 июня 2015 года Приговор № 1-606/2015 от 15 июня 2015 года// СПС «Консультант плюс»., Приговоре от 07 апреля 2017 года по делу № 1-169/17 Приговор № 1-169/17 от 07 апреля 2017 года // СПС «Консультант плюс»., Приговоре от 29 сентября 2017 года по делу №1-103/2017 Приговор по делу №1-103/2017 от 29 октября 2017 года // СПС «Консультант плюс», Приговоре от 2 сентября 2013 года по делу № 2-126/13 Приговор Московского областного суда по делу №2-126/13 от 02.09.2013 года // СПС «Консультант плюс».. Одной из отличительных черт ценности, имеющей историческое значение, является указание на период создания вещи, как, например, в Приговоре № 1- 16 /2016 от 25 ноября 2016 года по делу № 1-16 /2016 Приговор № 1- 16 /2016 от 25 ноября 2016 года // СПС «Консультант плюс»., где представленная на исследование икона обладает высокой исторической и культурной ценностью, как образец поздней русской старообрядческой иконописи и русского ювелирного искусства конца 19 века. Таким образом, исторические ценности - это предметы, которые созданы задолго до настоящего времени, имеющие из-за своего фактического возраста или каких-либо особых свойств высокую стоимость.

В свою очередь, художественная ценность - это набор свойств, уникальных особенностей предмета, указывающий на его универсальную, социальную и культурную значимость в области искусства. Безусловно, это картины, скульптуры, а также иные предметы, которые относятся к арт-рынку. По статистике художественную ценность похищают чаще, чем иные. Так, в Деле № 2-27/18 Приговор № 2-27/18 от 25 июля 2018 года // СПС «Консультант плюс». лицом были украдены картины, в связи с чем материальный ущерб составил 66 110 440 рублей. В связи с особой значимостью предметов художественного искусства, преступник обоснованно полагает, что выставленные в музее картины, помимо особой исторической, научной, художественной и культурной, имеют еще и высокую материальную стоимость.

На практике последнее время часто встречаются хищения научных ценностей. Это связано с развитием интеллектуальной собственности и c совершенствованием научных разработок. Не стоит забывать, что в XXI веке научно-технический прогресс - это один из самых главных факторов в процессе социальных, экономических изменений Алехин Д.В. Расследование хищений научных ценностей: автореф. дисс канд. юрид. наук. М.,2008. С. 13..

Так, научная ценность - это совокупность уникальных предметов, которые были разработаны при помощи человеческого труда, а также являются частью материального мира. В Приговоре № 1-2 от 14 августа 2012 года Шигонский районный суд установил, что лицам было предъявлено обвинение в совершении хищения предметов, имеющих особую историческую и научную ценность Приговор Шигонского районного суда № 1-2 от 14 августа 2012 года// СПС «Консультант плюс». . К научным ценностям относят результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, собранные научные коллекции, высокие технологии.

В Уголовном Кодексе законодатель также выделяет отдельное понятие «культурные ценности». По смыслу статьи 164 УК РФ оно не охватывает других разновидностей ценностей (исторические, научные, художественные) Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография // М.: Норма, Инфра-М. 2012. С. 528.. Но как было сказано выше, следовало бы и в уголовном законе использовать для определения предмета статьи 164 УК РФ только понятие «культурные ценности», как и в международных актах в качестве обобщающего Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2004. С. 88-90., так как понятие «культурные ценности» по смыслу включает в себя исторические, научные и художественные.

Таким образом, рассмотрев международное и российское законодательства, а также все разновидности особой ценности, можно выделить общие признаки понятия «культурные ценности»:

движимые или недвижимые;

материальные или нематериальные.

Стоит отметить, что в доктрине ученые выделяют, что недвижимое имуществом тоже является культурной ценностью. Но при рассмотрении практики не было обнаружено дел, в которых была похищена недвижимость, а также неимущественные вещи. Важно разделять доктринальные признаки от тех, которые выделяются в судебной практике. К недвижимым вещам относят исторические памятники, историко-культурные территории и иные объекты, значимые для сохранения наследия Российской Федерации Ткачев, Ю. Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность: автореф. дисс канд. юрид. наук. Краснодар,2007. С. 23.. Но на практике недвижимость, обладающая особой ценностью, может выступать предметом хищения, совершаемого в форме мошенничества, присвоения, растраты Там же. С. 23., когда движимые вещи (старинные книги, иконы и иные вещи) похищают путём кражи, грабежа и разбоя. На практике редко встретишь дело, где умысел лица был направлен на хищение недвижимого имущества, имеющего особую ценность, так как это связано со сложностью самого процесса хищения недвижимости.

Дискуссии среди ученых и практиков постоянно возникают насчет проблемы определения понятия «культурные ценности». Каждый из них предлагает свое понятие. Стоит отметить, что сам термин появился не так давно, только в середине XX века, поэтому существует много различных теоретических точек зрения по поводу данного вопроса.

Так, в доктрине выделяют следующие признаки понятия «культурной ценности»:

движимые или недвижимые;

материальные или нематериальные;

религиозный или светский характер;

связь с человеческой деятельностью или связь с природой;

уникальность;

всеобщность;

особая значимость для общества.

Учитывая данные признаки, мы можем отнести объект к «особо ценному». Но необходимо подчеркнуть, что многие ученые выделяют также признак стоимости. В статье 164 УК РФ нет указания на четкий размер. Вещь может быть ценной как с субъективной точки зрения, например, для владельца этой вещи или для отдельной группы ценителей, так и с объективной (для всего общества в целом).

На практике суды оценивают понятие ценности не вообще, а для конкретного преступления, так как это его предмет. Следовательно, на практике выделяются следующие признаки особой ценности: уникальность, всеобщность, особая значимость для общества и возраст.

Уникальность выражается в исключительном интересе для науки и культуры, в индивидуализации труда творца и в трудности воспроизводства данной ценности. Уникальность включает в себя оригинальность и неповторимость Васнев О. Г. Правовое регулирование оборота культурных ценностей: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 23. . Так, в Приговоре № 1-119/2015 от 10.11.2015 года по делу № 1-119/2015 есть указание, что икона является редким памятником иконописи эпохи русского модерна Приговор по делу №1-119/2015 от 10 октября 2015 года // СПС «Консультант плюс»..

На практике, как и в доктрине, включают признак всеобщности Медведев Е.В. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2004. С. 31-32.. Так, например, если отвечать на вопросы: а для кого предмет является ценностью? Для государства, конкретной общины или ценителей отдельных вещей? То в международном законодательстве ценности определяются человечеством в целом. Признак всеобщности отсылает нас к тому, что каждый народ вносит свой вклад в культурное наследие, следовательно, нельзя ограничиваться рамками только одного государства или конкретной общины. Ценность предметов носит всеобщий характер, так как в первую очередь признается всем мировым сообществом. В Приговоре № 1-92/2017 от 10.10.2017 года по делу № 1-92/2017 выделяется данный признак, суд говорит, что иконы представляют ценность для истории и культуры народа Приговор №1-92/2017 от 10 ноября 2017 года по делу // СПС «Консультант плюс»..

Также суды выделяют признак старины или возраста. В Конвенции УНИДРУА 24 июня 1995 указано, что для признания предмета культурной ценностью достаточно срока 100 лет, как и в большинстве нормативно-правовых актах, но на практике придерживаются срока 50 лет Молчанов С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве (информационно-аналитический обзор) // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 20.. Мы считаем, что данный критерий также является ограничительным, но стоит отметить, что его применение значимо при оценке предмета рассматриваемого преступления Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.. В Приговоре № 1-76/2017 от 22.03.2017 года по делу № 1-76/2017 есть указание на возраст: «книги представляют особую историческую, научную и культурную ценность, относятся к рукописям, документальным памятникам, архивам, созданным более 50 лет назад».

В Приговоре № 1-64/2017 от 1.08.2017 года по делу № 1-64/2017 сочетаются все вышеперечисленные признаки Приговор по делу №1-64/2017 от 01 августа 2017 года // СПС «Консультант плюс».. Там указывается, что предмет является «художественным достоянием» и обладает особой ценностью; имеет особую культурную ценность «как произведение поморских меднолитейных мастерских второй половины XVIII века» (указание на возраст); имеет особую ценность «как уникальный памятник иконографии русской иконописи первой половины XVIII век»; обладает особой ценностью в связи со значимостью для культуры, истории и искусства.

Стоит отличать особую ценность от просто ценного имущества. В статье 164 УК РФ имеются ввиду не просто предметы или документы, обладающие высокой ценностью, исчисляемой в денежном эквиваленте Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 846.. В статье говорится о вещах, имеющие особую культурную и историческую ценность, обладающей уникальностью с точки зрения культурного наследия народов Там же. С. 846.. Особая ценность отличается от простой ценности, так как подлежит специальной охране уголовно-правовыми средствами. В соответствии со статьей 35.2. Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» в отношении культурных ценностей, имеющие особое значение «правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, при предъявлении таможенным органам заключения на вывоз культурных ценностей или лицензии на вывоз культурных ценностей» Закон РФ от 15 апреля 1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. от 28 декабря 2017 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993, № 20.. Стоит отметить, что существую культурные ценности, не подлежащие вывозу без обязательства их обратного ввоза. Именно данные предметы похищают чаще всего: «культурные ценности, имеющие особое значение; ценности, которые постоянно хранятся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках; ценности, включенные в состав Архивного фонда РФ, Музейного фонда РФ, археологические предметы» Там же. Ст. 35.1.. Следует подчеркнуть, что сейчас в нашем законодательстве существует проблема в отношении регулирования вопроса по проведению незаконных археологических раскопок Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность// Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1. С. 291.. Норма ответственность за кражу особой ценности при произведении незаконных раскопок археологических предметов не установлена. Следовательно, законодателю стоит установить ответственность, при введении которой количество похищенных предметов будет уменьшено.

1.2 Развитие уголовного законодательства о хищениях предметов, имеющих особую ценность

Для более полной характеристики рассматриваемого вопроса следует ознакомиться с историей развития норм уголовной ответственности за хищения особой ценности.

Изначально само понятие культурные ценности не употреблялось в правовых источниках и законах дореволюционного периода. Первые нормы, которые предусматривали охрану и защиту, как сейчас мы называем, культурных ценностей, относились к ценностям, имеющих церковный, религиозный, духовный характер, так как церковь играла основополагающую роль в развитии государства.

Так, в одном из фундаментальных исторических источников Древней Руси, дошедших до нас, впервые упоминается ответственность за кражу религиозных ценностей. Данные документ называется Устав князя Владимира «О десятинах, судах и людях церковных» конца X - XI вв. Устав предусматривал ответственность за кражу ценностей из церкви, как указано в самом документе, «церковнаа татба» Синодальная редакция «Устава Святого Князя Владимира, крестившаго русьскую землю, о церковных судех» // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1. С. 148-150..

В настоящие время многие ученные относят церковные ценности к культурным, а по статистике именно иконы являются одним из самых похищаемых объектов по статье 164 УК РФ.

В последующих документах (например, Судебник 1550 года) лишь повторялась формулировка, а норма об ответственности за кражу церковных ценностей предусматривала наказание в виде смертной казни Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. Т. 2. С. 97-120..

Но в период правления Николая I Павловича был издан закон «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Именно в данном документе впервые разъясняется, что святотатство не просто имеет религиозный характер, но и является религиозным преступлением Егоров А.А. Система религиозных преступлений по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года// Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1 (74). С. 59. . Также в Уложении раскрывается понятие «святотатства» в статье 241, и ценности разделяются на религиозные и светские Уложение о наказания уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины Х1Х века. М., 1988. Т. 6. С. 94. Таким образом, данный памятник права стал одним из основных источников, заложивших основу охраны религиозных ценностей, которые в последующем будут входить в группу культурных ценностей Бородин А.В. Развитие уголовно-правовой ответственности в России за преступления против культурных ценностей // Социально-экономические явления и процессы. 2018. Т.10. С.1. ценность уголовный экспертный хищение

Уже в советский период с принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года статья 188 предусматривала ответственность только за сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, а наказание выражалось в виде исправительно-трудовых работ Уголовный Кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) // Собр. узаконений РСФСР. 1926. № 80. .

Изначально первое упоминание в российском законодательстве понятия «особой ценности» появилось уже в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года в статье 147.2 Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. . Норма об ответственность за данное деяние была, на мой взгляд, неполной, так как за хищение особой ценности предусматривалось наказание в виде лишения свободы (от 5 до 15 лет), а квалифицирующие признаки не были указаны.

В последующем с появлением статьи 164 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года, о проблемах классификации которой и будет идти речь в данной работе, появилось полное определение основания уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. .

1.3 Практика применения статьи 164 УК РФ

Для определения значимости и актуальности статьи 164 УК РФ важно проанализировать сводные статистические сведения о состоянии судимости в России. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2015 году осужденных лиц по статье 164 УК РФ составляло только 9 человек, когда в 2017 году количества осуждённых достигло цифры 17. Безусловно, это говорит о возрастании преступности с каждым годом. Но в то же время в сравнении со статьей, например, 159 УК РФ, в 2017 году число осужденных составляло 6306 человек. Проблема заключается в том, что рассматриваемое преступление (хищение особой ценности) часто квалифицируется не по статье 164 УК РФ, а по статьям 158-162 УК РФ. Как результат, немаловажный круг объектов остается за рамками уголовно-правовой защиты, в связи с чем специальный предмет в соответствии со статьей 164 УК РФ не принимается во внимание. Это свидетельствует о несущественном объеме рассмотренных преступлений по сравнению с числом совершенных мошенничеств, присвоений и растрат. В связи с чем мы задамся вопросом: а есть ли смысл в отдельной статье, если ее редко применяют? Может быть, следует убрать ее и добавить признак особой ценности предмета в статьи 158-162 УК РФ? Мы считаем, что проблема заключается в неправильном отнесении предмета статьи 164 УК РФ к иным смежным составам. Данная статья позволяет осознавать, что на нас лежат моральные обязательства в отношении нашего государственного культурного достояния, в связи с чем мы обязаны его охранять и защищать от противозаконных посягательств Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2007. № 7. С. 24.. Так, например, в 2005 году в России зарегистрировано 34495 заявление за хищение особой ценности Долгова А. И. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее //Российская криминологическая ассоциация. 2004. С. 96.. Важно отметить, что при анализе статистических данных необходимо учитывать достаточно высокий уровень латентности данного преступления, а как следствие, невысокий уровень их раскрываемостью. Это обусловлено, во-первых, тем, что владельцы не обладают информацией относительно подлинности украденных у них предметов. А во-вторых, это связано с незаинтересованностью работников музеев, отдельных владельцев культурных ценностей в заявлении и оглашении данных фактов Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2007. № 7. С. 23.. В-третьих, долгое время в музеях работниками не производилась сверка исторических предметов Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность// Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1. С. 289.. В связи с совокупностью данных ограничений, по итогу приговоров по статье 164 УК РФ намного меньше, чем изначально зарегистрированных дел, как видно из статистических данных.

Если сравнивать с иными смежными составами (статьи 158 - 162 УК РФ), то за хищение предметов, имеющих особую ценность, осуждаются намного меньше лиц. Но, важно отметить, что статья 164 УК РФ имеет специальный предмет, и данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, так как причиненный ущерб в большинстве случаев является невосполнимой утратой для общества Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дисс канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2001. С. 10.. Из чего следует, что данная статья работает на практике, формирует общественное сознание, которое образуется под влиянием, в частности, угрозы, исходящей от уголовного закона.

Хищение предметов, имеющих культурную ценность, является глобальным на мировом уровне. Используя данные Интерпола, эксперты проанализировали ситуацию за ноябрь 2017 года, временные рамки в исследовании были взяты с 1991 года до настоящего момента. При анализе статистических данных было отмечено, что в 192 странах мира украли 4612 произведений искусства. Эти данные говорят о глобальности и актуальности регулирования данного вида хищения. Международная организация уголовной полиции утверждает, что незаконный оборот культурных ценностей является одним из крупнейших нелегальных бизнесов. Его объём, по статистическим данным, составляет примерно 6-7 миллиардов долларов в год. Каждый год из музеев пропадает огромное количество ценных культурных объектов, экспонатов, и статистика по количеству раскрытых преступлений неутешительна: всего 2%. Так, мы бы хотели выделить 6 наиболее распространённых предметов хищения, исходя из судебной практики России.

В первую очередь, при рассмотрении судебной практики в большинстве дел преступные действия направлены на хищение картин и скульптур. Как, например, в данных судебных актах: Приговор № 2-27/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-27/2018 Приговор № 2-27/2018 от 25 июля 2018 года// СПС «Консультант плюс».; Приговор № 1-92/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор №1-92/2017 от 10 ноября 2017 года по делу // СПС «Консультант плюс».; Приговор № 1-178/2015 от 16 сентября 2015 г. по делу № 1-178/2015 Приговор № 1-178/2015 от 16 сентября 2015// СПС «Консультант плюс».; Приговор № 1-14/2011 от 5 апреля 2011 г. по делу № 1-14/2011 Приговор № 1-14/2011 от 5 апреля 2011 года // СПС «Консультант плюс».; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 9-АПУ18-19 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 9-АПУ18-19// СПС «Консультант плюс»..

На втором месте по краже особой ценности стоят иконы: Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 № 4-Д05-74 Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 №4-Д05-74 // СПС «Консультант плюс».; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.04.2016 № 4-АПУ16-22 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 года № 4-АПУ16-22// СПС «Консультант плюс».; Приговор № 1-14/2014 от 12 мая 2014 г. по делу № 1-14/2014 Приговор №1-14/2014 от 12 мая 2014 года // СПС «Консультант плюс».; Приговор Московского областного суда от 02.09.2013 г. по делу № 2-126/13 Приговор Московского областного суда по делу №2-126/13 от 2 сентября 2013 года // СПС «Консультант плюс»., Приговор № 1-147/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор № 1-147/2019 от 19 июля 2019 года по делу № 1-147/2019 // СПС «Консультант плюс»..

Ордена, медали, награды из-за их особой значимости также являются предметом хищения: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 № 44-АПУ17-15 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 года по делу №44-АПУ17-15 // СПС «Консультант плюс».; Надзорное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2014 № 5-Д13-69 Надзорное определение Верховного Суда РФ от 29 января 2014 года по делу №5-Д13-69 // СПС «Консультант плюс».; Приговор № 1-263/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года № 1-263/2019 // СПС «Консультант плюс»., Приговор № 1-169/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019.

Старинные книги: Приговор суда № 1-76/2017 по делу № 1-76/2017 от 04 апреля 2017 года; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2018 № 9-АПУ18-16 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 года по делу №9-АПУ18-16 // СПС «Консультант плюс»..

Старинные монеты: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.09.2010 № 66-О10-147СП Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2010 года по делу №66-О10-147СП // СПС «Консультант плюс»..

На практике чаще всего культурные ценности крадут из запасников Государственного Эрмитажа. Специалисты отмечают, что лицо, совершившее преступление, в большинстве случаев является работником данного музея, охранником, а также его деятельность сопряжена с реставрационно-хранительским центром Государственного Эрмитажа.

Так как охрана данных учреждений слабая, то многие считают, что намного проще украсть произведение искусства из запасников. Проверка там проходит редко, а если вместо подлинника положить копию, то и вовсе о преступлении могут и не узнать. Данный факт говорит о бездействии нашего государства по контролю данных хранилищ. Ввиду этого, стоит вести особый контрольный режим в данных местах. Но стоит отметить, что, по статистике, чаще всего местом хищения особой ценности помимо хранилищ является жилое помещение(квартира), а также храмы, где чаще всего тайно крадут иконы, как, например, в Приговоре № 1-163/2017 от 02 марта 2017 года по делу № 1-163/2017 Приговор № 1-163/2017 от 02 марта 2017 года по делу № 1-163/2017// СПС «Консультант плюс»..

Особое влияние в защите культурных ценностей имеет Международная организация уголовной полиции, Международный совет музеев, которые устанавливают специальную форму контроля, а на их официальном сайте можно получать информацию о произведениях искусства в базе данных Интерпола.

Но также не стоит исключать кражи из самих музеев. Одним из самых громких дел за последнее время является хищение 27 января 2019 года, когда гражданин Чуприков в Третьяковской галерее украл знаменитую картину Архипа Куинджи «Ай-Петри. Крым». Громкие ограбления в музеях далеко не редкость. Так, с 1995 года из музеев и частных собраний пропало более 50 картин Ивана Айвазовского, который является самым «похищаемым» русским художником. В большинстве случаев предметы, подверженные хищению, по стоимости составляют минимум 130 тысяч рублей. Но все же, в музеях грабят реже, чем, например, у частных коллекционеров.

Если рассматривать вопрос о возрасте преступников, которые совершают хищение особой ценности, то при анализе судебной практики можно сделать вывод о том, что данный вид преступности характерен для лиц, находящихся в возрасте 25 - 35 лет Чеченов А.М. Характеристика личности преступника, совершающего хищения предметов, имеющих особую ценность // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №4. С. 98.. При рассмотрении 45 дел можно сделать вывод, что в основном преступники были представителями мужского пола. Так, по статистике около 80% случаев преступлений совершается мужчиной. На практике в основном хищения особой ценности осуществляются путем кражи или мошенничества. В ходе анализа судебной практики было выяснено, что в большинстве случаев потерпевшими являются граждане пожилого возраста, так как они чаще всего владеют особыми ценностями в виде орденов и наград.

Далее, для определения среднего размера причинённого лицом вреда мною были проанализированы 20 приговоров. Так, максимальная сумма ущерба составляла 66 110 440 рублей в Приговоре от 25 июля 2018 года по делу № 2-27/18 Приговор № 2-27/18 от 25 июля 2018 года // СПС «Консультант плюс».. А самая минимальная сумма ущерба составляла 20 000 рублей в Приговоре от 10 октября 2017 года по делу № 1-92/2017 Приговор №1-92/2017 от 10 ноября 2017 года // СПС «Консультант плюс»..

Таким образом, проведя расчеты, можно сделать вывод, что в среднем имущественный вред, причиненный хищением предметов, имеющих особую ценность, составляет 4 781 496,85 рублей. Стоимость предметов хищения очень высока и может превышать особо крупный размер хищения, установленный примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Но данный факт не является определяющим, как, например, признак особой ценности предмета.

Стоит отметить, что в соответствии со статьей 164 УК РФ хищение предметов, имеющих особую ценность, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет. А при совершении деяния организованной группой или в случае уничтожения похищенной ценности максимальный срок лишения свободы увеличивается до 15-ти лет.

Так, проанализировав 25 судебных дел, самый максимальный срок лишения свободы был 7 лет, а самый минимальный 1 год. Проведя расчёты, было выявлено, что средний срок лишения свободы составляет 3 года и 5 месяцев.

В результате изучения были также получены материалы, анализ которых позволил заключить, что основная мера наказания за хищение предметов и документов, имеющих особую ценность заключается в виде лишения свободы.

2. Квалификация хищения предметов, имеющих особую ценность: особенности и проблемы

2.1 Проблемы экспертного установления особой ценности

Самым важным признаком статьи 164 УК РФ является ценность. Стоит отметить, что понятие «ценность» и «стоимость» нужно разделять, так как это не одинаковые определения Мукашев А.К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: дисс.о канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7.. В хищении, ответственность за которое предусмотрена статьей 164 УК РФ, предметом посягательства выступают «особые» вещи, обладающие признаком материальной стоимости Бакрадзе А. А. Признаки культурных ценностей как предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ // Российский следователь. 2010. № 8. С. 12-16.. Данные предметы обладают уникальностью, признаки которых иногда могут не поддаваться стоимостной оценке, которые были указаны выше Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. о канд. юрид. наук: М., 1997. С. 63. , тем самым, отделяя их от других предметов, которые регулируются и охраняются законом Мукашев А.К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: дисс.канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8..

Отнести конкретный предмет к особой ценности беспристрастно и справедливо может только эксперт. В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» сказано, что «особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29// СПС «Консультант плюс».. Основные вопросы, на которые отвечает эксперт: является ли объект культурно-исторической ценностью, и какова стоимость данного объекта? В практике существует много различных дел, подтверждающих то, что проведение экспертного исследования ведет к субъективным выводам. Данная проблема связана с отсутствием единых критериев в законодательстве. Следовательно, установленная стоимость объекта может быть разной при проведении экспертизы несколькими экспертами. А это противоречит достоверности и достаточности. Поэтому многие эксперты придерживаются метода аналогии и сравнивают с подобным предметом на рынке. К объектам экспертизы можно отнести картины, иконы, скульптуры, антиквариат, произведения декоративно-прикладного искусства, редкие коллекции, старую мебель, книги, монеты и так далее. При установлении стоимости объекта оценка должна быть основана на их рыночной стоимости, а также проведено сравнение рыночной стоимости предмета с аналогичными. В судебной практике, как, например, в Решении № 2А-5452/2018 2А-5452/2018 ~ М-4128/2018 М-4128/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-5452/2018, истцы часто ссылаются на необоснованность предложения о рыночной стоимости культурной ценности в рублях, отсутствие информации о рыночной стоимости предметов, аналогичных предмету Решение Курчатовского районного суда № 2-3098/2019 2-3098/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-3098/2019// СПС «Консультант плюс».. Это говорит о проблематике проведения экспертизы, и, как следствие, о нарушении процедуры. Основная задача эксперта - это дать логически обоснованную денежную оценку объекта исследования.

Также на практике есть дела, в которых отсутствует экспертное заключение о предмете, имеющем особую ценность. Так, например, в Постановление Московского городского суда от 12.04.2011 по делу № 4у/9-1887/2011 адвокат указывает на то, что выводы суда о хищении предметов, имеющих особую культурную ценность, основаны только на заключениях искусствоведческих экспертиз, которые даны неуполномоченными на то специалистами Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по делу № 4у/9-1887/2011// СПС «Консультант плюс».. В судебной практике часто встречаются дела, где нарушаются требования уголовно-процессуального закона: проводят экспертизу неуполномоченные на то органы, или именно судебная экспертиза на предмет определения особой ценности похищенных предметов не назначается. Это нарушение права на получение достаточных доказательств для разрешения дела.

Безусловно, в общем порядке следователи всегда назначают экспертизу в соответствии с нормами закона и соблюдают ее порядок, но несмотря на это, в практике часто встречаются ошибки со стороны следователя, которые ведут к недопустимости полученных данных. Данная проблема затрагивается в уголовном деле № 22-1454, где заключение эксперта получено с нарушением закона, так как не были указаны данные в соответствии со статьей 204 УПК РФ (фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность и так далее). А сведений о том, что данные предметы относятся к особой ценности и эти доказательства допустимы, не было.

Данная ситуация также указана в Определении Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 года № 4-Д05-74 Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 №4-Д05-74 // СПС «Консультант плюс».. Как видно из приговора, заключение искусствоведческой экспертизы судом проверено не было, оценки ему с точки зрения относимости и допустимости не дано. И выводы суда о наличии в действиях лица состава данного преступления в приговоре не мотивированы.

Данная проблема актуальна. Так, в соответствии с законом заключение должно быть ясным, мотивированным и научно обоснованным. Но несмотря на это, при оформлении заключений эксперты допускают огромное количество ошибок: нарушают правила составления заключений, не указывают те методы, которые были использованы при проведении экспертизы, не отвечают на поставленные перед ними вопросы перед проведением экспертизы. При анализе качества экспертиз при расследовании преступных посягательств на предметы, представляющие особую ценность, ученые провели статистику, где только около 10% заключений эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК полностью. Приданов С. А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: дисс.канд. юрид. наук. М., 1997.

В большинстве решений часто говорят, что «объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения эксперта, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, вопреки доводам стороны истцов, по делу не установлено». На практике мы видим, что доказательственное значение заключения эксперта преувеличено, и оно не имеет преимуществ по отношению к другим доказательств.