Представительство сторон в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа

Представительство сторон в арбитражном процессе

по направлению подготовки «Юриспруденция»

Чернов Артем Сергеевич

Научный руководитель

К.ю.н., Доцент департамента дисциплин публичного права

Прокудина Любовь Аркадьевна

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Основные понятия, используемые в работе

1.1 История развития института представителя стороны

Глава 2. Правовой статус представителя сторон в арбитражном процессе

Глава 3. Проблемы текущего правового регулирования института представителей сторон в арбитражном процессе и возможные пути их решения

3.1 Концепция профессионализации представительства стороны в арбитражном процессе

Заключение

Библиографический список

Введение

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают споры, вытекающие из гражданских и административных правоотношений. Отличительной особенностью является то, что арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, в первую очередь с участием юридических лиц и граждан-индивидуальных предпринимателей. Как известно, юридические лица - образования искусственные, поэтому не могут выступать в суде сами по себе, а могут участвовать в процессе только через представителей. Именно правам и процессуальному статусу представителей в арбитражном процессе посвящена эта работа.

1 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2018 N 451-ФЗ (далее - «ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ»), закрепивший изменения в гражданский процессуальный кодекс Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 20.11.2002 г. № 220. с изм. и допол. в ред. от 24.04.2020 (далее - ГПК РФ), арбитражный процессуальный кодекс Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002 г. № 137. с изм. и допол. в ред. от 02.12.2019 (далее - АПК РФ) и кодекс об административном судопроизводстве Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. 11.03.2015 г. № 49. с изм. и допол. в ред. от 24.03.2020 (далее - КАС РФ). Основная и, наверное, вызвавшая самое большое количество обсуждений поправка касалась новых правил ведения дел в судах, включая арбитражные суды, через представителей. С 1 октября 2019 представитель в любом арбитражном суде должен иметь высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической науке. Данные требования, однако, не распространяются на представителей по закону и некоторые категории представителей - на патентных поверенных в делах по охране интеллектуальной собственности или на арбитражных управляющих в банкротных делах.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена необходимостью определения современного статуса судебного представительства в арбитражном процессе, исследование процессуального статуса представителей в арбитражном процессе видится актуальной темой на сегодняшний день.

В данном исследовании использованы различные методы. Во-первых, это традиционный для подобных тем метод анализа, применяемый для анализа действующего законодательства. После применения данного метода возможно сделать вывод о текущем правовом статусе представителей сторон в арбитражном процессе. Также возможно использовать метод синтеза для соединения различных положений, касающихся представителей сторон в арбитражном процессе, в единый, чёткий и логичный список.

Предметом данного исследования выступает арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, судебная арбитражная практика судов Российской Федерации.

Тема представительства в арбитражном процессе, несомненно, уже была предметом исследования видных учёных. В имперской истории России после принятия судебных уставов 1864 года, когда процесс сформировался в виде, хоть сколь-нибудь привычном нам, на научном поприще проявились многие известные процессуалисты. Можно отметить работы К.И. Малышева «Курс гражданского судопроизводства» (СПб., 1876), лекции Ю.С. Гамбарова по курсу «Гражданский процесс» (М., 1896), «Курс гражданского процесса» Е. В. Васьковского (М., 1913), труды М. И. Малинина и прочие знаковые для того времени работы.

Вместе с тем, современные учёные также занимаются данной проблемой. Фундаментальные работы, например, диссертации на соискание кандидатских и докторских степеней написаны более пяти лет назад - М.В. Богомолов в 2014 году написал диссертацию на соискание учёной степени кандидата юридических наук по теме «Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации», С.О. Королева представила кандидатскую работу на тему «Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе» в 2007 году, а Л.В. Войтович защищала кандидатскую работу на тему «Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством представителя» в 2004 году. Среди монографий можно выделить работу Байгушевой Ю. В. «Представительство» (Ярославль, 2015). Однако научные статьи на предложенную тематику встречаются и в последние годы - например, публикация О. Ю. Глуховой и В. В. Назарова (2019) Глухова О. Ю., Назаров В. В. Перспективы развития профессионального представительства в арбитражном процесс России // Актуальные проблемы государства и права. 2019. №11. С. 385-388., научная статья И.М. Дивина (2018) Дивин И.М. Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства // Российская юстиция, 2018, № 3. С. 22-24, статья В.К. Андреева (2017) Андреев В. К. Полномочие выступления от имени юридического лица // Юрист, 2017, № 6. С. 4-10.

Таким образом, можно говорить о том, что тема уже была предметом многих исследований, однако стоит отметить, что исследований, посвящённых конкретно представителям сторон в арбитражном процессе не появлялось давно, а если принять во внимание реформы АПК РФ, которые серьёзно изменили статус представителей в арбитражном процессе, то можно утверждать, что научную новизну работы составляет исследование прав и обязанностей, процессуального положения представителя стороны в арбитражном процессе с учётом изменений 2019 года.

Целью работы является исследование всего комплекса прав и обязанностей представителей сторон в арбитражном процессе в том виде, в котором они изложены в актуальном законодательстве, а также выделение проблем законодательного регулирования.

Для достижения поставленной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- Исследовать историю формирования института представителей сторон в арбитражном суде (а на более ранних этапах развития в его аналогах - коммерческом суде, государственном арбитраже и так далее);

- Исследовать законодательство Российской Федерации, касающееся вопросов представителя;

- Собрать судебную практику по вопросу полномочий представителей сторон в арбитражном процессе;

- Проанализировать изученный материал;

- Выделить проблемы в законодательном регулировании института представителей сторон в арбитражном процессе;

- Предложить возможные решения данных проблем.

Автором выдвигаются следующая исследовательская гипотеза. Предполагается, что законодательные положения о правах и обязанностях представителей сторон в арбитражном процессе не собраны в главе 6 АПК РФ в полной мере, но содержатся по всему тексту АПК РФ и в иных нормативно-правовых актах, что не только мешает целостности законодательства, но и препятствует полномерной реализации прав представителей. Количество положений о представителей настолько велико, а их статус в последнее время принимает настолько характерные черты, что требует отдельного законодательного регулирования.

Структура работы обоснована логикой проведённого исследования и представлена тремя главами помимо введения, заключения и библиографического списка. Первая глава вводит основные термины и понятия, используемые в работе, а также содержит историческое исследование института представителей в целом в российском правосудии и в арбитражном процессе особенно. Вторая глава посвящена изучению текущего правового статуса представителей сторон в арбитражном процессе. Наконец, третья глава освещает текущие проблемы законодательства в этой сфере и предлагает их решения, а также приводит авторское решение о законодательном регулировании института представителей в арбитражном процессе.

Глава 1. Основные понятия, используемые в работе

Первое и самое важное понятие, которое необходимо обозначить, это «представитель», и данное понятие нужно сузить до «представитель стороны в арбитражном процессе». В ст. 59 АПК РФ «Ведение дел в арбитражном суде через представителей» не дано определения собственно представителю, однако закреплены некоторые признаки представителя. Ст. 106 АПК РФ даёт очень краткое определение представителей как «адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь». Очевидно, что назвать такое определение полным и всеобъемлющим очень трудно. На основании анализа ст. 59, ст. 60 АПК РФ, автор предлагает следующее определение понятия представитель стороны в арбитражном процессе -- это дееспособное лицо, соответствующее положениям ч. 1 ст. 60 АПК РФ, представляющее интересы стороны арбитражного процесса, имеющее действующий статус адвоката или высшее юридическое образование или учёную степень по юридической специальности, чьи полномочия оформлены и подтверждены в порядке ст. 61 АПК РФ.

Поскольку представитель не существует сам по себе в рамках арбитражного процессе, но обязательно требует того, чьи интересы отстаивает, необходимо также ввести понятие представляемого. Основываясь на изучении главы 6 АПК РФ, автор предполагает, что представляемый это лицо, физическое или юридическое, либо публично-правовое образование, чьи интересы отстаивает представитель. Важно не путать термин доверитель с термином представляемый, так как представитель может действовать не только на основании доверенности, но и на основании других документов.

Из положений статьи 59 АПК можно заключить, что законодатель выделяет категорию законных представителей. Такие представители, по тексту закона, могут быть только у недееспособных граждан, то есть, например, родители для несовершеннолетних детей (исходя из положений
ст. 26 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - «ГК РФ» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 52-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994 г. № 238-239. с изм. и допол. в ред. от 28.04.2020), ст. 64 Семейного кодекса Российской федерации Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. 27.01.1996 г. № 17. с изм. и допол. в ред. от 06.02.2020), опекуны для граждан, признанных судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК РФ), попечители для граждан, признанными судом недееспособными вследствие пристрастия к азартным играм (ст. 33 ГК РФ). Вместе с тем автор полагает, что такое описание термина законный представитель является неполным. По смыслу словосочетания законный представитель -- это то лицо, право которого представлять интересы того или иного лица предоставлено ему законодательным актом. В таком случае, к законным представителям стоит также отнести тех лиц, которые могут действовать от имени организации без доверенности, например, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (ст. 40 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Российская газета. 17.02.1998 г. № 30. с изм. и допол. в ред. от 07.04.2020) или председателя производственного кооператива (ст. 17 Федерального закона «О производственных кооперативах Федеральный закон "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 № 41-ФЗ // Российская газета. 16.05.1996 г. № 91. с изм. и допол. в ред. от 02.08.2019). Такие представители упомянуты в ч. 1 ст. 61 АПК РФ. Однако законодатель ограничил нас в использовании для них термина «законный представитель», придав ему своё содержание. Для указанных лиц из ч. 1 ст. 61 АПК РФ следует использовать термин «уставной представитель» Для того, чтобы используемая терминология соответствовала действительному правовому положению вещей, автор предлагает прибегнуть к терминологии, в которой выделяется три типа представительства - добровольное представительство, законное представительство и уставное представительство. Такая классификация наиболее точно соответствует положениям закона. В то же время мнение, высказанное Королевой С. О. о том, что представительство работником своего работодателя - юридического лица стоит выделять в третью подгруппу Королева С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. М., 2007. С. 6., нам кажется неверным, так как такое представительство относится к добровольным. Среди причин этого - тот факт, что принудительный труд запрещён (ст. 4 Трудового кодекса РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001 г. № 256. с изм. и допол. в ред. от 24.04.2020), что делает заключение трудового договора добровольным. Следовательно, лицо само соглашается на выполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей.

Таким образом, вводится два понятия - добровольный представитель, уставной представитель и представитель по закону (законный представитель). Представителем по закону является лицо, право которого действовать от имени представляемого прямо названо в законе. Уставной представитель - лицо, имеющее право представлять юридическое лицо и действовать от его имени без доверенности. Добровольным представителем является лицо, которое было избрано представляемым из любого иного круга лиц.

1.1 История развития института представителя стороны

Ещё в Институциях Юстиниана говорилось о том, что «и болезнь, и возраст, и необходимое путешествие, и многие другие причины часто мешают вести дела лично» Юстиниан L. IV, t. X. Цит. По Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 282., порождая необходимость вести процесс с чьей-то помощью. Так в обиход вошло понятие «адвокат», первоначально изошедший от латинского “advocatus”, то есть родственника и друга стороны судебного процесса, которые посещали с ним судебные учреждения и помогали советом по ходу заседания.

Первые известные нам данные о русском судопроизводстве характеризуют неразвитость объективной системы права, родовую месть, народный, гласный и устный суд. Многие источники свидетельствуют о народном характере судопроизводства - «Суд во всем миру» (ст. 12 Русской правды, том I), «Суд перед добрыми мужами» 1229 год. Договор (в списке) Смоленского Князя Мстислава Давидовича, заключенный с городом Ригою и Готским берегом. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел., «Перед 12 человеками», «перед братчиною» Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота: Историко-юридическое исследование // М. Издательство Московского государственного университета, 1951 с. 88. Передовые для того времени реформы происходили в столичном Московском государстве. С развитием права суд в нём приобретал дьяческое начало, и в дальнейшем дьяческая система распространилась на всё государство. К. И. Малышев называет дьяков «юристами-практиками Древней Руси» Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. 2 изд. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1876. С. 56.. Несмотря на слаборазвитую судебную власть, уже тогда появляется институт судебных представителей. Холопы и боярские дети нанимались представителями стороны процесса, однако отношение к ним было не лучшим - дьяки обвиняли их в затягивании процесса, в ябедах и крамолах. Царская дума в 1582 году постановила, что поверенного, «говорящего не делу», не следует допускать к участию в процессе, и уличённые в этом представители стороны подвергались дисквалификации Малышев К. И. Там же, с. 58.

Реформы Петра I в части судопроизводства характеризовались коллегиальным характером устройства судов, появлением нескольких инстанций и порядков обжалования. В этот период складывается институт представителя стороны, хотя изначально указ Петра I от 21.02.1697 г. запретил «нанимать за себя в суды и в очные ставки свою братью и Боярских людей». Недоверие к представителям стороны можно объяснить тем, что при отсутствии хоть какого-то государственного контроля данного института, они действительно скорее затягивали процесс и изыскивали личную выгоду, чем содействовали правосудию. Личная явка сторон в суд была гораздо более предпочтительной ввиду того, что они сами могли изложить о деле куда больше, чем их поверенные. Однако, в 1716 году с принятием военного устава, были разрешены к привлечению в процесс «Адвокаты и полномочные». Глава пятая «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» дозволяет истцу или ответчику прибегать к помощи адвоката при невозможности самому явиться в суд. Что интересно, само законодательное положение сурово критикует адвокатов: «оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящшему пространству, нежели к скорому приводят окончанию» Военной устав с Артикулом военным, при котором приложены толкования, также с кратким содержанием процессов, экзерцициею, церемониями, и должностьми полковых чинов. СПб.: при императорской академии наук, 1748. С. 156.. Понятно, что военное судопроизводство далеко от представителей в арбитражном процессе, однако указанное положение является первым законодательным закреплением возможности использовать представителей в суде.

Свод законов Российской империи 1832 года ввёл в судопроизводство институт поверенных и разрешил каждому вести через них свои дела, однако перечислил лишь обстоятельства, препятствующие становлению поверенным (например, малолетство), но каких-либо требований к самим поверенным введено не было, что давало возможность каждому дееспособному гражданину становиться таковым. В том же 1832 году был издан закон о поверенных при коммерческих судах. Каждый коммерческий суд вёл свой список «присяжных стряпчих», включая и исключая из него лиц, о личных свойства которых был осведомлён, и только лицам из этого списка разрешалось представительство в коммерческих судах. Для того, чтобы подать заявление о включении в этот список, необходимо было представить суду аттестаты, рекомендации и любые другие документы, которые, по мнению самих кандидатов в присяжные стряпчие, подтверждали их квалифицированность. Данный институт пережил также и судебную реформу 1864 года и сохранялся вплоть до 1917 года. Можно сделать вывод о том, что представительству именно при арбитражных судах законодатель уделял больше внимания.

Принято считать, что построение современной судебной власти началось в 1864 году с принятием Судебных уставов. Е. В. Васьковский указывал, что этот источник судебно-процессуального права «Почти не имеет корней в предшествующем законодательстве» Васьковский Е. В. Указ. Соч., с. 30. Реформа 1864 года ввела в законодательство институт присяжных поверенных. Целью нововведения являлось упорядочивание представления сторон по гражданским делам, однако присяжные поверенные имели право записываться и в присяжные стряпчие дабы заниматься представлением сторон и в коммерческих судах. К присяжным поверенным предъявлялись суровые требования, включавшие в себя высшее юридическое образование (ст. 354), пятилетний стаж работы в сфере, близкой к судопроизводству, достижение двадцатипятилетнего возраста, русское подданство (ст. 355). Кроме того, присяжный поверенный не должен был состоять на государственной службе или общественных должностях (ст. 355). Присяжные поверенные имели помощников, которые перед поступлением в помощники проверялись советом присяжных поверенных и принимались в помощники только при отсутствии сомнений в их высоких нравственных качествах Васьковский Е. В. Указ. Соч., с. 31. Принятие в присяжных поверенных также происходило по допущению совета присяжных поверенных, а к присяге они приводились окружным судом (ст. 380, 381). Организация присяжных поверенных походила на организацию современной адвокатуры - они приписывались к судебным палатам, образовывали при палатах коллегии и избирали свой совет (ст. 356-358). Интересно, что монополии у присяжных поверенных на представление стороны в процессе не было. Кроме указанных ранее присяжных стряпчих, которые не обязаны были приобретать статус поверенного, стороны могли не пользоваться услугами поверенных. Кроме того, институт законного представительства в те времена носил немного более широкий характер, и супруги, родители и дети сторон процесса могли выступать их представителями (ст. 386). В мировых судах разрешалось представлять стороны любому дееспособному лицу, но не более чем по трём делам в год в пределах одного округа. В сегодняшнем законодательстве любое дееспособное лицо может также являться представителем в мировом суде и районных судах общей юрисдикции, правда, без ограничений по количеству раз. Вознаграждение присяжного было прописано в договоре между ним и клиентом, а также существовала «законная такса», изданная в 1868 году и зависевшая от цены иска, которой суды пользовались для исчисления издержек стороны Васьковский Е. В., указ. Соч., с. 316.

С появлением нового государства в 1917 году судоустройство изменилось, перестроившись под новую форму правления и новую власть. Декрет Совета народных комиссаров от 22 ноября 1917 года отменил существующие коммерческие суды, запланировав заменить их «судами, образуемыми на основе демократических выборов» Декрет Совета Народных Комиссаров "О суде" от 5 декабря (22 ноября) 1917 Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 24.11.1917 г. № 17.. В 1922 году другой декрет перевёл все арбитражные споры в административный порядок - теперь ими занимались арбитражные комиссии, одна центральная при Совете труда и обороны, а также несколько комиссий на местах Декрет ВЦИК Совета Народных Комиссаров РСФСР "Положение о прядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями" от 21.09.1922 СУ РСФСР. 1922 г. № 60. Ст. 769. Такие комиссии не являли собой судебные органы, а представляли исполнительную власть Яковлев В. Ф. Экономические споры в современной России и механизмы их разрешения // Закон. 2009. № 5. С. 110. В 1931 году предприятиям (государственным, хозяйственным, кооперативным) было поручено обязательно оформлять отношения в форме договоров, а за неисполнение таких требований устанавливалась ответственность Постановление ЦИК СССР №57, СНК СССР №131 "Об ответственности за невыполнение заказов и поставок по договорам для обобществленного сектора народного хозяйства" от 18.02.1931 СЗ СССР. 1931 г. № 10. Ст. 109. В связи с неизбежным возникновением споров на данной почве был создан Государственный арбитраж Постановление ЦИК СССР №5, СНК СССР №298 "Положение о государственном арбитраже" от 03.05.1931 № 298 // СЗ СССР. 1931 г. № 26. Ст. 203 для разрешения споров «между учреждениями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета» Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. с. 15. Кроме государственного арбитража, рассматривавшего дела между организациями различного подчинения, существовали также ведомственные арбитражи при отдельных единицах исполнительной власти для разрешения споров между предприятиями в рамках этого ведомства. В дальнейшем работа Государственного арбитража изменялась, он менял своё подчинение. Так, в 1953 году он вошёл в состав министерства юстиции СССР Постановление СНК СССР от 15.03.1953 №768 «О Государственном арбитраже при Совете Министров СССР», а в 1954 поравнялся по уровню с министерствами, подчинившись Совету Министров СССР Постановление СНК СССР от 10.06.1954 №1153 «О Государственном арбитраже». Постепенно, несмотря на существенные отличия, государственный арбитраж приобретал черты, знакомые нам по сегодняшнему АПК РФ. Например, в 1959 году был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров Постановление Совета Министров СССР № 824 «Об улучшении работы Государственного арбитража» от 23.07.1959 СП СССР, 1959г., 15, ст. 105, а в 1974 году была выстроена иерархическая система, в которой государственные арбитражи в республиках подчинялись Госарбитражу при Совете Министров СССР. В Конституции СССР 1977 года был закреплён статус Арбитража как конституционного органа, а регулирование деятельности Арбитража вышло на законодательный уровень Закон СССР "О Государственном арбитраже в СССР" от 30.11.1979 № 1163-Х // Ведомости ВС СССР. 1979 г. № 49. Ст. 844 с изм. и допол. в ред. от 30.12.1987. Государственный арбитраж принимал решение по хозяйственному спору совместно с участвующими в деле представителями сторон, способствуя достижению соглашения между сторонами, то есть выступая в роли своеобразного медиатора Закон СССР "О Государственном арбитраже в СССР" от 30.11.1979 № 1163-Х // Ведомости ВС СССР. 1979 г. № 49. Ст. 844 с изм. и допол. в ред. от 30.12.1987.

Регламентация положений, касавшихся представителей сторон в арбитражном процессе, осуществлялась в правилах рассмотрения хозяйственных споров, законах и постановлениях, касавшихся сначала арбитражных комиссий, а затем и государственного арбитража.

Во время работы арбитражных комиссий - административных органов по разрешению споров - допускалось представительство сторон такого спора на основании доверенности, причём отдельно перечислять какие-то полномочия представителя не требовалось, доверенность наделяла представителя в том числе и правом на отказ от требований Постановление СТО РСФСР "Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях" от 14.03.1923 СУ РСФСР. 1923 г. № 25. Ст. 292. Причём нормы, устанавливающие такие оговорки, тогда уже существовали (ст. 18 ГПК РСФРС от 1923 г.). С появлением собственно государственного арбитража в 1931 году появилось понятие «ответственного представительства». Ими провозглашались руководители сторон процесса (учреждений, предприятий, организаций), их заместители и члены правления. Причём представителями стороны могли быть исключительно такие ответственные представители. Юристы даже из штата организации к представительству не допускались. Такое положение дел неоднократно подвергалось критике в научной литературе, исследователи считали необходимым допустить к участию в процессе и простых юристов, чья профессия в тот момент уже активно существовала и развивалась Мамонтов М. Насущные вопросы работы юрисконсультов // Советская юстиция., 1957, №12. с. 49.. Для устранения этой проблемы было принято отдельное постановление Совета Министров СССР, возложившее на юрисконсультов предприятий обязанность по представлению сторон в государственном арбитраже Постановление Совета Министров СССР от 29 марта 1968. Однако описанное ранее положение о Госарбитраже 1931 года в части исключительного права «ответственных представителей» на представление сторон в Госарбитраже не изменилось, что часто влекло за собой отказ юрисконсультам в участии в процессе Гапеев В. Н. Избранные труды. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. С. 204.. Новое положение о государственном арбитраже от 17 августа 1960 года не изменило использование института «Ответственных представителей», однако расширило их число «другими руководящими работниками по уполномочию руководителей» П. 11 Постановление Совета Министров СССР "Об утверждении Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР" от 17.08.1960 № 892 // СП СССР. 1960 г. № 15. Ст. 127. Мнения учёных относительно возможности использования по данному положению юрисконсультов в судах разделились, так как не было понятно, относится ли юрисконсульт к руководящим работникам или же для них установлено изъятие См. например Воробьев М. К. Арбитраж в СССР // Советское гражданское процессуальное право М., 1964. с. 499

Юндельсон К.С. Рассмотрение хозяйственных споров в государственном и ведомственном арбитраже // Советское гражданское процессуальное право М., 1965. С. 421-422. Фактически, законодательство разрешило другие виды представительства, кроме представления интересов организации её руководящими органами, лишь в 1974 году, с принятием нового положения о Государственном арбитраже при Совете министров, где представителями были названы руководители либо другие работники предприятий П. 13 Постановление Совета Министров СССР "О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности органов Государственного арбитража" от 17.01.1974 № 60 // СП СССР. 1974 г. № 4. Ст. 19 . В 1980 году к представительству сторон в арбитражном процессе были допущены также адвокаты, однако интересно, что Коллегия Министерства юстиции СССР одобрила договор о правовом обслуживании предприятия, учреждения и организации коллегией адвокатов в 1972 году Бюллетень нормативных актов. 1973. №5. С. 47-48, а в 1977 году утвердило инструкцию по оплате услуг адвокатов, где содержались положения об оплате предприятиями ведения их дел в арбитраже. Таким образом, проблемой представительства сторон в Государственном арбитраже можно считать несогласованность законодательства.

Впрочем, с дозволением для работников предприятия становиться представителями, круг проблем регулирования представителей сторон не закончился. Ключевая проблема кроется в самой сути процесса в государственном арбитраже СССР. Как уже было упомянуто ранее, арбитраж служил скорее медиатором в процессе. Так, заключение мирового соглашения в арбитражном процессе тех лет не оканчивало процесс, а являлось основанием для вынесения решения. Та же ситуация характеризовала отказ от иска - данное процессуальное действие не влекло за собой прекращение производства по делу, а побуждало арбитражный суд к вынесению решения. Причём никаких специальных прав указывать в документе на представление для этого не требовалось, доверенность давала представителю права, равные правам стороны арбитражного спора. Получается, наделяя представителя полным комплексом прав, законодатель (и доверитель) придал его решениям способность изменять правовое положение организации. В те годы, как уже было указано, существовал досудебный порядок урегулирования спора. При ситуации, в которой первоначальный отзыв на исковое заявление не признавал исковые требования, а представитель-юрисконсульт в заседании признавал их частично или полностью, нарушалась сама суть института представительства, где мнение руководителя организации теряет смысл одним действием представителя в арбитраже. Если же отнять у представителя такое право (разрешения на что закон не давал), то получалось, что юрисконсульт выступает простым рупором воли руководителя, а медиативное начало арбитража теряет всякий смысл, так как юрисконсульт не может следовать за ходом процесса и соглашаться на те или иные предложения суда, а будет лишь проводить позицию, заданную руководителем. Подробно эту проблему раскрывает В. Н. Гапеев в своей монографии Гапеев В. Н. Указ. Соч. 564 с.. Автор делает вывод о правовой неопределённости статуса представителя стороны в арбитражном процессе в период действия государственного арбитража, а также о закрытом статусе института представителя.

Система Государственного арбитража была упразднена 1 октября 1991 года, когда было принято Постановление Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» Закон РСФСР "Об арбитражном суде" от 04.07.1991 № 1544-1 // Российская газета. 13.08.1991 г. № 169.. Новые экономические условия существования страны, переход от плановой экономики к рыночной предопределили реформацию Госарбитража в систему Арбитражных судов, что было закреплено Законом РСФСР от 3 июля 1991 года. Конституция Российской Федерации, принятая на референдуме 12 декабря 1993 года, окончательно утвердила это положение. Высокая роль законодательного регулирования в новом государстве отводилась кодифицированным актам. Первый Арбитражно-процессуальный кодекс был принят 5 марта 1992 года. Как и все последующие, он разрешал ведение дел в Арбитражных судах через представителей, но имел некоторые отличия от известного нам правового регулирования. Представителями юридических лиц кроме их органов (представителей или заместителей) могли быть только работники этих организаций. Причём граждане-предприниматели также могли иметь представителей, однако указаний на их обязательное трудоустройство не было. Адвокатам разрешалось выступать представителями как юридических лиц, так и граждан-предпринимателей. Указаний на законное представительство в законе не содержалось, так как участие физических лиц в арбитражном процессе предусмотрено не было. Полномочия представителя подтверждались доверенностью, при этом требовалось особо указывать в доверенности право на отказ от иска (полностью или в части), признание иска, изменение предмета иска, передоверие, предъявление приказа к исполнению и получение присужденного (ст. 37 АПК РФ от 1992 г.).

Дальнейшее развитие судебной системы происходило в рамках потребностей дальнейшего совершенствования нового для страны института арбитражных судов. В рамках своих полномочий Высший Арбитражный Суд РФ занялся подготовкой двух законодательных актов - Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах Российской Федерации» Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 № 1-ФКЗ // Российская газета. 16.05.1995 г. № 93. с изм. и допол. в ред. от 18.07.2019 и нового Арбитражно-процессуального кодекса от 5 апреля 1995 года Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // Российская газета. 16.05.1995 г. № 93. с изм. и допол. в ред. от 18.07.2019. Правовой статус представителей в новой системе изменился. Теперь представители организаций не обязаны были быть её работниками (ст. 47), что позволило пользоваться услугами юридических компаний и частнопрактикующих юристов. Были введены законные представители граждан. Представителем могло быть, и это отдельно подчёркивалось, любое дееспособное лицо с полномочиями, оформленными надлежащим образом (ст. 48). Круг полномочий, которые требовали отдельного указания в доверенности, расширился, и теперь включал в себя ещё и подписание искового заявления, передачу дела в третейский суд, заключение мирового соглашения, обжалование судебного акта, подписание заявления о принесении протеста. Расширение этого круга напрямую связаны с изменениями в арбитражном процессе и его эволюцией.

Наконец, последним крупным изменением на историческом пути арбитражных судов в России стало принятие в 2002 году нового, третьего за десять лет Арбитражного процессуального кодекса и последовавший за ним, дополнивший его ФКЗ от 04 июля 2003 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"" от 04.07.2003 № 4-ФКЗ // Российская газета. 09.07.2003 г. № 132. с изм. и допол. в ред. от 04.06.2014. Несомненно, на этом этапе развитие арбитражных судов в России не остановилось. Примеры дальнейших изменений - создание в 2011 году Суда по интеллектуальным правам Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"" от 06.12.2011 № 4-ФКЗ // Российская газета. 09.12.2011 г. № 278. с изм. и допол. в ред. от 04.06.2014, упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 году Закон РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Российская газета. 07.02.2014 г. № 27.. Однако формирование привычной нам системы завершилось на указанном этапе. На сегодняшний день в России функционируют 85 арбитражных судов субъектов, 21 Арбитражный апелляционный суд и 10 арбитражных судов округов.

Таким образом, историю института представителя сторон в России можно поделить на несколько этапов. Первый - до 1832 г., характеризовавшийся невысокой развитостью института представителей сторон и единичной правовой регламентацией. Второй этап - с 1832 по 1917 г., период существования «присяжных стряпчих» и их монополии на представительство сторон в коммерческих судах. Третий этап имел место с 1917 по 1931 г., когда отдельной системы арбитражных судов и представителей сторон в них не существовало. Четвёртый этап - с 1931 по 1960 г. - существование Госарбитражей исключительно с институтом «ответственных представителей». Пятый этап - с 1960 по 1991 г. - представительство в Госарбитражах работниками организации (с 1980 года к ним прибавились адвокаты). Шестой этап - с 1991 г. по 2019г. - существование арбитражных судов с правом лиц, не являющихся работниками организации, быть представителями стороны. На этом этапе можно выделять свои подэтапы (например, с 1991 по 1995 - представительство организаций только их работниками, с 2002 по 2004 - представительство организации только адвокатами), однако ключевая возможность любого лица стать представителем стороны в арбитражном процессе сохранялась в период с 1991 года по 2019 г. Наконец, седьмой этап стартовал 1 октября 2019 г. и характеризуется образовательным цензом представителей сторон в арбитражном процессе. О современном этапе развития полномочий представителя в арбитражном процессе и пойдёт речь далее.

Глава 2. Правовой статус представителя сторон в арбитражном процессе

Начать анализ текущего статуса любого правового института логично с кодифицированного правового акта. В АПК РФ вопросу представления сторон посвящена глава 6, состоящая всего из пяти статей. Автор выделяет права представителя - то есть меру возможного поведения представителя, обязанности представителя - то есть меру должного поведения представителя, а также характеристики представителя - то есть положения о представителе, не обязывающие и не управомачивающие его на совершение того или иного действия, однако закрепляющие какие-либо обязательные черты представителя.

В первую очередь выделяются права представителя, закреплённые в законе. Положения ч. 1 ст. 59, наделяют представителей правом вести дело от лица гражданина, причём как самостоятельно, так и совместно с гражданином. Ч. 2 ст. 59 выделяет право законных представителей вести дела самостоятельно и право поручать ведение дело другому представителю, порождая таким образом «субпредставительство». Автор предполагает, что в ч. 2 ст. 62 АПК РФ содержится неполный перечень процессуальных прав представителя стороны в арбитражном процессе. Однако для полного раскрытия необходимо выявить процессуальные права сторон и сопоставить со списком прав, которые необходимо указывать в доверенности. Как отмечается в учебнике под ред. проф. Яркова В.В., права сторон следует подразделять на две большие группы - права, предоставленные всем участникам процесса, перечисленные в ст. 41 АПК РФ, то есть общие права, и права, предоставленные исключительно сторонам (специальные права) См. например Арбитражный процесс. Учебник. Ответственный редактор В.В. Ярков. 7-е изд. М.: Статут, 2017. С. 59.. Такими являются право истца на изменение основание или предмета иска, увеличение или изменение размера исковых требований, частичный или полный отказ от иска, право ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска, а также право ответчика на обращение с встречным иском или отзывом об иске, на полное или частичное признание иска. Кроме того, стороны обладают исключительным правом на заключение мирового соглашения или соглашения по фактическим обстоятельствам. Сопоставляя исключительные процессуальные права сторон и процессуальные права, перечисленные в ч. 2 ст. 62, автор делает вывод, что последние за исключением права на передоверие, права на обжалование судебного акта и права на получение присуждённого имущества являются правами, предоставленными только сторонам в арбитражном процессе. Такое заключение позволяет нам сделать вывод о том, что законодатель рассматривает представителей сторон в арбитражном процессе как категорию, требующую отдельного регулирования, а потому для наделения их исключительными, а не общими правами, требуется отдельное указание на это в доверенности.

Кроме того, в главе 6 АПК РФ содержатся и положения об обязанностях представителя стороны. Ч. 3 ст. 59 определяет обязанность представителей иметь действующий статус адвоката либо иметь высшее юридическое образование или учёную степень по юридической специальности. Однако эту обязанность законодатель возложил не на всех представителей, освободив от образовательного ценза патентных поверенных по спорам о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Кроме того, ч. 3 имеет бланкетную норму, указывающую на возможность содержания в федеральном законе иных категорий представителей без обязанности иметь высшее образование, учёную степень или адвокатский статус. Ст. 61 АПК РФ обязывает представителей, не имеющих действительного адвокатского статуса, предоставить суду документы о высшем образовании или о присвоении учёного звания по юридической специальности и документы, удостоверяющие их полномочия.

Также стоит выделить законодательные признаки представителя. В ч. 6 содержится характеристика представителя как дееспособного лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями. Согласно ч. 1 ст. 60, судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда имеют право выступать в качестве представителей в арбитражном суде только в качестве представителей своих органов (следует полагать, в порядке ч. 4 ст. 59 АПК РФ) или же как законные представители (соответственно, в порядке ч. 2 ст. 59 АПК РФ), то есть по общему правилу представитель стороны не является лицом, названным в ч.1 ст. 60.

Глава АПК РФ, посвящённая представительству в арбитражном процессе, на этом закончена, однако в кодексе содержатся иные положения, описывающие правовой статус представителя. Итак, вне главы 6 АПК РФ выделяются следующие права представителя стороны в арбитражном процессе: право присутствовать при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, если представляемый является лицом, участвующим в деле (ч. 5 ст. 11), право не быть допрошенным в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны представителю в ходе исполнения своих обязанностей (ч. 5 ст. 56), право получать судебные извещения по месту своего нахождения (ст. 121). Прямой обязанности представителя являться в судебное заседание нет - представляется, что подобное отношение носит частноправовой характер и должно регулироваться договором представляемого и представителя. Однако у представителя есть право не явиться в судебное заседание по уважительной причине - в таком случае, при соответствующем ходатайстве стороны, дело может быть отложено.

Кроме того, содержатся и положения, описывающие обязанности представителя. Так, в п. 5 ч. 4 ст. 123 содержится положение, которое фактически обязывает добросовестного представителя сообщать представляемому о врученных ему судебных извещениях - ведь в таком случае надлежаще извещённой считается именно сторона по делу. К такому мнению можно подобрать контраргумент о том, что представитель зачастую участвует в заседаниях, не прося представляемого о соучастии, а потому уведомлять его не обязан, однако автор полагает, что такая позиция неверна, так как лишает представляемого возможности участвовать в деле, особенно если представляемый - пожилой человек, которому трудно, например, воспользоваться картотекой арбитражных дел и ознакомиться с датой предстоящего заседания. Автор полагает, что можно справедливо говорить об обязанности представителя уведомлять представляемого о ходе судебного разбирательства - этому корреспондируют, кроме уже описанного п. 5 ч. 4 ст. 123, например, ч. 3 ст. 260, которая признаёт вручение апелляционной жалобы под расписку представителю лица, участвующего в деле, возможным способом вручения. Представляется очевидным, что в данном случае представитель обязан уведомить представляемого о пришедшей жалобе и о том, что дело перешло в стадию апелляционного обжалования - ведь сторона дела имеет право знать о подаваемых жалобах (ст. 41 АПК РФ). Абсолютно то же положение, касающееся уже кассационной жалобы, содержится в ч. 3 ст. 277.

Представляется, что правовое регулирование полномочий представителей сторон в арбитражном процессе не заканчивается на АПК РФ и содержится в нескольких иных нормативно-правовых актах. Такому предположению корреспондирует ч. 3 ст. 61 АПК РФ, согласно которой полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Указанное положение отсылает к федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Российская газета. 05.06.2002 г. № 100. с изм. и допол. в ред. от 02.12.2019 (далее - «ФЗ об адвокатуре»). В п. 2 ст. 6 указывается, что адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения в случаях, предусмотренных в федеральном законе, а в иных случаях действует на основании доверенности. Возникает вопрос, можно ли считать указание ч. 3 ст. 61 АПК РФ «в соответствии с федеральном законом» обязывающим иметь ордер? Для ответа на этот вопрос требуется исследовать соответствующие положения смежных с АПК РФ нормативно-правовых актов. Так, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ изложена следующим образом: «Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием». Ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также имеет прямое указание на ордер: «Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием». Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч.4 ст. 49 тоже указывает на ордер: «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Автор полагает, что в арбитражном процессе адвокату для представления стороны в арбитражном процессе не требуется ордера, а достаточно иметь доверенность. Это подтверждается и собранной автором судебной практикой. Так, в заседании Арбитражного суда Московской области по делу №А41-101214/19 представителем стороны заявителя являлся адвокат Бельман И.Б. Представитель передал суду удостоверение адвоката и доверенность на ведение дела.

Обязанности адвоката, которые могут быть отнесены к характеристике его как представителя стороны в арбитражном процессе в целом объединяют права и обязанности адвоката с правами и обязанностями представителя стороны. Исследовать их и приобщать к общей характеристики представителя стороны некорректно, так как адвокаты имеют отдельный правовой статус, и их полномочия проявляются не только в случае представления ими стороны в арбитражном процессе, но и в любой другой работе адвоката.

Ещё одно положение, на которое не содержится прямого указания в АПК РФ, но тем не менее закрепляющее права представителя стороны в арбитражном процессе, содержится в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 № 39-ФЗ // Российская газета. 25.04.1996 г. № 79. с изм. и допол. в ред. от 28.03.2020 (далее - «ФЗ о рынке ЦБ») и касается представителя владельцев облигаций, то есть, согласно ранее обозначенной терминологии, данное лицо является видом уставного представительства. Не углубляясь в раскрытие понятия и функций представителя владельцев облигаций, отметим только, что эмитент облигаций в определённых случаях, предусмотренных законом, обязан иметь представителя владельцев облигаций, а его задачей является представление интересов владельцев облигаций перед эмитентами и в государственных органах Российской Федерации. Согласно положению пп. 6 п. 12 ст. 29.1 ФЗ о рынке ЦБ, представитель владельцев облигаций имеет право обращаться в арбитражный суд, а также совершать любые другие процессуальные действия. Объём понятия «любые другие процессуальные действия» при этом не раскрывается, однако п. 9 ст. 29.1 ФЗ о рынке ЦБ определяет, что представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе и полномочия, указанные в ч. 2 ст. 62 АПК РФ как те, указание на которые в доверенности обязательно, на основании решения о выпуске облигаций (в которое необходимо вносить сведения о представителе владельцев облигаций) без доверенности. В том числе в реестр таких полномочий включено и передоверие, так как представителями владельцев облигаций являются юридические лица, а от их имени в судах выступают простые представители по доверенности. Судебная практика с участием представителей владельцев облигаций существует См. например Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. N 09АП-82546/19, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2019 г. N Ф05-7430/19 по делу N А40-95471/2018, но никаких споров по поводу их полномочий в судах не возникало. Иных полномочий представителей стороны в арбитражном процессе, не описанных в АПК РФ, в положениях о представителях владельцев облигаций не находится. Однако остаётся вопрос, относятся ли представители владельцев облигаций к лицам, не обязанным иметь высшее образование для выступления в качестве представителя стороны в арбитражном суде. В судебных определениях в качестве документов представителей указаны только доверенности, однако процессы по всем делам с участием представителей владельцев облигаций начались до 01.10.2019, а в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ к представителям, вступивших в процесс до вступления в силу указанных изменений, их требования не применяются.