Вместе с тем на пути унификации возникают существенные правовые преграды, к числу которых, на наш взгляд, относятся следующие. Во-первых, современное международное право не предусматривает обязанность государств участвовать в том или ином международном договоре. Следовательно, в государстве-неучастнике общественные отношения, составляющие предмет договора, будут регулироваться по_другому. Более того, в нескольких областях международного частного права (главным образом, это семейные и наследственные отношения), где в наибольшей мере отражаются национальные, религиозные, культурные, исторические особенности, успехи унификации весьма скромные. Во-вторых, унифицированное регулирование не всегда является исчерпывающим, что обусловливает его пробельность. Вследствие этого за пределами международного договора «в недостающей части» остается национально-правовое разнообразие, а значит, благоприятная основа для возникновения коллизий. В-третьих, государство -- участник международного договора зачастую может воспользоваться оговоркой о неприменении отдельных положений договора, что порождает разнообразие в правовом регулировании отношений даже в государствах-участниках. По свидетельству С. Ю. Марочкина, существуют и более оригинальные случаи ограничения применения норм международного права. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. М., 2015. С. 54. В-четвертых, значительное количество унифицированных норм являются диспозитивными. Из этого следует возможность отступать от этих норм во внутреннем законодательстве государства-участника либо возможность их изменения в конкретном гражданско-правовом договоре. В-пятых, активный рост числа международных договоров «обусловливает возникновение коллизий между собственно унифицированными нормами», что объективно «наносит удар» по единству международно-правового регулирования. Международное частное право: современные проблемы : в 2 кн. Кн. 1 / отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1993. С. 133. Более того, возникают ситуации многовариантности международно-договорной унификации частных отношений, когда один и тот же международный договор действует для различных государств в разных редакциях. Показательный пример приводит А. Л. Маковский, который отмечает, что при наличии современной и совершенной Монреальской конвенции 1999 г. продолжает действовать Варшавская конвенция 1929 г., в связи с чем было бы разумно и справедливо покончить с Варшавской конвенцией 1929 г. и перейти на новое регулирование Монреальской конвенцией 1999 г. Цирина М.А., Власова Н.В., Муратова О.В. Проблемы унификации международного частного права в современном мире // Журнал российского права. 2014. №3. С. 15

б) гармонизация международного частного права. Гармонизацию права можно определить как процесс сближения права разных государств, направленный на устранение или уменьшение его различий. Гармонизация МЧП может быть односторонней и взаимной. Односторонняя гармонизация сводится к тому, что одно государство рецепеирует у другого массивы правовых норм. При этом, как справедливо замечает Г. К. Дмитриева, «воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем». Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2001. С. 101. Например, в Бельгии был веден Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона 1804 г.). Вариантом односторонней гармонизации можно считать воспроизведение положений международных договоров в нормах внутреннего права тех стран, которые в соответствующем договоре не участвуют. Так, Российская Федерация, не будучи стороной Женевских чековых конвенций 1931 г., отразила многие их нормы в положениях ГК РФ.

При взаимной гармонизации государства принимают согласованные, координационные меры к сближению права. Взаимная гармонизация выражается, как правило, в виде резолюций международных органов и организаций либо в виде создания модельных (типовых) актов. Последние имеют рекомендательный характер и служат основой, ориентиром для национальных законодателей и, соответственно, фактором сближения внутреннего законодательства различных стран. Примерами универсальной гармонизации являются Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях 2001 г. и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.; примером региональной гармонизации выступает Модельный гражданский кодекс стран СНГ 1994 г. Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы. М., 2015. С. 165.

Актуальность приобретает проблема разграничения гармонизации и унификации, которая заключается в том, что при гармонизации отсутствуют международно-правовые обязательства государств, закрепленные международным договором. Унификация, напротив, порождает обязательство государства применять нормы международного договора во внутренней правовой системе. При гармонизации нормы лишь сближаются по содержанию, но не становятся одинаковыми, как вследствие унификации. Кроме того, унифицированные нормы содержатся в международном договоре, а гармонизированные нормы закрепляются главным образом в международных неконвенционных нормах и в национальных нормативных правовых актах. Отсюда следует, что гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему, т. е. предопределяют вероятность возникновения противоречий между нормами национально-правовых систем.

в) доместикация (от лат. domestiсus -- домашний) международного частного права. Несмотря на активную унификацию норм МЧП, они не обеспечивают полного единообразия в правовом регулировании частных общественных отношений. Данное положение вызвано тем, что нормы международного договора понимаются, толкуются и применяются в разных национально-правовых системах неодинаково, т. е. происходит «одомашнивание» норм международного договора в государствах-участниках, их адаптация к специфике того или иного государства. Противодействие доместикации заключается в аутентическом толковании терминов и правовых понятий, используемых в конкретном международном договоре, а также в наделении наднационального уполномоченного органа функцией толкования норм соответствующего международного договора. В частности, правом толкования норм Минской конвенции стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам наделен Экономический суд СНГ. Доместикация может проявляться и на сугубо национальном уровне. Ярким примером являются Франция и Бельгия, где регулирование гражданских отношений обеспечивается одним и тем же источником права (Кодексом Наполеона), но совпадения правоприменительных решений не наблюдается.

г) либерализация международного частного права. Тенденция либерализации заключается в отходе коллизионных норм от жестких коллизионных привязок к более гибким. В частности, это усиление роли автономии воли, ее распространение на новые виды отношений (брачные контракты, трудовые договоры); повышение значения закона наиболее тесной связи; сокращение числа односторонних коллизионных норм. Распространение получают «каучуковые» и оценочные правовые формулировки: закон существа отношения, собственное право контракта, разумный срок, подразумеваемые намерения сторон и т.п. Также в последние годы распространяются случаи, когда стороны международных торговых сделок осуществляют «негативный» выбор права. Суть его сводится к следующему: вместо условия о подлежащем применению праве стороны указывают, что их взаимоотношения будут регулироваться общими принципами права, принципами, которые признаются всеми цивилизованными народами, и т.д. Либерализация имеет и материально-правовой аспект, который выражается в увеличении числа диспозитивных материальных норм.

д) систематизация международного частного права на национальном уровне. Как известно, систематизация права представляет собой «процесс сведения нормативно-правовых актов к единству путем внешней или внутренней обработки их содержания». Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 370. При этом все большую роль в регулировании частных отношений с иностранным элементом играет закон, в то время как значение подзаконного нормативного правового акта заметно снижается. Систематизация норм МЧП осуществляется государствами в виде общей и отраслевой систематизации. При общей систематизации принимается единый специальный закон о МЧП, в котором сосредоточены коллизионные нормы, нормы-принципы и важнейшие материальные нормы. Во второй половине XX в. такие законы были приняты в Австралии (1993), Австрии (1978), Венгрии (1979), Венесуэле (1998), Польше (1965), Румынии (1992) и ряде других стран. На необходимость принятия такого закона неоднократно обращали внимание отечественные исследователи. Кисиль В.И. Правовая реформа в СССР и некоторые аспекты международного частного права // Советское государство и право. 1990. №1. С. 9 Однако российское законодательство в области международного частного права развивается в русле отраслевой систематизации, при которой нормы международного частного права обобщаются в разделах отраслевых законов (например, гражданских кодексов). Примером этому являются положения раздела 6 Гражданского кодекса РФ (ст. 1186-1224), раздела 7 Семейного кодекса РФ (ст. 156-167), главы 26 Кодекса торгового мореплавания РФ (ст. 414-427). Все чаще в странах мира обе модели систематизации начинают сочетаться. Например, на Украине сосуществуют закон о МЧП и закон о свободных экономических зонах.

ж) расширение сферы действия МЧП. Первым проявлением названной тенденции является вовлечение в орбиту действия МЧП новых видов общественных отношений. К ним относятся отношения по обращению и использованию компьютерных и телекоммуникационных технологий, использованию сети Интернет и охране авторских прав на произведения, размещенные в сети Интернет, коммерциализации космической деятельности, по трансграничным банкротствам. Вторым проявлением выступает формирование новых правовых вопросов в рамках существующих областей МЧП. Например, в рамках международных договорных обязательств в недавнем прошлом образовались институты международного лизинга и международного факторинга, международных гарантий и обеспечения исполнения обязательств. В рамках института международной купли-продажи формируется комплекс правовых норм, регулирующих электронную торговлю. Новые области отношений закономерно становятся участками международно-правовой унификации.

Рассмотренные тенденции имеют универсальный характер, поскольку охватывают большинство государств современного мира. Несмотря на разную степень интенсивности их проявления в пространстве и по кругу государств, данные векторы эволюции МЧП имеют устойчивый характер. Однако, отмечая положительную в целом динамику развития МЧП в современный период, следует подчеркнуть и негативные закономерности (коллизия между унифицированными нормами, доместикация), представляющие собой своеобразные «издержки» развитости исследуемой области права. Аничкин Е.С. Международное частное право начала XXI века: универсальные векторы эволюции // Алтайский государственный университет. 2015. № 11. С. 12

Таким образом, можно сделать вывод, что к числу отчетливо выраженных универсальных тенденций развития МЧП в настоящее время можно отнести следующие.

а) унификациям международного частного права. Унификация представляет собой формирование единообразных норм международного частного права -- коллизионных и материальных норм, которые регулируют частные отношения, осложненные иностранным элементом.

б) гармонизация международного частного права. Гармонизацию права можно определить как процесс сближения права разных государств, направленный на устранение или уменьшение его различий. Гармонизация МЧП может быть односторонней и взаимной.

в) доместикация международного частного права, т. е. происходит «одомашнивание» норм международного договора в государствах-участниках, их адаптация к специфике того или иного государства.

г) либерализация МЧП. Тенденция либерализации заключается в отходе коллизионных норм от жестких коллизионных привязок к более гибким.

д) систематизация МЧП на национальном уровне.

ж) расширение сферы действия МЧП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования можно сделать следующие выводы. К предмету международного частного права относятся:

а) только гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом;

б) предметом регулирования МЧП может быть только та область в трудовом и семейном праве, которая опосредует гражданско-правовые отношения.

Международное частное право регулирует:

а) частноправовые отношения (отношения гражданско-правового характера в широком смысле слова), возникающие в условиях международной жизни;

б) имеет свой предмет регулирования;

в) является отраслью частного внутригосударственного права.

Также следует сделать вывод о том, что источники международного права классифицируются на следующие группы:

а) международные договоры;

б) внутреннее законодательство;

в) судебная и арбитражная практика;

г) обычаи.

Одновременное наличие двух компонентов в предмете МЧП (частноправовых отношений и иностранного элемента), спровоцировала среди ученых многочисленные споры о месте МЧП в юридической системе в целом.

Следует выделить четыре основополагающие концепции:

а) Международное частное право - составная часть международного права в широком смысле слова. Оно является одной из отраслей международного публичного права наряду с международным экономическим правом, международным уголовным правом, международным финансовым правом и т.д.;

б) Международное частное право - часть (подотрасль) гражданского права;

в) Международное частное право занимает особое место в системе права и носит полисистемный характер; часть его норм относится к международному праву, а часть - к национальному праву различных государств;

г) Международное частное право, несмотря на название, является самостоятельной отраслью национального права каждого государства. Нет всеобщего международного частного права, а есть «французское международное частное право», «английское международное частное право», «российское международное частное право» и т.д.

Помимо этого, к числу отчетливо выраженных универсальных тенденций развития МЧП в настоящее время можно отнести следующие.

а) Унификациям международного частного права. Унификация представляет собой формирование единообразных норм международного частного права -- коллизионных и материальных норм, которые регулируют частные отношения, осложненные иностранным элементом.

б) Гармонизация международного частного права. Гармонизацию права можно определить как процесс сближения права разных государств, направленный на устранение или уменьшение его различий. Гармонизация МЧП может быть односторонней и взаимной.

в) Доместикация международного частного права, т. е. происходит «одомашнивание» норм международного договора в государствах-участниках, их адаптация к специфике того или иного государства. Унифицированные правовые нормы становятся частью национальной правовой системы, поэтому они должны толковаться на основе национального права.

г) Либерализация МЧП. Тенденция либерализации заключается в отходе коллизионных норм от жестких коллизионных привязок к более гибким. В частности, это усиление роли автономии воли, ее распространение на новые виды отношений (брачные контракты, трудовые договоры); повышение значения закона наиболее тесной связи; сокращение числа односторонних коллизионных норм. Распространение получают «каучуковые» и оценочные правовые формулировки: закон существа отношения, собственное право контракта, разумный срок, подразумеваемые намерения сторон и т.п.

д) Систематизация МЧП на национальном уровне. Систематизация норм МЧП осуществляется государствами в виде общей и отраслевой систематизации. При общей систематизации принимается единый специальный закон о МЧП, в котором сосредоточены коллизионные нормы, нормы-принципы и важнейшие материальные нормы. Однако российское законодательство в области международного частного права развивается в русле отраслевой систематизации, при которой нормы международного частного права обобщаются в разделах отраслевых законов

ж) Расширение сферы действия МЧП. Первым проявлением названной тенденции является вовлечение в орбиту действия МЧП новых видов общественных отношений. К ним относятся отношения по обращению и использованию компьютерных и телекоммуникационных технологий, использованию сети Интернет и охране авторских прав на произведения, размещенные в сети Интернет, коммерциализации космической деятельности, по трансграничным банкротствам. Вторым проявлением выступает формирование новых правовых вопросов в рамках существующих областей МЧП.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голо-сованием 12.12.1993 [Электронный ресурс]: (с изм. и доп.) // Гарант: [сайт информ.-правовой компании]. - [М, 2019]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/10103000/. - Загл. с экрана.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 1 ноя. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 ноя. 2001 г.: ввод. Федер. Законом Рос. Федерации № 34-ФЗ // Гарант: [сайт информ.-правовой компании]. - [М, 2019]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/859fd6fac8ef71503c1f4cf807449b5c/. - Загл. с экрана.

3. Акимова Ю. М. Принципы международного частного права: дис. канд. юрид. наук / Ю. М. Акимова. - М., 2015. - 234 с.

4. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - М., 2015. - 520 с.

5. Аничкин Е. С. Международное частное право начала XXI века: универсальные векторы эволюции / Е. С. Аничикин // Алтайский государственный университет. - Б., 2015 - № 3. - С. 10-15

6. Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3 т. / Л. П. Ануфриева. -- М., 2015. - Т. 1. - 453 с.

7. Асосков А. В. Основы коллизионного права / А. В. Асосков. - М.: Берлин, 2012. - 544 с.

8. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. / М. М. Богуславский. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА - М., 2011. - 300 с.

9. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. -- М., 1998. - 633 с.

10. Безбородов Ю. С. Международные модельные нормы / Ю. С. Безбородов. -- М., 2015. - 210 с.

11. Белькова Е. Г. К вопросу о месте международного частного права в системе права / Е. Г. Белькова // Академический юридический журнал. - 2017. - № 3 (13). - С. 37-40.

12. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте / Н. Г. Вилкова. - М.: Статут, 2015. - 400 с.

13. Гаврилов В. В. Международное частное право. Краткий учебный курс / В. В. Гаврилов. - М., 2000. - 340 с.

14. Галенская Л. Н. Тенденции развития правового регулирования международных отношений в ХХI в. / Л. Н. Галенская. - СПб., 2015. - 203 с.

15. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник для бакалавров / И. В. Гетьман-Павлова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2014. -- 896 с.

16. Дмитриева Г. К. Негосударственное регулирование в международном частном праве / Г. К. Дмитриева. - М.: OOO «Изд-во ЇЭлит», 2015. - 324 с.

17. Звеков В. П. Международное частное право / В. П. Звеков. - М.: Юристъ, 2004. -- 432 с.

18. Канашевский В. А. Международное частное право: учеб. / В. А. Канашевский. - М., 2009. - 462 с.

19. Кисиль В. И. Правовая реформа в СССР и некоторые аспекты международного частного права / В. И. Кисиль. - М.,1990. -- 20 с.

20. Кудашкин В. В. Правовое регулирование международных частных отношений / В. В. Кудашкин. -- СПб., 2013. - 356 с.

21. Канашевский В.А. Международное частное право: учеб. / В. А. Канашевский. - М., 2015. - 549 с.

22. Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. / Л. А. Лунц. - М., 1973. - 398 с.

23. Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. -- М., 2001. - 340 с.

24. Международное частное право: современные проблемы: в 2 т. / отв. ред. М. М. Богуславский. -- М., 1993. - 620 с.

25. Международное частное право / [Кривенький А.И.]. - М.: Дашков и К, 2017. - 288 с.

26. Международное частное право: Учебник / М. М. Богуславский. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 340 с.

27. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. - 390 с.

28. Марочкин С. Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С. Ю. Марочкин. -- М., 2015. - 354 с.

29. Мережко А. А. Наука международного частного права: история и современность / А. А. Мережко. - К.: Таксон, 2006. - 345 с.

30. Малышев К. И. Курс общего гражданского права России / К. И. Малышев. - Спб., 1878. - 780 с.

31. Мозолин В. П. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. / отв. ред. В. П. Мозолин. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 460 с.

32. Макаров А. Н. Основные начала международного частного права / А. Н. Макаров. - М.: Книгодел, 2015. - 230 с.

33. Международное право: учеб. / под ред. В. Н. Дурденевского и С. Б. Крылова. - М., 1947. - 550 с.

34. Остроумов Н. Н. Проблемы унификации международного частного права // Н. Н. Остроумов / Журнал российского права. -- 2015. -- №1. - С. 23.

35. Претерский И. С. Система международного частного права / И. С. Претерский. - М., 1949. -- 510 с.

36. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс / Т. Н. Нештаева. - М., 2001. - 412 с.

37. Цирина М. А. Проблемы унификации международного частного права в современном мире / М. А. Цирина // Журнал российского права. -- 2014. -- №3. - С. 15.

Размещено на Allbest.ru