Алиментные обязательства

Во всех прочих случаях взыскания алиментов на несовершеннолетних детей - при иных способах определения размера алиментов, а также, если требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц дела этой категории рассматриваются в исковом производстве.

Удержание алиментов производится на основании судебного приказа, исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Для обоснования произведённых выводов рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, такие как взыскание в исковом порядке алиментов на содержание бывшего супруга (первое дело) и несовершеннолетних детей (второе и третье дела). Последнее дело касается также исполнения решения суда о взыскании алиментов.

Майорова Е.Е. обратилась в суд с иском к Акманову М.Д. об изменении размера алиментов, указав, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.10.2013 года утверждено мировое соглашение между ней и Акмановым М.Д., согласно которому ответчик Акманов М.Д. обязуется ежемесячно с 15.10.2013 года в срок не позднее 15 числа следующего за подлежащим выплате выплачивать алименты в пользу Майоровой Е.Е. в размере 3 500 рублей, размер алиментов подлежит индексации в соответствии с законом. Указывает, что мировое соглашение ответчиком не исполнялось, в связи с чем, она обратилась к судебному приставу исполнителю для возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнения которого, должник выплачивал денежные средства, но не регулярно. Поскольку в мировом соглашении не был разрешен вопрос об определении порядка и способа индексации истица обратилась в суд с заявлением об индексации задолженности с учетом инфляции.

Однако, в настоящее время в связи с ростом цен на продовольственные товары, ростом инфляции, расходов на коммунальные услуги и ухудшающимся состоянием здоровья она не имеет достаточных средств на существование и поддержания прежнего уровня здоровья, в связи с чем, просит суд увеличить размер алиментов, взыскиваемых по определению Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.10.2013 года на ее содержание с 3500 рублей до размера одной величины федерального прожиточного минимума категории - трудоспособное население, в размере 9 583 рубля в месяц с последующей индексацией. Истец Майорова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования на основании доводов в них изложенных, а также на основании письменных пояснений представленных в материалы дела.

Представитель ответчика Акманова М.Д. - Куницына А.В., действующая на основании доверенности от 02.06.2015 года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против увеличения размера алиментов, поскольку действующая инфляция и наличие заболеваний у истца не может служить основанием для увеличения размера алиментов, более того указала, что материальное положение сторон не изменилось. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии сост. 90 СК РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Статьей 91 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.10.2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Майоровой Е.Е. и Акмановым М.Д., содержащее следующие условия: ответчик Акманов М.Д., 20.04.1963 года рождения обязуется ежемесячно с 15 октября 2013 года в срок не позднее 15 числа месяца следующего за подлежащим выплате выплачивать алименты в пользу Майоровой Е.Е., 25.04.1960 года рождения в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Размер алиментов подлежит индексации в соответствии с законом. Истец Майорова Е.Е. в остальной части от исковых требований к Акманову М.Д. отказывается, в связи с заключением мирового соглашения. Производство по гражданскому делу № 11-136/13 по апелляционной жалобе Майоровой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 18.03.2013 года по иску Майоровой Е.Е. к Акманову М.Д. о взыскании алиментов, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из представленной суду справки ВТЭ-12 № <НОМЕР> следует, что Майорова Е.Е. является инвалидом II группы по общим заболеваниям с 1983 года и пожизненно /л.д. 37/. Согласно представленных в суд сведений из центра по выплате пенсий пенсионного фонда РФ в Самарской области, Майорова Е.Е. состоит на пенсионном учете как получатель трудовой пенсии по инвалидности в размере 5 867,78 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 413,51 рубль / л.д. 79-8, 90/. В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, при изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Как следует из анализа представленных сведений о доходах за 2013 - 2015 года средний ежемесячный доход Акманов М.Д. в 2013 году составлял 35 000 рублей, в 2014 году - 33 000 рублей, а за 5 месяцев 2015 года составил 38 000 рублей, что позволяет суду сделать вывод о том, что размер заработной платы у ответчика изменился в сторону увеличения. Кроме того, при оценке материального положения ответчика суд учитывает в том числе, что в 2013 году Акманов М.Д. приобрел автомобиль Форд Фокус, при этом в судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль Акманов М.Д. приобрел за счет кредитных средств, и в настоящее время обязательства по уплате кредита исполнены. При таких обстоятельствах, и с учетом изменившегося материального положения ответчика, а также учитывая, что состояние здоровья истца значительно ухудшилось, затраты на приобретение лекарственных средств возросли, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из истории болезни и рецепты на прием лекарственных средств, мировой судья считает, что основания для увеличении размера алиментов в данном случае имеются. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (ч. 1 ст. 117 СК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2015 года № 660 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за 3 квартал 2015 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» ВПМ в Самарской области для в расчете на душу населения составляет в расчете на душу населения - 8865 рублей; для трудоспособного населения - 9668 рублей; для пенсионеров - 6945 рублей; для детей - 8572 рубля. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также материальное положение ответчика, которое не существенно, но изменилось, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере 0,7 величины прожиточного минимума для пенсионера в Самарской области за 3 квартал 2015 года, что соответствует 4861,50 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Довод Майоровой Е.Е. о том, что в связи с ростом цен на продовольственные товары, коммунальные услуги, и росте инфляции изменилось ее материальное положение и поэтому размер алиментов должен быть увеличен до одной величины федерального прожиточного минимума категории - трудоспособное население в размере 9583 рубля, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут являются основанием для изменения размера алиментов. При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон, а также при наличии иного заслуживающего внимания интереса сторон, по требованию любой из них суд вправе изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 119, СК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья: Иск Майоровой Е. Е. к Акманову М. Д. об изменении размера алиментов, удовлетворить частично. Увеличить размер алиментов взыскиваемых с Акманова М. Д. в пользу Майоровой Е. Е. с 3500 рублей до 4861 рубля 50 копеек, что соответствует 0,7 доли величины прожиточного минимума, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения. Взыскать с Акманова М. Д. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Следует обратить внимание на то, что использованная в ст. ст. 87 и 98 СК РФ формулировка "суд вправе учесть" позволяет суду и не учитывать наличие иных, помимо привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, алиментообязанных лиц. Однако если возражения ответчика включают ссылку на алиментные обязанности других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено, и их существование доказано, суд должен отразить это обстоятельство в решении и либо принять его во внимание при определении размера алиментов, либо привести мотивы, по которым оно игнорируется (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Так, гр. В. обратилась в Бабушкинский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к гр. В-ву о взыскании алиментов на свое содержание в размере, эквивалентном 100 долл. США, и на содержание дочери в таком же размере, но не менее 1/4 всех видов заработка. Решением суда от 28 сентября 2011 г. иск был удовлетворен частично: во взыскании алиментов на содержание истицы отказано, а на содержание ребенка постановлено взыскивать с ответчика алименты в размере 400 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Определением кассационной инстанции от 26 декабря 2011 г. решение было оставлено без изменения.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. гр. В. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационном порядке определение не обжаловалось. Далее прокурором г. Москвы был внесен протест в Президиум Московского городского суда на предмет отмены всех состоявшихся по делу судебных постановлений. Согласно новому ГПК РФ должностные лица органов прокуратуры обладают правом обратиться в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора при условии, что прокурор принимал участие в рассмотрении дела (п. 3 ст. 376). Рассмотрев 27 февраля 2013 г. дело в порядке надзора, Президиум Мосгорсуда удовлетворил протест, приведя в постановлении следующие доводы. Так, из дела следует, что с 1995 года стороны состояли в браке и имеют совместную дочь Анну, 1997 года рождения.

Согласно п. 1 ст. 80, ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с родителей ежемесячно на одного ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Решение суда, по мнению Президиума, не соответствует данным требованиям закона и собранным доказательствам.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ответчик работает старшим преподавателем в вузе и его заработная плата с сентября 2010 г. по сентябрь 2011 г. составила 12955 руб. Исходя из размера полученного ответчиком дохода было отказано во взыскании алиментов на содержание истицы и ее дочери в размере по 3000 руб. ежемесячно.

Однако, учитывая, что гр. В-в имеет постоянное место работы и постоянный заработок, суд в то же время взыскал с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме. В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд свое решение не мотивировал и не указал, какие имеются обстоятельства для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, предусмотренные ст. 83 СК РФ. Также в ходе рассмотрения дела не были проверены судом и доводы истицы о том, что ответчик занимается частным извозом, осуществляет трудовую деятельность в других организациях, имеет дополнительные доходы. В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам гр. В. указала, в частности, на то, что ответчик работает одновременно в двух организациях, о чем ей стало известно при рассмотрении другого гражданского дела - по ее спору с ответчиком о признании сделок недействительными, признании права на жилую площадь. В материалах указанного гражданского дела имеются справка из общества с ограниченной ответственностью, из которой усматривается, что В-в работает в данной организации, а также доверенность от имени ответчика, заверенная генеральным директором еще одной организации.

В свою очередь, судом были запрошены соответствующие сведения из налоговых органов о доходах ответчика, не установил, работает ли В-в в указанных организациях, работал ли он в них при рассмотрении спора о взыскании алиментов, т.е. судом при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 50 ГПК РСФСР, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 действующего ГПК РФ). В случае когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в сборе доказательственной базы.

С учетом изложенного Президиумом Мосгорсуда были отменены все судебные постановления, состоявшиеся по делу, и направлены в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда См.: Постановление Президиума Мосгорсуда от 27 февраля 2003 г. по делу N 44г-202..

В своём исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика два вида алиментов - на свое содержание как супруги ответчика и на содержание несовершеннолетнего ребенка. Отказ в требовании о взыскании алиментов на содержание истицы был мотивирован судом первой инстанции низким доходом ответчика. Действительно, предоставление содержания от супруга обусловлено в п. 2 ст. 89 СК РФ обладанием им необходимыми для этого средствами. В указанной статье установлены и другие обстоятельства, относящиеся к истцу, при отсутствии которых алиментное обязательство между супругами не возникает: нетрудоспособность и нуждаемость истца; его нуждаемость и осуществление им ухода за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы; беременность истицы. Супруга имеет право на алименты также в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Однако ни об одном из них в постановлении надзорной инстанции не сказано, в связи с чем в части, касающейся взыскания денежных средств на содержание истицы, дело обсуждаться не будет.

В постановлении надзорной инстанции указано на безосновательное применение при разрешении дела ст. 83 СК РФ об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме. В случае, если алименты на содержание супруга (бывшего супруга) могут быть взысканы только в твердой денежной сумме, уплачиваемой ежемесячно (ст. 91 СК РФ), то при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей применяются три варианта определения размера алиментов, подлежащих уплате ежемесячно: а) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК РФ); б) в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ); в) в твердой денежной сумме и в долях одновременно (ст. 83 СК РФ). Условия использования второго и третьего вариантов перечислены в п. 1 ст. 83 СК РФ и приведены в процитированном выше надзорном постановлении.

Обстоятельство, установленное судом первой инстанции, - получение ответчиком регулярного заработка от единственного работодателя - не относится к тем условиям, которые служат основанием для взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме. Наличие же у ответчика нескольких источников доходов, на которые ссылалась истица в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в надзорной жалобе, и отсутствие полной информации о его доходах также сами по себе не позволяют взыскать алименты в твердой денежной сумме. В случае, если размер выявленных регулярных доходов незначителен, а прочие доходы скрыты ответчиком, взыскание алиментов в твердой денежной сумме, исходя из известной их части, скорее повлекло бы нарушение интересов истца и ребенка, чем определение алиментов в долевом отношении к доходу, при котором в случае неполной уплаты алиментов будет образовываться подлежащая взысканию задолженность (ст. ст. 113 - 115 СК РФ).

Надзорная инстанция обратила внимание также на нарушение при рассмотрении дела процессуальных норм об определении имеющих значение по делу обстоятельств, составляющих предмет доказывания (ст. 50 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 56 действующего ГПК РФ).

Надлежит учесть все источники, образующие доход ответчика, по делу о взыскании алиментов необходимо при любых вариантах определения их размера, сопровождающихся исследованием материального положения ответчика. Во-первых, такая необходимость имеется при взыскании алиментов в твердой денежной сумме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.

Во-вторых, следует выявить все источники дохода ответчика, если истцом заявлено требование о взыскании алиментов на содержание ребенка в долевом отношении к доходу ответчика и одна из сторон (стороны) просит (просят) уменьшить или увеличить размер установленных законом долей с учетом материального положения ответчика (п. 2 ст. 81 СК РФ).

В случае, когда такое требование либо возражение не заявляется, сумма доходов ответчика для определения размера алиментов в долевом отношении к его доходу юридического значения не имеет. Однако, с тем чтобы правильно исчислить подлежащую уплате в доход государства госпошлину, необходимо учесть, насколько это возможно, все виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, так как цена иска о взыскании алиментов и размер госпошлины по делу определяются исходя из совокупности присуждаемых платежей за год (п. 3 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). В данной ситуации и в надзорной жалобе, и в своём заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истица ссылалась на то, что районным судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, которые имелись на день вынесения решения, но стали ей известны лишь после вступления решения суда в законную силу. Поскольку здесь речь идет о тех обстоятельствах, которые могли быть выявлены в ходе рассмотрения дела при надлежащем применении ст. 50 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, нет, но налицо основания для его отмены в порядке надзора (ст. 387 ГПК РФ).

Заключение

В результате исследования удалось выявить особенности алиментных обязательств и выдвинуть аргументированные предложения по решению ряда правовых проблем нормативного регулирования данного института семейного права России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть признаки и структуру алиментных правоотношений;

2. проанализировать алиментных обязательства родителей и детей, супругов, а также иных близких членов семьи, исследовать способы установления и прекращения алиментных правоотношений по современному семейному законодательству;

3. изучить судебную практику по делам об установлении, изменении и прекращении алиментных обязательств.

Исходя из вышесказанного, можно обозначить следующие аргументированные выводы, выдвинутые автором для решения некоторых проблем правового регулирования алиментных обязательств в Российской Федерации.

Согласно ст. 68 КоБС РФ, действовавшей до 1 марта 1996 г., суд вправе был при нахождении ребенка на полном государственном обеспечении решить вопрос о полном или частичном освобождении его родителей от уплаты алиментов. Таким образом, законодатель признавал за родителями право в случае передачи ребенка в специализированное медицинское учреждение на полное государственное обеспечение на освобождение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку такое содержание ему полностью предоставляется государством. Последующие изменения законодательства - принятие нового СК РФ - исключило это право граждан. На наш взгляд, СК РФ ухудшил положение гражданина в сравнении с ранее действующим КоБС РФ, где произошла отмена права гражданина.

Таким образом, необходимо вновь включить аналогичные положения в СК РФ, мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем представляется необходимым на законодательном уровне установить условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.

Также следует обратить внимание на тот факт, что в п. 2 ст. 81 СК РФ решение вопроса об увеличении или уменьшении размера доли поставлено в зависимость от материального и семейного положения сторон алиментного обязательства, а не только плательщика. Возникает вопрос: какие последствия для судебной практики может повлечь такая формулировка закона? Следует напомнить о том, что в ч. 2 ст. 68 КоБС среди оснований, дающих суду право уменьшить размер доли заработка плательщика, взыскиваемой на содержание ребенка, было названо наличие у ребенка достаточного заработка. Таким образом, размер алиментов ставился в известной степени в зависимость от материального положения управомоченной стороны алиментного обязательства.

В новых экономических условиях причиной уменьшения размера алиментов может стать не только наличие у ребенка заработка (самостоятельного дохода), разумеется, при условии, что раннее начало трудовой деятельности не было связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов, но и другие обстоятельства, характеризующие его материальное положение. Например, на наш взгляд, размер алиментов может быть уменьшен, если у ребенка имеется в собственности имущество, приносящее доход, достаточный для обеспечения его содержания, или если ребенок имеет ренту (гл. 33 ГК РФ), а плательщик при этом остро нуждается.

В отличие от рассмотренного п. 2 ст. 81 СК РФ в ст. 119 СК РФ говорится о том, что в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон, а также с учетом иных заслуживающих внимания интересов суд вправе по требованию любой из сторон изменить ранее установленный размер алиментов или освободить обязанное лицо от их уплаты. Очевидно, что ст. 81 СК РФ регулирует исключительно отношения по первоначальному взысканию с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку плательщика, тогда как ст. 119 СК РФ регулирует более широкий круг отношений: изменение размера и освобождение от уплаты любых алиментных платежей, независимо от состава участников, а также от того, были ли они первоначально взысканы в долевом отношении к заработку или в твердой денежной сумме. Такой вывод находит убедительное подтверждение в норме ст. 83 СК РФ, регулирующей взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме: она не содержит упоминания о возможности изменения размера алиментов. Однако, на наш взгляд, было бы неверным утверждать, что таковое исключается вовсе. Единственное объяснение различия в содержании норм ст. 81 СК РФ и ст. 83 СК РФ - именно то, о котором сказано выше.

Следовательно, норма ст. 119 СК РФ должна применяться во всех случаях, когда речь идет об изменении уже определенного судом размера алиментов или же об освобождении от их уплаты. Примечательно и то, что ст. 119 СК РФ не предусматривает каких-либо исключений. На этом основании можно сделать достаточно убедительное предположение о том, что суд вправе не только изменить размер ранее взысканных на содержание несовершеннолетнего алиментов, но и освободить родителя от их уплаты независимо от того, в долевом отношении к заработку или же в твердой денежной сумме они были взысканы.

При разработке СК РФ 1995 г. отказались от установления минимума алиментов, мотивируя это тем, что в новых экономических условиях у государства нет средств воздействия на лиц, не желающих работать или не желающих получать соответствующий заработок. Такое решение в новом семейном законодательстве было поддержано в литературе.

В связи с этим возникает вопрос, если обязанность родителей по содержанию детей закреплена в столь серьезных юридических документах, то должен быть и механизм реализации этих обязанностей, если кому-то из родителей по нраву роль «кукушки», прикрывающейся правами человека. Заставить человека работать - нельзя. Следовательно, какие же неблагоприятные последствия следует установить в законе для лиц, не желающих содержать своих детей? Без установления санкций это будет не правовая, а лишь моральная обязанность кормить, одевать, обувать своих детей. Парадокс заключается в том, что по действующему законодательству таких родителей даже нельзя лишить родительских прав.

Исправить сложившуюся ситуацию, на наш взгляд, необходимо следующими мерами. Основанием для лишения родительских прав должно быть признано уклонение родителей без уважительных причин от выполнения своих обязанностей перед детьми. Указание в законе о злостном уклонении от уплаты алиментов из содержания ст. 69 СК РФ следует исключить.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, и государством необходимо установить в законодательстве минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять два или три минимальных размера оплаты труда, что будет соответствовать и содержанию Конвенции о правах ребенка. В случае, если родители без уважительных причин будут отказываться от работы или будут выполнять настолько низкооплачиваемые работы, что данный минимум не будет соблюдаться, они должны быть лишены своих родительских прав. Соответствующий гарантийный минимум средств в этом случае должен выплачиваться государством.

Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики, научной и специальной литературы

I. Список использованных нормативных правовых актов

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (21 июля 2014 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (4 ноября 2014 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации / Часть первая, от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) ( с изм. и доп., от 31 декабря 2014 г.) // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

4. Федеральный закон от 05.04.2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (в ред. от 02.07.2013) // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

5. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (ред. от 21.07.2014) // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

6. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (ред. 03.12.12. N 233-ФЗ) // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N 1321 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2014 г." // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 195 (ред. от 24 декабря 2014 г.) "О детском доме семейного типа" // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 N 512 (24 декабря 2014 г.) "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" // Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

II. Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Справочно-правовая система «Гарант» //htpp://garant.ru.

5. Решение по делу № 2-858/2015 от 05.11.2015 г Судебного участка № 6 Железнодорожного судебного участка г. Самары Самарской обл. // Документ официально не опубликован. СПС «Консультант Плюс».

6. Постановление Президиума Мосгорсуда от 27 февраля 2013 г. по делу N 44г-202 // Документ официально не опубликован. СПС «Консультант Плюс».

III. Список специальной литературы:

1. Брыксина О.А. Алименты доведут до тюрьмы // Юрист. 2011. № 1.

2. Взыскание алиментов: комментарии, судебная практика и образцы документов / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009. 96 c.

3. Гончаренко Е.В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с иными договорами // Семейное и жилищное право. 2008. N 3.

4. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. 357 с.

5. Долгова М.Н. Развод: алименты, раздел имущества: как правильно подать иск в суд? - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2011. 214 с.

6. Звенигородская Н.Ф. Взаимосвязь формы алиментного соглашения и порядка его исполнения // Исполнительное право. 2009. N 2. С. 32.

7. Звенигородская Н.Ф. Проблема свободы алиментного соглашения: выбор партнера // Нотариус. 2011. N 5. С. 39 - 41.

8. Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности в алиментных обязательствах // Семейное и жилищное право. 2011. N 1. С. 45-49.

9. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, «Институт частного права», 2010. С. 342.

10. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2011 г. 32 с.

11. Косова О. Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. N 2. 2010. С. 66.

12. Косова О.Ю. Алиментные обязательства. Иркутск, 2003. 215 с.

13. Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов // Нотариус. 2010. N 3. С. 4-8.

14. Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Автореф. дис. на соиск. учен. степени доктора юрид. наук. М., 2005

15. Левушкин А.Н. К вопросу об алиментах и последствиях невыполнения алиментных обязательств // Исполнительное право. 2012. N 2. С. 17 - 21.

16. Леженникова И.М. Коллизии закона, возникающие при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (алиментное соглашение, судебное решение или приказ) // Нотариус. 2011. N 5. С. 45 - 47.

17. Макеева О.А. Ответственность в алиментных обязательствах - основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 17-20.

18. Матросов Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел о взыскании алиментов // Мировой судья. 2007. N 7. С. 24.

19. Михайлов Ф.Н. К вопросу о порядке взыскания алиментов по соглашению об уплате алиментов // Юрист. 2008. N 3.

20. Мошкович М. "Вмененные" алименты // ЭЖ-Юрист. 2008. N 20.

21. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. М., Госюриздат, 1951. 167 с.

22. Сафонова Ю.Б. Некоторые актуальные проблемы удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей // Адвокат. 2010. N 7. С. 17.

23. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств / под ред. В.В. Залесского. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2005 - 309 с.

24. Семенова М. Алименты с больного // ЭЖ-Юрист. 2010. N 39.

25. Титаренко Е.П. Изменение и расторжение алиментного соглашения // Семейное и жилищное право. 2006. N 1. С. 106-110.

26. Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 2. С. 2-5.

27. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Взыскание алиментов: комментарии, судебная практика и образцы документов / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2010. 362 с.

28. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.6-е изд., доп. и перераб.М.:Изд. Тихомирова М. Ю.,2012. 605 с.

29. Хуснетдинова Л. Право на алименты совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся в вузе // Законность. 2009. N 3. С. 53-54.

30. Чикишев К.В. Особенности расчета задолженности по алиментам // Практика исполнительного производства. 2009. N 2. С. 36.

31. Шарон А.А. Проблемы определения понятия "доход" при решении вопроса об уплате алиментов // Практика исполнительного производства. 2010. N 3. С. 22-24.

32. Шелютто М.Л. Судебная практика по делам о взыскании алиментов // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2009. С. 65.

33. Шерстнева Н.С. Нормативное выражение приоритетных принципов семейного права в алиментных обязательствах членов семьи // Современное право. 2006. N 9. С. 26-29.

Размещено на Allbest.ru