Изучение региональных особенностей преступности на примере Республики Карелия

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Изучение региональных особенностей преступности на примере Республики Карелия

Введение

Актуальность исследования определяется тем, что социально-экономические, политические, идеологические и правовые преобразования, происходящие в настоящий момент в Российской Федерации, оказывают значительное влияние на различные сферы общественной жизни и деятельности. В полной мере это касается общественных отношений в области формирования и развития государственной политики борьбы с преступностью. В качестве одной из отличительных черт, до недавнего времени характеризовавших правопорядок в России, можно было назвать явное несоответствие беспрецедентного роста преступности практически по всем видам криминальных проявлений мерам противодействия, осуществляемым со стороны государства в целом и правоохранительных органов в частности.

Официальная правовая статистика указывает на стабилизацию криминогенной ситуации и даже на снижение уровня регистрируемой преступности, однако ее данные весьма критически оцениваются представителями социально-правовых отраслей науки, которые иллюстрируют свои выводы результатами прикладных исследований. В частности, по мнению В.В. Лунеева, реальная преступность сейчас превышает официальную в 8 - 10 раз, причем подобное утверждение достаточно убедительно обосновывается, и с ним весьма трудно спорить. В связи с этим насущной потребностью нашего общества является поиск эффективных мер исправления создавшейся ситуации, угрожающей стабильности нашего общества.

Одним из приоритетных направлений борьбы с преступностью является сфера превентивного воздействия, подразумевающая выявление и нейтрализацию причин и условий этого негативного социального явления Сапрунов А.Г. Современные проблемы законодательного регулирования профилактики преступности в России // Российский следователь. - 2015. - N 8. - С. 29..

В действительности криминальная ситуация, складывающаяся в современном российском обществе, в последние годы продолжает оставаться достаточно сложной. Во многом это объясняется тем, что на преступность, тесно связанную со всем укладом жизни общества (экономикой, политикой, культурой, нравственно-психологической обстановкой и другими условиями жизнедеятельности), негативное влияние оказывают существующие в нем противоречия, приводящие к тяжелым криминогенным последствиям.

Будучи неотъемлемой частью социальной обстановки в стране, криминальная ситуация одновременно оказывает негативное воздействие на все эти сферы общественного развития.

Социально-экономические и политические преобразования в России, затронувшие все стороны общественной жизни, к сожалению, в силу ряда объективных и субъективных причин не привели к практически ощутимым результатам в деле преодоления социальных предпосылок преступности и ослабления криминогенной напряженности. Более того, снижение уровня жизни основной части населения, рост инфляции, расслоение общества по уровню доходов, массовая криминализация общественного сознания, смещение ценностных ориентаций граждан исключительно в сторону обеспечения личных материальных потребностей, неподготовленность населения к демократическим преобразованиям, превратное понимание демократии как вседозволенности, возможности не считаться с законом и другие негативные явления оказывают отрицательное влияние на состояние правопорядка в стране, на систему защиты от криминальной опасности прав и свобод граждан, а также общественных и государственных институтов.

Не могли не сказаться отрицательно на преступности и некоторые негативные факторы в сфере правоохранительной деятельности. В последние годы в стране фактически распалась система социальной профилактики правонарушений, была ослаблена борьба с менее опасными преступлениями, что создало определенную почву для их перерастания в тяжкие.

Влияние всех этих факторов на сферу общественных отношений приобрело системный характер и проявилось в увеличении объема, уровня и темпов роста преступности, в сохранении ее неблагоприятных структурных характеристик, в утяжелении социально-негативных последствий преступности, в росте ее латентных проявлений.

Профилактическая деятельность невозможна без криминологических исследований, посредством которых изучаются состояние и тенденции преступности, причины и условия, влияющие на ее территориальные особенности, и т. д. С помощью таких исследований конкретизируются задачи и объекты профилактики, основные направления и средства предупредительного воздействия, круг субъектов, отвечающих за их исполнение, материальные ресурсы, обеспечивающие достижение прогнозируемых целей. В этом проявляется принцип научной обоснованности.

Целью данного исследования является изучение региональных особенностей преступности на примере Республики Карелия.

Для достижения поставленной цели в работе конкретизируются задачи: Определить понятие преступности;

Рассмотреть вопросы предупреждения преступности, исследуются вопросы о субъектном составе и видах предупреждения;

Исследовать криминологическую характеристику преступности в Республике Карелия.

В ходе решения задач настоящего исследования будут также применяться частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, социологические (статистический анализ, анализ документов, обобщение практики и другие). Методология научного исследования базируется на диалектическом методе познания.

Материалы исследования основываются на анализе законодательных актов, ведомственных статистических данных, научных публикаций и монографических исследований по данной проблеме, аналитических материалов органов внутренних дел.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В работе используются нормативно-правовые акты, учебная и научно-публицистическая литература таких авторов как Бурлакова В.Н., Долгова А.И. и других.

1. Понятие преступности и преступления

Феномен преступности, ставший вследствие объективных (благодаря своему бурному росту в конце ХХ-начале XXI в. в большинстве стран мира) и субъективных (из-за популяризации в СМИ и кино-, телепродукции) факторов одной из первостепенных проблем, волнующих человечество, требует постоянного научного осмысления базовых понятий: самой преступности как общего и преступления как единичного. Единства взглядов на понятие «преступность» нет Кондратюк Л.В.Еще раз о криминологическом понятии преступности и преступления // Журнал российского права. - 2012. - N 9. - С.34.. Можно условно выделить следующие подходы:

Фундаментальный или уголовно-правовой (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, А.И. Алексеев, С.М. Иншаков, Г.Ф. Хохряков, В.Е. Эминов и др.), согласно которому преступность - это уголовно-правовое и исторически изменчивое негативное явление, слагающееся из всей совокупности преступлений (представляющее собой систему преступлений), совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М., 1992; Криминология. Изд. 2-е / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.В. Лунеева. М., 2004; Криминология. Изд. 2-е / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2004; Хохряков Г.Ф. Криминология. - М., 1999; Алексеев А.И. Криминология. Изд. 3-е. - М., 2002; Иншаков С.М. Криминология. - М., 2000; и др..

Можно условно назвать этот подход «фундаментальным», так как он в прямом смысле слова является фундаментом, на котором следует делать кладку из кирпичей познания. Но важно определить качество этих кирпичей - сущностное криминологическое определение преступления.

Девиантологический или релятивно-конвенциональный (Я.И. Гилинский). Под преступностью здесь понимается относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, определяемая законодателем в уголовном законе. При этом предполагается, что в реальной действительности нет объекта, который был бы «преступностью» (или «преступлением») по своим внутренним, имманентным свойствам. Преступление и преступность, согласно этому подходу, понятия релятивные (относительные), конвенциональные («договорные»), - они суть социальные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реалии Гилинский Я.И. Криминология. - СПб., 2002. .

По сути данный подход весьма близок выводам П. Сорокина, который еще в 1913 году писал: «Сравнивая конкретные акты, называемые преступными различными кодексами, оказывается, нельзя указать ни одного акта, который бы всеми кодексами считался таковым. Даже такие преступления, как убийство, и то не всегда и везде считаются за преступление» Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. - СПб., 1999. - С. 95..

Релятивно-конвенциональный подход действительно незаменим для познания преступности, особенно в период глобализации. Трудно не согласиться с мнением известного британского социолога З. Баумана, что именно в этот период разграбление ресурсов целых стран называется «развитием свободной торговли», лишение целых семей или сообществ средств к существованию - «сокращением» или просто «рационализацией». Причем, как подчеркивает З. Бауман, ни то, ни другое никогда не фигурировало в списке преступных и наказуемых деяний Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М., 2013. - С. 173..

Между тем в гипертрофированном виде такой подход означает, что злу как таковому отказывается в праве на объективное существование, а, следовательно, и добру.

Парадоксальным образом релятивно-конвенциональный подход в сочетании с идеологической предвзятостью может быть инструментом оправдания бесчинств власти, которые, естественно, этой преступной властью не могут быть криминализированы, но являются преступлениями по общечеловеческому духовному счету.

Любая власть вообще остается непогрешимой, поскольку общечеловеческая этико-правовая система координат, которая могла бы служить измерением злодеяний власти, по соображениям релятивизма отсутствует.

Естественно-неконвенциональный (Д.А. Шестаков). Вопреки «конвенциональному» подходу, в данном случае полагается, что преступление существует как таковое - независимо от «договоренности о запрете», достигнутой властями предержащими, от закрепления запрета в законе. Согласно этому подходу, круг преступлений очерчен мировыми религиями. Подлинному преступлению противостоит мнимое, то есть предусмотренное законом, но не опасное для человека деяние. Преступность же, следуя такой логике, - есть свойство общества порождать множество опасных для человека деяний (преступное множество) Преступность среди социальных подсистем / Под ред. Д.А. Шестакова. - СПб., 2003..

Данный подход во многом похож на видение преступности одним из родоначальников криминологии Р. Гарофало, который сформулировал в конце XIX века определение «естественного преступления», то есть акта, который всегда и везде считался и был преступным.

Парадоксально, но факт: естественно-неконвенциональный подход - это прямое логическое продолжение подхода релятивно-конвенционального. Иными словами, оба подхода представляют из себя некое единое целое. Ведь обозначить в законе преступными возможно лишь деяния, которые по сути своей естественным образом «выпадают» из установленных на данный период властью и обществом норм.

Личностный (А.И. Долгова). В соответствии с ним преступность - это социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета. При этом в проявление преступности включаются и преступления, и преступники, а также объединяющие последних преступные формирования.

И здесь есть все основания поддержать такой подход, так как преступность без преступников как явление выглядит странно. Иными словами, преступность не может выступать механической суммой преступных деяний без лиц, их совершивших, без сложной системы взаимоотношений этих лиц с обществом, без внутриличностных конфликтов самих этих людей.

Безличностный (О.В. Старков). В отличие от фундаментального и личностного рассматриваемый подход состоит в том, что преступность не состоит из преступлений и преступников, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых находятся между собой эти преступления и преступники, в реальной жизни будто бы не связанные. По мнению автора этого подхода, носителем, субъектом преступности является не совокупность, сумма конкретных преступников, не личность преступника вообще, а общество как социальный организм. Поэтому преступность, по мнению О.В. Старкова, - безличностна и, как и любое общесоциальное явление, подчиняется социологическим закономерностям Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. - М., 2013. .

Вне понятия преступности О.В. Старков рассматривает преступное поведение, которое, по его мнению, личностно. Его носители - масса отклоняющихся лиц с окружающей их микросредой, в которую входят криминогенные ситуации различных типов, направляющие их к преступлению Старков О.В. Криминопенология. - М., 2004; Старков О.В., Башкатов Л.Д. Криминотеология. - СПб., 2004..

Противоречивость и парадоксальность такого определения преступности очевидна. Если следовать логике автора, то мы должны наполнить содержание социологии и иных общественных наук такими химерами, как миграция без мигрантов, алкоголизм без алкоголиков, проституция без проституток, наркотизм без наркоманов, безработица без безработных и т.п. Такой подход выхолащивает содержание явлений, сущностью которых является ролевая позиция субъектов поведения.

Следует отметить еще две весьма противоречивые позиции в логике разделения О.В. Старковым преступности и преступного поведения. Автор считает, что преступное поведение - это причиняющая или угрожающая нанесением вреда, отклоняющаяся, распространенная личностно-микросредовая деятельность, направляемая к преступлению криминогенной мотивацией и ситуацией и им завершающаяся или нет в зависимости от успеха профилактики Старков О.В., Башкатов Л.Д. Указ. соч. - С. 109..

Таким образом, автор, помимо собственно преступной деятельности, включает в преступное поведение и деятельность непреступную (угрожающую нанесением вреда и направляемую к преступлению). Такая научная конструкция способна включить в круг преступного поведения необъятное число лиц, не занимающихся преступной деятельностью.

Естественно, что так понимаемое О.В. Старковым «преступное поведение» не может быть тождественно преступности, которое в его определении очерчено уголовно-правовыми рамками.

Кроме того, разделение понятий «преступности» и «преступного поведения» нужно О.В. Старкову и еще по одной причине. По его мнению, при коммунизме или в постиндустриальном обществе, в отдаленном будущем преступность можно ликвидировать как таковую, лишив социальных корней. «Отомрут» и преступность, и преступление, поскольку не будет необходимости в уголовном законе. Но отдельные эксцессы будут подчиняться закономерностям причинного механизма преступного поведения.

Не будем дискутировать с О.В. Старковым по поводу сравнения коммунистического и постиндустриального обществ или по поводу перспективы отмены уголовного закона. Обратим внимание только на то, что в основе таких футуристических взглядов на преступность лежит гиперсоциологический детерминизм, вследствие которого в преступлении проявляется (и прежде всего) не криминальная сущность поведения субъекта, автора этого самого поведения, а криминальная сущность общества. Такой отказ от сущностных оснований деструктивности, лежащих в духовных аномалиях человеческих личностей и проявляющихся в конкретном поведении конкретных лиц, в некотором смысле вполне последователен, если исходит из гиперсоциологических мировоззренческих позиций, согласно которым и сам человек лишь «совокупность общественных отношений» (согласно знаменитому тезису К. Маркса).

Суть данной позиции состоит в ее базовом положении: она преступление и преступность (так же как и человека) относит лишь к социальным явлениям, тогда как на самом деле и человек, и его поведение относятся не только к миру социально-материальному, но и духовному. Именно принадлежность духовному миру определяет сущность человека, а его поведение (в том числе и криминальное) выражает эту сущность. Только как существо духовное человек может быть виновен, поскольку только духовность обеспечивает осознанность свободного выбора и его нравственную оценку. В нравственном модусе поведенческого выбора заключена сущностная характеристика преступления.

Дополняющая социальную детерминированность, сфера человеческой духовности - это сфера, которая остается сферой свободы и, в силу амбивалентности человека, сферой выбора между добром и злом. Парадоксально, но это так - с человеческой свободой связана возможность выбора зла, то есть деструктивного поведения, возможность обеднения полноты бытия, следовательно, и возможность преступности. Само понятие «духовность» в научном плане не является однозначным. Это понятие, рожденное в недрах теологического мироощущения, возведенное философами - от Платона и Аристотеля до Канта и Гегеля - в категорию высшего смысла познания, в современной науке имеет множество определений. Не претендуя на оригинальность, в качестве операционального понятия возможно определить понятие «духовность» как особое «измерение» человеческого бытия (отдельной личности и социума), не сводимое к природным и социальным началам, но находящееся с ними в сложном системном взаимодействии. Ближайшим выражением духовности служат, в частности, «законы» совести и нравственности.

Именно это «третье измерение» придает биологическому и социальному в человеке самостоятельный, нигде более не встречаемый, нравственный смысл.

Те «срезы» познаваемого духовно-социального бытия, которые мы справедливо именуем экономикой, политикой и т.д., являются лишь плоскостями, на которые мы проектируем это «живое» Бытие. Реальная жизнь, ускользая, остается «где-то еще», за пределами системы координат, в которой мы хотели бы достигнуть истины. Это относится и к криминологической «плоскости», когда мы рассматриваем «жизнь» деструктивного поведения в качестве элемента социодуховного бытия.

Исходя из гносеологического критерия, криминальное поведение мы должны рассматривать в многомерной системе координат. Перечислим лишь некоторые из них: технологическая, экономическая, демографическая, социальная, политическая, духовно-этическая координаты. Если представить, что каждая из координатных осей (или шкал) имеет всего лишь два измерения: «+» (положительное) и «-» (отрицательное), то и тогда наш предмет - криминальное поведение - оказывается под влиянием 64-х различных (2 в 6-й степени) ситуаций.

Однако наука и исторический опыт показали, что не все рассматриваемые срезы единого человеческого бытия (экономика, политика и т.д.) независимы, но, напротив, коррелируют друг с другом (положительно или отрицательно). Если обратиться к криминологическому «срезу» бытия, то благоприятное криминологическое состояние общества, как правило, положительно коррелирует с уровнем так называемого социального капитала, то есть с прочностью семьи, демографической гармонии, религиозных традиций, нравственным состоянием общества и т.п. - то есть с качествами общества, в котором личностные (индивидуалистические) и коллективные начала уравновешены.

Активизация преступности - проявление процесса возрастающего индивидуализма. Теряется доверие к институтам власти (в том числе к таким, как правительство, полиция, армия), утверждаются правовой и бытовой цинизм, нелегитимные способы решения жизненных проблем на какое-то время оказываются более эффективными, чем дозволенные правовые. Именно такую картину нам рисует Ф. Фукуяма в своем анализе современной деструктивности Фукуяма Ф. Великий разрыв. «Изд. АКТ», 2003..

Добро и зло характеризуют мир с позиции «ультимативных ценностей», по отношению к которым ценность натуральных вещей имеет лишь символический и преходящий характер. В Древнем Египте бык (Апис) считался священным животным, а его убийство - преступлением, но в это же время в других странах быки приносились в жертву богам. В обоих случаях служение высшей ценности и было «объективированным» добром.

В обоих случаях с быками, несмотря на внешнее различие ситуаций, нравственные оценки сакрального отношения совпадают. Именно сакральное отношение к высшей ценности здесь и есть «объективная истина», тогда как «реальность» здесь лишь «подручный материал», служащий процедуре выражения этой сакральности. В первом случае она выражается в сохранении животного, во втором - в принесении его в жертву.

Рассматриваемая «диалектика свободы» хотя и реализуется в «историческом времени» конкретных обществ, однако имеет транссоциальную природу человеческой духовности, точно так же как и структура внутренних оснований деструктивного поведения, составляющих деструктивный полюс этически значимого поведения каждого человека. Эти основания можно свести к трем векторам деструктивной активности: агрессии, экспансии, обману - трем духовно, социально и генетически обусловленным «страстям», к которым сводится всякое криминальное поведение, каким бы сложным оно ни было. Указанными основаниями деструктивного поведения «покрываются» посягательства на любой из общественных и индивидуальных интересов, будь то жизнь и здоровье, материальные и духовные блага, истина, а также общественные и государственные интересы, которые, в сущности, сводятся к этим же благам, получающим особый (надличностный) статус. Можно задать вопрос, а куда следует отнести преступную неосторожность и преступную безответственность? Это - варианты обмана, вернее - самообмана.

Указанные основания деструктивного поведения определяют энергетически-смысловую составляющую деструктивной (в том числе криминальной) мотивации и присущи каждому человеку, потенциально способному, при определенных обстоятельствах, на их применение, или, напротив, способному к их подавлению - качеству, приобретенному в ходе социодуховного созревания. Только онтологической обусловленностью основ деструктивного поведения, своеобразием их проявления и созревания в ходе социализации можно объяснить возрастные и особенно половые (гендерные) различия преступности, объяснить «тайну», выявить полноту элементов и свойств преступления и преступности и т.д.

С учетом изложенных выше замечаний, «содержательное» криминологическое определение преступления можно изложить в следующем виде: преступление есть виновное деяние, посягающее на интересы личности, общества или государства и выражающееся в общественно опасном, то есть превышающем определенный пороговый уровень, проявлении виновным агрессии, экспансии, обмана (раздельно или в их сочетании), запрещенном законом под страхом наказания.

Представленное определение, отображающее сущностные характеристики деструктивного поведения (виновное проявление агрессии, экспансии, обмана), с позиции уголовного права является избыточным, однако в качестве криминологического определение может быть полезным, поскольку выходит за рамки инструментального, служащего лишь для идентификации деяния, подведения его под «рубрику» закона. Криминологическое определение характеризует преступление не только как социально-правовое, но и как духовное явление.

Древнее «уголовное право» было движущей силой эволюции духовности, сакральной силой, конституирующей личность, выводящей ее из тени общины. По мере усложнения общественных форм бытия и необходимости их защиты от потенциала деструктивности и понятие преступления, и феноменология преступности становятся богаче и порой чудовищно «богаче», имея в виду произвол власти. Однако феноменологическим ядром преступления было и остается виновное и опасное проявление насилия, экспансии и обмана. И за каждым совершенным «реальным» преступлением это ядро «просвечивает».

Власть, национализировав, присвоив уголовную юстицию в качестве социального капитала, пожелала, чтобы к преступлению относилось все, что она называет «преступлением». Под это стали подгоняться и соответствующие «теории».

Определение преступления, сформулированное выше, учитывающее обязательное духовно-этическое содержание (и, одновременно, оценку) запрещаемого поведения, ограничивает произвол власти именно в содержательной трактовке уголовных запретов: криминализации могут подлежать лишь объективные проявления агрессии, экспансии и обмана, посягающие на жизнь, блага, систему. Власть при отделении преступного от непреступного должна опираться не на произвольные усмотрения, но на содержание поведения субъектов, содержание, измеренное и оцененное по всеобщей для человечества, имеющей этическую природу шкале «добра и зла».

Исходя из криминологического определения преступления как единичного, можно определить и преступность как общее - это уголовно наказуемое множественное проявление присущей человеку и его поведению деструктивности (в форме агрессии, экспансии, обмана и их сочетаний), параметры которого характеризуют степень динамического равновесия общественных институтов и личностной креативности в системе «личность - социум». Это определение преступности подчеркивает имманентный характер преступности человеческой природе и ее связь с состоянием общества. В данном определении мы можем видеть интегрированные черты и фундаментального, и конвенционального, и неконвенционального, и личностного подходов. В нем нет только безличностного небытия.

В практических целях преступность должна рассматриваться в определенных исторических пределах конкретного общества, имеющего пространственные (географические) и временные границы, и должна быть выражаема такими качественными свойствами и количественными параметрами, которые бы позволяли контролировать ее изменение, в том числе и в качестве результата воздействия на ее причины и условия, связанные с характеристиками самого общества, его институтов и граждан.

2. Понятие и содержание предупреждения преступлений

В литературе и публицистике уголовно-криминалистической направленности, в официальных документах и материалах авторы, когда речь идет о противостоянии преступности, обеспечении ее снижения, уменьшения степени общественной опасности, используют разнообразные термины, выражающие, по их мнению, сущность этой деятельности - уголовная политика, борьба с преступностью, война с преступностью, контроль над преступностью, противодействие, предупреждение преступности Щербаков В.Ф. Понятие и сущность государственной политики противодействия преступности в сфере экономики // Законодательство и экономика». - 2004. - N 3..

Такое многообразие терминов и понятий, применяемых для обозначения одного и того же вида деятельности, создает значительные сложности. Ведь за каждым из них стоит разное содержание, и порой весьма трудно уяснить смысла того, о чем идет речь в конкретном случае. Четкое разграничение различных терминов и понятий, обозначающих определенный вид деятельности, имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, в нашем случае для организации работы по противостоянию преступности, разграничению компетенции субъектов, осуществляющих эту деятельность, по устранению смешения и дублирования их функций.

Термин «борьба с преступностью» используется в международных соглашениях универсального характера, Организацией Объединенных Наций при проведении семинаров, конгрессов по борьбе с преступлениями и обращению с правонарушителями. Он широко применяется в российских законодательных актах, в правовых и официальных документах, научных трудах по криминологии и оперативно-розыскной деятельности. Однако в последнее время этот термин некоторыми специалистами стал ставиться под сомнение. Одни, ссылаясь на толкование слова «борьба» В. Далем и С. Ожеговым, означающего «стремиться уничтожить, искоренить что-нибудь; сражаться, стремясь победить; нападая, стараться осилить в единоборстве», считают, что преступность уничтожить невозможно, ибо она необходимый спутник общества и государства. Другие мотивируют это тем, что увлечение борьбой тех, кто призван по долгу службы вести ее против преступности, зачастую переходят ту грань, которая разделяет право и произвол, законность и беззаконие, что превращает правоприменителя в заложника уголовной статистики, часто сводит его работу к пресловутой «борьбе» с преступностью. Именно этим они объясняют широко распространившиеся в органах внутренних дел и прокуратуры сокрытие преступлений от регистрации и учета, манипулирование данными уголовной статистики для создания мнимого благополучия на соответствующей территории.

Вряд ли корректно прослеживать связь между сокрытием преступлений и термином, определяющим отдельный вид деятельности, а потому он вполне имеет право на существование. Во-первых, как видно из международных конвенций, законодательных актов, правовых и официальных документов, работ по оперативно-розыскной деятельности, этот термин подразумевает разноплановую деятельность правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений, по их предупреждению. Во-вторых, следует согласиться с Ю.В. Трунцевским, по мнению которого, борьба как деятельность возможна только со стороны государственных органов, наделенных правоохранительными функциями Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс: докт. юрид. наук.- М., 2003.- С.203..

В ряде работ вместо борьбы с преступностью используется термин «контроль над преступностью». Однако и он не в полной мере соответствует содержанию правоохранительной деятельности, так как, если обратиться к Толковому словарю С.И. Ожегова, контроль означает проверку, а также постоянное наблюдение с целью проверки или надзора. Между тем правоохранительная деятельность состоит не только в проверке и наблюдении, но и в принятии различных мер по предупреждению, пресечению, расследованию преступлений. Кроме того, отдельные ученые отмечают, что до сих пор нет убедительного обоснования использованию в криминологии понятия «контроль».

В.Н. Бурлаков под предупреждением преступлений понимает деятельность государства и общества, направленную против преступности с целью удержания ее на минимально возможном уровне посредством воздействия на причины и условия, ее порождающие Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова и др.- СПб.: ВШ МВД России, 1995.- С.153.. Об удержании преступности на социально терпимом уровне говорят и другие исследователи. Однако эти термины тоже представляются не совсем удачными, и вот почему. Во-первых, за каждым понятием должно стоять определенное содержание, раскрывающее деятельность тех или иных органов, в данном же случае неясно, какие действия должны осуществлять практические работники. Во-вторых, они порождают ряд вопросов- каков должен быть социально приемлемый (терпимый) уровень преступности, кто его должен определять, контролировать, каким образом можно рассчитать этот уровень и т.д.

В некоторых работах встречается термин «противодействие преступности», но он неоднозначно воспринимается учеными-криминологами. Так, А.И. Долгова считает, что из него не совсем ясно, кто кому противодействует - государство преступности или преступность обществу, государству, он не отражает сути рассматриваемой деятельности, всего комплекса мер воздействия на преступность как на социальное явление со сложным причинно-следственным комплексом. Напротив, Ю.В. Трунцевский указывает на то, что в международных соглашениях универсального характера по отношению к преступности применяется термин «противодействие» именно потому, что он понимается как действие, препятствующее другому действию; сопротивление действию чего-нибудь, сохраняя устойчивое положение; противопоставление.

Термин «противодействие преступности» имеет также сходство и различие с термином «предупреждение преступности». Сходство в том, что при противодействии преступности различные государственные органы и общественные организации, осуществляя определенные меры, затрудняющие, препятствующие совершению преступлений, способствуют тем самым снижению количества преступлений, т.е. осуществляют их предупреждение.

Различие этих терминов можно рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, при противодействии преступности речь идет не только о предупреждении преступлений, но и об опосредованном участии государственных органов, например, в пресечении, выявлении преступлений. Во-вторых, предупреждение преступности осуществляется на трех уровнях: общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном. Общесоциальный уровень (общая профилактика) включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной, нравственно-духовной жизни, правовой сферы и т.п. Меры общесоциального предупреждения имеют исключительно широкий диапазон, они воздействуют практически на все виды, группы, разновидности причин, условий и других детерминант преступности.

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) представляет собой конкретизацию общесоциальных и специально-криминологических мер в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами.

При противодействии же преступности, речь не идет о деятельности государства, общества, их институтов, направленной на разрешение различных противоречий в области экономики, например повышении заработной платы, благосостояния населения, социальной, нравственно-духовной жизни. А кроме того, государственные органы при противодействии преступности не осуществляют индивидуальную профилактику.

Под предупреждением преступности Долгова И.А. понимает целенаправленное воздействие государства, общества, физических и юридических лиц на процессы детерминации причинности преступности в целях недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений Долгова А.И Криминология. Краткие учебные курсы. -М., 2002. - С.220. .

Предупреждение преступности представляет собой систему, которая включает в себя: объекты профилактики; ее основные уровни и формы; меры предупредительного воздействия; субъектов, осуществляющих эту работу.

К объектам предупреждения преступности относятся процессы и явления различного порядка. К их числу нужно отнести, прежде всего, экономические, социальные, политические, психологические и иные факторы, которые обусловливают состояние и динамику преступности. Степень связи с преступностью вышеперечисленных факторов может быть различной. Познание ее с помощью криминологического анализа определяет масштабы профилактической деятельности и ее эффективность. Во-вторых, к числу объектов следует отнести деятельность людей, которая должна соответствовать нормам права и социального взаимодействия. При этом характер деятельности может быть самым различным: профессиональный, административно-управленческий, технологический и т. п. И, в-третьих, к объектам профилактической деятельности можно отнести личность преступника, понимаемую как социальный процесс формирования ее криминогенно значимых свойств и качеств.

В зависимости от иерархии причин и условий преступности выделяют три основных уровня ее предупреждения: общесоциальный, специально-криминологический, индивидуальный.

Общесоциальный уровень (общая профилактика) включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственно-духовной сфере и т. д. Она осуществляется различными органами государственной власти и управления, общественными формированиями, для которых функция предупреждения преступности не является главной или профессиональной. Профилактический эффект достигается вследствие успешного проведения социально-экономической политики в целом. В этом смысле можно сказать, что какова эта политика, таково и общесоциальное предупреждение преступности в обществе.

Специально-криминологический уровень (криминологическая профилактика) состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с отдельными видами и группами преступного поведения, например насильственной или экономической преступностью. Устранение или нейтрализация таких комплексов специфических причин и условий преступного поведения осуществляется в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является выполнением их профессиональных задач.

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) включает в себя деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами. В зависимости от стадий генезиса личности преступника индивидуальная профилактика преступлений бывает четырех видов Бурлоков В.Н. Индивидуальное предупреждение преступлений. Вопросы теории и практики. - Л., 1988. - С.32.. Некоторые авторы выделяют большее количество видов индивидуальной профилактики преступлений, например Г. М. Миньковский предлагает семь видов (этапов) Криминология / Под ред. Г.М. Миньковского. - М., 1994. - С.162..

Первый вид индивидуальной профилактики преступлений осуществляется в отношении объектов, находящихся на начальном этапе криминализации личности. В этот период они совершают различные правонарушения непреступного характера, образующие в целом своеобразный вид антиобщественной деятельности. Условно этот тип можно именовать ранней индивидуальной профилактикой преступлений.

Второй вид индивидуальной профилактики преступлений проводится в отношении лиц, совершивших или совершающих преступление. Субъектами этого вида профилактики могут быть, например, следователи, оперативные и иные сотрудники органов внутренних дел, судьи. Профилактическая работа состоит в том, чтобы склонить лицо к отказу от совершения преступления Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в г. Москве. - М., 2000. - С.43., пресечь его на стадии приготовления, а в случае совершения преступления способствовать формированию у лица чувства раскаяния от содеянного, желания способствовать раскрытию преступления. В отдельных случаях уголовный закон придает результатам этого вида профилактики весьма существенное юридическое значение (ст. 75, 76 УК РФ). Условно этот вид индивидуальной профилактики преступлений можно назвать судебно-следственным.

Третий вид индивидуальной профилактики преступлений охватывает лиц, совершивших преступление и приговоренных к различным мерам уголовно-правового воздействия. Данный вид профилактики реализуется, во-первых, в деятельности уголовно-исполнительных учреждений, решающих задачу исправления и перевоспитания осужденных. Во-вторых, он осуществляется соответствующими государственными органами и общественными организациями при освобождении лица от реального исполнения уголовного наказания (условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия). Этот вид профилактики условно можно назвать пенитенциарным.

Четвертый вид индивидуальной профилактики преступлений охватывает лиц, отбывших уголовное наказание, по подлежащих надзору с целью предупреждения рецидива. Условно этот вид профилактики можно назвать постпенитенциарным.

Уровневый подход к предупреждению преступности отражается на построении структуры органов и организаций, осуществляющих эту деятельность. От правильного выбора уровня профилактики в конечном счете зависит ее эффективность.

Профилактическая деятельность воплощается в соответствующих формах, характер которых зависит от уровня предупреждения преступности и сложившейся практики соответствующих субъектов.

Общесоциальная профилактика проводится в жизнь посредством государственных планов экономического и социального развития. До последнего времени такие планы составлялись и на региональном уровне. Профилактическое значение плана состоит в том, что в нем предусмотрена стратегия и тактика социально-экономического развития страны (или региона) с учетом возможных криминогенных последствий от реализации заложенных в нем мероприятий. Через план достигается единство воздействия на общесоциальные причины преступности всех предупредительных мер -- экономических, социальных, идеологических, культурологических, управленческих и технологических.

Специально-криминологическая профилактика осуществляется в форме ведомственных и межведомственных планов (программ) по усилению борьбы с преступностью. В них предусматривается система мероприятий, направленных на профилактику конкретных видов и групп преступности и в целом всей преступности на определенной территории (страна, регион). Обеспечение предусмотренных программой мероприятий достигается во взаимодействии и согласовании работы различных субъектов профилактики, как соподчиненных, так и не находящихся между собой в иерархических отношениях.

Индивидуальная профилактика реализуется, как правило, в двух формах. Если речь идет об устранении причин и условий, способствовавших совершению конкретных преступлений, которые выявлены в процессе деятельности специальных субъектов, то это будут требования о проведении мероприятий организационно-управленческого, экономико-технологического и идеологического характера, воплощенные в особый процессуальный акт -- предписание прокурора, представление следователя, частное определение суда.

Когда же речь идет о личности конкретного преступника, то применяются программы индивидуальной коррекции правонарушающего поведения. В них отражается подробный портрет личности, характеристика основных факторов микросреды формирования ее негативных черт, предусматриваются дифференцированные меры профилактического воздействия и критерии эффективности их применения.

В зависимости от характера социальной детерминации преступности меры профилактического воздействия делятся на общие и специальные (криминологические). Различие между ними состоит в том, что первые направлены на позитивное развитие всей социально-экономической системы и этим способствуют сокращению преступности, тогда как вторые непосредственно воздействуют на причины и условия, обусловливающие наличное состояние преступности и отдельных ее блоков, с целью их устранения, нейтрализации или ограничения.

По своему конкретному содержанию меры предупреждения классифицируются на экономические, социальные, идеологические, технические, организационные и правовые. Важно подчеркнуть, что как общие, так и специально-криминологические меры могут подразделяться в соответствии с такой классификацией.

Экономические меры предупреждения преступности направлены на нейтрализацию криминогенных последствий функционирования экономической сферы и проявляют свое значение как на макроуровне (например оздоровление экономики страны в целом; экономическая защита наименее обеспеченных слоев населения посредством введения научно обоснованного уровня прожиточного минимума), так и на микроуровне (например льготы и помощь конкретным лицам, находящимся в критической ситуации).

Социальные меры профилактики призваны оказывать позитивное воздействие на различные социальные институты (семья, коллективы, общественные организации и т. д.). Так значительный профилактический потенциал содержат меры, способствующие созданию культа семьи, развитию общественных основ местного самоуправления и т. д.

Идеологические меры профилактики призваны: формировать у членов общества морально-нравственное сознание на базе общечеловеческих ценностей; ограничивать негативное влияние на поведение людей стандартов массовой культуры посредством дифференцированного ее потребления; исправлять нравственные деформации у лиц с правонарушающем поведением с помощью индивидуально-воспитательной работы.

К техническим мерам профилактики относятся различные технологии, правила, средства и приспособления, препятствующие причинению общественно опасных последствий в процессе социальной деятельности людей, а также совершению преступлений и иных правонарушений (например технологии, исключающие аварийность на производстве; правила дорожного движения; средства охранной сигнализации; запирающие устройства и т. п.).

Организационные меры предупреждения преступности призваны содействовать нейтрализации или минимизации криминогенных последствий от непрофессиональной организационно-управленческой деятельности. Например меры по совершенствованию процессов управляемой миграции населения страны; по отработке действенного и материально-обеспеченного механизма социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы; по формированию правильных критериев эффективности деятельности правоохранительных органов, которые не стимулировали бы «игры со статистикой» на грани уголовных преступлений (укрытие преступлений от учета, завышение процента раскрываемости преступлений), и т. д.

Правовые меры предупреждения преступности в зависимости от содержания делятся на:

- содействующие нейтрализации условий, способствующих совершению конкретных преступлений (это нормы разных отраслей законодательства: ограничивающие дееспособность алкоголиков; лишающие родительских нрав; регламентирующие порядок приобретения и хранения оружия и т. д.);

- стимулирующие к действиям, препятствующим либо пресекающим совершение преступления (это нормы уголовного права о
добровольном отказе от преступления, необходимой обороне, за
держании преступника);

- регламентирующие процесс предупреждения преступлений.

В качестве одного из основных направлений деятельности полиции Закон «О полиции» Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // Собрание законодательства РФ. - 2011. - N 7. - Ст. 900. выделяет предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2). Под предупреждением преступлений и правонарушений понимается выявление причин и условий, способствующих их совершению, лиц, склонных к совершению противоправных деяний, а также принятие мер к устранению (нейтрализации, локализации, ослаблению) этих причин и условий, недопущению соответствующих деяний со стороны указанных лиц. Для реализации данного направления полицейской деятельности комментируемый Закон наделяет полицию широким комплексом полномочий административно-правового, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и организационного характера. Обеспечение качественной и эффективной реализации этих полномочий и является одной из ведущих целей реформирования системы МВД России и издания Закона о полиции Комментарий к Федеральному закону "О полиции" (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. - М.: Проспект, 2012. - С. 55..

Социальная обусловленность всех видов негативно отклоняющегося поведения, девиаций, включая ее крайнюю форму - преступность, не позволяет рассматривать полицию единственным и главным субъектом, несущим ответственность за предупреждение преступлений. Подобная задача является, как отмечалось в Резолюции "Предупреждение преступности в городской среде", принятой VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, "делом всех граждан, общества в целом и его институтов" VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27 августа - 7 сентября 1970 г.): доклад, подготовленный секретариатом. Нью-Йорк, 1990. - С. 137..

Предупреждение преступлений можно рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, предупреждение преступлений трактуется как направление деятельности полиции по обязательному или инициативному участию в реализации социальных, правовых, педагогических и иных мер, осуществляемых уполномоченными органами публичной власти и (или) институтами гражданского общества. Обязательное участие органов внутренних дел в социальной профилактике предусматривается конкретными нормативными правовыми актами.

Во-вторых, предупреждение преступлений можно рассматривать как полицейскую превенцию, т.е. направление полицейской деятельности, представляющей собой комплекс специальных полицейских мер упреждающего воздействия, осуществляемых структурными подразделениями и сотрудниками органов полиции в пределах установленной компетенции.

Законодатель в качестве направления деятельности полиции предусматривает предупреждение не только преступлений, но и административных правонарушений, что в Законе о милиции лишь презюмировалось. Подобное расширение полицейской превенции не в полной мере согласуется с КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1., который не предусматривает обязанность государственных органов (следовательно, и полиции) разрабатывать и осуществлять мероприятия, направленные на предупреждение административных правонарушений. Действительно, весьма трудно, если вообще возможно, привести примеры из недавней милицейской практики, когда предупредительные мероприятия касались бы только административных правонарушений. Осуществление подобных мероприятий в условиях современной криминальной обстановки и нынешнего уровня ресурсной обеспеченности полиции является в большей степени предписанием законодателя "на вырост". Кроме того, в силу общности социальных детерминант подавляющего большинства преступлений и административных правонарушений, их общего генезиса предпринимаемые полицией меры способствуют предупреждению и тех и других. В связи с этим предупреждение административных правонарушений следует рассматривать прежде всего как форму и средство раннего предупреждения преступлений.

Субъекты предупреждения преступности подразделяются на три основные группы. Первая группа включает в себя субъекты общесоциальной профилактики, к которым относятся федеральные, региональные и местные органы власти и управления, а также общественные формирования, не выполняющие непосредственные правоохранительные задачи (министерства, органы местного управления, партии, профсоюзы, церковь и др.).

Во вторую группу входят субъекты специально-криминологической профилактики. Это:

государственные органы, выполняющие правоохранительные
функции (МВД, ФСБ, прокуратура, суд и др.);

государственно-общественные органы, выполняющие правоохранительные функции (комиссии по делам несовершеннолетних
местных администраций и др.);

частные и общественные структуры, содействующие выполнению правоохранительных задач (частные охранные предприятия,
добровольные отряды охраны правопорядка и др.).

Третья группа объединяет субъектов, осуществляющих индивидуальную профилактику. К ним относятся сотрудники государственных правоохранительных органов (участковый инспектор, инспектор отдела по предупреждению правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел и т. п.), работники иных государственных учреждений (например специальных учебных заведений для несовершеннолетних правонарушителей); отдельные граждане (например общественный инспектор ГИБДД).