Проблемы представительства в гражданском праве и гражданском процессе Российской Федерации

Значимое место в процессуальной науке отводится классификации судебного представительства. Каждый вид судебного представительства подчиняется особому процессуальному режиму, имеет свои особенности. Классификация позволяет разделить судебное представительство на виды для лучшего понимания основания возникновения конкретного вида представительства, определения полномочий представителя, а также подготовки документов, необходимых для подтверждения полномочий перед судом. Ученые предлагают различные классификации процессуального представительства по различным критериям, наиболее важным в практическом и теоретическом плане является деление представительства на виды в зависимости от основания его возникновения. Как отмечал А.О. Гордон, «существо представительства зависит от того основания, на котором оно построено» Гордон А.М. Представительство в гражданском праве / присяж. пов. при С.-Петерб. судеб. палате. - С.-Пб.: Тип. Шредера, 1879. С. 53. Разные авторы предлагают разные виды представительства по данной классификации. По указанному выше критерию судебное представительство предлагается классифицировать на представительство в силу закона, договорное, общественное, по назначению суда и уставное.

Наиболее распространенным видом представительства является договорное представительство, которое возникает в силу соглашения между представителем и представляемым. Такое соглашение имеет форму гражданско-правового договора поручения, условие о представительстве интересов одного лица другим может быть включено в агентский договор, договор о совместной деятельности, транспортной экспедиции, основанием возникновения представительства может служить трудовой договор (штатный юрист организации). Надлежащим способом подтверждения полномочий в суде при договорном представительстве является доверенность. В соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. В случае представления интересов доверителя адвокатом его полномочия подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Не все авторы выделяют общественное представительство в отдельный вид, включая его в договорное, что представляется неверным. Общественное представительство является самостоятельным видом судебного представительства, осуществляемое членами данного объединения, уполномоченными на представление в суде интересов участников объединения, в том числе граждан, права и законные интересы которых защищает данное общественное объединение. В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения вправе представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 02.06.2016) // Российская газета. № 100. 25.05.1995..

Общественное представительство неправильно отождествлять с договорным, поскольку уполномоченные представители объединений представляют в суде интересы не самой организации, а членов или участников общественного объединения, при этом не вступая с ними в договорные отношения. Основание возникновения общественного представительства - факт членства представляемого в общественном объединении, учредительным документом которого предусмотрена обязанность оказывать правовую помощь своим участникам в защите их прав, реализация которых предопределена задачами объединения Гражданский процесс [Текст]: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство «Статут», 2014. С. 107.

Основанием возникновения данного вида представительства также может послужить осуществление гражданином деятельности, поощряемой этой организацией при отсутствии членства.

Представительство по назначению - новый вид представительства, не известный российскому гражданскому процессу до 1 февраля 2003 года. Статья 50 ГПК РФ регламентирует данный вид представительства, в соответствии с ней суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. То есть основанием возникновения представительства по назначению является определение суда о назначении адвоката представителем, которое направляется в соответствующее адвокатское образование, которое в свою очередь обязано выделить адвоката для ведения дела в суде.

Уставное представительство в качестве отдельного вида рассматривают немногие авторы. Считаем необходимым выделить его в отдельный вид процессуального представительства в силу его специфических признаков.

Основанием возникновения уставного представительства является указание на полномочие представительства у конкретного лица в уставных документах организации, а также прямого указания закона. Так в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организации ведут в суде их органы, в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представительство в силу закона - это правоотношение, возникающее при наличии законной обязанности одного субъекта (представителя) по защите прав, свобод и законных интересов другого субъекта (представляемого) в силу невозможности самостоятельного осуществления последним своих процессуальных прав и обязанностей.

Особенностью данного вида представительства является то, что оно не требует совершения дополнительных юридически значимых действий, направленных на оформление представительских отношений, а возникает в силу закона. В суде законные представители предъявляют документы, удостоверяющие их полномочия и статус. Законным представителям принадлежит весь объем процессуальных полномочий, если законом не установлено каких-либо ограничений (ч. 3 ст. 52 ГПК РФ).

К представительству в силу закона относится собственно само законное представительство (представительство недееспособных и ограниченно дееспособных лиц). Процессуалистами отмечается условный характер сочетания «законное представительство», поскольку подобная терминология не означает, что иные виды представительства не основываются на законе.

Часть 1 статьи 52 ГПК РФ устанавливает, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или Гражданский процесс. Общая часть [Текст]: учебник / Г.Л. Осокина.-- 3-е изд., перераб. -- М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 290 иные лица. В соответствии с часть 2 этой статьи представителем лица, признанного безвестно отсутствующим, выступает доверительный управляющий. Таким образом, видами законного представительства являются представительство недееспособных, лиц, не обладающих полной дееспособностью, граждан, признанных безвестно отсутствующими.

Ряд авторов законное представительство отождествляют с представительством лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих неполной дееспособностью, что представляется неверным. На практике часто встречаются случаи, когда представительство в силу прямого указания закона без дополнительного оформления полномочий возникает и в отношении лиц, обладающих полной дееспособностью. Именно поэтому предлагаем формулировку «законное представительство» заменить на «представительство в силу закона». Например, в силу статьи 71 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается законным представителем судовладельца и грузовладельца Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. № 85-86. 01-05.05.1999.. Часть 2 статьи 1265 Гражданского кодекса РФ выделяет издателя в качестве законного представителя автора, который опубликовал произведение анонимно или под псевдонимом.

О.В. Исаенкова выделяет консульское представительство в качестве отдельного вида представительства, которое возникает при участии в гражданском процессе иностранного элемента Гражданское процессуальное право России: учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Норма, 2009. С. 110. Считаем возможным отнести представительство граждан консулами к представительству в силу закона. Абзац 11 пункта 8 Положения «О консульском учреждении РФ» Указ Президента РФ от 05.11.1998 № 1330 (ред. от 21.08.2012) «Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.11.1998. № 45. Ст. 5509. уполномочивает консула на представительство интересов граждан РФ в судебных учреждениях иностранного государства, если граждане РФ по каким - либо причинам не в состоянии своевременно осуществить защиту своих прав.

Глава 2 Представительство: праворазъяснительный и правоприменительный аспекты

2.1 Проблемы применения материально-правовых норм о представительстве

Вопросы, касающиеся регулирования отношений представительства в гражданском праве всегда вызывали дискуссии и особый интерес среди ученых и практиков. В связи с изменениями, внесенными в 2013 году в главу 10 Гражданского кодекса РФ, актуальность темы представительских отношений только повысилась. В обширном Постановлении Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. рассматриваются вопросы гражданско-правового представительства. В п. 121 Постановления № 25 Верховный Суд отмечает особенности уставного представительства (представительство интересов юридического лица его органами в силу устава организации). Ввиду особого статуса органов юридического лица к отношениям с их участием применяется специальное законодательство о юридических лицах, а общие положения главы 10 применяются только в части (п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (п. 3 статьи 65.3 ГК РФ) - п. 5 ст. 185 ГК РФ).

П. 3 ст. 182 ГК РФ, посвященный сделкам, совершенным представителем в отношении себя лично, не применяется в случаях, когда в законодательстве о юридических лицах установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Так в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу № А56-66001/2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015 по делу № А56-66001/2014 // СПС «КонсультантПлюс» при рассмотрении дела об оспаривании сделки, совершенной директором в отношении себя лично, суд указал, что подлежит применению п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах, а не п. 3 ст. 182 ГК РФ. Истец обратился с иском к ответчику, действовавшему от имени юридического лица в качестве генерального директора Общества и совершившего сделку по отчуждению имущества, принадлежащего Обществу своей супруге. По мнению истца, сделки ответчика являются сделками с заинтересованностью, ничтожны на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку в нарушение требований пункта 3 статьи 182 ГК РФ совершены им фактически - в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ - в отношении себя лично.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, а кассационная инстанция согласилась с правомерностью их выводов, так как ввиду особого характера представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяется в рассматриваемом случае, поскольку в п. 1 ст. 84 Закона об обществах установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично. Названная норма является специальной по отношению к правилам п. 3 ст. 182 ГК РФ. Требование истца о признании вышеуказанных договоров недействительными по основанию, установленному ст. 84 Закона об обществах, рассмотрено в другом деле.

Сделка, которая совершена органом юридического лица с превышением полномочий (п. 1 ст. 183 ГК РФ), может быть признана недействительной как совершенная с нарушением условий осуществления полномочий (ст. 174 ГК РФ), а не как совершенная неуполномоченным лицом.

Если сделка от имени организации совершена неуполномоченным лицом, а контрагент полагался на сведения из ЕГРЮЛ о полномочиях данного лица, такая сделка считается заключенной, если не будет доказано, что сведения в реестр были включены вопреки воле юридического лица Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140..

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при заключении сделки в чужом интересе неуполномоченным лицом такая сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, ее совершившего, если только представляемый в дальнейшем не одобрит сделку путем письменного или устного одобрения, признание представляемым претензии контрагента, принятие исполнения по сделке и т.д. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 В качестве одобрения сделки могут быть признаны действия работников представляемого по исполнению обязательства, если работники обладают соответствующими полномочиями. Так в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 № Ф03-4644/2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 № Ф03-4644/2016 по делу № А04- 9164/2015 // СПС «Консультант Плюс» установлено, что истцу по договору уступки права требования передано право требования задолженности ответчика по договору поставки, который ответчиком не подписан, но проставлен оттиск его печати.

Товар поставлен по товарным накладным. Ответчик настаивал на отсутствии документов, подтверждающих полномочия лиц на принятие товара и подписание спорных товарных накладных. Суд указал, что факт выдачи печати лицу, подписавшему спорные документы (накладные), сам по себе свидетельствует о наделении данного лица полномочиями на совершение определенных действий, необходимых для выполнения такого поручения, включая принятие товара. Требование удовлетворено частично, так как факт поставки товара на спорную сумму подтвержден, а договор поставки признан незаключенным.

При заключении сделки с представителем по доверенности для контрагентов всегда существует риск того, что доверенность отменена лицом, его выдавшим. С 1 января 2017 года в Гражданском кодексе РФ закреплено, что сведения о нотариальной отмене доверенности нотариус вносит в реестр нотариальных действий. На следующий день после этого третьи лица считаются извещенными об отмене. Электронный сервис проверки доверенности по реквизитам находится в свободном доступе (reestr-dover.ru), с помощью этого сервиса контрагенты имеют возможность проверить, была ли доверенность отозвана, а также проверить доверенность по реквизитам. Данная новелла является отличным гарантом интересов контрагентов и поможет стабилизировать гражданский оборот, снизив риски заключения сделок с представителями. Таким образом, если в доверенности контрагента не указано, что она безотзывная, рекомендуется проверять ее на сайте Федеральной нотариальной палаты с помощью электронного сервиса проверки доверенностей, действует ли она. Это поможет избежать заключения сделки с неуполномоченным лицом и последующего признания ее недействительной.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность представительства со множественностью лиц с обеих сторон (п. 5 ст. 185 ГК РФ). При множественности лиц на стороне представителей без специальной оговорки в доверенности они осуществляют полномочия раздельно (единоличное представительство). В таком случае отмена полномочий одного из представителей или отказ от полномочий влечет прекращение доверенности только для одного представителя. Законом установлена презумпция единоличности представительства, при этом в доверенности может быть указано, что полномочия осуществляются представителями совместно, в таком случае отказ одного из представителей от полномочий влечет прекращение доверенности в целом. При отмене доверенности в отношении одного представителя в отношении остальных доверенность сохраняет силу. В п. 127 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. Пленум отмечает, что доверенностью о совместном представительстве может быть предусмотрена возможность передоверия. При этом если в доверенности предусмотрено совместное осуществление полномочий, то передоверие возможно осуществить только всеми представителями совместно, иной порядок можно установить в доверенности.

В п. 128 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. указывается, что нотариальному удостоверению подлежат доверенности, дающие представителю право на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества, установление сервитута, ипотеки).

На практике часто встречаются случаи, когда граждане требуют от других лиц для совершения определенных действий от имени другого лица нотариальную доверенность, тогда как законом для совершения подобных сделок такая доверенность не является обязательной. Заельцовским районным судом г. Новосибирска в решении от 5 октября 2016 г. по делу № 2-4329/2016 Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2016 г. по делу № 2-4329/2016. установлено следующее. Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа. После этого у истца произошел несчастный случай, при котором он получил травму ноги, находился на стационарном лечении. Истец выдал доверенность, в которой доверил представителю возвратить займ, погасить проценты по займу, получить имущество, переданные в залог. Доверенность была удостоверена по месту работы доверителя. В ломбарде отказались совершить действия, изложенные в доверенности с представителем истца, потребовав предъявить нотариально удостоверенную доверенность. Суд пришел к выводу, что нормы права не устанавливают в обязательного условия о нотариальном удостоверении доверенности по погашению займа и процентов по нему, а также получению залогового имущества для передачи доверителю без права распоряжения полученным имуществом и удовлетворил иск.

Верховный Суд также разъяснил особенности представительства, осуществляемого руководителями филиалов и представительств. Разъяснения посвящены трем вопросам: основаниям возникновения полномочий представителя у руководителей филиалов (представительств), квалификации заключаемых ими сделок как совершенных от имени юридического лица и выдаче такими руководителями полномочий в порядке передоверия .

Основанием возникновения полномочия руководителя филиала или представительства может выступать только факт выдачи доверенности такому лицу, а не учредительные документы юридического лица, положение о филиале (представительстве) или обстановка, в которой действует такой руководитель. «Отсюда можно сделать вывод, что полномочия у руководителя филиала (представительства) возникают на общих основаниях, а не автоматически - в силу того обстоятельства, что соответствующее лицо является руководителем» .

Таким образом, указаний в учредительных документах, положении о филиале (представительстве) недостаточно для обоснования полномочий руководителя. Отсюда возникает вопрос: возникнут ли у руководителя филиала (представительства) полномочия в том объеме, который установлен доверенностью, если положение или учредительные документы предусматривают наделение руководителя полномочиями в меньшем объеме? По мнению А.М. Ширвиндта, объем полномочий определяется только доверенностью в отрыве от учредительных документов или положения о филиале (представительстве) Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 12. С. 89. Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. С. 90 Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. С. 91.

Абзац 2 п. 129 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъясняет, что сделка руководителя филиала, совершенная без указания на то, что она заключается от имени юридического лица, считается совершенной от имени юридического лица. Заключая договор «от имени филиала», контрагенты должны учитывать, что филиал не является субъектом права, а его руководитель действует от имени юридического лица по доверенности.

При передоверии полномочий руководителем филиала нотариальная форма для сделки не требуется (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Добросовестным контрагент по сделке с лицом, представляющим интересы в порядке передоверия, будет считаться в том случае, если проверит первоначальную доверенность и доверенность, выданную в порядке передоверия. Простая письменная форма к доверенности, выдаваемой в порядке передоверия филиалами, не распространяется на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, поскольку они не обладают статусом юридического лица.

П. 130 Постановления Пленума ВС РФ посвящен разъяснениям, связанным с прекращением доверенности вследствие банкротства в отношении сторон представительства. Так, пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ устанавливает, что доверенность прекращается в связи с введением в отношении представляемого или представителя процедуры банкротства, при которой лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Верховный Суд поясняет, что в случае банкротства представляемого, к таким процедурам банкротства относятся внешнее управление (когда прекращаются полномочия руководителя должника) и конкурсное производство (прекращаются полномочия иных органов управления должника, а также собственника имущества в случае унитарного предприятия). Что касается прекращения доверенности в случае банкротства представителя, очевидно, что при введении конкурсного производства банкрот не имеет право совершать сделки даже в отношении своей выгоды (этим правом наделяется конкурсный управляющий), из этого следует прекращение его полномочий на совершение действий в интересах представляемого. Также прекращаются доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника при освобождении их от обязанностей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140.

Прекращение доверенности в случае банкротства представляемого может сыграть в ущерб интересам представителя в случае с безотзывной доверенностью, которая выдается для целей исполнения или обеспечения исполнения обязательств. Интерес представителя в случае банкротства уступает интересам кредиторов представляемого. В таком случае безотзывная доверенность не представляется надежным способом обеспечения обязательства, так как банкротство представителя лишает представителя обеспечительного интереса. Еще сильнее по интересам представителя бьет его собственное банкротство. В данном случае законодателю следует ограничить действие пп. 7 п. 1 статьи 188 ГК РФ в отношении безотзывных доверенностей, так как данное положение противоречит цели введения в правовую систему такого института как безотзывная доверенность - обеспечение исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 188 ГК РФ передоверие теряет силу в момент прекращения доверенности. ВС РФ поясняет, что при применении положений п. 2 ст. 189 ГК РФ в случае, если контрагенту предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, и при этом контрагент не знал и не должен был знать о ее прекращении, сделка влечет юридические последствия для представляемого и его правопреемников. Как верное отмечает А.М. Ширвиндт, «применительно к ситуациям передоверия встает, однако, вопрос, какая доверенность должна быть предъявлена контрагенту, чтобы условие предоставления защиты было выполнено». Автор приходит к выводу, что в порядке общего правила достаточно доверенности, выданной в порядке передоверия, за исключением случаев передоверия полномочий руководителями филиалов Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" С. 111..

В ГК РФ закреплена возможность публикации сведений об отмене доверенности в официальном издании, где публикуются сведения о банкротстве. При этом п. 132 Постановления разъясняет, что фикция извещения не действует в случае, когда доверенность выдана на совершение сделок с конкретным контрагентом.

Институт безотзывной доверенности появился в отечественном праве в 2013 году, и судебная практика относительно данной новеллы еще не сложилась, в связи с этим у юристов возникают некоторые вопросы относительно применения на практике законодательных норм о безотзывной доверенности.

Одним из проблемных аспектов, на который указывают некоторые авторы, является вопрос относительно отмены безотзывной доверенности в связи со злоупотреблением или возникновением обстоятельств, свидетельствующих о том, что злоупотребление может произойти См., например: Харитонова Ю.С. Отмена доверенности: правила извещения о прекращении полномочий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 35; Микрюков В.А. Проблемы института безотзывной доверенности // Нотариус. 2013. № 8. С. 14 Харитонова Ю.С. Отмена доверенности: правила извещения о прекращении полномочий, С. 14. Нет ясности в том, какие именно действия представителя стоит расценивать как злоупотребление полномочий или какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что такое злоупотребление может произойти. Помимо этого неясно, как решается вопрос, если между представителем и представляемым возникло разногласие относительно факта злоупотребления, ведь нотариус удостоверяет только бесспорные факты. Нужно ли сторонам для отмены доверенности ждать вступления в силу решения суда или же доверенность может быть отменена представляемым в любой момент после того, как он установил факт злоупотребления полномочиями со стороны представителя .

Положения статьи 188.1 ГК РФ не дают четкого определения того, кто именно устанавливает факт злоупотребления полномочием из безотзывной доверенности. На практике возникает вопрос, должен ли нотариус проверить факт злоупотребления или факт наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что злоупотребление возможно в будущем или достаточно мнения представляемого. В решении Королевского городского суда

Московской области от 23 ноября 2015 года № 2-5050-2015 установлены следующие обстоятельства Решение Королевского городского суда от 23 ноября 2015 г. по делу № 2-5050/2015.. Истец обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по отмене безотзывной доверенности. Суд установил, что директор организации, выдавшей доверенность истице, посчитав, что истица злоупотребляет своими полномочиями по безотзывной доверенности, обратился к нотариусу с заявлением об отмене доверенности. Нотариус, не проверив обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении полномочиями представителем по доверенности, отменил безотзывную доверенность. В суде нотариус, ссылаясь на положения ст. 163 ГК РФ, объяснил свою позицию тем, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на её совершение, то есть в соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства РФ о нотариате Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. № 49. 13.03.1993, установив личность обратившегося гражданина, проверив его полномочия как представителя общества, его дееспособность и правоспособность общества, нотариус не имеет права проверять и ставить под сомнение решение, принятое директором. Проверка законности сделки состоит не в анализе самого решения, а в наличии полномочий на принятие этого решения. Суд при вынесении решения не согласился с позиций нотариуса, указав следующее: доказательства злоупотребления представителем по

доверенности своими полномочиями должны были быть представлены нотариусу, который, основываясь на подтвержденных бесспорных фактах, обязан проверить законность сделки и наличие у директора права на отмену доверенности, которое включает проверку наступления обстоятельств, указанных в распоряжении об отмене доверенности в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 188.1 ГК РФ как основание для отмены доверенности.

Таким образом, из смысла закона и позиций судов следует, что на нотариуса возложена очень сложная задача: оценить и квалифицировать

Из положений ГК РФ, посвященным безотзывной доверенности, следует, что такая доверенность должна вытекать из ранее заключенного обязательства, в силу которого у представителя возникает реальный интерес (п. 1 ст. 188.1). В таком случае доверенность становится каузальной (в отличие от привычной доверенности абстрактного характера). Как только исчезает первое правоотношение (например, следка признана недействительной) автоматически исчезает и безотзывность доверенности.

Изолированные безотзывные доверенности (не вытекающие из какого - либо договора между представляемым и представителем) не допускаются. То есть нотариусы при удостоверении безотзывного полномочия должны проверять наличие казуального правоотношения между сторонами.

2.2 Актуальные вопросы практики применения процессуальных норм о представительстве

Законодательство, посвященное гражданско-процессуальному представительству, стабильнее законодательства, регулирующего отношения материального представительства, однако при применении процессуальных норм на практике возникают проблемы и неоднозначные вопросы.

Наиболее распространенным и удобным способом оформления полномочий представителя в договорном представительстве является доверенность. До недавнего времени среди процессуалистов велась дискуссия относительно обязательности скрепления доверенности от имени юридического лица печатью организации. Так в соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от юридического лица подписывается руководителем организации или иным уполномоченным лицом, а также скрепляется печатью (при ее наличии). По данному вопросу есть разъяснения Верховного Суда РФ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. октябрь 2015 (извлечение).. При этом в отношении хозяйственных обществ установлено положение, согласно которому они вправе самостоятельно определять использовать ли печать в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с нормами материального права доверенность от организации подписывается ее руководителем или иным уполномоченным лицом (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Пленум ВС РФ разъясняет, что, так как процессуальный закон предъявляет специальные требования к доверенности на судебное представительство, то надлежит руководствоваться его положениями. Таким образом, если в законодательстве о юридических лицах положение о наличии печати носит императивный характер (например, обязанность унитарного предприятия иметь печать) Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. № 229. 03.12.2002., то доверенность на судебное представительство от такой организации должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью. В случаях, когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (например, для акционерных обществ), Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995. представитель организации должен предоставить суду учредительные документы. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность удостоверяется как подписью руководителя, так и печатью организации. При отсутствии таких сведений - удостоверение доверенности печатью не требуется, достаточно подписи руководителя или иного лица, уполномоченного на совершение таких действий.

П. 125 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 содержит положение о том, что «доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом Верховный Суд отмечает, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться не только в доверенности, но и в договоре, решении собрания. Данным разъяснением Верховный Суд имел целью распространить на процессуальное представительство новое правило ГК РФ, содержащееся в п. 4 ст. 185 ГК РФ. В этой части Постановление разрешает вопрос о применимости конкретного правила ГК РФ к процессуальному представительству. А.М. Ширвиндт отмечает, что договор не указан среди оснований возникновения полномочий в п. 1 ст. 182 ГК РФ, но упоминается в этом качестве в отдельных нормах закона (например, в п. 2 ст. 1044 ГК применительно к договору простого товарищества) и в п. 4 ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которым правила о доверенностях применяются в случаях, когда полномочия содержатся в договоре либо решении собрания. Таким образом, на уровне закона вопрос о принципиальной допустимости обоснования полномочий договором остается открытым Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" С. 85. Верховный суд, судя по всему, исходит из того, что в силу п. 4 статьи 185 ГК РФ законодатель предполагает одновременное признание договора и решения собрания в качестве универсальных оснований возникновения полномочий. Абзац 2 пункта 1 статьи 189 ГК РФ предусматривает возможность извещения об отмене доверенности путем публикации сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Третьи лица в данном случае считаются извещенными по истечении месяца со дня публикации, если они не были извещены ранее.

Пленум ВС РФ в п. 132 Постановления № 25 разъясняет, что данные правила ГК РФ применяются и при отмене доверенности на процессуальное представительство. В суде заинтересованное лицо вправе ссылаться на сведения о такой публикации. При этом при отсутствии подобного заявления со стороны заинтересованного лица на суд не возлагается обязанность при проверке полномочий представителя по доверенности проверять публикации об отмене доверенностей. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя в связи с отменой доверенности только при поступлении уведомления об отмене доверенности. Например, в Определении суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2015 г. по делу N СИП - 168/2015 Определение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2015 по делу № СИП-168/2015 «О назначении дела к судебному разбирательству» // СПС «Консультант Плюс» о назначении дела к судебному разбирательству представители ответчика заявили суду о наличии доказательств отзыва доверенности у представителя истца. Через канцелярию суда поступила нотариально заверенная копия заявления истца об отзыве доверенности. Суд признал прекращение полномочий представителя истца.

В соответствии с положениями ГК РФ представитель, которому выдана доверенность, должен лично совершать действия, на которые он уполномочен. При этом гражданское законодательство допускает передоверие представителем своих полномочий другому лицу. В случае с материальными правоотношениями вопросов относительно процедуры передоверия не возникает: доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть удостоверена нотариусом; а вот каким образом может происходить передоверие полномочий представителя в суде? По данному вопросу высказался Верховный Суд РФ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. октябрь 2015 (извлечение).. Гражданский процессуальный кодекс содержит специальное положение, в соответствии с которым полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Верховный суд разъясняет, что правила, содержащиеся в ГПК РФ, являются специальными, а значит, при передоверии полномочий судебным представителем должны применяться номы процессуального законодательства. Таким образом, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде. Отказ суда в допуске нового представителя ввиду отсутствия у него доверенности, изготовленной по правилам статьи 187 ГК РФ недопустим.

До 2014 г. в статье 50 ГПК РФ не содержалось указания на полномочия представителя, назначаемого судом. Отсутствие в законе положения, позволяющего определить круг полномочий представителя по назначению суда, являлось пробелом в гражданском процессуальном праве, нуждавшемся в восполнении Казиханова С.С. К вопросу о полномочиях представителя по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С. 77. В действующей редакции ГПК РФ статья 50 определяет, что представитель по назначению имеет право обжаловать судебные постановления. Но при этом из положений закона не ясно, какие еще процессуальные действия вправе совершать адвокат по назначению суда от имени ответчика. Пленум Верховного Суд в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета. № 260. 26.12.2003. в п. 10 разъяснил, что суд не может принять совершенные представителем по назначению суда признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку подобные действия представителя могут привести к нарушению прав ответчика помимо его воли. Адвокат по назначению имеет право обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора.

представительство процессуальный правоотношение

Заключение

Несмотря на свою давнюю историю, институт представительства на сегодняшний момент до сих пор вызывает ряд дискуссий среди ученых, а доктриной недостаточно полно освещены новые проблемы в данной сфере. Нормы, посвященные регулированию представительства в гражданском праве, подверглись реформированию, что показывает практическую значимость данного института в современных реалиях.

Гражданское законодательство не содержит четкого легального определения понятия «представительство». Часть 1 статьи 182 ГК РФ лишь абстрактно указывает на то, что сделка, совершенная представителем от имени представляемого влечет правовые последствия для представляемого. Неопределенность положений закона породила неоднозначность мнений ученых: представительство рассматривают в двух значениях: как деятельность и как правоотношение.

Считаем, что представительство в гражданском праве нужно рассматривать как правоотношение, в силу которого надлежаще уполномоченное лицо (представитель) получает возможность участвовать в гражданском обороте путем заключения сделок от имени другого лица (представляемого), приобретая, изменяя или прекращая для последнего гражданские права и обязанности. При такой трактовке представительства в гражданском праве отражается как его внешняя сторона (вступление представителя в правоотношения с третьими лицами от имени представляемого), так и внутренняя (обязательственные отношения представляемого и представителя).

Основаниями возникновения представительства являются: сделки, акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, предписывающие лицу быть представителем; юридический факт, с наличием которого закон связывает возникновение отношений представительства (факт родства, усыновления, назначения опекуном (попечителем)).

Чаще всего полномочия отражаются в доверенности - письменном уполномочии, выдаваемом одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Относительно сущности доверенности учеными ведутся дискуссии. Считаем, что доверенность нужно понимать как одностороннюю сделку.

В юридической науке нет единого мнения о сущности института процессуального представительства. Наиболее обоснованной представляется позиция, что представительство в целом является правоотношением, сочетающим в себе внешнюю сторону (правоотношения между судебным представителем и судом, а также правоотношения между представляемым и судом, регулируемые нормами процессуального права) и внутреннюю (отношения между судебным представителем и доверителем) стороны. Представительскими отношениями, с точки зрения гражданского процесса, выступают общественные отношения между представителем и судом, а правоотношения, складывающиеся между представителем и представляемым, являются предпосылкой возникновения процессуального представительства и регулируются нормами материального права.

На основании приведенных выше выводов гражданско-процессуальное представительство предлагается определить как правоотношение, возникающее между представителем, осуществляющим действия по защите прав, свобод и законных интересов представляемого в рамках полномочий, предоставленных ему законом и делегированных представляемым, и гражданским судом, под контролем которого находится деятельность представителя.

Дискуссионным является вопрос о процессуальном статусе судебного представителя как субъекта гражданско-процессуальных правоотношений.

По нашему мнению, представителя по гражданскому делу следует отнести к иным участникам процесса, не относящимся к лицам, содействующим осуществлению правосудия (особой группе участников гражданского процесса). В связи с этим предлагаем некоторые изменения в положения общей части Гражданского Процессуального кодекса РФ. Главу 4 обозначить как «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса», дополнив ее статьей 34.1 «Иные участники гражданского процесса», где указать, что в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и лица, содействующие осуществлению правосудия.

Важное место в гражданско-процессуальной науке отводится вопросу классификации судебного представительства. Судебное представительство по основанию возникновения предлагаем разделить на представительство в силу закона, договорное, общественное, по назначению суда и уставное. Не все авторы выделяют общественное представительство в отдельный вид, отождествляя его с договорным, что представляется неверным, поскольку уполномоченные представители объединений представляют в суде интересы не самой организации, а членов или участников общественного объединения, при этом не вступая с ними в договорные отношения. Считаем необходимым выделить уставное представительство в отдельный вид процессуального представительства в силу его специфических признаков. Ряд авторов законное представительство отождествляет с представительством лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих неполной дееспособностью, что представляется неверным. Поэтому предлагаем формулировку «законное представительство» заменить на «представительство в силу закона». Консульское представительство считаем возможным отнести к представительству в силу закона.

К уставным представителям применяется специальное законодательство о юридических лицах, а общие положения главы 10 применяются только в части (п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяется в случаях, когда в законодательстве о юридических лицах установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично).

Новеллой, которая является отличным гарантом интересов контрагентов, снижая их риски при заключении сделок с представителями, является электронный сервис проверки доверенности по реквизитам, находящийся в свободном доступе (reestr-dover.ru). Электронный сервис проверки доверенности по реквизитам в составе Единой информационной системы нотариата (ЕИС)

П. 5 статьи 185 ГК РФ предусматривает возможность выдачи доверенности со множественностью лиц как со стороны представляемого, так и со стороны представителя, данное положение прекратило неопределенность в толковании норм закона нотариусами, которые часто отказывали в выдаче таких доверенностей.

Основанием возникновения полномочия руководителя филиала или представительства может выступать только факт выдачи доверенности такому лицу, а не учредительные документы юридического лица, положение о филиале (представительстве) или обстановка, в которой действует такой руководитель. Объем полномочий определяется только доверенностью в отрыве от учредительных документов или положения о филиале (представительстве).

Новым институтом гражданского права является безотзывная доверенность, которая не может быть отменена до окончания срока ее действия за исключением наступления случаев, предусмотренных в самой доверенности. Данный вид доверенности введен в оборот для защиты прав представителя. Безотзывная доверенность может выдаваться только с целью исполнения или обеспечения исполнения обязательства. Из этого следует, что законодателем вводится новый способ исполнения обязательства, не поименованный в Гражданском кодексе РФ, который может заменить собой залог. Однако при безотзывной доверенности прекращение доверенности в случае банкротства представляемого может сыграть в ущерб интересам представителя. Законодателю следует ограничить действие пп. 7 п. 1 статьи 188 ГК РФ в отношении безотзывных доверенностей, так как данное положение противоречит цели введения в правовую систему такого института как безотзывная доверенность - обеспечение исполнения обязательства.

Одним из проблемных аспектов, на который указывают некоторые авторы, является вопрос относительно отмены безотзывной доверенности в связи со злоупотреблением или возникновением обстоятельств, свидетельствующих о том, что злоупотребление может произойти. Из смысла закона и позиций судов следует, что на нотариуса возложена очень сложная задача: оценить и квалифицировать обстоятельства, на которые представляемый ссылается как на злоупотребление полномочиями как действительное либо потенциальное злоупотребление или его отсутствие в действиях представителя. При возникновении разногласий между представителем и представляемым по данному аспекту спор разрешает суд.

В правоприменительной практике разрешено давнее разногласие об обязательности скрепления доверенности от имени юридического лица печатью организации. Так, если в законодательстве о юридических лицах положение о наличии печати носит императивный характер, то доверенность на судебное представительство должна быть скреплена печатью. Верховный Суд РФ разъясняет, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться не только в доверенности, но и в договоре, решении собрания.

Полномочия судебного представителя в порядке передоверия могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде. Отказ суда в допуске нового представителя ввиду отсутствия у него доверенности, изготовленной по правилам статьи 187 ГК РФ недопустим.

Список используемых источников

1. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 27.07.2002. № 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // Российская газета, № 137. 27.07.2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.