Полагаем, что правоспособность индивидуального предпринимателя является элементом гражданской правоспособности физического лица, что вытекает из ст. 18 ГК РФ, в которой говорится о содержании гражданской правоспособности. Что же касается дееспособности индивидуального предпринимателя, то она, на наш взгляд, производна от гражданской дееспособности физического лица.

Как известно, правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью. Абстрактная возможность для гражданина заниматься предпринимательской деятельностью является одним из компонентов его гражданской правоспособности, что находит свое подтверждение в ст. 18 ГК РФ. Так, согласно ст. 18 ГК РФ граждане вправе «...заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах...».

Как отмечает В.П. Звеков, «абстрактная способность лица заниматься предпринимательством, как и любой иной не запрещенной законом деятельностью, относится к содержанию его правоспособности, определяемой на основе личного закона» Звеков, В.П. Коллизии законов в международном частном праве / В.П. Звеков. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 238. (который определяется по закону гражданства либо по закону домициля). В этой связи представляется интересным вопрос о предпринимательской правоспособности иностранных граждан, намеренных постоянно осуществлять предпринимательскую деятельность на территории другого, не своего государства.

В соответствии со ст. 1196 ГК РФ гражданская правоспособность лица определяется его личным законом. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. Приведенная норма вкупе с нормой п. 1 ст. 1195 ГК РФ, согласно которой личным законом физического лица является право страны, гражданство которой оно имеет, позволяет заключить, что объем правоспособности иностранного физического лица зависит от права страны гражданства. Продолжая дальше данную мысль, можно прийти к неверному выводу о том, что иностранец, находясь на территории РФ, может пользоваться теми гражданскими правами, которые у него есть в силу его личного закона, но которые не предусмотрены законодательством РФ (например, право на свободное ношение оружия в некоторых штатах США). Равным образом, пишет В.Л. Толстых, «объем прав граждан РФ за границей не может определяться по российскому праву, поскольку это нарушало бы суверенитет иностранного государства» Толстых, В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование / В.Л. Толстых. - СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр «Пресс», 2004. - С. 400..

Как отмечал еще Ф.Ф. Мартенс, «применение национальных законов к личным правам иностранцев ограничивается по отношению к правоспособности. Пределы действия по отношению к ней иностранных (национальных) законов определяются территориальными законами страны, где правоспособность будет осуществляться» Мартенс, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т / Ф.Ф. Мартенс. - М., 1996. - Т. 2. - С. 185..

Считая право на занятие предпринимательской деятельностью одним из компонентов гражданской правоспособности, полагаем, что указанное право, предоставляемое иностранным гражданам на территории не своего государства, зависит от законодательства этого государства, а не только законодательства страны, гражданство или домицилий (домициль) которого имеют указанные лица. Так, одно государство может закрепить право на занятие предпринимательской деятельностью в качестве одного из конституционных принципов, предоставив его не только своим, но и иностранным гражданам, проживающим или находящимся на его территории, а другое государство может такое право и не предоставлять вовсе, что может быть обусловлено даже не юридическими, а экономическими и политическими событиями в обществе. Как известно, в Конституции СССР 1977 г. подобное право отсутствовало, поэтому тот факт, что гражданин Швейцарии имел право на занятие предпринимательской деятельностью в своей стране, отнюдь не означал, что он имел подобное право в Советском Союзе.

В результате можно сделать вывод о том, что в своем государстве правоспособность иностранного предпринимателя определяется его личным законом. Однако предпринимательская правоспособность иностранного гражданина на территории другого государства определяется законодательством последнего, т.е. применительно к рассматриваемому вопросу законодательством той страны, на территории которой указанное лицо намерено осуществлять предпринимательскую деятельность.

Другим элементом правосубъектности индивидуального предпринимателя является его предпринимательская дееспособность. Дееспособность представляет собой способность гражданина своими действиями осуществлять права и нести обязанности и по общему правилу связывается уже с умственным состоянием человека, а также его возрастом, т.е. наступлением совершеннолетия. Так, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае эмансипации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью и до достижения совершеннолетия Кыров, А.А. Индивидуальный предприниматель: практ. пособие / А.А. Кыров. - М.: Проспект, 2010. - С. 28..

Полагаем, что дееспособность индивидуального предпринимателя хотя и связана с его гражданской дееспособностью, однако возникает в момент государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку именно с этим моментом право РФ связывает реальную возможность физического лица, включая иностранное, реально осуществлять права и нести обязанности по совершенным им сделкам (сделкоспособность).

Говоря об индивидуальном предпринимателе, стоит отметить возможность наличия у него как имущественных, так и неимущественных прав, таких как авторское право на произведение искусства, право на научное изобретение, открытие либо иной охраняемый законом результат творческой деятельности. Предпринимателю принадлежат права на защиту, неприкосновенность личной жизни, иные имущественные и личные неимущественные права, которыми наделяются физические лица.

Что же касается договоров, то с регистрацией гражданина в качестве индивидуального предпринимателя у него появляется большая площадка для заключения договоров, таких как, например, договор поставки. В судебной практике прослеживается тенденция в сторону справедливого приоритета физического лица перед юридическим лицом как заведомо слабой стороны договора. Тем самым в вопросах, связанных с договором между гражданином и индивидуальным предпринимателем, приоритет отдается гражданину. В вопросах, касаемых договора между предпринимателями, суд стоит на стороне более неопытного предпринимателя, чтобы уровнять чашу весов. Ну а в спорах, основанных на договоре между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, приоритет отдается индивидуальному предпринимателю. Такой принцип противовеса необходим для уравнивания сторон в судебном разрешении спора Батрова, Т.А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления / Т.А. Батрова // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. - Вып. 6. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 89..

Договор с индивидуальным предпринимателем может заключать как юридические лица, так и физические лица, если деятельность предпринимателя необходима для удовлетворения их потребностей. Ко всему прочему, законодательство предусматривает заключение индивидуальными предпринимателями договоров на тех же правах и условиях, что и юридические лица. Имеет место быть и заключение договоров между индивидуальными предпринимателями и гражданами, не зарегистрированными в качестве таковых. Как уже говорилось, гражданин имеет некий судебный приоритет в случае заключения такого договора, так как вся обязанность по подготовке такого договора лежит на предпринимателе.

Особенности заключения ИП трудовых договоров

В трудовом договоре индивидуальный предприниматель может не указывать специальность, квалификацию или должность работника, а ограничиться перечислением вида работ, которые будут выполняться. Закон требует только одного -- эти работы не должны быть запрещены федеральным законом. Это означает, что работник может выполнять как работы, содержащиеся в тарифно-квалификационных справочниках, так и работы, по которым отсутствуют квалификационные характеристики.

Индивидуальному предпринимателю при заключении трудового договора следует указать реквизиты его документа, подтверждающего статус.

Для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 01.01.2017, таким документом является форма N Р61003 "Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя", после 01.01.2017 -- форма N Р60009 "Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Работодатель -- индивидуальный предприниматель обязан в установленном порядке вести трудовые книжки работников. В случае смерти индивидуального предпринимателя (при отсутствии отношений правопреемства) запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений вправе сделать новый работодатель на основании письменного заявления работника с приложением соответствующих документов. Законом о государственной регистрации N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя иметь печать и использовать ее при осуществлении своей деятельности. Нормы ГК РФ также не предусматривают этого.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 Правил). При этом данные Правила распространяются и на юридических лиц, и на индивидуальных предпринимателей, являющихся работодателями (п. 3 Правил).

Но Минтруд России в Разъяснении по некоторым вопросам применения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", утвержденном Приказом от 31.10.2016 N 589н, разъяснил, что проставление печати на первой странице трудовой книжки, вкладыше в трудовую книжку, а также в случаях, предусмотренных, в частности, в абз. 1 п. 35 Правил, осуществляется при наличии печати.

Таким образом, можно сделать вывод, что при отсутствии у индивидуального предпринимателя печати он не заверяет ею запись об увольнении в трудовой книжке. Однако если индивидуальный предприниматель имеет печать, то он обязан заверить запись об увольнении в трудовой книжке своей печатью.

Работодатель не имеет права увольнять работника по иным, кроме общих, основаниям (ст. 77 Трудового кодекса РФ), если дополнительные основания не включены в трудовой договор.

Главные отличия договора найма от трудового в следующем:

· работник, подписавший трудовое соглашение, выполняет четко регламентированные должностные обязанности, тогда как наемный работник оказывает только определенные услуги. «Наемник» не подчиняется положениям внутреннего распорядка;

· юридически закрепленные отношения обязывают сотрудника подчинятся вышестоящему руководству, стороны договора найма условно равны;

· заработная плата наемному работнику выплачиваются по соглашению действующих лиц. Трудовые отношения обязывают работодателя выплачивать вознаграждение дважды в неделю или чаще. По каким правилам начисляется налог на фонд заработной платы - читайте по ссылке;

· договор найма предусматривает выполнение конкретной задачи или работы. Сотрудник с официально оформленными трудовыми взаимоотношениями обязывается выполнять функции, предусмотренные должностными обязательствами;

· срок «годности» трудового договора указывается только в редких случаях, наем же предполагает четко оговоренную продолжительность.

2.3 Особенности ответственности в сфере предпринимательской деятельности

К особенностям гражданско-правового положения индивидуальных предпринимателей также относится и юридическая ответственность, которая, в частности, может носить административный характер. Например, в случае нарушения законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, юридическое лицо несет административную ответственность в соответствии со статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1., которая применяется в случаях: несвоевременного или неточного внесения записей об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; незаконного отказа в предоставлении или несвоевременного предоставления содержащихся в реестре сведений лицам, заинтересованным в получении таких сведений; представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, документов, заведомо содержащих ложные сведения Егоров, В. Индивидуальные предприниматели: из света в тень перелетая / В. Егоров // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 13..

Согласно статье 14.1 данного Кодекса, предприниматель несет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, которая выражается в наложении такой санкции, как административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Рассмотрим постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 18-АД17-14 Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 18-АД17-14 // СПС «КонсультантПлюс».. Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 30-АД17-1 // СПС «КонсультантПлюс»..

Истцы М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова подали жалобу, в связи осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица или без специального разрешения (лицензии) на ответчика Буракова А.Н.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В некоторых случаях имеет место быть и уголовная ответственность. Так, например, Уголовный кодекс Российской Федерации «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996. в части 1 статьи 171 содержит норму о том, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Пример из судебной практики:

Арбитражный суд ростовской области именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16707/2027 августа 2020 г.г. Ростов-на-Дону приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28.01.2019 Кузменко М.Н. по факту осуществления с 01.07.2016 до сентября 2017 года в отсутствии лицензии деятельности по сбору и транспортировке ТБО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей, а также конфискованы в собственность государства деньги, полученные Кузменко М.Н. в результате совершения преступления в сумме 4 323 346 рублей.

Основываясь на данном положении, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил: «Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение (лицензию) на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия».

Говоря об ответственности индивидуальных предпринимателей, не стоит забывать и о том, что «…лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

То же постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в частности гласит: «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя».

Заключение

На основании данной курсовой работы можно сделать вывод о том, что предпринимательство в Российской Федерации является сферой взаимодействия людей не только с точки зрения экономики, но и с точки зрения права.

Наличие такой, с точки зрения автора, справедливой законодательной базы в сфере индивидуального предпринимательства способствует как помощи во взаимодействии отдельных лиц между собой, так и развитию всей экономики в целом. Рост предпринимательской деятельности граждан является прямым доказательством этому явлению. С увеличением количества предпринимателей в стране увеличится и уровень занятости населения страны, и соответственно экономика страны сможет достигнуть уровня, превышающего уровни других стран. Ко всему прочему, с ростом уровня предпринимателей будет развиваться и законодательство, которое будет служить помощью для разрешения всех возможных конфликтов, возникающих с развитием экономики.

Безусловно, развитие законодательной базы в сфере предпринимательства является одним из основных показателей реализации таких экономических прав и свобод граждан, как, например, свобода экономической деятельности. Должная реализация данных принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, также является и показателем развития конституционализма в нашей стране. Для индивидуального предпринимательства в нашей стране есть все необходимые условия.

Таким образом, право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью является содержанием гражданской правоспособности, которая заключается в способности лица своими действиями осуществлять гражданские права и обязанности, а такая способность и позволяет индивидуальным предпринимателям осуществлять свою деятельность и при этом иметь влияние на всю экономику.

Прежде чем начать осуществление соответствующей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, безусловно, ознакомиться с законодательной базой в такой сфере и поле ознакомления пройти через соответствующий процесс регистрации для признания деятельности законной. Такое узаконение деятельности определенно является основным пунктом, необходимым гражданину для признания его индивидуальным предпринимателем.

Исследовав и проанализировав все данные сведения, следует сделать вывод и о том, что с развитием института индивидуального предпринимательства в стране появится и большее пространство для развития законодательства, это в свою очередь и является основным позитивным фактором.

Индивидуальный предприниматель, как и коммерческое юридическое лицо, действует от своего имени и совершает любые, не запрещенные законом торговые сделки, то есть те сделки, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, совершаются систематически или постоянно и направлены на получение прибыли.

Отвечает индивидуальный предприниматель по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // «Российская газета». - № 238-239. - 08.12.1994.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. - 1998. - № 148-149.

3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ». - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.

4. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ». - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3.

5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

6. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // «Парламентская газета». - № 23. - 13-19.05.2011.

7. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // «Парламентская газета». - № 152-153. - 14.08.2001.

8. Федеральный закон от 23.06.2003 № 76-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» // «Собрание законодательства РФ». - 30.06.2003. - № 26. - ст. 2565.

9. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // «Парламентская газета». - № 99-101 - 09.08.2007.

10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета». - № 209-210. - 02.11.2002.

Учебная и специальная литература:

11. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М., 2005. - С. 34.

12. Бальжинимаева, Ж.Ц. К вопросу о банкротстве индивидуальных предпринимателей / Ж. Ц. Бальжинимаева // Право и экономика. - 2011. - № 11.

13. Батрова, Т.А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления / Т.А. Батрова // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. - Вып. 6. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 89.

14. Белых, В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых. - М., 2015. - С. 58.

15. Гусева, Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный) / Т.А. Гусевой // СПС КонсультантПлюс. 2015.

16. Егоров, В. Индивидуальные предприниматели: из света в тень перелетая / В. Егоров // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 13.

17. Звеков, В.П. Коллизии законов в международном частном праве / В.П. Звеков. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 238.

18. История государства и права России. Учебник / Под ред. Титова Ю. П. - М.: ПРОСПЕКТ, 2014. - С. 91.

19. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.10.2020)

20. Каширина, Ю. П. Гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации: Дис. кандидат юридических наук / Ю. П. Каширина. - Воронеж, 2013. - С. 98.

21. Колесова, Т. В. Процессуальные особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей / Т. В. Колесова. // Вестник магистратуры. - 2013. - № 2.

22. Кыров, А.А. Индивидуальный предприниматель: практ. пособие / А.А. Кыров. - М.: Проспект, 2010. - С. 28.

23. Макконнелл, К. «Экономикс» / К. Макконнелл. - М., 2014. - С. 336.

24. Мартенс, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т / Ф.Ф. Мартенс. - М., 1996. - Т. 2. - С. 185.

25. Орлов, А. С. История России / А.С. Орлов. - М.: ПРОСПЕКТ, 2014. - С. 84.

26. Пахаруков, А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей / А. А. Пахаруков // Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 4.

27. Предпринимательское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Олейник О. М. - М.: Юристъ, 2014. - С. 79.

28. Скворцова, Т.А. Предпринимательское право: учебное пособие / Т.А. Скворцовой. - М.: Юстицинформ, 2014. - С. 128.

29. Стригунова, Д.П. О правовом статусе индивидуального предпринимателя / Д.П. Стригунова // Юрист. - 2015. - № 9. - С. 22 - 27.

30. Толстых, В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование / В.Л. Толстых. - СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр «Пресс», 2004. - С. 400.

31. Шапсугова, М.Д. Правовое положение индивидуального предпринимателя по законодательству РФ: Дис.... канд. юрид. наук / М.Д. Шапсугова. - М., 2012. - С. 78.

Интернет-ресурсы:

32. Юридический словарь «AdverSEO». Режим доступа: http://www.jur-words.i №fo. (дата обращения: 29.10.2017).

Материалы судебной практики:

33. Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 30-АД17-1 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 18-АД17-14 // СПС «КонсультантПлюс».

Приложение 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника-гражданина банкротом Дело № А45-1240/2020г. Новосибирск 02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Изготовлено решение в полном объеме 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грейсман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, заявление Кравченко Алексея Михайловича (11.02.1988 года рождения, место рождения: р.п.Сузун Сузунского района Новосибирской области, адрес регистрации: 633621, Новосибирская область, Сузунский район, р.п.Сузун, ул.Ломаносова, д.58, ИНН 543673151880, СНИЛС 116-792-703 77) о признании его несостоятельным (банкротом),при участии в судебном заседании представителя должника Стебуновой Е.В. (доверенность от 22.10.2019, паспорт, диплом 107724 0695799), установил: 24.01.2020 Кравченко Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 1 955 146 руб. 78 коп. Заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - НП СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, г.Краснодар, ул.Северная, 309).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из заявления должника и представленных документов, следует, что Кравченко Алексей Михайлович имеет просроченную задолженность перед следующими кредиторами: АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Траст -Западная Сибирь», ПАО «Сбербанк», АО КБ «Локо-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Актив Бизнес Коллекшн», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, ООО «МФО «Финансовая помощь», КПК «Кредитный союз-2», ОАО Банк «Левобережный», ООО МКК «Просто Деньги», МК «Быстро Деньги», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 1 955 146 руб. 78 коп. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Кравченко Алексей Михайлович в настоящее время трудоустроен, состоит в браке. Средний размер ежемесячной заработной платы составляет 15 000 руб. Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, не совершалось. В связи с тем, что должник в настоящее время не может исполнять свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности, в том числе, по причине недостаточности источника дохода, Кравченко А.М. обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом и просил ввести процедуру реализации имущества.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. предпринимательский правовой регистрация трудовой

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (статья 213.4 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Должник просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно заявлению должника, общий размер неисполненных денежных обязательств составляет 1 955 146 руб. 78 коп. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. При этом суд, принимая во внимание сумму неисполненных обязательств, размер дохода должника, величину прожиточного минимума, подлежащую исключению из конкурсной массы, приходит к выводу о том, что Кравченко А.М. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213. 13 Закона о банкротстве.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований всех кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов. По настоящему делу указанные обстоятельства не заявлены, судом не установлены

При таких обстоятельствах введение в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долгов, в данном случае признается судом исключительным применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В заявлении Кравченко А.М. указано НПС СОПАУ «Альянс управляющих», из числа членов которого должен быть утвержден финансовый управляющий должника. Должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается чеком-ордером от 14.12.2019. СРО, согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Киселева Павла Юрьевича, из которых следует, что данная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, Киселев П.Ю. подлежит утверждению финансовым управляющим Кравченко А.М.

Суд считает необходимым разъяснить гражданину Кравченко А.М. последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20.6, 52, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 231.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области,

Р Е Ш И Л:

1. Признать должника Кравченко Алексея Михайловича несостоятельным (банкротом).2. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 27.07.2020.3. Утвердить финансовым управляющим должника Киселева Павла Юрьевича, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих». Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 47-71).Финансовому управляющему: немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 23.07.2020 года в 09 часов 45 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал 701.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Н. Антошина

Размещено на Allbest.ru