Состояние независимости прокуроров в отечественной системе правосудия
Анализ взаимосвязи вышестоящего руководства и органов государственной власти в области их воздействия на независимость прокуроров. Оценка уровня зависимости от власти с высоким уровнем вмешательства руководства в процессуальную деятельность прокуроров.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.03.2021 |
| Размер файла | 1,6 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Состояние независимости прокуроров в отечественной системе правосудия
С.А. Бочкарев
Москва
Аннотация
процессуальный прокурор независимость власть
В статье на основе проведенного социологического исследования поднимаются вопросы отношения прокуроров к собственной независимости и обстоятельствам, которые могут на нее повлиять. В ходе изучения мнения прокурорских работников рассматривались различные аспекты воздействия на прокуроров: вышестоящее руководство, давление со стороны средств массовой информации, представителей органов государственной власти и т.д. Результаты социологического опроса подтверждают, что взаимосвязь вышестоящего руководства и органов государственной власти в области их воздействия на независимость прокуроров имеет под собой не только функционально-иерархические основания, но и реальные причины. В ходе исследования было выявлено совпадение высокого уровня зависимости от власти с высоким уровнем вмешательства руководства в процессуальную деятельность прокуроров. Это дало основания для предположения, что чиновники в большинстве случаев оказывают на прокуроров влияние через вышестоящее руководство. Полученные в ходе анкетирования данные также продемонстрировали, что с опытом уровень критической оценки попыток органов власти влиять на процесс и исход рассмотрения дел растет. Если у молодых специалистов вмешательство власти не вызывает отторжения, то с увеличением стажа работы отрицательные оценки таких действий появляются, а с опытом укрепляются. При этом выявленные показатели не позволяют говорить о том, что для неопытных прокуроров на начальных этапах профессионального становления феномен властного давления не известен либо малопонятен -- напротив, они с ним знакомы и испытывают к нему самое благосклонное отношение.
Ключевые слова: независимость (самостоятельность) прокуроров; анкетирование; орган государственной власти; возраст; опыт работы
Annotation
Independence of prosecutors in the Russian justice system
S.A. Bochkarev Lomonosov Moscow State University
Based on the data of the sociological survey, the author considers the attitude of prosecutors to their own independence and to the circumstances that can affect it. The questionnaire focused on the opinions of prosecutors and various aspects of the impact on their decisions: higher management, pressure from the media, representatives of state authorities, etc. The results of the survey prove that the relationship between the higher management and public authorities in the field of their impact on the independence of prosecutors has both functional-hierarchical and real reasons. The study revealed a coincidence of the high level of dependence on the authorities with the high level of management interference in the procedural activities of prosecutors, which allows to suggest that in most cases officials put pressure on prosecutors through their higher management. The results of the survey show that with experience the level of critical evaluation of authorities' attempts to influence the process and the results of the prosecutors' work increases. If young professionals do not feel rejection when face the intervention of the authorities, then with the growth of experience negative assessments of such actions appear and gradually strengthen. At the same time, the revealed indicators do not allow to say that for inexperienced prosecutors at the first stages of their professional development the phenomenon of power is unknown or unclear. On the contrary, they are familiar with it and feel the most favorable attitude towards it.
Key words: independence of prosecutors; survey; public authority; age; work experience
Основная часть
Лаборатория политико-правовых исследований Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (ЛППИ МГУ) при поддержке РФФИ реализует социологический проект для получения достоверной информации о состоянии российской системы правосудия. Его оригинальность обоснована изучением заявленной темы «изнутри»: в отличие от проектов, направленных, как правило, на выяснение общего и внешнего мнения о состоянии системы правосудия, цель работы -- выяснение того, что система «думает» о себе: через получение сведений о настроениях судей, прокуроров и следователей предпринята попытка описания функционирования отечественной системы правосудия и механизмов принятия ее ключевыми представителями процессуальных решений.
Сосредоточенность проекта на принципе независимости обусловлена тем, что в нем и через него реализуется суть правосудия. Независимость, возведенная в основополагающий принцип судопроизводства, -- единственное и исключительное условием, при котором следователь, прокурор и судья могут руководствоваться законом и совестью, а доказательства оценивать по своему внутреннему убеждению.
Сложность темы обусловлена ее скрытой и субъективной природой, оценочным характером независимости, а также фундаментальным и мультипликативным значением этого феномена для всей системы правосудия и общества. Исследование показало, что правоприменитель не страшится внешнего давления, и во многом по этой причине сфера правосудия, как признают ее главные участники, не испытывает острой недостаточности в независимости. Из-за отсутствия внешних угроз большинство правоприменителей склоняются к мнению, что состояние системы правосудия с точки зрения независимости не отличается от своих аналогов в других государствах. В то же время система испытывает внутренние перегрузки, и их детерминанты также являются внутрисистемными -- они сокрыты не столько в организационно-административном устройстве системы, сколько в возможности перевода административной подчиненности следователя, прокурора или судьи в их процессуальную зависимость от вышестоящего руководства. Показательно, что более трети правоохранителей требуют укрепления института независимости через воздействие на руководителей правоприменительных органов и соблюдения ими гарантий самостоятельности подчиненных [2]. При этом следователи и прокуроры чаще находятся в зоне риска, поскольку острее чувствуют и чаще встречаются со случаями умаления их самостоятельности и независимости, поэтому в статье акцент сделан на группе прокуроров.
В рамках анкетирования было опрошено свыше 300 сотрудников органов прокуратуры Российской Федерации из разных регионов. Опрос был анонимным, акцент был сделан на выявлении и оценке реалий правосознания, а не на проверке знания нормативных требований. Анкеты раздавались сотрудникам по месту работы, заполненные опросники возвращались без подписей или иных идентифицирующих сведений. Распределение опрошенных по возрасту: 50% -- 30--40летние, старше 40 лет -- 36%, 25--30-летние -- 12%, младше 25 лет -- 2%. По юридической специальности 47% работают свыше 15 лет, по 23% -- 5--10 или 10--15 лет, менее 5 лет -- 7%. Распределение выборки по стажу работы в занимаемой должности оказалось иным: у 28% -- менее 3 лет, у 22% -- 3--5 лет, у 27% -- 5--10, у 22% -- свыше 10 лет. Распределение опрошенных по специализации приведена в таблице 1.
Таблица 1
Специализация опрошенных
|
Уголовно правовая |
Гражданско- правовая |
Административноправовая |
Арбитражно правовая |
Межотраслевая |
Иное |
|
|
31% |
21% |
5% |
2% |
33% |
8% |
Для опроса была разработана анкета из 20 вопросов, поделенных на 5 групп: 1) данные о респонденте; 2) диагностирование в самом общем плане проблемы независимости, уровня остроты и степени распространенности; 3) выяснение показателя вмешательства вышестоящего руководства в процессуальную деятельность судьи, прокурора и следователя; 4) оценка уровня их зависимости от общественного мнения и СМИ, а также степени удовлетворенности объемом личного усмотрения в процессуальной деятельности; 5) выяснение мнения правоприменителей об эффективных мерах укрепления независимости института правосудия. После опроса была последовательно проверена взаимозависимость всех возможных пар вопросов (порядка 300). Применение статистического метода по выявлению парных связей между ответами на вопросы анкеты позволило выявить детерминанты, влияющие на статику и динамику проблемы, а также четыре ключевых маркера, через которые ранее полученные социологические данные [2] были уточнены и конкретизированы применительно к конкретной группе правоприменителей -- прокуроров (факторы возраста, личного усмотрения и отношения к руководству и власти -- изменение значений этих показателей ведет к трансформации состояния независимости институтов правосудия).
Итак, большинство прокурорских работников полагает, что проблема с обеспечением независимости существует, как и в любом другом обществе, и требует оперативного решения. Те прокуроры, что признают проблему животрепещущей, считают нарушения независимости институтов правосудия повсеместными. Две другие группы прокуроров, которые убеждены, что проблема независимости в российском обществе не отличается от других обществ и требует исключительно коррекционных мер, оценивают проблему как локальную, так как либо успешно противостоят давлению, либо руководство не злоупотребляет вмешательством в их процессуальную деятельность. Среди тех, кто полагает, что проблема встречается достаточно часто, так как в большинстве случаев наблюдается неспособность судей, прокуроров и следователей в силу своих личных (волевых) качеств отстаивать независимость (самостоятельность), также наиболее востребованным оказался ответ о безусловном существовании проблемы (44%). А вот среди тех, кто полагает, что проблема локальна (около 11%), большинство убеждено, что проблема повсеместна и требует лишь коррекционных мер.
Среди всех категорий прокуроров, которые как признают, так и отрицают наличие проблем с независимостью институтов правосудия, большинство считает, что причины проблемы лежат в плоскости неправильного административно-организационного устройства правоохранительной системы. При этом по сравнению со средним показателем среди всех групп (43%) доля недовольных устройством системы правосудия возрастает до 60% среди тех респондентов, которые считают проблему несуществующей.
Примечательным и объединяющим все группы прокуроров является вывод, что материально-техническая и финансово-экономическая обеспеченность институтов правосудия находится сегодня на удовлетворительном уровне и не относится к числу факторов риска их независимости. Средний показатель по группам прокуроров, отмечающих недостаточность финансовой обеспеченности, составляет 3--5% от доли остальных ответов. Даже среди скептиков в оценках независимости доля выражающих недовольство своим материальным положением составляет 10%. Таким образом, материально-техническая обеспеченность находится на достаточно высоком уровне и не является фактором, угрожающим независимости (самостоятельности). Второй по частоте ответ состоит в том, что проблема независимости не имеет общих причин, так как зависит от конкретных случаев ее нарушения. При этом в равных долях (по 37%) его выбрали две разнородные группы прокуроров: одна считает проблему независимости существующей, другая -- несуществующей.
Рассмотрим влияние возрастного критерия на мироощущение прокуроров, прежде всего на их оценку собственной независимости и самостоятельности. Была выявлена зависимость между стажем работы по юридической специальности и частотой недопустимого вмешательства руководства в процессуальную деятельность прокуроров. Рисунок 1 демонстрирует влияние на выводы респондентов возрастного показателя: с возрастом количество оценок вмешательства руководства в процессуальную деятельность как недопустимого увеличивается, т.е. растет уровень критического восприятия действий руководителей. Возраст помогает респондентам объяснять активность руководства наличием личного интереса к тому или иному процессуальному решению или к исходу рассмотрения дела в целом.
Среди сотрудников со стажем работы до 5 лет только 13% считают недопустимое вмешательство частым явлением, а 87%, напротив, крайне редким. С ростом стажа указанное соотношение меняется: при стаже в 5--10 лет доля критиков увеличивается до 24%, а при стаже в 10--15 лет -- до 30%. При этом доля заявляющих о редком вмешательстве снижается и составляет, соответственно, 45% и 40%. Среди работников со стажем свыше 15 лет уже 45% свидетельствуют о периодическом недопустимом вмешательстве, т.е. наиболее опытные сотрудники называют эту проблему в три раза чаще, чем наименее опытные (рис. 1).
Рис. 1 Стаж и частота вмешательства руководства
Рисунок 2 подтверждает, что чаще респонденты угрозу независимости видят в несовершенстве административно-организационного устройства правоохранительной системы. Особенно часто среди респондентов (70%) такого мнения придерживаются специалисты со стажем работы от 3 до 5 лет. Подобная ситуация могла возникнуть в связи с тем, что сотрудники со стажем до 3 лет в силу малого опыта не осознают проблему, а прокурорские работники со стажем работы более 5 лет часто переходят на руководящую работу, т.е. административно-организационное подчинение становится органичным компонентом их деятельности. Они не воспринимают такое подчинение как угрозу независимости в своей адрес, так как сами руководят подчиненными сотрудниками.
Рис. 2 Стаж и причины проблемы независимости
Рис. 3
Второй по частоте (28--32%) ответ отсылает к отсутствию у проблемы общих причин, так как она зависит от конкретных случаев нарушения независимости субъектов правосудия. Далее следует указание на правосознания (21--26%), недостаточное становление которого проблематизирует независимость институтов и положение субъектов правоприменения.
Среди всех возрастных групп прокуроров предложение о запрете непроцессуального взаимодействия участников судопроизводства пользуется минимальной поддержкой. В двух группах (25--30 и 30--40 лет) более половины высказывается за сохранение возможности неформальных контактов между судьей, прокурором и следователем. Однако с возрастом соотношение меняется: половина в третьей группе (старше 40 лет) предложила не отказываться от взаимодействия участников судопроизводства, а регламентировать их контакты.
Если говорить в целом, то исследование выявило закономерную картину. Большинство прокуроров (71%), признающих безусловную и требующую принятия оперативных мер проблему с независимостью, считает уровень личного усмотрения избыточным. Их уверенность в сложном положении институтов правосудия зиждется на том, что высокий уровень самостоятельности правоприменителей предрасполагает их к злоупотреблениям. Примерно равная доля прокуроров (по 51--53%) среди тех, кто оценивает уровень личного усмотрения как достаточный или, напротив, как недостаточный, считает, что проблема с независимостью существует как и в любом другом обществе и требует лишь коррекционных мер. Рисунок 4 показывает, что вывод о распространенности проблемы с независимостью институтов правосудия зависит от представления прокуроров о степени развитости у них личного усмотрения. Все прокуроры, которые говорят о наличии у них избыточного уровня личного усмотрения, считают, что проблема распространена повсеместно: если у каждого есть избыток усмотрения, то практически каждый позволяет себе злоупотреблять им. В группе прокуроров, оценивающих уровень личного усмотрения как достаточный, более половины считает проблему локальной: одна группа объясняет локальность тем, что руководители в редких случаях пренебрегают самостоятельностью подчиненных, другая -- успешностью противостояния следователей, прокуроров и судей попыткам внешнего влияния. Полное отсутствие единодушия продемонстрировала группа, которая считает уровень личного усмотрения в процессуальной деятельности правоприменителей недостаточным.
Все группы прокуроров в основном обращают внимание на несовершенство административно-организационного устройства правоохранительной системы. При этом большинство придерживающихся этой точки зрения наблюдается в двух группах, которые различаются в оценках уровня личного усмотрения. Среди тех, кто считает уровень личного усмотрения недостаточным, доля придерживающихся указанной точки зрения, составляет 54%. Среди прокуроров, считающих уровень усмотрения в профессиональной деятельности избыточным, доля критиков системы составляет 74%. В силу высокого уровня самокритичности в последней группе отсутствуют мнения, что проблема независимости может лежать в области правосознания, т.е. собственных представлений о степени свободы и самостоятельности. Немалая часть этой группы (30%) дополнительно выражает неудовлетворение материальным обеспечением.
Рис. 4 Уровень личного усмотрения и распространенность проблемы
Рис. 5 Уровень личного усмотрения и зависимость от мнения власти
Среди опрошенных прокуроров выделяется группа тех, кто считает уровень зависимости институтов правосудия от власти высоким (рис. 5): эти респонденты указывают, что принятию решений в пользу государственных органов благоприятствует наличие у правоприменителей высокого уровня личного усмотрения при принятии процессуальных решений и рассмотрении дел. Также они убеждены, что высокой зависимости от бюрократии способствует руководство правоохранительных органов, которое нивелирует самостоятельность подчиненных и подавляет их иммунитет перед властью. Структура двух других групп -- считающих уровень зависимости правоохранительных органов от власти удовлетворительным или низким -- практически идентична: одна их подгруппа считает уровень личного усмотрения достаточным, а другая -- недостаточным.
Особое внимание привлекает группа прокуроров, которая считает уровень зависимости от власти низким, что в основном обеспечивается за счет активного использования предусмотренных законом гарантий самостоятельности и независимости. Деление этой группы на две равные подгруппы, высказывающие противоположные мнения об уровне личного усмотрения, свидетельствует, что испытывающая дефицит усмотрения подгруппа не в полной мере использует потенциал этого инструмента для защиты от влияния государственных органов и собственного руководства. Их коллеги из другой подгруппы считают достаточным личное усмотрение для проведения в профессиональной деятельности самостоятельной линии.
Рисунок 6, по сути, является продолжением предыдущего -- подтверждает вывод, что развитое и активно используемое прокурорами личное усмотрение является неотъемлемой и в полной мере невостребованной частью их независимости, которая вносит существенный вклад в укрепление самостоятельности субъектов правоприменения. Рисунок 6 укрепляет во мнении о ключевом значение указанного элемента независимости, поскольку показывает ряд тенденций: развитость личного усмотрения в процессуальной деятельности не в полной мере способна обезопасить прокурора от вмешательства; в ответ на высокую степень личного усмотрения руководители поддерживают высокий уровень зависимости подчиненных прокуроров.
Результаты анкетирования выделяют группу прокуроров, которая отличается высоким уровнем самокритичности и считает степень личного усмотрения избыточной -- позволяющей злоупотребления при принятии процессуальных решений. Эта группа отличается от других тем, что к числу наиболее эффективных способов исправления удручающей ситуации с независимостью институтов правосудия она относит обращение к главе государства. Две другие группы, признающие уровень
Подавляющее большинство правоприменителей, которые считают, что проблема независимости в российском обществе существует и требует оперативного разрешения, критически воспринимают влияние на них своего руководства: 75% заявили, что уровень зависимости отягощает процесс объективного рассмотрения (расследования) дел и принятия по ним процессуальных решений. Среди остальных категорий прокуроров, положительно оценивающих независимость правосудия, доля критиков руководства значительно ниже: только 40% полагают, что уровень их зависимости от начальства не сказывается на объективном рассмотрении дел. 47% считающих, что доминирование вышестоящих должностных лиц способствует объективному рассмотрению дел, оказалось среди тех, кто уверен в отсутствии проблемы независимости. Группа абсолютно лояльных прокуроров, старающихся прогнозировать отношение руководства к тому или иному делу и предлагающих устраивающие его процессуальные решения, не является монолитной: подгруппа в 33% ее численности оценивает свое конформистское отношение как неблагоприятное и критически высказывается о фактах вмешательства руководства. В двух других группах -- прокуроров, испытывающих периодическое и редкое вмешательство вышестоящего прокурора -- выше доли негативных оценок этих фактов, при этом рост раздражительности (с 43% до 71%) объясняется ощущением активности руководства по причине наличия у него к делу личного интереса.
Из трех групп прокуроров -- положительно, отрицательно и нейтрально относящихся к зависимости от руководства -- выводы только последней отличаются последовательностью: подавляющее большинство (96%) назвали уровень вмешательство либо низким, либо приемлемым. Мнения двух других групп распределились иначе: с одной стороны, прокуроры первой группы высказались о своей зависимости от руководства положительно. С другой стороны, среди них достаточно много (27%) тех, кто признает высокий уровень патроната и в то же времяс сожалением отмечает, что такое положение дел по лишению их самостоятельности стало возможным, поскольку на практике над гарантиями независимости превалируют отношения подчинения нижестоящего вышестоящему. Во второй группе признавших зависимость от руководства отягощающим фактором для их деятельности 73% дали вмешательству вышестоящих должностных лиц однозначно отрицательную оценку. Несмотря на диаметральную противоположность взглядов первой и второй групп, следует обратить внимание на точку соприкосновения их позиций: невостребованным оказался ответ о низком уровне вмешательства руководства. Соответственно, а также с учетом того, что в нормативноправовом плане зависимость всех прокуроров от руководства является постоянной и одинаковой величиной, имеются основания для вывода о преобладании в отношениях нижестоящего с вышестоящим личного усмотрения каждого из них.
...Подобные документы
Сотрудничество органов прокуратуры. Координационный совет генеральных прокуроров стран СНГ. Международная ассоциация прокуроров. Взаимодействие с правоохранительными и правоприменительными службами зарубежных государств. Деятельность Европола и Интерпола.
курсовая работа [23,9 K], добавлен 08.02.2012Особенности процессуального положения прокурора в надзорной инстанции. Его взаимоотношения с судом и участниками процесса. Полномочия прокуроров при рассмотрении уголовных дел в суде. Роль и значение прокурорского надзора в осуществлении правосудия.
контрольная работа [61,1 K], добавлен 04.05.2015Понятие независимости судебной власти, ее место в системе органов государственной власти РФ. Политические, социально-экономические и юридические гарантии независимости судей. Механизм назначения на должность судьи, условия прекращения его полномочий.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 26.12.2013Теоретические основы участия прокуратуры в правотворческой деятельности. Современное состояние и тенденции участия прокуроров в судопроизводстве. Становление и развитие регламентации участия прокуроров в правотворчестве в СССР и современной России.
дипломная работа [197,7 K], добавлен 13.12.2008Основные виды деятельности прокурора. Профессиональные особенности деятельности прокуроров. Задачи прокурора при рассмотрении гражданских дел в суде. Участие прокурора. Взаимоотношения прокуроров. Продвижение и поощрение прокурорских работников.
курсовая работа [16,1 K], добавлен 05.08.2006Понятие и принципы построения органов государственной власти, структура органов исполнительной власти. Органы судебной власти и принципы осуществления правосудия. Принципы деятельности органов государственной власти, субъекты законодательной инициативы.
курс лекций [70,1 K], добавлен 20.05.2010Понятие правосознания человека. Экспериментальное измерение обвинительного уклона судей, сопоставление обвинительных установок судей с установками прокуроров и адвокатов. Аспекты принципа независимости судебной власти, направления ее реформирования.
дипломная работа [54,7 K], добавлен 17.06.2010Полномочия прокуроров субъектов Российской Федерации по руководству подчиненными органами прокуратуры. Правовые средства надзора за исполнением законов в сфере трудового законодательства, их виды. Протест прокурора как акт прокурорского реагирования.
реферат [31,2 K], добавлен 17.01.2014Законодательное закрепление требований, предъявляемых к лицам, назначаемым на должности прокуроров. Возрастной ценз для принятия на должность прокурора города. Обязанность следователя выполнить указания прокурора. Отзыв кассационного протеста прокурора.
контрольная работа [19,0 K], добавлен 27.11.2012Правовая природа независимости судей. Место судебной власти в системе ветвей государственной власти Российской Федерации. Принцип несменяемости. Основания для прекращения полномочий. Порядок отбора и наделения полномочиями, их неприкосновенность.
реферат [23,0 K], добавлен 11.05.2014Федеративные основы системы государственной власти в Российской Федерации. Изучение вопросов разделения компетенции и взаимодействия федеральных органов государственной власти. Определение источников противоречий в системе органов государственной власти.
дипломная работа [69,5 K], добавлен 09.01.2016Общие принципы и основы деятельности органов государственной власти в субъектах РФ. Органы власти, функционирующие на территории Тверской области, но не входящие в структуру органов власти субъекта федерации. Полномочия и функции губернатора области.
курсовая работа [55,7 K], добавлен 21.12.2014Начало становления судебной власти в современной России. Демократичность и независимость судебных органов. Принципы судопроизводства: законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, состязательности и равноправия сторон.
реферат [36,8 K], добавлен 02.05.2009Позитивный имидж как фактор организационной эффективности. Роль и значение имиджа субъектов власти в системе социального управления. Деятельность Государственной Думы Федерального собрания РФ по формированию позитивного имиджа государственной власти.
дипломная работа [3,0 M], добавлен 11.06.2015Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации, ее организация и функции. Конституционные принципы правосудия. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов, система арбитража и общей юрисдикции.
курсовая работа [46,0 K], добавлен 03.02.2011Понятие государственной власти и особенности складывания ее системы в РФ. Роль и место Президента РФ в системе органов государственной власти. Федеральное Собрание Российской Федерации. Конституционно-правовой статус Правительства РФ и судебной власти.
контрольная работа [50,2 K], добавлен 28.02.2017Нормативно-правовое регулирование отношений региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в России. Институт сити-менеджера как способ усиления взаимосвязи органов местного самоуправления с органами государственной власти.
дипломная работа [63,9 K], добавлен 17.06.2017Понятие Парламента Республики Беларусь, его структура, компетенция и законодательная деятельность. Место Правительства в системе органов государственной власти, его состав, порядок формирования и полномочия. Понятие судебной власти, принципы правосудия.
дипломная работа [98,0 K], добавлен 18.07.2014Характеристика системы государственной власти Российской Федерации. Понятие органов государственной власти, их основные признаки и виды. Органы законодательной и исполнительной власти. Деятельность в России самостоятельной и независимой судебной власти.
курсовая работа [328,1 K], добавлен 21.01.2013Понятие механизма государства. Классификация и характерные черты органов государственной власти. Принцип федерализма в системе органов государственной власти. Особенности функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
курсовая работа [82,5 K], добавлен 06.03.2014
