Домашнє насильство та доступ жінок до правосуддя: правові бар'єри

Як підкреслює Gizem Guney, дослідниця з Університету Сассекса Сполученого Королівства, будь-який підхід, який підвищує захист (незалежно від того, Стамбульська конвенція чи якийсь інший інструмент його пропонує), повинен переважати, і це цілком узгоджується з орієнтованим на жертву підходом Стамбульської конвенції (victim-centred approach), відповідно до якого в пріоритеті знаходяться інтереси жертвиGizem Guney. The Group of Experts under the Istanbul Convention on Preventing and Combating Vio-lence against Women and Domestic Violence and the ECtHR: Complementary or Contradictory Tools?. Слушним виглядає її твердження, що Конвенція 1950 р. являє собою lex generalis в контексті насильства щодо жінок, у той час як Стамбульська конвенція діє як lex specialis - правовий механізм, що спеціально стосується такого насильства крізь рамку Ради Європи. У такому випадку згідно з принципом lex specialis derogate legi generali положення Стамбульської конвенції та її тлумачення GREVIO повинні переважати над практикою ЄСПЛТам само..

Проте, як бачимо з аналізованого рішення ВС, він лише формально послався на Стамбульську конвенцію, але не спромігся реалізувати затребуваний нею стандарт найвищого захисту прав жертви домашнього насильства.

Думається, що Україну ще очікує непростий шлях подолання тендерної сліпоти та пошуку гендерно-чутливих судових рішень, здатних забезпечити ефективний доступ жінок до правосуддя. Проте, вже сьогодні суддям варто пам'ятати, як вдало відзначила у особливій думці (concurring opinion) у справі «Carvalho Pinto de Sousa Morais v. Portugal» Анна Юдківська, що коли невігластво щодо гендерних питань виходить, зокрема, не від письменників, а від суддів, це викликає великі побоювання. Адже навіть літературні титани роблять ніщо інше, як відтворюють існуючі стереотипи щодо жінок, що століттями розроблялися у патріархальних суспільствах. Втім, підкреслює суддя ЄСПЛ від України, «ці стереотипи ніколи не повинні походити із зали суду»Carvalho Pinto de Sousa Morais v. Portugal, App. no. 17484/15, 25 July 2017, ECHR. URL: https:// hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Carvalho%20Pinto%20de%20Sousa%20Morais%20v.%20Portugal %22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%220 01-175659%22]} (дата звернення: 19.05.2020)..

Висновки

Дискримінуючі та/або гендерно сліпі положення законодавства або правові практики, що уражають або диспропорційно зачіпають жінок, гендерні стереотипи та упередження учасників правосуддя, складнощі в тлумаченні певних правових положень без урахування гендерно-чутливого підходу являють собою правові бар'єри у доступі жінок до правосуддя. Оскільки доступ до правосуддя відіграє важливу роль в ефективному здійсненні прав людини, обмеження такого доступу юридичними та практичними перешкодами створює ризики свавілля, дискримінації та нерівності. Особливої уваги потребує захист прав жінок, оскільки внаслідок соціальних асиметрій, що історично склалися, жінки залишаються більш уразливими до тендерної дискримінації та насильства.

Українська судова практика, що формується у результаті реформ, запроваджених законами, присвяченими втіленню гендерних політик у національний кримінально-правовий простір, оголила складнощі у тлумаченні змісту поняття «злочин, пов'язаний з домашнім насильством». Правило, передбачене у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, про можливість потерпілої особи відмовитись від обвинувачення у провадженнях приватного обвинувачення, було змінене таким чином, що воно більше не поширюється на кримінальні провадження щодо злочинів, пов'язаних з домашнім насильством. У ВС з'явилася практика відмови у відкритті касаційного провадження у справах, які стосуються злочинів, пов'язаних з домашнім насильством, з аргументацією, що такі злочини повинні прирівнюватися виключно до ознак складу злочину, передбаченого ст. 126-1 КК «Домашнє насильство». Згодом ВС вирішив відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах і запропонував тлумачити поняття «злочин, пов'язаний з домашнім насильством» за формулою «будь-яке кримінальне правопорушення + хоча б один з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Подібний підхід заслуговує критичної оцінки. При вирішенні даного питання слід керуватися ст. 3 «Сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству» Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яка окреслює юрисдикцію даного закону і називає предмет регулювання та коло осіб, на яких поширюється законодавство про запобігання та протидію домашньому насильству. Вбачається за необхідне розглядати поняття «злочин, пов'язаний з домашнім насильством» за такою варіативною схемою: це злочин, передбачений ст. 126-1 КК; злочин, що містить кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах»; злочин, поєднаний з обтяжуючою обставиною, передбаченою у п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК «вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах» та п. 6 ч. 1 ст. 67 КК в частині «вчинення злочину... у присутності дитини».

Позиція ВС щодо необхідності у справах про домашнє насильство надати перевагу праву кривдника на справедливий суд також заслуговує критичного погляду. У своїх рішеннях ВС не вдалося досягти оптимального балансу між захистом прав кривдника і захистом прав особи, яка постраждала від домашнього насильства. Міжнародні стандарти боротьби з домашнім насильством окреслюють зобов'язання держав щодо «належної обачності» по відношенню до фактів, пов'язаних з домашнім насильством. Держави зобов'язані: здійснювати жорсткий правовий захист від гендерного насильства; гарантувати надання високого пріоритету правам жінок на життя та фізичну і психічну цілісність порівняно з правами кривдників; викорінювати причини гендерного насильства. Забезпечення захисту жертв домашнього насильства шляхом надання їм найвищого рівня захисту та орієнтований на жертву підхід Стамбульської конвенції мають залишатися вектором розвитку національних законів, політик та практик у даній області.

Список використаних джерел

1. A. T. v Hungry (UN Doc A/60/38). Annex III. URL: https://documents- dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/476/97/PDF/N0547697.pdf?OpenElement (дата звернення: 7.05.2020).

2.Bryant G. Garth, Mauro Cappelletti. Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective. URL: https://www. repository.law.mdiana.edu/cgi/viewcontentcgi?artide=2140&context=facpub (дата звернення: 07.05.2020).

3.Carvalho Pinto de Sousa Morais v. Portugal, App. no. 17484/15, 25 July2017, ECHR. URL:https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Carvalho %20Pinto%20de%20Sousa%20Morais%20v.%20Portugal%22],%22 documentcollectio-

nid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[ %22001-175659%22]} (дата звернення: 19.05.2020).

4.Equality and non-discrimination in the access to justice. Resolution PA 2054 (2015). URL:http:// assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML- en.asp?fileid=21753&lang=en (дата звернення: 20.05.2020).

5.Explanatory Report to the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence. Council of Europe Treaty Series No. 210. URL: https://webcache.googleusercontent.com/search?q= cache:3Vb41SdZX28J:https://rm.coe.int/16800d383a+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl= uk (дата звернення: 10.05.2020).

6.Gizem Guney. The Group of Experts under the Istanbul Convention on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence and the ECtHR: Complementary or Contradictory Tools? URL: https://www.ejiltalk. org/the-group-of-experts-under-the-istanbul-convention-on-preventing-and- combating-violence-against-women-and-domestic-violence-and-the-ecthr- complementary-or-contradictory-tools/ (дата звернення: 8.05.2020).

7.Kurt v Austria, App. no. 62903/15 4 July 2019, ECHR. URL: http://hudoc. echr.coe.int/eng?i=001-194187 (дата звернення: 19.05.2020).

8.Opuz v. Turkey, App. no. 33401/02, 9 June 2009, ECHR. URL: https://hudoc.echr.coe.int/tur# {%22itemid%22:[%22001-92945%22]} (дата звернення: 3.05.2020).

9.Recommendation Rec (2002)5 of the Committee of Ministers to member states on the protection of women against violence (Adopted by the Committee of Ministers on 30 April 2002 at the 794th meeting of the Ministers' Deputies). URL: https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016805e2612 (дата звернення: 7.05.2020).

10.Volodina v Russia, App. no. 41261/17 9 July 2019, ECHR. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-194321%22]} (дата звернення: 19.05.2020).

11.Добробут і безпека жінок. Дослідження насильства над жінками в Україні. Проведено під керівництвом ОБСЄ. / Україна. Результати дослідження. 2019. URL: https://www.osce.org/uk/secretariat/440318?download=true (дата звернення: 10.05.2020).

12.Доступ жінок до правосуддя: довідник для юристів-практиків / уклад. д-р Шазія Чодрі. URL: https://rm.coe.int/methodology-womens-access-to- justice-ukr-pgg/16809c828d (дата звернення: 25.05.2020).

13.Дудоров О. О., Хавронюк М. І. Відповідальність за домашнє насильство і насильство за ознакою статі (науково-практичний коментар новел Кримінального кодексу України) / за ред. М. І. Хавронюка. К.: Ваіте, 2019. 288 с.

14.Закон України «Про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 6 грудня 2017 р. № 2227-VIII. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2227- 19 (дата звернення: 19.05.2020).

15.Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» від 19 грудня 2019 р. № 409-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/409-20 (дата звернення: 19.05.2020).

16.Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо захисту дітей від сексуальних зловживань та сексуальної експлуатації» від 14 березня 2018 р. № 2334-VIII. URL: http://zakon3.rada.gov. ua/laws/show/2334-19 (дата звернення: 19.05.2020).

17.Закон України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» від 08.09.2005 р. в редакції від 7 січня 2018 р. № 2866-IV. URL:http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2866-15 (дата звернення: 19.05.2020).

18.Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 р. № 2229-VIII. URL: http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/2229-19 (дата звернення: 19.05.2020).

19.Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція). Довідник для членів парламенту. URL: https://rm.coe.int/1680096e45 (дата звернення: 19.05.2020).

20.Мірило правовладдя (Rule of Law Checklist) / переклад з англ. Сергія Головатого. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default. aspx?pdffile=CDL-AD(2016)007-ukr (дата звернення: 19.05.2020).

21.Овчаренко О. М. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації: монографія. Х.: Право, 2008. 304 с.

22.Постанова ВС від 12 лютого 2020 р. (справа № 453/225/19 провадження № 51-4000км19). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87602679 (дата звернення: 19.05.2020).

23.Постанова ВС від 7 квітня 2020 р. (справа № 647/1931/19 провадження № 51-174км20). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89035028 (дата звернення: 19.05.2020).

24.Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин - правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила) / Приняты резолюцией 65/229 Генеральной Ассамблеи OOH от 21 декабря 2010 г. URL:https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangkok_rules.shtml (дата звернення: 20.05.2020).

25.Сакара Н. Ю. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах: монографія / Н. Ю. Сакара. Х.: Право, 2010. 256 с.

26.Уварова О., Мозгова В., Соколова Я. Забезпечення доступу жінок

до правосуддя в Україні: Навчальний посібник для суддів і прокурорів. Національна частина. URL:https://rm.coe.int/training-manual-for-judges-and- prosecutors-on-ensuring-women-s-access-/168076429a(дата звернення: 25.05.2020).

27.Ухвала ВС від 21 жовтня 2019 р., справа № 474/442/19 провадження № 51-5124ск19 URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85075665 (дата звернення: 19.05.2020).

28.Ухвала ВС від 28 листопада 2019 р. (справа № 453/225/19 провадження № 51-4000км19). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86035315 (дата звернення: 19.05.2020).

29.Ухвала ВС від 3 жовтня 2019 р., справа № 653/666/19 провадження № 51-4906ск19. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84746160 (дата звернення: 19.05.2020).

30.Харитонова О. В. Ключові засади тендерної політики в кримінальному праві України та основні напрями реформ щодо протидії насильству стосовно жінок та домашньому насильству: науково-практичний посібник /

О.В. Харитонова. Харків: ТОВ «Видавництво "Права людини"», 2018. 344 с.

REFERENCES

1.A. T. v Hungry (UN Doc A/60/38). Annex III. (2005)/ URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/476/97/PDF/N0547697 pdf?OpenElement.

2.Bryant, G.Garth, Mauro, Cappelletti. Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective. (1978)/ URL: https://www.

repository.law.indiana.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2140&context=facpub.

3.Carvalho Pinto de Sousa Morals v. Portugal, App. no. 17484/15, 25 July 2017, ECHR. (2017)/ URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22: [%22Carvalho%20Pinto%20de%20Sousa%20Morais%20v.%20Portugal%22],%2 2documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22 ],%22itemid%22:[%22001-175659%22]}.

4.Equality and non-discrimination in the access to justice. Resolution PA 2054. (2015). URL:http:// assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML- en.asp?fileid=21753&lang=en.

5.Explanatory Report to the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence. Council of Europe Treaty Series No. 210. (2005). URL: https://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache:3Vb41SdZX28J:https://rm.coe.int/16800d383a+&cd=1&hl=en&ct =clnk&gl=uk.

6.Gizem, Guney. (2020). The Group of Experts under the Istanbul Conven tion on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence and the ECtHR:Complementary or Contradictory Tools? URL:https://www.ejiltalk.org/ the-group-of-experts-under-the-istanbul-convention-on- preventing-and-combating-violence-against-women-and-domestic-violence-and- the-ecthr-complementary-or-contradictory-tools/.

7.Kurt v Austria, App. no. 62903/15 4 July 2019, ECHR. (2019). URL: http ://hudoc. echr.coe.int/eng?i=001-194187.

8.Opuz v. Turkey, App. no. 33401/02, 9 June 2009, ECHR. (2009). URL: https://hudoc.echr.coe.int/tur#{%22itemid%22:[%22001-92945%22]}.

9.Recommendation Rec (2002) 5 of the Committee of Ministers to member

states on the protection of women against violence (Adopted by the Committee of Ministers on 30 April 2002 at the 794th meeting of the Ministers' Deputies). (2002). URL:https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx? ObjectID=09000016805e 2612.

10.Volodina v Russia, App. no. 41261/17 9 July 2019, ECHR. (2009). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001 -194321 %22]}.

11.Dobrobut i bezpeka zhinok. Doslidzhennya nasyl'stva nad zhinkamy v

Ukrayini. Provedeno pid kerivnytstvom OBSYE. Ukrayina. Rezul'taty doslidzhennya. (2019). URL:https://www.osce.org/uk/secretariat/440318?download=true [in Ukrainian].

12.Dostup zhinok do pravosuddya: dovidnyk dlya yurystiv-praktykiv. (2018). Shazia Choudhry (Ed). URL: https://rm.coe.int/methodology-womens- access-to-justice-ukr-pgg/16809c828d [in Ukrainian].

13.Dudorov, O.O., Khavronyuk, M.I. (2019). Vidpovidal'nist' za domashnye nasyl'stvo i nasyl'stvo za oznakoyu stati (naukovo -praktychnyy komentar novel Kryminal'noho kodeksu Ukrayiny). M.I. Khavronyuk (Ed). K.: Vaite [in Ukrainian].

14.Zakon Ukrayiny «Pro vnesennya zmin do deyakykh zakoniv Ukrayiny

u zv"yazku z ratyfikatsiyeyu Konventsiyi Rady Yevropy pro zapobihannya nasyl'stvu stosovno zhinok i domashn'omu nasyl'stvu ta borot'bu z tsymy yavyshchamy» vid 6 hrudnya 2017 r. № 2227-VIII.(2017). URL:http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ 2227-19 [in Ukrainian].

15.Zakon Ukrayiny «Pro vnesennya zmin do deyakykh zakonodavchykh aktiv Ukrayiny shchodo vprovadzhennya Yedynoho reyestru osib, zasudzhenykh za zlochyny proty statevoyi svobody ta statevoyi nedotorkanosti malolitn'oyi osoby, ta posylennya vidpovidal'nosti za zlochyny, vchyneni proty statevoyi svobody ta statevoyi nedotorkanosti malolitn'oyi osoby» vid 19 hrudnya 2019 r. № 409-IX. (2019). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/409-20 [in Ukrainian].

16.Zakon Ukrayiny «Pro vnesennya zmin do Kryminal'noho kodeksu Ukrayiny shchodo zakhystu ditey vid seksual'nykh zlovzhyvan' ta seksual'noyi ekspluatatsiyi» vid 14 bereznya 2018 r. № 2334-VIII. (2018). URL: http://zakon3. rada.gov. ua/laws/show/2334-19 [in Ukrainian].

17.Zakon Ukrayiny «Pro zabezpechennya rivnykh prav ta mozhlyvostey zhinok i cholovikiv» vid 8 veresnya 2005 r. v redaktsiyi vid 7 sichnya 2018 r. № 2866- IV. (2018). URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2866-15 [in Ukrainian].

18.Zakon Ukrayiny «Pro zapobihannya ta protydiyu domashn'omu nasyl'stvu» vid 7 hrudnya 2017 r. № 2229-VIII. (2017). URL: http://zakon0.rada. gov.ua/ laws/show/2229-19 [in Ukrainian].

19.Konventsiya Rady Yevropy pro zapobihannya nasyl'stvu stosovno zhinok i domashn'omu nasyl'stvu ta borot'bu z tsymy yavyshchamy (Stambul's'ka konventsiya). Dovidnyk dlya chleniv parlamentu. (2014). URL: https://rm.coe.int/ 1680096e45 [in Ukrainian].

20.Mirylo pravovladdya (Rule of Law Checklist) (2017). Serhiy Holovatyy (Ed.). URL:https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)007-ukr [in Ukrainian].

21.Ovcharenko, O. M. (2008). Dostupnist' pravosuddya ta harantiyi yoho realizatsiyi. Kh.: Pravo [in Ukrainian].

22.Postanova VS vid 12 lyutoho 2020 r. (sprava № 453/225/19provadzhennya № 51-4000km19).(2020). URL:http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 87602679 [in Ukrainian].

23.Postanova VS vid 7 kvitnya 2020 r. (sprava № 647/1931/19 provadzhennya № 51-174km20). (2020). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89035028 [in Ukrainian].

24.Pravila Organizatsii Ob"yedinennykh Natsiy, kasayushchiyesya obrashcheniya s zhenshchinami-zaklyuchennymi i mer nakazaniya dlya zhenshchin-pravonarushiteley, ne svyazannykh s lisheniyem svobody (Bangkokskiye pravila). Prinyaty rezolyutsiyey 65/229 General'noy Assamblei OOH ot 21 dekabrya 2010 g. (2010). URL: https://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/bangkok_ rules.shtml [in Russian].

25.Sakara, N.Yu. (2010). Problema dostupnosti pravosuddya u tsyvil'nykh spravakh. Kh.: Pravo [in Russian].

26.Uvarova, O., Mozhova, V., Sokolova, Ya. (2016). Zabezpechennya dostupu zhinok do pravosuddya v Ukrayini: Navchal'nyy posibnyk dlya suddiv i prokuroriv. Natsional'na chastyna. URL: https://rm.coe.int/training-manual-for- judges-and-prosecutors-on-ensuring-women-s-access-/168076429a [in Ukrainian].

27.UkhvalaVS vid 21zhovtnya2019r., sprava № 474/442/19provadzhennya № 51-5124sk19. (2019). URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 85075665 [in Ukrainian].

28.UkhvalaVS vid 28lystopada2019r. (sprava № 453/225/19provadzhennya №51-4000km19).(2019).URL:http://reyestr.court.gov.ua/Review/86035315 [in Ukrainian].

29.Ukhvala VS vid 3 zhovtnya 2019 r., sprava № 653/666/19 provadzhennya №51-4906sk19.(2019).URL:http://reyestr.court.gov.ua/Review/84746160 [in Ukrainian].

30.Kharytonova, O.V. (2018). Klyuchovi zasady hendernoyi polityky v kryminal'nomu pravi Ukrayiny ta osnovni napryamy reform shchodo protydiyi nasyl'stvu stosovno zhinok ta domashn'omu nasyl'stvu: naukovo-praktychnyy posibnyk. Kharkiv: TOV «Vydavnytstvo "Prava lyudyny"» [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru