В практике организации местного самоуправления это проявляется следующим образом:

• в административно-территориальных единицах, наряду с органами местного самоуправления действуют представители государства, уполномоченные контролировать деятельность местной власти;

• параллельно с администрацией самоуправляющихся сообществ на их территории действуют подразделения центральных министерств, осуществляющих отраслевое управление;

• неправомерные действия органов местной власти могут быть пресечены в административном (внесудебном) порядке;

• четко выражена тенденция к унификации органов местного самоуправления и статуса местных сообществ на всей территории государства. См.: Евдокимов В.Б. Муниципальные органы власти зарубежных стран - М.: Спарк, 2001.-С.121.

Органы местного самоуправления функционируют на трех уровнях:

* более 36 тысяч коммун избирают муниципальные советы (представительные органы), которые, в свою очередь, избирают глав исполнительной власти (мэров);

• в 95 департаментах аналогичным образом избираются генеральные советы и президенты советов;

• в 21 регионе избираются региональные советы и их президенты.

При этом между тремя уровнями местного самоуправления не существует никакой иерархии, все местные сообщества взаимозависимы и подконтрольны только государству. В ходе реформы системы управления каждому уровню власти был передан свой четко обозначенный объем полномочий. В отношении иных полномочий (не входящих в сферу компетенции государства или другого территориального сообщества) для местных органов власти действует принцип общей компетенции (или негативного регулирования): разрешено все, что прямо не запрещено законом. Емельянов H.A. Местное самоуправление: международный опыт - М., 1997- С. 16.

Прямое государственное управление на местах осуществляется на всех уровнях территориальной организации. Префект региона, префект департамента и супрефект округа назначаются премьер-министром и являются представителями государства и правительства. Они формируют собственную администрацию - префектуру (супрефектуру), действующую параллельно с органами местного самоуправления.

Одной из важнейших задач префекта является контроль деятельности местной власти. Контроль за законностью является постоянным: все нормативные акты местных органов власти должны передаваться в префектуру, которая имеет право обратиться в суд с требованием признания этих актов незаконными. В полномочиях префекта также возможность отстранения от должности мэра и его заместителей, роспуск совета (в соответствии с процедурой, определенной законом).

Наконец, в административно-территориальных единицах действуют отраслевые государственные органы, контролирующие деятельность местных органов власти в отдельных сферах.

Реальная способность местных органов власти осуществлять свою компетенцию определяется структурой бюджетных поступлений, а также степенью свободы в распоряжении имеющимися средствами. Основную часть доходов территориальных сообществ во Франции составляют местные налоги и доходы от собственной экономической деятельности. Государственные трансферты составляют около трети всех бюджетных поступлений, причем в основном -- это общие дотации, не предназначенные для конкретных проектов. См.: Финансы местных органов власти - М.: Посольство Франции в Москве, 1995. Однако подобная финансовая независимость местных органов власти сочетается с бюджетным и финансовым контролем, который помимо префекта, осуществляют региональные счетные палаты, формируемые правительством, проверяющие правомерность и законность всех финансовых операции местных органов власти.

Итак, во Франции высокая степень концентрации власти в руках государства проявляется в системе административного контроля центральной власти за местным самоуправлением. Тем не менее, с начала 80-х годов XX века и до настоящего времени правительством проводится политика децентрализации, т.е. передачи органам самоуправления ряда полномочий, ранее принадлежавших государству. Обосновывается подобная политика двумя причинами: во-первых, неэффективностью централизованного государственного управления в решении местных вопросов, и, во-вторых, его недемократичностью.

С другой стороны, передача местным властям новых полномочий влечет за собой передачу ответственности. И то и другое осуществляется государством в одностороннем порядке, а переданные полномочия являются обязательными и жестко закрепленными за определенным уровнем самоуправления, поэтому местные органы власти становятся все менее свободными в своих действиях. Таким образом, возможностей для осуществления общей компетенции у них остается меньше. Поэтому вопрос о том, насколько более демократичной становится система управления во Франции и каким образом должна осуществляться политика децентрализации остается открытым. Однако в последние годы у муниципалитетов во Франции появились дополнительные возможности защищать свои интересы в отношениях с государством посредством системы союзов и ассоциаций межмуниципального сотрудничества. Как отмечает американский исследователь В. Николе, еще сорок лет назад только мэры крупных городов могли пользоваться привилегированным положением в отношениях с центральной властью, а к началу XXI века все периферийные муниципалитеты были объединены целым комплексом организаций, координирующих их политику и защищающих интересы, благодаря чему структура системы управления во Франции меняется от жесткой иерархии в сторону сотрудничества государства с рядом независимых муниципальных ассоциаций.

Существование и основные права местного самоуправления в ФРГ гарантированы Конституцией государства, наделяющей общины правом самоуправления и решения местных вопросов самостоятельно и под свою ответственность (ст. 28). Этой статьей Конституции ФРГ и ограничивается законодательное регулирование местного самоуправления на федеральном уровне. Федеральная Конституция и конституции федеральных земель, содержат гарантию существования общин, но речь при этом идет лишь об институциональной гарантии - т.е. принципиальном конституционном решении в пользу децентрализованного устройства государства. При этом каких-то конкретных гарантий для общин в федеральном законодательстве не обозначено.

В федеральную юрисдикцию местное самоуправление не входит, поэтому все вопросы его организации относятся исключительно к компетенции земель (субъектов федерации). Деятельность органов местного самоуправления регулируется конституциями и отдельными законами земель, а при отсутствии единых федеральных законов в каждом регионе сложилась своя модель местного самоуправления. При этом в нормативных актах прослеживается идея единой вертикали (федерация- земля-община), когда местное самоуправление является частью государственного управления и выполняет функции, возложенные на него государством.

Таким образом, собственные полномочия, доставшиеся местному самоуправлению по «остаточному принципу» немногочисленны и вторичны, а переданные государством - обязательны для исполнения. Основной единицей местного самоуправления в Германии являются общины (город, сельское поселение, объединение нескольких поселений). Обязательным условием существования общины является раздельное функционирование представительного и исполнительного органа власти. В каждой земле действует свой порядок формирования органов местной власти. Можно выделить четыре модели местного самоуправления, существующих в современной Германии:

• модель магистрата (населением избирается совет, формирующий органы исполнительной власти, ему подконтрольные);

• северогерманская модель (совет нанимает профессионального управленца - директора общины, который самостоятельно формирует и руководит администрацией общины);

• модель бургомистра (совет избирает из своего состава бургомистра, который одновременно является председателем совета и главой органа исполнительной власти;

• южногерманская модель (и совет, и бургомистр избираются непосредственно населением, при этом совет формирует администрацию, а бургомистр совмещает функции главы исполнительного и представительного органа).

Второй уровень местного самоуправления представлен районами, которые являются одновременно территориальными сообществами и объединениями общин. В районах функционируют представительные органы, избираемые населением. Модель формирования органов власти района (также как и для общин) может быть различной, однако во всех районах глава исполнительной власти (избираемый населением или собранием района) одновременно возглавляет государственную администрацию на его территории. Иными словами, германская модель взаимодействия государства и местного самоуправления предполагает определенное слияние двух систем управления на одном из территориальных уровней. Емельянов H.A. Местное самоуправление: международный опыт - М., 1997- С. 17.

В пределах компетенции органов местного самоуправления Германии можно выделить три уровня полномочий:

• собственные обязательные (предписываются общинам и районам в конституциях и других законах земель, их неисполнение влечет за собой административную и судебную ответственность);

• делегированные (полномочия органов власти земель, переданные для исполнения местному самоуправлению);

• собственные необязательные (оставшиеся у общин согласно принципу общей компетенции).

Фактический перечень обязательных и делегированных полномочий достаточно велик и определяется землями в одностороннем порядке.

Доходы органов местного самоуправления складываются из нескольких источников - налоговых поступлений, государственных трансфертов, доходов от собственной экономической деятельности и займов. Общины имеют право сбора собственных налогов, формирующих значительную часть их бюджетов; источниками финансирования районов являются налоги, сбор которых передан им землями. Особую роль в бюджетном процессе играет принцип финансового выравнивания, согласно которому часть налогов распределяется от более обеспеченных сообществ к менее обеспеченным. Таким образом, грань между государственными трансфертами и налоговыми поступлениями во многом стирается.

Важнейшими источниками поступления средств являются различные сборы за муниципальные услуги. Лишь в том случае, если этих доходов оказывается недостаточно (с чем постоянно приходится сталкиваться на практике), могут устанавливаться различные виды налогов и, таким образом, обеспечиваться дополнительные поступления без оказания каких-либо услуг со стороны коммуны. Кроме того, в соответствии с муниципальной системой финансового выравнивания общины получают от федеральных земель прямые дотации для покрытия расходов на выравнивание их финансового потенциала, выполнение разнообразных государственных задач, целевое финансирование строительства школ и дорог. Таким образом, значительная часть общин, так или иначе, попадает в финансовую зависимость от трансфертов со стороны вышестоящих государственных уровней, предписывающих при этом местным органам управления выполнение определенных функций.

Федеральное правительство в Германии не имеет территориальных служб, поэтому контроль над деятельностью органов местного самоуправления осуществляется в основном на уровне земель. Низовым уровнем государственного управления на местах является район, где действует смешанная система органов власти (глава муниципалитета является главой государственной администрации). Помимо этого, во всех землях районы объединяются в управленческие округа, администрация которых назначается правительством земли и является органом прямого государственного управления. В их компетенцию, в том числе, входит и контроль за законностью действий муниципалитетов. Процедура контрольных мероприятий может развиваться вплоть до отмены незаконного решения, отставки главы исполнительной власти и роспуска представительного органа. Однако на практике она редко заходит дальше первого этапа - порицания, указывающего на незаконность принятого местными властями решения.

Итак, контроль (прямой или косвенный в зависимости от действующей правовой модели) государства над местным самоуправлением и взаимодействие между ними происходит через представителей государства на местах. Если в унитарных государствах на местах действуют уполномоченные центрального правительства, то в большинстве современных федеративных государств вопросы местного самоуправления отнесены к сфере полномочий регионов (субъектов федерации). Поскольку регионы в этих странах самостоятельны в определении правовой и организационной структуры органов местного самоуправления, то в каждом из них складывается своя муниципальная система.

Большую роль во взаимодействии государства и местного самоуправления играют традиции федерализма, сложившиеся в Европе и Америке. В европейских странах города были оплотом борьбы за демократические свободы и самостоятельность территориальных сообществ в условиях централизованного (абсолютистского) государства, поэтому европейский федерализм основан на принципах делегирования полномочий государством местному самоуправлению. В отличие от него федерализм в странах Нового света, где отдельные поселения (территориальные сообщества) появлялись задолго до того, как государство официально закрепляло свой суверенитет на их территории, опирается на принцип разграничения полномочий между государственной властью и местным самоуправлением.

Вместе с тем, сегодня в Западной Европе деятельность местных органов власти все больше интегрируется в единый процесс управления, объединяющий все страны Европейского союза. Как отмечает Г.В. Барабашев, уже в 60-70-е годы XX века в Западной Европе произошел повсеместный отказ от противопоставления местного самоуправления государству. См. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства-М., 1971-С.13. По мере становления современного «государства всеобщего благоденствия» и все большего переплетения полномочий муниципалитетов и центральных ведомств в результате расширения социальных функций государства произошел пересмотр связей органов местного самоуправления и государственной власти, поскольку деятельность органов местного самоуправления стала осуществляться в рамках общей государственной политики. Расширение набора услуг, предоставляемых государством, оказало двойственное влияние на деятельность органов местного самоуправления. С одной стороны, повысилась роль местных органов власти в реализации правительственной политики на местах, в предоставлении услуг населению, что, в свою очередь, стимулировало заинтересованность государства в эффективности функционирования местного самоуправления. С другой стороны, усилилась интеграция местных органов в государственный механизм, что в значительной степени привело исчезновению традиционного противостояния с государством. Таким образом, в современном мире местные органы власти перешли от противопоставления местных интересов государственным к их постепенной интеграции в общеуправленческий механизм, деятельность которого направлена на решение задач, стоящих перед обществом в целом.

Средства государственного контроля за деятельностью муниципалитетов весьма разнообразны и зависят от сложившейся модели организации власти. В некоторых государствах основной упор делается на финансовые и судебные рычаги, при этом муниципалитеты рассматриваются как полностью независимые образование, не подлежащие прямому администрированию. В других правовых системах над органами местного самоуправления осуществляется прямой государственный контроль, однако основная часть бюджетов формируется за счет собственных источников доходов.

На наш взгляд, именно определение «баланса» между муниципальной автономией и государственной централизацией должно способствовать формированию эффективной модели взаимодействия государства и местного самоуправления. Эффективная модель подразумевает, что наряду с интересами личности и государства признаются и гарантируются также интересы местного сообщества, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности конкретного населенного пункта, и эти интересы рассматриваются не как подчиненные государственным, а как равные им. Для этого нужно, чтобы в отношениях государства и местного самоуправления сочетались высокая степень муниципальной интеграции и муниципальной автономии. Контроль государственных органов в определенных случаях возможен и необходим, однако его средства должны применяться лишь в случае нарушения закона, а не использоваться для подчинения муниципальных властей политике, проводимой государством (регионом), поскольку в этой ситуации они не смогут эффективно выражать интересы местного сообщества.

Отличительные черты конкретной страны в этом отношении не имеют принципиально характера: для эффективного решения вопросов местного значения местные сообщества в любом случае должны выступать достаточно серьезной политической силой, интересы которой государству необходимо учитывать. В современном мире различия между моделями местного самоуправления постепенно стираются, Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. - М.: Ось-89, 1998- С.89. но формирование унифицированной модели местного самоуправления невозможно. Вместе с тем, использование опыта зарубежных стран при решении российских проблем местного самоуправления необходимо в том случае, если он будет изучаться с учетом российской действительности и общих мировых тенденций развития взаимоотношений государственной и муниципальной власти.

Заключение

Проведенный сравнительный анализ научной, учебной литературы, российского законодательства и практики его применения позволил в работе сделать следующие выводы:

Во-первых, самоуправляющиеся местные территориальные объединения подконтрольны государству, они являются особыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими с государством в юридические отношения, имеющие в отношении к нему права и обязанности. Местные территориальные объединения, хотя и подчинены государству, но не поглощаются им, не теряют своей особенности, не служат только лишь органами государства. В соответствии со ст.12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Но, как нам представляется, эта конституционная норма должна быть определена более конкретно.

Во-вторых, рассматривая понятие и сущность взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления, выявлено, что по определению «местного управления», выделены два взгляда.

Первый -- это деятельность местных органов исполнительной власти по решению вопросов общегосударственного и местного значения в пределах административно-территориальных единиц.

Второй -- это сложный механизм, который объединяет деятельность органов местного самоуправления и местных органов исполнительной власти на определенной территории и является составной частью государственного механизма управления.

В-третьих, взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти подразумевает не только отношения подчинения, но сотрудничество государства и субъектов местного самоуправления, через обеспечение целенаправленного и эффективного функционирования муниципальных образований. Взаимодействие подразделяется на два вида связи, прямая - исходящая от государства и обратная - исходящая от органов местного самоуправления. Отсутствие согласованности деятельности федеральных и местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению прав граждан РФ не позволяет эффективно решать проблемы асимметрии уровней, состояния депрессивности отдельных территорий, фактически отстраняет органы местного самоуправления от определения приоритетных направлений регионального развития.

Обеспечение эффективного управления регионом органами местного самоуправления -- это создание условий динамичного, сбалансированного социально-экономического развития для повышения уровня жизни населения и обеспечение гарантированных государством социальных стандартов каждому ее гражданину в контексте углубления процессов рыночной трансформации. Конституционные основы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и ее субъектов включают:

1) единство форм непосредственного осуществления народом государственной власти;

2) единство видов обеспечения государственной власти как в РФ, так и в ее субъектах;

3) различные системы местного самоуправления в субъектах РФ;

4) единство политических гарантий осуществления государственной власти и местного самоуправления в РФ и ее субъектов;

5) различные виды экономических и социальных основ государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ;

6) различные механизмы реализации принципов государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ;

7) различные формы проявления народовластия в осуществлении государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ при одинаковом положении органов государственной власти и управления РФ и ее субъектов.

Несмотря на масштабность и динамичность вносимых изменений, сохраняется ряд проблем в сфере взаимоотношений исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и органов государственной власти, которые негативно сказываются на состоянии баланса между различными уровнями публичной власти. Так, По состоянию на 1 февраля 2017 г. в Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления были внесены изменения более чем 130 федеральными законами. Одной из проблем можно считать увеличение полномочий органов государственной власти субъектов Российской 52 Федерации в сфере формирования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, с которым связано усиление влияния этого уровня публичной власти на местное самоуправление. Государственные власти Красноярского края, признавая местное самоуправление, взаимодействуя с ним, в свою очередь, также оказывается под его влиянием. Происходит увеличение присутствия государства в делах местного самоуправления края в основном идет по пути усиления централизации, увеличения субординационных отношений. Особенно наглядно это происходит за счет увеличения числа отдельных государственных полномочий, которыми наделяются органы местного самоуправления. В отношениях между Администрацией Шушенского района и региональными уровнями власти уже существуют определенные устоявшиеся модели организации взаимодействия, но необходимость их совершенствования и развития очевидна. В работе предложено включение в Устав Красноярского края статьи, определяющей принципы и основные направления взаимодействия органов государственной власти края и органов местного самоуправления, в частности Шушенского района. Таким образом, обеспечение согласованности государственных (региональных) и местных интересов заключается в разработке механизмов сотрудничества субъектов государственной политики в сфере местного самоуправления и определения системы государственной поддержки местного самоуправления в регионе. Также предложено для более эффективного осуществления функционирования органов власти Красноярского края важно оптимально разграничить полномочия между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Таким образом, совершенствование института местного самоуправления должно являться одним из основных мер государственного строительства в Красноярском крае, а также важнейшим фактором, который сможет способствовать дальнейшему развитию федерализма в Российской Федерации.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации - М.ИНФРА-М,2008-С.200

2. Алехин А., Кармолицкий А., Козлов 10. Административное право Российской Федерации-М., 1997.

3. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Политика: Проблемы теории и практики: В 2 ч. Часть I / Отв. ред. C.B. Братчиков - М., 1990.

4. Антология мировой политической мысли. В 5 т.-М.: Мысль, 1997.

5. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. Т.4.- М.: Мысль, 1984.

6. Ауге М. Правительство области отбирает полномочия у мэров // Иваново-Вознесенск. 2006. 28 февраля.

7. Ашлей П. Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов / пер. под ред. В.Ф. Дерюжинского - СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1910.

8. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. Учебное пособие- СПб.: Питер, 2005.

9. Багринцева Е. Александр Фомин против назначения мэров // Ивановская газета. 2006. 16 ноября.

10. Барабашев Г.В. Местное самоуправление-М., 1996.

11. П. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства-М., 1971.

12. Баранец С.Н. Местное самоуправление в современной России и «властная вертикаль» // Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Доклады и сообщения на международной конференции. Июнь 2001 г. Вып.1.

13. Баранчиков В.А. Муниципальное право. Учебник для вузов- М.: Юнити-Дана, 2000.

14. Батрусь С.Н. Субъекты гражданского права-М., 1950.

15. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика - Ростов-на-Дону: РГУ, 2000.

16. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно- практическое пособие-М.: Юринформцентр, 1999.

17. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал Российского права, 2001 -№8 - С.7-16.

18. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права,2004-№ 1-е.5-14.

19. Васильчиков А.И. О самоуправлении-СПб., 1869-1871 -В 3-х томах.

20. Витте. С.Ю. Самодержавие и земство-СПб., 1909.

21. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России - М.: Норма, Инфра-М, 2000.

22. Гильченко J.1. компетенция местного самоуправления: местная самостоятельность в точно установленных пределах

23. Гладстоун Б., Данкан С. Новое явление: узкопрофильные ассоциации местных властей в Великобритании // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт.-М., 1996.

24. Глазычев B.JI. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации

25. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2-х томах.- т.2 - М.: Мысль, 1991.

26. Гобозов И.А. Философия политики. - М.: ТЕИС, 1998.

27. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления // Собр. соч. в 9 т.-- т.8.-- СПб., 1903.

28. Дегтярев A.A. Принятие политических решений - М.: Книжный дом Университет, 2004.

29. Деменкова А. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика, 2006.-№1- С.14-18.

30. Драго Р. Административная наука.-М.: Прогресс, 1982.

31. Евдокимов В.Б. Муниципальные органы власти зарубежных стран- М.: Спарк, 2001.

32. Еремян В.В., Старцев Я.Ю. Муниципальная история России- М.: Академический проект, 2003.

33. Житкова Е. К вопросу о согласовании интересов органов местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации // Муниципальная власть, 2006 - №2 - С.76-79.

34. Жуков А., Савин Д., Чуев А. Значение административно- территориальных реформ // Муниципальная власть, 2005- № 1.- С.97-101.

35. Земства, Советы, муниципалитеты: исторический опыт и современность: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Иваново, 27-28 мая 2005 г.- Иваново: Иван. гоС. ун-т, 2005.

36. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления - Ростов-на-Дону, 2000.

37. Ивановский мэр Александр Грошев исключен из партии // Частник. 2003. 16 июля.

38. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

39. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов- Сер.: Политология, 2003.-№4.- С. 13-19.

40. Коваленко А.И. Конституционное право России - М., 1996.

41. Конституционное и государственное право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 1-2. / Отв. ред. Б.А. Страшуна. - М.: Бек, 1995.

42. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. пособие- Екатеринбург, 1992.

43. Коркунов Н.М. Русское государственное право - СПб., 1909.

44. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М.: Юристь, 1997.

45. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России- М.: Акад. нар. хозяйства при Правительстве РФ, 2005.

46. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России - М.: Дело, 2005.

47. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ-М.: РОССПЭН, 2001.

48. Ледяев В.Г. Социология власти // Вестник ИГЭУ, 2005.-№2.- С.53-60.

49. Лобко В.Н. Проблема взаимодействия государственных органов управления и органов местного самоуправления - СПб.: Культ-Информ- Пресс, 2004.

50. Максимова H.A. Местное самоуправление в России в XVI-XVII веках: историко-правовое исследование // ДиС. канд. юрид. наук- Саратов, 1996.

51. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право, 2001. - №3. - С. 94-99.

52. Местное самоуправление в Великобритании- М.: Посольство Великобритании в России, 2002.

53. Местное самоуправление- М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз Российских городов, 1995.

54. Мишин A.A. Эволюция системы правового регулирования органов местного управления в США на современном этапе // Реформы местного самоуправления в станах Западной Европы-М., 1993.

55. Муниципальное право России: Учебник для вузов / под ред. A.C. Прудникова, A.M. Никита на.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

56. Муниципальное право: Учебник для вузов / под ред. А.М. Никитина- М., 2000.

57. Муниципальное право: Учебник / под ред. А.М. Никитина.-М.,2000.

58. Мусихин Г.И. Власть перед вызовом современности: сравнительный анализ российского и немецкого опыта конца XVIII - начала XX веков. - СПб.: Алетейя, 2004.

59. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Полис, 2003- №3- С.92- 101.

60. Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Полис, 2004 - №6 - С.36-54.

61. Организация местного самоуправления: общественная администрация в действии/ пер. с англ.- М.: Олимп, 1998.

62. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие-М., 1996.

63. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т.З. ч.2- М.: Мысль, 1972.

64. Постовой Н.В. Муниципальное право России - М., 2000.

65. Рагозина JI. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения

66. Редлих Р. Английское местное управление - СПб., 1908.

67. Селютина E.H. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: правовой и политический аспекты // ДиС. ... канд. юрид. наук.- М.: РГБ, 2003.

68. Смелзер Н. Социология - M., 1992.

69. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах

70. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия- М., 1978.

71. Тихомиров Ю.А. Публичное право - М., 1995.

72. Токвиль А. Демократия в Америке - М.: Прогресс, 1992.

73. Туровский Р. Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования

74. Уриханян А. Прикованные к обязательствам // Муниципальная власть, 2005 - №6.- С.7-10.

75. Фадеев В.И. Муниципальное право России - М., 1994.

76. Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть- М.: Мысль, 1985.

77. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно- правовое исследование)/Отв. ред. Б.Н. Топорнин-М., 2001.

78. Финансы местных органов власти. М.: Посольство Франции в Москве, 1995.

79. Хомелева P.A. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000.- Т. 3- №1.- С. 54-63.

80. Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление: конституционные модели // Сравнительное конституционное право М., 1996.

81. Черняк В.З. История государственного и муниципального управления в России,- М.: РДА, 2001.

82. Чирикова А.Е. Региональные парламенты: ресурсный потенциал и неформальные правила политической игры // Власть и элиты в российской трансформации. Сборник научных статей / под. ред. А.В. Дуки,- СПб.: Интерсоцис, 2005,- С. 194-222.

83. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения- М., 1994.

84. Шпангер X. Муниципальное самоуправление в Германии

85. Шумаков С. Губные и земские грамоты Московского государства-М., 1985.

86. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие.-М.: Ось-89, 1998.

Размещено на allbest.ru