Апелляционное производство

Процедура заочного производства описана в главе 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. Для вынесения заочного решения обязательно согласие истца. Истец может сделать это, направив заявление о заочном рассмотрении дела или выразить свое мнение в ходе судебного заседания устно. При неявке истца суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение при отсутствии письменного возражения на такой порядок рассмотрения. В условиях задачи не указано, что истец давал письменное или устное возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, значит действия суда правомерны.

Также, согласно п. 1, ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. А так как, в условиях задачи не сказано, что ответчик и истец сообщили об уважительных причинах неявки, действия суда являются правомерными.

В соответствии со ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В Советский районный суд г. Красноярска,

445560, г. Красноярск, пер. Северный, д. 6 Тел.: (3912) 9-12-92 Истец: Медведев Адрес:

Ответчик: Пономарев Адрес:

Цена иска: 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) руб.

Государственная пошлина: 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

05.06.2018 г. примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 под управлением Пономарева, автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 под управлением Медведева. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Пономарев, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н НОМЕР2 без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ. Собственником автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 является истец Медведев. На основании договора № 01-СИП/02.18 от 06.07.2018 г. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр № 01-СИП/02.18 06.07.2018 г. и составлено экспертное заключение № 01-СИП/02.18.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР1 составила 115 000 рублей (сто пятнадцать тысяч рублей). Кроме того, за проведение оценки ущерба оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный мне ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей и стоимость экспертного заключения -- 5 000 (пять тысяч) рублей ( всего 120 000 руб.) подлежит возмещению причинителем вреда Пономаревым.

20.07.2018 года Медведев направил в адрес Пономарева претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению Пономарев получил претензию 22.07.2018 года лично.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Также мной оплачена сумма государственной пошлины в размере 3600 руб., данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Пономарева застрахована не была, обратиться за страховым возмещением я не могу, в связи с чем предъявляю исковые требования напрямую Пономареву. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ 98, 100 ГПК РФ

Прошу суд: Взыскать с Пономарева в пользу Медведева:

· ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей и стоимость экспертного заключения- 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.;

· расходы на оплату государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

Приложения: Квитанция об оплате государственной пошлины. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2018 г. Копия экспертного заключения № 01-СИП/02.18 Копия претензии.

“____”_________ 2018 г. Истец: _____________________

В доктрине гражданского процессуального права выделяют два вида апелляции: полную и неполную. Существуют два основных вида апелляции: полная и неполная. При полной апелляции дело рассматривается повторно, стороны вправе представлять суду апелляционной инстанции новые доказательства, а суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Неполная апелляция не допускает сторонам представлять новые доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции, поэтому допускается возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Субъекты, наделенные правом апелляционного обжалования (ст.320 ч.2 и 3, ст. 331) Стороны и другие лица, участвующим в деле - апелляционная жалоба на решения, частная жалоба на определения. Прокурор, участвующий в деле - право принесения апелляционного представления на решения, представление - на определения. Лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - апелляционную жалобу.

Объекты апелляционного обжалования:1) Судебные решения, не вступившие в законную силу (ст.320 ч.1), 2) Определения суда (ч.1 ст.331). Средства возбуждения апелляционного производства: *апелляционная жалоба (если обжалуется решение суда), *частная жалоба (если обжалуется определение суда), *апелляционное представление, представление (если в суд апелляционной инстанции обращается прокурор). Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ст. 320 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

5. Власов А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. 9-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. 470 с.

6. Дехтерев Л.П. Гражданский процесс: учебное пособие /под ред. Л.П. Дехтерева, В.В. Пивульский, О.А. Шугаева О.А. М.: Форум: Инфра-М. 2013. 330 с.

7. Решетникова И.В.. Гражданский процесс / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. 7-е изд., перераб. М.,2016. 304 с.

8. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. / М.К. Треушников. М: ООО «Городец-издат», 2018. 604 с.

9. Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). / М.К. Треушников. М.: Юрайт-Издат, 2016. 405 с.

10. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова, М., Волтерс Клувер, 2017. 706 с.