В 2015г. в Государственной Думе прошла конференция, посвященная вопросам всеобщей дактилоскопии.

Участниками конференции было рекомендовано:

- при разработке изменений в Федеральный закон № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» расширить круг лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, и включить в него следующие группы граждан: лиц, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением транспортной безопасности; лиц, получающих права на управление транспортным средством; лиц, получающих лицензию на оружие; лиц, претендующих на получение паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ; лиц, состоящих на учете в психоневрологических или наркологических диспансерах; несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних;

- проработать вопрос о создании единой базы данных дактилоскопической информации (централизованной АДИС) и прописать его основные полномочия;

- разработать меры, направленные на улучшение взаимодействия между правоохранительными органами в части сбора, обобщения, хранения и использования дактилоскопической информации;

- рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Общественной палате РФ провести оценку правовых, организационных и финансовых возможностей введения в обозримой перспективе всеобщей дактилоскопической регистрации;

- рекомендовать Общественной палате РФ провести общественные слушания по проблемам расширения круга лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации;

- рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания РФ подготовить проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», а Общественной палате РФ - провести «нулевые чтения» настоящего законопроекта Михайлов М.А. Совершенствование системы дактилоскопической регистрации: конференция в Государственной Думе // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С. 305. .

Таким образом, по нашему мнению, реализация концепции дактилоскопической биометрии человека в системе криминалистической регистрации структурно должна быть организована как система, состоящая из трех информационных блоков, включающая информацию о его физических, физиологических и иных признаках.

Изложенные нами доводы приводят нас к выводу о необходимости изменения подхода к процедуре дактилоскопической регистрации, которую необходимо проводить в обязательном порядке в отношении всех граждан Российской Федерации при получении документа, удостоверяющего личность. При этом необходимо включение в паспорт гражданина отпечатка большого и указательного пальца правой руки. Данная процедура не является обременяющей и не потребует дополнительных финансовых вложений, т.к. в паспорте гражданина Российской Федерации имеется необходимое количество свободных листов, которые не содержат в себе информации.

Современный уровень обеспечения розыска без вести пропавших лиц и установления личности неизвестных трупов технико-криминалистическими средствами требует привлечения к данному вопросу органов государственной власти с вынесением вопроса включения дактилоскопической регистрации населения на всероссийский уровень как актуальную проблему защиты личностной информации в контексте защиты прав и интересов граждан. Однако специфика решаемой задачи требует серьезной проработки информационного обеспечения и доведения до населения необходимости проведения данной процедуры.

2.2 Возможность создания всеобщей дактилоскопической регистрации в РФ

В Российской газете (от 18.03.2010, от25.03.2010) было опубликовано интервью с Председателем Следственного комитета А.И. Бастрыкиным, в котором он доказывает необходимость формирования дактилоскопического банка данных, иначе говоря, всеобщей дактилоскопической регистрации граждан нашей страны. Следует заметить, что на предложение А.И. Бастрыкина обсудить эту проблему откликнулись и ее сторонники (их было большинство), и противники. Но те и другие рассматривали ее в аспекте всего лишь борьбы с преступностью, используя в основном формально-эмоциональные аргументы, в отличие от А.И. Бастрыкина, который оперировал статистическими и фактическими данными, а также конкретными примерами из следственной практики Волынский А.Ф. Актуальная проблема дактилоскопической регистрации // Публичное и частное право. 2011. № 2. С. 141..

В качестве положительных факторов внедрения такого рода регистрации можно добавить, что всей истории криминалистики и, соответственно, находившейся в ее истоках дактилоскопии не известно ни одного случая подделки узоров папиллярных линий, отображающихся в отпечатках пальцев рук человека (в дактилокартах) или в их следах на местах происшествий. Правда, известны случаи, когда подделывались и подбрасывались на места происшествий вещественные доказательства (например, нож со следами рук другого человека). Но это совершенно иные ситуации. Для их создания используются не дактилокартотеки, а предметы, находившиеся в руках «подставных» лиц, что устанавливается следственными действиями.

Под стать изложенному и иные аргументы «против», например: базу данных могут вскрыть хакеры и незаконно использовать; преступники пользуются перчатками, и дактилоскопия не поможет; формирование столь объемной базы данных и ее последующее использование слишком дорогостоящее и трудоемкое дело. Эти доводы отражают возможные ситуации, которые, конечно, должны учитываться при создании системы дактилоскопической регистрации граждан (ее технического, организационного, правового обеспечения), но никоим образом не влияют на решение вопроса о целесообразности ее создания.

Несколько сложней контраргумент, связанный с конституционными правами человека, поскольку в его основе лежит социально-политический аспект, который в конечном счете находит свое выражение в уровне общественного сознания, в понимании обществом необходимости и возможности реализации определенных мер, ограничивающих права человека в целях обеспечения его же безопасности. Следует заметить, что как закономерность проявляется факт, когда общество, а точнее говоря, выражающий его интересы законодатель, действует не на опережение, а по «принципу пожарных».

Так, Федеральный закон от 27 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» был принят только после нашумевших серьезных общественных акций (в частности, матерей тех солдат, которые погибли в боевых действиях, а трупы погибших солдат длительное время оставались неопознанными). Но изначально этот закон был и остается непоследовательным, полумерным. Строго говоря, он практически не касается десятков тысяч тех граждан, которые ежегодно пропадают без вести, обнаруживаются погибшими и регистрируются как неопознанные трупы.

По состоянию на январь 2010 г. на учете состояло более 120 тыс. без вести пропавших лиц и около 78 тыс. неопознанных трупов. Собственно, разница между названными ситуациями, одна из которых подвигла законодателя принять закон, а другая осталась без его внимания, заключается только в том, что первая из них связана с «точечным», концентрированным выражением трагедии людей, вторая представляет собой растянутую во времени и по территории страны статистику. На решение задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений, данный закон вообще не ориентирован, на что как раз и обращает внимание А.И. Бастрыкин в упомянутом интервью Волынский А.Ф. Актуальная проблема дактилоскопической регистрации // Публичное и частное право. 2011. № 2. С. 143..

Иногда в дискуссии по этому поводу упоминается криминалистическая регистрация, в систему которой входит дактилоскопический учет. Но нельзя забывать, что правовые основания постановки на этот учет человека, определенные в нашей стране еще в советское время, связываются с фактом совершения им преступления. То есть данный учет срабатывает только тогда, когда этот человек совершает преступление повторно.

Возникает и сугубо риторический вопрос. Получается, что конституционные права и свободы военнослужащих, сотрудников спецслужб, правоохранительных органов и других граждан, подлежащих по упомянутому закону дактилоскопической регистрации, не нарушаются, а если расширить сферу его действия на другие категории граждан, то нарушаются.

Однако в дискуссии о всеобщей дактилоскопической регистрации граждан не только противники, но и сторонники данной идеи упускают из виду, пожалуй, самое важное, если угодно, стратегическое направление в аспекте решения общесоциальных задач. В этой связи напомним, что в США как «стране эмигрантов» такая регистрация была узаконена еще в 1924г. С созданием Евросоюза отпечаток пальца руки проживающего на территории ЕС гражданина стал обязательным реквизитом его паспорта. Такие требования предъявляются сегодня к паспортам всех въезжающих в Евросоюз граждан (в том числе из России).

Между тем США после террористической атаки 11 сентября 2001г. пошли еще дальше. Они стали дактилоскопировать всех граждан, въезжающих в эту страну. Надо полагать, их примеру в недалеком будущем последуют и другие страны, во всяком случае «миграционно привлекательные» и не гарантированные от возможных террористических атак. К ним по всем меркам относится и Российская Федерация.

Раньше или позже мы будем вынуждены реагировать не только на вызовы преступности, но и на современные тенденции развития и использования электронных систем управления общественными процессами обеспечения социальной защиты и обслуживания граждан. При этом дактилоскопия выступает в качестве незаменимого (с точки зрения простоты и надежности) средства индивидуализации человека, в том числе используемого в документах, удостоверяющих его личность.

По существу, уже назрела и требует своего безотлагательного решения проблема «электронной паспортизации» всего населения нашей страны. При этом узор папиллярных линий пальца руки человека, закодированный соответствующим образом, может служить идеальным вариантом «электронной подписи». Такая «паспортизация» уже с начала 90-х гг. прошлого века осуществляется в Англии, США, Швеции, Японии и других странах.

Казалось бы, все ясно: наше общество, по примеру других стран, обречено признать право на существование дактилоскопии как средства всеобщей регистрации граждан, осуществляемой в целях их социальной защиты и обеспечения безопасности. Но возникает вопрос: «Почему так живуче в нашем обществе крайне негативное восприятие и этого средства, и возможностей его использования в указанных целях по примеру других стран?»

Во-первых, дактилоскопия возникла и развивалась как отрасль науки криминалистики о раскрытии и расследовании преступлений. Это предопределило формирование в общественном сознании мифа о том, что наука криминалистики является узкослужебной отраслью знания, реализуемой не более как правоохранительными органами в борьбе с преступностью.

Во-вторых, в советское время этот миф формировался и укреплялся в общественном сознании под влиянием идеологических догм. Например, в юридическом словаре (1953) дактилоскопия представлялась как средство «преследования империалистами прогрессивных и революционных сил». Ее возможности широко не раскрывались и не обсуждались в печати. О дактилоскопической регистрации граждан в условиях тоталитаризма не было принято даже говорить. Такое отношение к дактилоскопии предопределялось реалиями преступности и практики борьбы с ней. Преступность «искоренялась» (такая задача ставилась в программе КПСС) в основном «грубой силой», разумеется, при «неукоснительном соблюдении социалистической законности».

В-третьих, у значительной части нашего общества исторически сформировалось недоверительное отношение к правоохранительным органам и снобистское восприятие всего того, что связано с их деятельностью. Такое отношение не просто сохранилось, но и обострилось, приобретя за последние десятилетия гипертрофированные, уродливые формы по причине «всеобщей криминализации» нашего общества. Значительная и довольно влиятельная его часть не заинтересована в укреплении правоохранительных органов, а соответственно, в обеспечении их современными научно-техническими средствами контроля над преступностью и борьбы с ней.

Скорей всего, как это ни парадоксально, но именно криминализация нашего общества, его чрезвычайное, выходящее за рамки обыденного сознания, проявление, заставит наше общество вздрогнуть и, реализуя тот самый «принцип пожарных», начать решение давно назревших в этом отношении проблем.

Судя по всему, противников всеобщей дактилоскопической регистрации граждан пока больше беспокоит возможное нарушение прав и свобод граждан, нежели реальное, массовое и грубое их попрание при совершении преступлений, кстати две трети которых остаются нераскрытыми. Не придают они должного значения и тому факту, что дактилоскопия в равной мере способствует как установлению и изобличению лиц, совершающих преступления, так и защите тех, кто случайно, по стечению обстоятельств оказался в сфере внимания правоохранительных органов.

Не остается без внимания в дискуссии сторонников и противников всеобщей дактилоскопической регистрации граждан и вопрос об организационном и техническом обеспечении формирования базы данных и ее функционирования. Положительный ответ на этот вопрос кроется не только в опыте ряда зарубежных стран, который, безусловно, следует учитывать, но и в серьезных, существенных наработках отечественных ученых.

Их талантом и старанием создана не уступающая по своим функциональным возможностям зарубежным аналогам автоматизированная дактилоскопическая информационная система (АДИС) «Папилон»; успешно решен вопрос о создании оптико-электронного прибора для бескрасочного дактилоскопирования; в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел уже накоплен определенный опыт эксплуатации этой системы.

Считаем, что нет оснований драматизировать сам процесс дактилоскопирования граждан. Очевидно, что осуществлять его должны будут подразделения Федеральной миграционной службы при выдаче паспорта 14-летнему гражданину. В отношении граждан других стран и лиц без гражданства этот вопрос, скорей всего, должен решаться при выдаче вида на жительство. Разумеется, указанная служба должна быть оснащена необходимой техникой и укреплена профессионально владеющими ею специалистами. Отпечаток пальца руки, как и фотоснимок владельца паспорта, должен помещаться в этот документ, а их дубликаты - передаваться в банк регистрации граждан Волынский А.Ф. Актуальная проблема дактилоскопической регистрации // Публичное и частное право. 2011. № 2. С. 144..

Учитывая объем и трудоемкость этой работы, следует иметь в виду возможность постепенного расширения круга регистрируемых лиц, например, на первом этапе - только мужчин - граждан России и граждан других стран, лиц без гражданства, т.е. лиц, составляющих наиболее многочисленную зону риска.

С.М. Колотушкин считает, что вопрос всеобщей регистрации носит не только криминалистический характер, но и политический, социальный, технический и экономический. Если говорить о механизме реализации этого замысла, то следует учитывать, что по разным источникам в базах данных уже сегодня находится дактилоскопическая информация о 37-49 млн человек и о 9 млн следов с мест нераскрытых преступлений. Если отбросить стариков и младенцев, то подлежащих регистрации остается около 40 млн. человек. Наиболее эффективными методами регистрации следует считать не только дактилоскопию, но и фотографию, и генотипоскопию. Дактилоскопия имеет минимум погрешности, фотография не сложна технически, геномная же регистрация пока еще дорогостоящая.

При хорошо поставленной работе по дактилоскопической регистрации, она пройдет быстрее, чем планируется. Мы уже потратили массу средств и времени на автоматизированные дактилоскопические информационные системы, но эти системы не работают в полную силу. У нас уже закуплено и работает оборудование и программное обеспечение, обучены квалифицированные кадры, поэтому имеющийся потенциал позволит потратить на процедуру смешанной дактилоскопической, фотографической и геномной регистрации - десять минут. Для учета лиц, прошедших процедуру, выступающий предложил внести изменения в «Положение о паспортной системе» и ставить отметку о прохождении такой регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации. Коллеги проф. С.М. Колотушкина из Белоруссии сообщили ему, что в их стране дактилоскопическая регистрация всего населения была проведена за два месяца. Гражданин страны, не имевший отметки в паспорте, не мог купить билет на поезд и самолет, получить зарплату и пенсию, что стало сильным стимулирующим фактором. Согласно расчетов, объема в 77 млн дактокарт можно добиться за два года работы. Многие вещи уже созданы и условия созрели, нужна только воля государства Михайлов М.А. Совершенствование системы дактилоскопической регистрации: конференция в Государственной Думе // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С. 297. .

Таким образом, необходимо понять, что потребность общества во всеобщей дактилоскопической регистрации граждан уже наступила и если реализация этой идеи начнется, образно говоря, сегодня, то теоретически (по условным расчетам) она будет сформирована и доведена до рабочего состояния только через 15-20 лет.

Заключение

Сегодня все существующие криминалистические учеты, вне зависимости от формы их ведения и содержащейся в них информации, постепенно переходят на автоматизированный способ обработки и выдачи регистрационных данных. В современном понимании биометрических технологий их реализация возможна только на базе аппаратно-программных компьютерных средств.

Объединение различных видов учетов в единую интегрированную систему приведет не к простому суммированию имеющейся в них информации, а к переходу на качественно новый уровень криминалистически значимой информации. Для этого необходимо при рассмотрении человека как целостной системы, в которой все свойства и проявления человека взаимообусловлены и находятся в тесной взаимосвязи, устанавливать корреляционные связи между объектами разных видов учетов, содержащих те или иные биометрические данные. При использовании указанного подхода появляется реальная возможность приблизиться к решению такой сложнейшей задачи в криминалистической деятельности как поиск неизвестного преступника в условиях ограниченной следовой информации. При этом развитая система биометрических учетов позволит даже при минимальном объеме следовой информации воссоздать информационную модель личности предполагаемого преступника, адекватную ему.

Наиболее рациональным и перспективным способом интеграции криминалистически значимой информации, в настоящее время содержащейся в разных видах учетов, является создание единой системы криминалистической регистрации.

Внедрение биометрических параметров человека в систему криминалистической регистрации видится как одна из составляющих более сложной многокомпонентной задачи решаемой в настоящее время в целях реформирования деятельности органов внутренних дел.

В России существует сложная система ведомственных банков данных, содержание которых связано со следовой информацией преступной деятельности. Указанные банки данных поддаются криминалистической структуризации, что позволит внедрить в практику единую интегрированную сеть не только правоохранительных, но и контрольных, надзирательных органов для получения комплексных сведений об интересующих объектах.

Признавая актуальной тематику современных научных исследований, ориентированных на совершенствование системы дактилоскопической регистрации, современные ученые приходят к следующим выводам:

Важнейшие задачи обеспечения безопасности личности, общества и государства на современном этапе не могут быть решены без внедрения новых и расширения существующих методик выявления и идентификации не только и не столько правонарушителей, сколько лиц, находящихся в социально опасном состоянии либо являющихся потенциальными жертвами преступлений, аварий и техногенных катастроф. С этих позиций оправданным представляется пересмотр целей дактилоскопической регистрации с признанием приоритета за обеспечением безопасности правопослушных граждан.

Первоочередными задачами развития дактилоскопии в России признаются: разработка концепции правовой защищенности личности через расширение дактилоскопического контроля; укрепление взаимодействия между государственными органами, занимающимися сбором, хранением и использованием дактилоскопической информации; разработка эффективных методик обеспечения оперативного использования дактилоскопических данных.

В системном научном анализе нуждается проблема согласованности конституционных прав граждан на безопасность и тайну частной жизни. Расширение круга лиц, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации, в целях обеспечения контртеррористической безопасности не должно умалять права граждан на честь, достоинство и неприкосновенность частной жизни.

В связи с необходимостью защиты общественной безопасности от глобальных криминальных угроз первоочередным видится обеспечение баланса международного и национального правового регулирования в сфере сбора, хранения и использования дактилоскопической информации. Это задача должна быть решена на основе приведения российской модели дактилоскопической регистрации в соответствие с международными стандартами. В частности, своевременным является установление согласованности между требованиями оформления загранпаспортов граждан РФ, которые содержат электронный носитель информации, и визовыми правилами шенгенской зоны.

Расширение межгосударственного сотрудничества в сфере сбора, хранения и использования дактилоскопической информации предъявляет высокие требования к качеству нормативного регулирования дактилоскопической регистрации. Обеспечению единства и непротиворечивости правового пространства в этой сфере может служить изменение Федерального закона №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900.

2. Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3806.

3. Постановление Правительства РФ от 06.04.1999 N 386 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении перечня должностей, на которых проходят службу граждане Российской Федерации, подлежащие обязательной государственной дактилоскопической регистрации» // Собрание законодательства РФ, 12.04.1999, N 15, ст. 1828.

4. Приказ СК России от 28.04.2015 N 35 «Об организации проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в системе Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией о порядке проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в системе Следственного комитета Российской Федерации», «Нормами расхода технических средств и материалов, необходимых для проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации») (Зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2015 N 38044) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.07.2015

5. Приказ МВД РФ от 10.02.2006 N 70 (ред. от 21.05.2008) «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», «Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации») // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005-2007 гг. (Бюллетень текущего законодательства), М., 2007.

Научная и учебно-методическая литература

6. Барковская Е.Г. Концепция создания криминалистических учетов на основе баз данных биометрии человека // Общество и право. 2009. № 1. С. 273-281.

7. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х тт. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. С. 182.

8. Беляков А.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация: Научно-практическое руководство. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 192 с.

9. Волынский А.Ф. Актуальная проблема дактилоскопической регистрации // Публичное и частное право. 2011. № 2. С. 141-145.

10. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 32 с.

11. Дубягин, Ю.П., Дубягина, О.П., Заика, Е.А. Комментарий Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». М.: Изд-во МГОУ, 2006. 342 с.

12. Дубягин Ю.П. Опознание в практике розыска человека и раскрытия преступлений / Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, С.Г. Логинов. М.: Юрлитинформ, 2006. 336 c.

13. Ермолович B.Ф., Пацкевич А.П. История возникновения и перспективы развития дактилоскопической регистрации // Проблемы управления (Минск). 2013. № 2 (47). С. 119-134.

14. Иванов Л.Н. Полисистемный анализ личности в уголовном судопроизводстве // Закон и право. № 7. 2005. С. 32-37.

15. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. Вып. 18. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1993. С. 2.

16. Зинин А.М. О системе признаков человека при криминалистическом установлении личности // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. С. 29-35.

17. Кочерга А.А. Проблемы и пути формирования криминалистических учетов на современном этапе развития // Общество и право. 2010. № 5. С. 223-227.

18. Курин А.А. Новые функциональные возможности системы криминалистической регистрации // В сборнике: «Альманах-2015. Юбилейный». Под научной редакцией Г. К. Лобачевой, Волгоградская академия МВД Российской Федерации. Волгоград, 2015. С. 175-183.

19. Курин А.А. Систематика криминалистической регистрации на современном этапе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4 (26).

20. Курин А.А. О направлениях оптимизации системы криминалистической регистрации // Судебная экспертиза. 2010. № 2. С. 10-13.

21. Курин А.А. Криминалистическая регистрация: концептуальные основы единой телекоммуникационной системы: монография. - Волгоград: ВА МВД России, 2011. 188 c.

22. Михайлов М.А. Совершенствование системы дактилоскопической регистрации: конференция в Государственной Думе // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1. С. 292-305.

23. Огурцов И.В. Дактилоскопическая регистрация как средство обеспечения прав человека при идентификации личности // Сборник материалов криминалистических чтений. 2012. № 8. С. 64-65.

24. Пинчук П.В. Дактилоскопия: исторические аспекты и роль в решении идентификационных задач на современном этапе ее развития // ПЭМ. 2001. №2-2.

25. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденции развития. М., 2013. 270 с.

26. Сизов А.А. О дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014. № 2 (5). С. 206-209.

27. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: «Былина», 1999. С. 96-116.

28. Ткач В.Ю. Место происшествия как объект криминалистического исследования (проблемы научно-технического и организационного обеспечения): дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. 221 с.

29. Шахматов А.В., Сидоренко А.В. Оперативные учеты, как элемент системы информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности ОВД // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. № 2. С. 87-91.

30. Шпакова Т.В., Буркова Е.А. Комментарий к Федеральному Закону от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Саратов, 2014.

31. Якимов И.Н. Криминалистика. М.: ЛексЭст, 2003. 496с.

32. Якушев Б. Выбор дактилоскопического сканера для регистрации отпечатков в дактилоскопических идентификационных системах // Алгоритм безопасности. 2008. № 4. С. 54-58.

33. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998. 321с.

Размещено на Allbest.ru