Электронное взаимодействие и цифровые технологии в корпоративном управлении акционерным обществом в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт государства и права РАН

Электронное взаимодействие и цифровые технологии в корпоративном управлении акционерным обществом в России

А.В. Габов Главный научный сотрудник, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук

Статья посвящена ключевым вопросам развития правового регулирования электронных форм взаимодействия участников корпоративных отношений в России. Автор последовательно рассматривает развитие законодательства и практики его применения с середины 1990-х гг. до настоящего времени. Отдельно рассмотрено влияние чрезвычайного законодательства, созданного для целей противодействия распространению коронавирусной инфекции в 2020 г. Автор подробно анализирует материалы Банка России, различные политико-правовые установки. Впервые в специальной литературе показана корреляция развития электронных форм взаимодействия в частных и публичных отношениях. Рассмотрены внесенные в Государственную Думу законопроекты, направленные на развитие правового регулирования удаленного (дистанционного) взаимодействия участников корпораций и гражданско-правовых сообществ. Цель исследования -- сформулировать основные направления развития правового регулирования, основанные на анализе опыта развития законодательства, в том числе регулирующего публичные отношения. Для реализации этой цели в первой части исследования (введение) показан традиционный подход к проведению корпоративных действий, оценены его недостатки и преимущества; во второй части показаны первые попытки (2000-х гг.) включать элементы электронного взаимодействия в нормативные правовые акты; в третьей части исследования показано радикальное изменение подходов законодателя к регулированию в 2010-х гг.; даны оценки состоянию регулирования на конец 2019-начало 2020 гг. (перед началом пандемии); в четвертой части коротко рассмотрены основные законопроектные инициативы, внесенные в повестку дня Государственной Думы, дана оценка предлагаемых правовых решений, сформулированы предложения автора в части направлений регулирования. Делается вывод о целесообразности использования электронных форм взаимодействия в деятельности всех юридических лиц (как корпоративных, так и унитарных, а также различных гражданско-правовых сообществ); указывается на необходимость корреляции частноправового и публично-правового регулирования.

Ключевые слова: корпоративное управление, акционерное общество, электронное голосование, дистанционное голосование, бюллетень для голосования, права акционеров, коронавирусная инфекция, ограничения.

Electronic Interaction and Digital Technologies in Corporate Governance of a Joint Stock Company in Russia

Alexander V. Gabov

Corresponding Member, Russian Academy of Sciences; Chief Researcher, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences.

The article is devoted to key issues in the development of legal regulation of electronic forms of interaction between participants in corporate relations in Russia. The author consistently examines the development of legislation and the practice of its application since the mid-1990's until present day. The impact of the emergency legislation created to counter the spread of coronavirus infection in 2020 is separately considered. The author analyzes in detail the materials of the Bank of Russia, various political attitudes. For the first time in special literature, the correlation of the development of electronic forms of interaction in private and public relations is shown. The fundamental current legislative initiatives are considered The purpose of the study is to formulate the main directions of the development of legal regulation, based on the analysis of the experience of the development of legislation, including regulating public relations To implement this, the first part of the study (introduction) shows the traditional approach to corporate actions, evaluates its pro and contra; then the second part of the study describes and evaluates the first attempts of the electronic Interaction and digital prospects in the 2000's, including elements of electronic interaction in legal regulations; then (in the third part) a radical change in the legislator's approaches to regulation in 2010 is shown, estimates are given of the state of regulation for the period from late 2019 to early 2020 (before the start of the coronavirus pandemic); in the fourth part of the assessment of current draft laws, as well as the author's proposals in terms of directions of regulation are formulated and argued. The main conclusion was made about the need to expand the use of electronic forms of interaction for all legal entities, as well as the correlation of private law and public law regulation.

Keywords: corporate governance; joint-stock company; proxy voting; electronic voting (e-voting; i-voting; e-proxy voting); remote voting; ballot paper; shareholders' rights; coronavirus infection; restrictions

Введение

Отечественное законодательство об акционерных обществах новейшего времени (Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -- Закон об акционерных обществах) в его первоначальной редакции не признавало возможности использования электронных средств связи для взаимодействия акционерного общества и акционера. Закон не указывал и на использование технических средств для подсчета голосов акционеров; аналогичным образом это распространялось на отношения внутри коллегиальных органов акционерного общества (совета директоров (наблюдательного совета), правления и иных коллегиальных органов).

Закон об акционерных обществах в части собрания акционеров предусматривал традиционную форму общего собрания в виде «совместного присутствия» (ст. 50, 55); акционеры или их представители могли осуществлять волеизъявление поднятием рук (регистрационных карточек или иных документов (т.е. волеизъявление осуществлялось открыто) или путем заполнения бюллетеней с заранее поставленными вопросами (в некоторых случаях голосование бюллетенями было обязательным) и опускать такие бюллетени в ящики (коробки) для последующей их передачи счетной комиссии (т.е. проводить тайное голосование). Совместное присутствие предполагало помещение, в котором собирались акционеры и их представители, систему их регистрации, регламент собрания. Указанный традиционный способ собрания акционеров имел преимущества -- личный контакт акционеров и руководителей акционерных обществ (что, вне всякого сомнения, важнее для первой группы лиц).

Однако он имел и недостатки. Основной из них -- значительные расходы акционерного общества на проведение собрания (арендная плата, почтовые и иные расходы); для акционеров, не находящихся в месте проведения собрания, такой способ означал дорожные расходы. Проблемы могли возникнуть с голосованием путем заполнения бюллетеней, которые при неправильном оформлении могли быть не учтены, признаны недействительными.

Еще один недостаток собрания в форме совместного присутствия -- возможность манипуляций с фактическим доступом акционера или его представителя к месту собрания (отказ или создание затруднений при регистрации, заполнение зала лицами для невозможности прохода в зал акционеров и пр.) или, напротив, создание ситуации, влекущей необходимость удаления акционера (представителя) с собрания с последующим использованием этого факта для давления на акционерное общество Такую возможность описывает известный специалист по противодействию рейдер- ским захватам П.Г. Сычев [Сычев П.Г., 2011: 30-34]..

Аналогичный способ, только именуемый «заседанием» (т.е. совместным присутствием группы физических лиц в одном месте и в одно время для достижения определенной цели), был предусмотрен как форма деятельности совета директоров (наблюдательного совета) (ст. 68 Закона об акционерных обществах) и коллегиального исполнительного органа акционерного общества (ст. 70 Закона об акционерных обществах). Помимо совместного присутствия Закон (ст. 50) предусматривал еще одну форму принятия решения общим собранием акционеров (как органом акционерного общества) -- проведение заочного голосования (опросным путем), осуществляемую путем направления бюллетеней письмами акционеров в адрес акционерного общества (в зарубежном праве такая форма называется voting by mail («distance voting») [Kraakman R., Apmour J. et al., 2017: 58]).

Аналогичная форма принятия решений -- заочное голосование -- предусматривалась и для принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества (ст. 68 Закона об акционерных обществах). При этом порядок такого принятия решений мог быть установлен внутренним документом акционерного общества; соответственно, для данного органа формы заочного голосования (волеизъявления) могли носить более гибкий характер (к примеру, бумажная форма могла отсутствовать).

1. Первые попытки включения элементов электронного взаимодействия в нормативные акты

Впервые о возможности и целесообразности использования электронных средств связи для обмена сообщениями между акционером и акционерным обществом, а также между членами иных органов управления между собой и акционерным обществом было указано в Кодексе корпоративного поведения Распоряжение ФКЦБ России от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению ^{Кодекса корпоративного поведения.}.

Во-первых, Кодекс корпоративного поведения рекомендовал (п. 1.1.3) предусмотреть в уставе акционерного общества использование электронной формы сообщения о проведении общего собрания в качестве дополнительного способа оповещения акционеров. Что понималось под «электронной формой сообщения», документ не раскрывал.

Во-вторых, документ рекомендовал (п. 1.3.5) предоставлять акционерам (с закреплением ее в уставе) дополнительную возможность знакомиться с информацией к собранию акционеров посредством электронных средств связи, в том числе посредством сети Интернет.

Помимо отнесения к таким средствам Интернета, детализации понятия «электронных средств связи» не приводилось.

В-третьих, в части организации деятельности совета директоров (наблюдательного совета) Кодекс корпоративного поведения рекомендовал (п. 4.5.3) предусмотреть во внутренних документах наиболее приемлемые для членов совета форму уведомления о заседании и порядок направления (предоставления) информации (в том числе посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи).

Последние две рекомендации с точки зрения их реализации (несмотря на отмеченные выше замечания) не вызывали вопросов: не было проблем в том, чтобы разместить информацию о собрании акционеров в Интернете (на сайте акционерного общества или специализированном сайте, размещающем информацию такого характера), равно как и закрепить положение о том, что уведомления и материалы к заседанию направляются члену совета директоров (наблюдательного совета) посредством различной связи.

С реализацией первой рекомендации могли быть трудности. Их создавала неясность в части того, что такое «электронная форма сообщения». Кроме того, даже если такое понятие раскрывалось бы в документах акционерного общества, все равно для реализации такого способа оповещения (пусть и как дополнительного) требовалось как минимум специальные возможности у акционера (электронной почты, факса и пр.); даже указание на такое сообщение как размещение соответствующей информации в сети Интернет в то время (2002 г.) могло не иметь никакого значения для большой группы акционеров -- физических лиц пожилого возраста, ставших акционерами по итогам приватизации начала 1990-х годов. Отметим и то, что в Законе об акционерных обществах такого способа коммуникации (электронного) закреплено не было³; для физических лиц -- акционеров действовавшее на ^{3 К примеру, слово «электронная» (применительно к почте) впервые появилось в Законе кредиторами при реорганизации в сообщении (уведомлении) о реорганизации могли дополнительно указываться для связи с обществом «адреса электронной почты». В 2009 г. принят Федеральный закон от 27.12.2009 № 352-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций». Аналогичное правило появилось в ст. 30 этого Закона в части требований к сообщению о решении об уменьшении уставного капитала и ст. 35 в части требований к содержанию уведомления о снижении стоимости чистых активов.} момент появления Кодекса Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27) не требовало в качестве обязательного реквизита анкеты зарегистрированного лица электронной почты (номера факса), а для юридических лиц «электронный адрес» требовался только при его наличии (как и номер факса). Электронный обмен между акционером и акционерным обществом вообще специальным образом не регулировался О таком обмене (между депозитарием и депонентом) упоминало только Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации (утв. постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36) и только в виде бланкетной нормы («прием в качестве поручений документов в электронной форме допускается в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или соглашением сторон»)..

Тем не менее в том же 2002 г. ФКЦБ России (Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров Постановление ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс.) в части дополнительных требований к порядку подготовки общего собрания акционеров (п. 2.1, 2.4) определила, что если это предусмотрено уставом или внутренним документом акционерного общества, регулирующим деятельность общего собрания акционеров, предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы акционерного общества могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи⁶ Аналогичное регулирование было воспроизведено в 2012 г. в новом Положении о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н) (п. 2.1, 2.4, 2.5)..

Как видно, Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров 2002 г. шло гораздо дальше Кодекса корпоративного поведения -- допускалась возможность установления акционерным обществом (без подтверждения в бумажном виде с «живыми» подписями и печатями) электронного обмена отдельными (три вида) юридически значимыми сообщениями.

Важно отметить, что в отличие от Кодекса корпоративного поведения, где использовалось не вполне понятное понятие «электронная форма сообщения», Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров 2002 г. использовало понятие «электрическая связь», тем самым «привязывая» свои нормы к терминологическому аппарату действовавшего на тот момент Федерального закона от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи», в котором (ст. 2) электрическая связь (электросвязь) понималась как «всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам» Отметим, что Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров 2002 г. в определенной степени (привязка к слову «связь») некоторым образом здесь следовало терминологии ст. 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В ней указывалось, что заочное голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение..

В двух документах -- Кодексе корпоративного поведения и Положении о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров 2002 г. -- при отсутствии единства в терминологии тем не менее были важные общие моменты: вопрос об использовании электронных средств связи для взаимодействия с акционерами отдавался на решение самого акционерного общества; документы не содержали развернутого регулирования.

Таким образом, вопрос об использовании электронных технологий взаимодействия, очевидно, находился на периферии внимания законодателя, и не являлся значимым. Это отражало тогдашнюю неразвитость электронного документооборота (здесь мы этот термин используем в широком смысле), невозможность охвата таким взаимодействием всех акционеров (в части акционеров -- физических лиц такая цель была недостижима). Это отражало также недоверие к документообороту с использованием различных электронных средств, о чем говорилось позднее в различного рода программных документах.

Так, в 2010 г. в Государственной программе «Информационное общество (2011-2020 годы)» Утверждена распоряжением Правительства РФ от 20.10. 2010 № 1815-р., отмечалось, что «в хозяйственной жизни электронные формы взаимодействия еще не получили должного развития, в том числе из-за отсутствия уверенности в их безопасности и защищенности информации, недоверия к платежам в электронной форме» Также см.: Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» (одна из ее последних редакций) (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 № 65).. Шесть лет спустя -- в 2016 г. -- Банк России В Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016-2018 годов, одобренных Советом директоров Банка России 26.05.2016 (далее -- Основные направления развития финансового рынка 2016-2018 гг.). констатировал, что «одним из основных препятствий развития электронного взаимодействия является психологический или поведенческий барьер, обусловленный во многом неосведомленностью граждан или недостатком у них информации о возможности использования безбумажных способов совершения тех или иных финансовых операций, а также недоверие к новым формам взаимодействия» Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016-2018 годов. С. 50. Available at: URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/44188/on- rfr_2016-18.pdf (дата обращения: 7.02.2021).

2. Изменения в регулировании в 2010-е гг.: от личного участия к электронному дистанционному взаимодействию

2010-е годы -- период радикального (хотя не единовременного) изменения ситуации с электронным обменом информацией, главным образом в отношениях между акционером и акционерным обществом. Эти изменения в полной мере соответствовали целям и задачам, которые в тот период ставились на государственном уровне в целом в части ускоренного развития электронных форм взаимодействия на всех уровнях. К примеру, упомянутая Государственная программа «Информационное общество (2011-2020 годы)» в качестве одного из ее результатов прямо называла «взаимодействие граждан, организаций и органов государственной власти в основном в электронной форме».

R этому времени накопилась и практика использования технических устройств для волеизъявления избирателей, в том числе электронным голосованием на выборах как в России, так и за рубежом, вполне доказавшая эффективность и безопасность такого волеизъявления [Керстинг Н., 2007: 123-144]; [Павлушкин А.В., Постников А.Е., 2009: 5-13]; [Антонов Я.В., 2015: 63-71]; [Цаплин А.Ю., 2016: 345-350]; [Матренина К.Ю., 2017: 224]; [Федоров В.И., 2017: 170-185]; [Гонтарь С.Г., 2019: 29-33]; [Закускин А.А., 2019: 277-281]; [Хамутовская С., 2019: 39-42]; [Алексеев Р.А., Абрамов А.В., 2020: 9-21]; [Григорьев А.В., 2020: 30]; [Колюшин Е.И., 2020: 25-30]; [Федоров В.И., 2020: 34-55].

Эти изменения учитывали тенденции в регулировании электронного участия акционеров в общих собрания, имевшиеся в зарубежной практике -- к примеру, в Евросоюзе См.: Directive 2007/36/ EU of the European Parliament and the Council of 11 July 2007 on the exercise of certain rights of shareholders in listed companies. Available at: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32007L0036&from=EN (дата обращения: 01.03.2021); Directive (EU) 2017/828 of the European Parliament and the Council of 17 May 2017 amending Directive 2007/36/EC as regards the encouragement of long-term shareholder engagement. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017L082 8&from=EN (дата обращения: 1.03.2021) и США [Saccone F., 2010]. В Директиве ЕС 2007/36, к примеру, указывалось, что компании не должны сталкиваться с юридическими препятствиями при предложении своим акционерам каких-либо средств электронного участия в общем собрании, а голосование без личного участия в общем собрании, заочное или электронное, не должно подвергаться иным ограничениям, кроме необходимых для проверки личности и безопасности электронных сообщений «Companies should face no legal obstacles in offering to their shareholders any means of electronic participation in the general meeting. Voting without attending the general meeting in person, whether by correspondence or by electronic means, should not be subject to constraints other than those necessary for the verification of identity and the security of electronic communications».. Такое регулирование должно было создать акционерам максимально удобный режим [Zetzsche D.A., 2007: 66].

В 2011 г. был принят закон, который формально вопросы корпоративного управления и тем более голосования не регулировал, но сыграл большую роль в развитии электронных форм взаимодействия акционеров и акционерных обществ в будущем -- Федеральный закон от 7.12. 2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии». Закон установил (ст. 12), что центральный депозитарий, его клиенты (депоненты), а также лица, осуществляющие ведение реестра, обязаны при взаимодействии друг с другом осуществлять обмен информацией и документами в электронной форме. электронный правовой законодательство корпоративный

Наиболее значительные изменения в отношении к электронному обмену информацией между акционером и акционерным обществом на политико-правовом уровне относятся к 2013 году. План мероприятий («дорожная карта») «Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации» Утвержден распоряжением Правительства РФ от 19.06.2013 № 1012-р. в разделе, посвященном корпоративному управлению «V. Корпоративное управление и правоприменение, включая защиту прав инвесторов, разрешение случаев неплатежеспособности, исполнение контрактов, разрешение споров на финансовых рынках»., включал отдельный пункт (44) -- «Регулирование электронных способов взаимодействия акционеров и акционерного общества». Согласно этому пункту, в 2014 г. предусматривалось установить правовые нормы (разработать проект федерального закона и иных правовых актов То есть сразу предполагались два уровня регулирования -- законный и подзаконный.) «регулирования электронных способов взаимодействия акционеров и общества». Такой импульс в полной мере учитывал и значительное изменение общего отношения к электронным формам взаимодействия -- резко возросла доступность Интернета, распространенность электронных устройств (компьютеров и пр.), изменился качественно состав акционеров В этот период встречаются и редкие работы, в которых делаются попытки оценить возможность использования электронных технологий при осуществлении корпоративных действий [Дружинин А., 2012: 38-44]..

Буквально п. 44 Плана мероприятий реализован не был -- специальный закон, направленный на его реализацию, не принят. Однако был принят Федеральный закон от 21.07.2014 № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -- Закон № 218- ФЗ) Исходя из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 359513-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», соответствующие изменения не планировались (Available at: URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/359513-6 (дата обращения: 30.01.2021)), что и понятно -- из названия ясно, что документ разрабатывался для совершенно иных целей. Согласно Таблице поправок к проекту федерального закона № 359513-6, рекомендованных Комитетом по финансовому рынку к принятию при рассмотрении проекта во втором чтении, соответствующие изменения -- внесение ст. 8.8 в Закон о рынке ценных бумаг -- были предложены депутатом Государственной Думы Н.В. Бурыкиной., которым Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04. 1996 № 39-ФЗ (далее -- Закон о рынке ценных бумаг) был дополнен отдельной ст. 8.8 «Особенности участия в общем собрании лиц, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем». В этой статье устанавливались правила электронного взаимодействия при подготовке к общему собранию акционеров с участием эмитента (акционерного общества), акционера, номинального держателя, регистратора, центрального депозитария В некоторых работах соответствующие правила названы «порядком проведения общих собраний акционеров дистанционно» [Чеховская С.А., 2016: 77]., а также голосованию на нем (первый российский вариант механизма, давно известного многим правопорядкам, который в исследованиях обозначают англоязычным понятием «e-proxy voting») [Новоселова Л., Медведева Т., 2017: 10-21] В сущности, и первый отечественный вариант голосования с участием посредников, который в зарубежной практике известен как «proxy voting» или «proxy voting through custodial institutions or other intermediaries» [Kraakman R., Apmour J. et al., 2017: 58-59].. Правила заключались в следующем:

Владелец ценных бумаг, а равно иное лицо, которое в соответствии с федеральным законом или его личным законом осуществляет права по ценным бумагам, права на которые учитываются номинальным держателем или иностранным номинальным держателем, получали право принять участие в общем собрании владельцев ценных бумаг путем дачи указаний Буквально норма выглядела следующим образом: «лично либо путем дачи указаний»; трудно сказать, зачем она была сформулирована в таком виде, поскольку данная статья -- это явно не место для описания столь фундаментального вопроса, как право участия в общем собрании владельцев ценных бумаг. номинальному держателю или иностранному номинальному держателю голосовать определенным образом; такое право могло возникать только в случае, если оно было предусмотрено договором с номинальным держателем или иностранным номинальным держателем.

Эмитент ценных бумаг был вправе (а если в реестре владельцев ценных бумаг был открыт лицевой счет номинального держателя центрального депозитария, то обязан) обеспечить для владельцев ценных бумаг возможность их участия в общем собрании владельцев ценных бумаг путем направления электронного документа (электронных документов), подписанного электронной подписью (документ о голосовании).

Регистратор обязывался направлять центральному депозитарию и зарегистрированному в реестре владельцев ценных бумаг номинальному держателю информацию, содержащуюся в бюллетене для голосования, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Документ о голосовании, содержащий установленные законом сведе- ния Документ о голосовании должен содержать сведения о владельцах ценных бумаг и об иных лицах, которые в соответствии с федеральным законом или личным законом осуществляют права по ценным бумагам, о количестве ценных бумаг, принадлежащих таким лицам, а также результаты их голосования по каждому вопросу повестки дня общего собрания владельцев ценных бумаг., формировался номинальным держателем или иностранным номинальным держателем на основании указаний, полученных от владельца ценных бумаг и иного лица, которое в соответствии с федеральным законом или его личным законом осуществляет права по ценным бумагам. Номинальный держатель направлял сформированный им документ о голосовании, а также документы о голосовании, сформированные номинальными держателями, являющимися его депонентами, регистратору, а если такой номинальный держатель является депонентом другого номинального держателя, -- такому номинальному держателю. Документ о голосовании подписывался электронной подписью.

Основной проблемой нового регулирования стало отсутствие корреспондирующих положений, обеспечивающих «работу» механизма e-proxy voting в законодательстве об акционерных обществах Отметим, что в докладе Банка России 2014 г. «Барьеры на пути развития электронного взаимодействия на финансовом рынке» констатировалось, что «в сфере корпоративных отношений существенным пробелом является отсутствие законодательной базы для создания электронной системы взаимодействия акционеров с акционерным обществом». Available: URL: https://cbr.ru/finmarkets/files/interaction/1a.pdf (дата обращения: 07.02.2021).

Помимо Закона № 218-ФЗ в 2014 г. появился и еще один документ, в котором была рекомендация по использованию электронного документооборота между акционером и акционерным обществом -- Кодекс корпоративного управления (письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463), заменивший Кодекс корпоративного поведения 2002 г. В соответствии с Кодексом корпоративного управления 2014 г. (действует в настоящее время) предусматриваются следующие рекомендации:

сообщение о проведении общего собрания и материалы к нему направляются акционерам, права которых учитываются депозитариями (номинальными держателями), через такие депозитарии в электронной форме;

акционерным обществам рекомендовалось: обеспечить возможность акционерам, права которых учитываются в реестре, получать сообщение о проведении собрания и иметь доступ к материалам собрания в электронной форме по заявлению акционера; помимо размещения на своих сайтах в Интернете сообщения (уведомления) о предстоящем общем собрании акционеров, размещать там же материалы к соответствующему собранию;

с учетом технических возможностей «стремиться к созданию удобного для акционеров порядка направления в общество требований о созыве общего собрания, предложений о выдвижении кандидатов в органы общества и внесении предложений в повестку дня общего собрания»; при этом при определении указанного порядка рекомендовалось «использовать современные средства связи и предусматривать обмен информацией в электронном виде»;

«при наличии соответствующих технических условий создавать системы, позволяющие акционерам принимать участие в голосовании с помощью электронных средств»; в частности, рекомендовалось «в целях создания максимально благоприятных условий для участия акционеров в общем собрании... предусматривать возможность заполнения бюллетеня для голосования в электронной форме, например через личный кабинет на сайте общества в сети Интернет при условии надежности и защиты, а также однозначной идентификации (аутентификации) лиц, принимающих участие в собрании»;

акционерным обществам с большим числом акционеров рекомендовалось использовать телекоммуникационные средства для обеспечения дистанционного доступа акционеров к общему собранию (например, транслировать общее собрание акционеров на сайте акционерного общества в сети Интернет, использовать видео-конференц-связь);

для реализации принципа доступности раскрываемой информации акционерным обществам рекомендовалось использовать разнообразные каналы и способы раскрытия информации, прежде всего электронные, доступные для большинства заинтересованных лиц;

акционерным обществам рекомендовалось также «с учетом... технических возможностей... стремиться к созданию удобного для акционеров порядка направления запросов о доступе к информации и документам общества (в частности, регламентировать использование современных средств связи и обмен информацией в электронном виде)»; поставлять информацию и документы акционерам «удобным для акционеров способом и в удобной для них форме, в том числе с использованием электронных носителей информации и современных средств связи (с учетом пожеланий направивших требование о предоставлении документов и информации акционеров к форме их предоставления, подтверждению верности копий документов и способу их доставки)».

Реализация указанных рекомендаций затруднялась отсутствием законодательного регулирования вопросов электронного взаимодействия. Банк России в Обзоре практики корпоративного управления в российских публичных обществах, подготовленном на основе публичных данных, раскрытых компаниями в годовых отчетах за 2015 год, отмечал, что «большинство компаний. испытывают затруднения. с предоставлением электронных средств удаленного доступа к собраниям акционеров...» См.: Обзор практики корпоративного управления в российских публичных обществах, подготовленный на основе публичных данных, раскрытых компаниями в годовых отчетах за 2015 год. С. 17. Available at: URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/24046/ review_17042017.pdf (дата обращения: 07.02.2021).

Электронные формы взаимодействия рекомендовалось использовать и при взаимодействии с членами советов директоров (наблюдательных советов), а именно:

«во внутренних документах. закрепить положение о том, что при проведении заседаний совета директоров в очной форме для определения наличия кворума и результатов голосования учитывается письменное мнение по вопросам повестки дня заседания члена совета директоров, отсутствующего на заседании, и определить порядок получения письменного мнения члена совета директоров, обеспечивающий его оперативное направление и получение (например, посредством телефонной или электронной связи)»;

во внутренних документах «предусмотреть форму уведомления о проведении заседания и порядок направления (предоставления) информации, обеспечивающий ее оперативное получение (в том числе посредством электронной связи), наиболее приемлемые для членов совета директоров».

В 2015 г. появляются Принципы корпоративного управления С20/ОЭСР. Этот документ: 1) приветствует как меру «по устранению искусственных барьеров для участия в общих собраниях акционеров» стимулирование использования «электронного заочного голосования, включая направление электронных материалов и надежные системы подтверждения голосов»; 2) отмечает необходимость широкого использования «информационных технологий в процессе голосования, включая защищенное электронное голосование во всех публичных компаниях» Available at: URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264252035-ru.pdf?expires= 1611827492&id=id&accname=guest&checksum=23DA6A3733B03278B2653E853207C9A5 (дата обращения: 28.01.2021).

В 2015 г. принят документ, прямо не направленный на расширение электронного взаимодействие участников корпоративного управления, но оказавший воздействие их развитие -- План мероприятий («дорожная карта») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке Утвержден 18.05.2015 заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем. Available at: URL: http://static.government.ru/media/files/woFl5dADTlu Vf5jIgAmGI0vbegU74awz.pdf (дата обращения: 07.02.2021). Среди целей этого документа были и такие, как «последовательное уменьшение доли бумажного документооборота на финансовом рынке», а также «создание предпосылок для устранения/отказа от бумажного документооборота на финансовом рынке».

Апогеем развития электронных способов взаимодействия акционерного общества с акционерами в 2010-х гг. стало принятие Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее -- Закон № 210-ФЗ) Согласно материалам законопроектной работы -- Available at: URL: https://sozd.duma. gov.ru/bill/469229-5 (дата обращения: 01.02.2021) соответствующий законопроект не был направлен непосредственно на развитие электронного документооборота.. В силу этого Закона изменился механизм e-proxy voting. В частности, утратила силу ст. 8.8 Закона о рынке ценных бумаг. В Закон о рынке ценных бумаг вводилась новая норма -- «Статья 8.9. Особенности осуществления прав по ценным бумагам лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем, иностранным номинальным держателем, иностранной организацией».

Если ранее ст. 8.8 Закона о рынке ценных бумаг была единственной нормой, описывавшей механизм e-proxy voting, то заменившая ее ст. 8.9 Закона о рынке ценных бумаг (после принятия Закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ) стала лишь частью (хотя и важной, основной) этого механизма. Эта статья определяет, что лицо, осуществляющее права по ценным бумагам (это акционер), если права на них учитываются номинальным держателем, иностранным номинальным держателем, иностранной организацией, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги, вправе Если это предусмотрено договором лица с такой организацией. путем дачи указаний (инструкций) таким организациям По указанной статье порядок дачи указаний (инструкций) определяется договором с указанными организациями.: вносить вопросы в повестку дня общего собрания владельцев ценных бумаг; выдвигать кандидатов в органы управления и иные органы акционерного общества; требовать созыва (проведения) общего собрания владельцев ценных бумаг; принимать участие в общем собрании владельцев ценных бумаг и осуществлять право голоса; 5) осуществлять иные права по ценным бумагам. Организации, получив указания (инструкции), направляют сообщение, содержащее волеизъявление лица, осуществляющего права по ценным бумагам, лицу, у которого им открыт лицевой счет (счет депо) номинального держателя, в электронной форме (в форме электронных документов).

Для реализации права, предусмотренного ст. 8.9 Закона о рынке ценных бумаг, согласно изменениям, внесенным в ст. 60 Закона об акционерных обществах, получение регистратором акционерного общества сообщений о волеизъявлении лиц, которые: 1) имеют право на участие в общем собрании акционеров; 2) не зарегистрированы в реестре акционеров акционерного общества; 3) дали лицам, осуществляющим учет их прав на акции, указания (инструкции) о голосовании; 4) приравнивается к голосованию бюллетенями.

При этом, согласно изменениям в ст. 58 Закона об акционерных обществах, акционеры, которые дали лицам, осуществляющим учет их прав на акции, указания (инструкции) о голосовании, считаются принявшими участие в общем собрании акционеров, если сообщения об их волеизъявлении получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров или до даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования;

Закон № 210-ФЗ существенно изменил формы и способы доведения до зарегистрированных в реестре лиц информации о проведении собрания (как непосредственно до акционеров, так и при взаимодействии организаций учетной системы):

В Закон о рынке ценных бумаг введена ст. 30.3, в соответствии с которой эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) обязывается предоставлять информацию, связанную с осуществлением прав по ценным бумагам, центральному депозитарию, если ему открыт лицевой счет номинального держателя центрального депозитария в электронной форме (в форме электронного документа) в порядке и форматах, установленных центральным депозитарием;

ст. 52 Закона об акционерных обществах пополнилась указанием, что устав акционерного общества может предусматривать иные способы доведения информации о проведении собрания, кроме направления заказных писем или вручением под роспись. Теперь допускается указание в уставе одного или нескольких из следующих способов: 1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, и/или 2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества, и/или 3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в Интернете либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в Интернете Отметим, что в части данных положений отдельные исследователи, указывая на ограниченность использования в норме иных электронных технологий, объясняют это тем, что «между регистратором и зарегистрированными в реестре лицами отсутствуют договорные правоотношения, в то время как любое использование электронных документов при предоставлении информации акционерам требует заключения отдельного соглашения с целью придания легитимности указанным электронным документам» [Медведева Т.М., Азимова Л.В., 2020: 66-67]..

В соответствии с Законом № 210-ФЗ предусмотрена возможность электронной регистрации участия в собрании акционеров -- ст. 58 Закона об акционерных обществах указывает, что принявшими участие в общем собрании акционеров считаются:

акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, в том числе на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в Интернете;

акционеры, электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в таком сообщении сайте в Интернете, не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Для реализации указанной возможности (заполнения электронной формы бюллетеней на сайте) ст. 54 Закона об акционерных обществах предусматривает, что при подготовке к проведению собрания совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязан определить адрес Интернет-сайта, на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней.

В Законе № 210-ФЗ урегулированы процедуры дистанционного (с использованием различных технологий) взаимодействия при голосовании (с момента направления бюллетеня акционеру и до его получения акционерным обществом обратно), а именно:

статья 49 Закона об акционерных обществах дополнена п. 11, в соответствии с которым при проведении собрания в форме совместного присутствия акционеров могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность их дистанционного участия в таком собрании, обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без присутствия в месте общего собрания акционеров. Соответствующее правило -- по существу попытка перенести положения Кодекса корпоративного управления 2014 г. в закон. Попытку эту признать удачной нельзя -- данное правило «оторвано» от иных положений Закона об акционерных обществах (даже терминологически). Следует отметить и то, что формулировка приведенного правила однозначно исключает возможность собрания при дистанционном электронном участии всех акционеров (их представителей) [Медведева Т.М., Азимова Л.В., 2020: 72];

согласно изменениям в ст. 60 Закона об акционерных обществах устав акционерного общества может предусматривать направление бюллетеня для голосования в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, при проведении общего собрания акционеров: в форме заочного голосования; публичного акционерного общества; непубличного акционерного общества с числом акционеров -- владельцев голосующих акций 50 и более; иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров.

Для реализации возможности направления (получения) бюллетеня в виде электронного сообщения акционеру: ст. 54 Закона об акционерных обществах предусматривает, что при подготовке общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) обязан определить: форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями, формулировки решений по вопросам повестки дня собрания, которые должны направляться в электронной форме (в форме электронных документов) номинальным держателям, зарегистрированным в реестре акционеров. По ст. 52 и 54 Закона об акционерных обществах при подготовке общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) обязан определить адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени (ст. 54), который должен быть указан в последующем в сообщении о проведении общего собрания (ст. 52);

введен отдельный механизм электронного голосования с использованием Интернета (далее используем англоязычный термин «e-voting» Здесь необходимы пояснения терминологического характера. Использование термина «e-voting» для описания электронного голосования мы видим в ряде современных работ [Магдалинская Ю.В., 2020: 44-48]. Однако, когда авторы хотят подчеркнуть дистанционный характер электронного взаимодействия, вводится иной термин -- «i-voting» [Батаева Б.С., 2020: 76]. Появление последнего термина не случайно. Дело в том, что в специальной литературе, посвященной использованию электронных способов волеизъявления в избирательном процессе, указывается на различия между «e-voting» и «i-voting». Под первым понимают «голосование на стационарных избирательных участках»», а под вторым -- собственно «дистанционное голосование при помощи технических устройств» [Федоров В.И., 2020: 35].). Основы этого механизма закреплены п. 4 ст. 60 Закона об акционерных обществах, в котором установлено, что уставом акционерного общества может быть предусмотрено заполнение электронной формы бюллетеней на сайте в сети Интернет, адрес которого указан в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанные основы изложены с юридическо-технической точки зрения крайне небрежно; они составляют второе предложение этого пункта (пункт состоит из четырех предложений), которое выглядит как отдельная норма, не создающая единства с первым предложением, которое с механизмом e-voting никак не связано Попытку создать такую «связку» предпринял Банк России в письме от 27.05.2019 № 28-4-1/2816, что «по смыслу пункта 4 статьи 60 Закона № 208-ФЗ заполнение электронной формы бюллетеней лицом, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, на сайте в Интернете, адрес которого указан в сообщении о проведении общего собрания акционеров, может быть предусмотрено только уставами обществ, осуществляющих направление или вручение бюллетеней, либо опубликование бланков бюллетеней в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона № 208-ФЗ».Данное разъяснение уже подверглось заслуженной критике в специальных работах, отмечающих, что такое толкование значительно сужает возможности проведения общих собраний с использованием электронных технологий [Медведева Т.М., Азимова Л.В., 2020: 72]..

Для реализации данного механизма ст. 54 Закона об акционерных обществах предусматривает, что совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязан определить адрес Интернет-сайта, на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней; ст. 52 Закона об акционерных обществах указывает, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должен быть указан адрес такого сайта, на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней, если такой способ заполнения бюллетеней предусмотрен уставом акционерного общества. Следует обратить внимание, что непосредственно данные нормы закона не конкретизируют, о каких сайтах идет речь, т.е. при принятии соответствующих положений законодатель придерживался диспозитивного подхода;

ст. 60 Закона об акционерных обществах предусматривает, что заполнение электронной формы бюллетеней на Интернет-сайте может осуществляться акционерами в ходе общего собрания, если они не реализовали свое право на участие в таком собрании иным способом. При этом не указано, что данная возможность существует только в случае, если соответствующая форма электронного голосования (заполнения электронной формы бюллетеня на сайте) предусмотрена уставом, но, видимо, это все-таки одно из условий использования такой опции, хотя об этом Закон мог указать и более ясно;

В Законе № 210-ФЗ установлены также иные случаи электронного взаимодействия:

ст. 41 Закона об акционерных обществах дополнена положением о том, что заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг лица, имеющего преимущественное право, может быть направлено регистратору акционерного общества в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор осуществляет деятельность по ведению реестра. Также указывается, что такими правилами может быть предусмотрена возможность подписания электронного документа простой или неквалифицированной электронной подписью;

в ст. 76 Закона об акционерных обществах внесено изменение, согласно которому требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, или отзыв такого требования предъявляются регистратору общества путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор акционерного общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью; также указано, что данными правилами регистратора может быть предусмотрена возможность подписания указанного электронного документа простой или неквалифицированной электронной подписью.