Уголовная ответственность за мошенничество

Особо крупный размер ущерба, причиненного мошенничеством, устанавливается от 1 миллиона рублей. Действуют те же правила, что и при определении крупного ущерба по совокупности хищений.

Дополнительным особо квалифицирующим признаком мошенничества часть 4 ст. 159 УК РФ предусматривает ущерб в виде лишения права гражданина на жилое помещение. Право на жилье гарантируется Конституцией РФ, поэтому деяния, направленные на незаконное лишение жилья, обладают повышенной степенью общественной опасности. Ввиду высокой стоимости жилья мошеннические действия, направленные на его противоправный захват, очень распространены, в связи с чем и были указаны в УК РФ как отягчающие обстоятельства мошенничества.

Под законном в жилое помещение, которого лишают гражданина в следствии аферы, подразумевается никак не только лишь возможность собственности, однако также другие предметные полномочия (возможность использования), но кроме того прекращение с ним договора общественного найма. Итогом жульнических операций способно являться не только лишь присвоение злоумышленником жильем пострадавшего, однако и всевозможные прочие фигуры потери полномочия в жилище. К примеру, рассчитывая увеличить квартиру, гражданин оформляет собственную жилплощадь в имущество компании-застройщику, что взяла на себя обязательства из-за данное обеспечить жилплощадь огромной участка в новом жилье. В результате требование соглашения компания никак не осуществила, но средства с реализации жилплощади были похищены.Такие действия также будут квалифицироваться по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ существенно строже: лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового. Части 5 7 статьи 159 УК РФ устанавливают ответственность за мошенничество связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение соответственно:

- значительного ущерба (ч. 5 ст. 159 УК РФ)

- крупного ущерба (ч. 6 ст. 159 УК РФ)

- особо крупного ущерба (ч. 7 ст. 159 УК РФ)

Если условия применения ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ выполняются, то для квалификации мошеннических действий требуется установить, что умысел на неисполнение договорных обязательств у преступника возник еще до того, как заключить договор с потерпевшим. То есть он изначально рассчитывал усыпить бдительность своего контрагента путем подписания договора и присвоить его имущество.

Отличительной особенностью реализации норм ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ являются другие параметры определения размера ущерба от мошенничества (они явно выше по сравнению с другими частями статьи 159 УК РФ). Значительным ущерб признается, если он превышает 10 тысяч рублей. Соответственно, если сумма ущерба не достигает 10 тысяч, то деяния нельзя квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ. Часть 6 ст. 159 УК РФ предусматривает то же деяние, если оно причинило вред более чем на 3 млн рублей (крупный ущерб). И часть 7 той же статьи устанавливает наказание за особо крупный размер ущерба, который определяется от суммы свыше 12 млн рублей. Наказания по ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ такие же, как по предыдущим частям 2 - 4 ст. 159 УК РФ.

Вывод: Мошенничество - это форма хищения, которая получила крайне обширное продвижение. И, прежде всего, данное связано с возникновением новейших его разновидностей, прежде никак не популярных российскому уголовному праву. В наше время, если Российскую Федерацию захлестывает подъём мошеннических правонарушений и их разоблачений имеется вопрос предупреждения мошенничества. Невзирая на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации существенно увеличил криминальную обязанность за правонарушения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мошенничество это самостоятельный вид хищения, который получил крайне обширное продвижение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности.И, в первую очередь в целом, данное связано с возникновением новых его разновидностей, прежде не известных российскому уголовному праву.

В наши дни, когда Российскую Федерацию обвивает подъём мошеннических правонарушений и их разоблачений имеется вопрос предотвращения мошенничества. Невзирая на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации существенно увеличил криминальную обязанность за финансовые правонарушения, согласно моему мнению, он никак не лишен ряда недостатков, сопряженных со мошенничеством не учтены определенные характерные методы его проявления. Один с таких недостатков в законе отсутствие статьи уголовную обязанность за мошенническое хищение чужого имущества присутствие помощи телефонных аппаратов и компьютеров.

Квалифицируя мошенничество, следует обратить внимание на то обстоятельство, что определение мошенничества в ст. 159 УК РФ и в ст. 147 УК РСФСР 1960 года с первого взгляда мало чем отличаются друг от друга. Так, ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В то же время в ст. 147 УК РСФСР «Мошенничество» отсутствовал термин «хищение» и мошенничеством являлось «завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием». Представляется, что слова «хищение» и «завладение» не являются равнозначными, ибо термин «завладение» не всегда может являться «хищением» в прямом смысле этого слова. Так, можно «завладеть» чужим имуществом (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т. п.) на определенное короткое время, не имея умысла и намерений похитить такое чужое имущество. Видимо, учитывая такое различие словосочетаний, законодатель счел необходимым подчеркнуть «хищение», а не «завладение». И мы считаем, что с точки зрения юридической техники такая правовая конструкция уголовной правовой нормы оправдана, ибо сужается сфера, круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за «хищение», но не «завладение» чужим имуществом. Так, право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права. (ст.146 ГК РФ). Кроме того, лицо может подделать и другие документы гражданско-правового характера: завещание, доверенность, ведомость или расходный кассовый ордер на получение денежных средств, коммерческий договор и т. п. Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте.

Как мне может показаться на первый взгляд, следует осуществить основательные изучения мошенничества в его своеобразных проявлениях в Российской Федерации. Кроме того необходимо отметить, то что обман в истории Российского права рассматривается уже давно также ранее существует богатый опыт согласно обнаружению, расследованию, квалификации этого правонарушения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации[Текст]:(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 1-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2020. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 13. 06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.01.2021)// Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности [Текст]: федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.2018. - № 26. - Ст. 3932.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. - № 49. - Ст. 6752.

Научная и учебная литература:

5. Александров, А.С. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве [Текст] / А.С. Александров //Уголовное право. - 2019. - №2. - С. 77-78.

6. Безверхов, А.Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации [Текст] / А.Г. Безверхов // Уголовное право. -2015. - № 5. - С. 12-14.

7. Борзенков, Г.Н. Преступления против собственности [Текст] / Г.Н. Борезенков // Человек и закон. - 2019. - № 7. - С. 26-27.

8. Борзенков, Г.Н. Уголовное право России в вопросах и ответах[Текст] /Г.Н. Борзенко. - М.: Проспект, 2015. - 424 с.

9. Введение в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. [Текст]: Постановление ВЦИК от 01.06.1922 // Собрание узаконений РСФСР. - 1928. - № 15. - Ст. 153.

10. Завидов, Б.Д. / О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России. [Текст]/ Б.Д. Завидов // Российский следователь. -2018. - № 2. - С. 42-43.

11. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право РФ[Текст]/ Б.В.Здравомыслов Особенная часть. - М.:Юристъ,2001. - 357с.

12. Иванов, Н.Г. Проблемы применения законодательства об ответственности за мошенничество [Текст]/ Н.Г. Иванов // Уголовное право. -2015. - № 5. - С. 27-28.

13. Карабанова, Т.Н. Совершение преступления как способ мошенничества[Текст]/ Т.Н. Карабанов Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2020. - 327с.

14. Клепицкий, И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового Характера. [Текст]/ И.А.Клепицкий// Законность. - 2018. - № 7. - С. 42-43.

15. Клепицкий, И.А. Собственность и имущество в уголовном праве[Текст]/ И.А.Клепицкий // Государство и право. -1997. № 5. С 5-6.

16. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров [Текст]/ И. Я. Козаченко. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 857 с.

17. Корчагин, А.Г. Современное уголовное законодательство России о мошенничестве. [Текст]/ А.Г. Корчагин, - М.: Проспект, 2019. - 436с.

18. Кошаева, Т.О. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество [Текст]/ Т.О. Кошаева // Журнал российского права. - 2016. - № 5. - С. 72-73.

19. Кригер, А.Н. История мошенничества [Текст]/ А.Н. Кригер // Юрист. -1999. - №10. - С. 41-45.

20. Кузнецов, А.П. Эволюция уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение или растрату (историческое исследование) [Текст]/ А.П. Кузнецов // Уголовное право. - 2020. - № 2. - С. 34-37.

21. Лимонов, В. Понятие мошенничества [Текст]/ В.Н. Лимонов // Законность. - 2019. - № 11. - С. 41-43.

22. Лимонов, В.Н. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений[Текст]/ В.Н. Лимонов // Законность. - 2019. - № 3. - С.38-41.

23. Лопашенко, Н.А. Посягательства на собственность[Текст]/ Н.А. Лопашенко, - М.: Норма, Инфра-М, 2019. - 394с.

24. Лопашенко, Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества [Текст]/ Н.А. Лопашенко// Законность. - 2018. - № 9. - С. 18-19.

25. Максимов, С.А. Мошенничество на транспорте[Текст]/ С.А.Максимов // Сов. юстиция. - 2018. - № 21. - С. 19-20.

26. Новое уголовное уложение [Электронный ресурс] выс. утв. 22 марта 1903 г./ Национальная электронная библиотека. - Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003714958/ (дата обращения: 04.10.2020).

27. Петрова Г.О. Совершенствовании уголовного законодательства в сфере борьбы с мошенничеством. Уголовное право [Текст]/ Г.О. Петрова, - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 327с.

28. Русская правда [Электронный ресурс]// Информационно-правовая система «Гарант». Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/index.html(дата обращения: 04.10.2020).

29. Сабитов, Р.А. Понятие и признаки криминального обмана [Текст]/ Р.А. Сабитов // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 86 - 89.

30. Судебник 1550 г [Электронный ресурс]// Информационно-правовая система «Гарант». Режим доступа: https://dep_iogip.pnzgu.ru/files/dep_iogip.pnzgu.ru/n.. (дата обращения: 04.10.2020).

31. Сундурова, М.В. Уголовное право России. Особенная часть учебник[Текст]/ М.В. Сундурова, - М.: Издательство Юрайт, 2019.-367с.

32. Третьяк, М.И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества [Текст]/ М.И. Третьяк, - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 278с.

33. Тюнин, В.И. Некоторые вопросы толкования и применения норм о специальных видах мошенничества[Текст]/ В.И.Тюнин // Уголовное право. -2015. - № 5. - С. 116 - 126.

34. Черняков, С.А. К вопросу о детерминации мошенничества в сфере обеспечения исполнения обязательств банковскими гарантиями (по результатам проведенного исследования) [Текст]/ С.А.Черняков // Российский следователь. - 2014. -№ - 21. - С. 54 - 56.

35. Яни, П.С. Мошенничество: момент возникновения умысла [Текст]/ П.С. Яни // Закон и право. - 2017. - № 3. - С. 15-16.

Размещено на Allbest.ru