Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве

Корпоративное законодательство США нельзя рассматривать, не учитывая главную особенность североамериканской правовой системы: одновременное действие нормативных источников федерального уровня и отдельных штатов. Одним из ключевых федеральных законов можно считать пересмотренный Модельный закон о корпорациях - Revised Model Business Corporation Act1. В качестве примера закона штата можно привести часто применяемый в силу его инвестиционной привлекательности Генеральный Корпоративный закон Делавэра (Delaware General Corporation Law). Среди основных юридических форм хозяйственных субъектов в США можно выделить: корпорации (Corporation), партнерства (Partnership), компании с ограниченной ответственностью (Limited Liability Company - LLC). Все указанные формы могут быть отнесены к корпоративным, с учетом того, что партнерства имеют существенные особенности как «корпоративного», так и «некорпоративного» свойства. Классические корпорации типа Corporation и LLC обладают такими основными признаками, как основанность на членстве, наличие долей или акций (share) как для публичного, так и непубличного размещения и обращения, наличие как единоличного, так и коллегиальных органов управления, в т. ч. совета директоров или правления, которые в ряде случаев не являются обязательными.

Законодательство Великобритании скорее не следует общей традиции специального выделения корпоративных субъектов как участников хозяйственных отношений, по крайней мере, не выделяя корпорацию как таковую. Определенного рода исключением можно признать акт налогового права - Закон о подоходном и корпоративном налоге 1988 г. (Income and Corporation Taxes Act, 1988) О некоммерческих организациях: Федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 145 (ред. от 01.01.2019).. Регулирующими деятельность корпоративных субъектов можно признать нормы ранее упомянутого Закона о компаниях от 2006 г. Тем самым корпорации в английском праве выступают как юридические лица - компании, созданные обычно в соответствующих организационно-правовых формах (Ltd, PLC).

Учредительным документом английской корпоративной компании выступает Articles of Association - аналог устава, в дословном значении предусматривающий совокупность неких «статей ассоциации», т. е. положений, условий, соглашений, положенных в основу взаимных договоренностей участников корпорации. Компания может быть с ограниченной ответственностью участников (Limited - Ltd), пределы которой определяются в соответствии с учредительными документами, стоимостью акций (Limited by shares) или гарантиями (Limited by guarantee), либо без ограничения ответственности (Unlimited). Английская корпоративная компания может быть публичной (Public limited company PLC). Это акционерная компания с ограниченной ответственностью, имеющая сформированный акционерный капитал, зарегистрированная в качестве публичной и отвечающая некоторым иным требованиям Закона. Частной будет признана компания, которая не соответствует критериям публичной компании и не названа таковой в учредительных документах.

К числу английских «корпораций», с учетом условности применения этого термина ввиду его отсутствия в английском законодательстве, можно отнести особый тип хозяйственных субъектов - Партнерства с ограниченной ответственностью (LLP), действующие на основе соответствующего Закона от 2000 г. (Limited Liability Partnerships Act, 2000) Income and Corporation Taxes Act, 1988. Limited Liability Partnerships Act, 2000. URL:. Партнерство представляет собой особую форму, которую сложно ассоциировать с какой-либо корпоративной (хозяйственной) формой из континентального, в т. ч. российского, права. Как квазикорпоративная форма, LLP образуется учредителями - партнерами на основе специального документа об объединении (Incorporation document), а новые члены партнерства могут присоединиться к нему на основе соглашения. После вхождения Великобритании в Европейский Союз внутреннее законодательство испытало серьезное влияние норм права ЕС, относящихся к корпорациям и корпоративным ценным бумагам. Предметом гипотез в современных условиях можно признать тенденции развития британского корпоративного права после выхода страны из ЕС (т. н. Brexit).

Традиционно с компаративных позиций институт корпорации рассматривается в двух значениях: англо-американском corporation и континентальном corporatio. Вместе с тем традиционные подходы становятся все менее универсальными, мировые юридические, хозяйственные и финансовые системы усложняются и перестают соответствовать какому-то определенному набору признаков. Примером может служить Япония, в которой сами понятия корпорации и корпоративного холдинга приобрели особенные национальные черты [8, с. 19-33], которые сыграли решающую роль в сложных экономических условиях середины XX в. [26, pp. 207208]. Характерно, что в Японии, как и в России, сложилась сходная модель финансового рынка, которая является смешанной, сочетающей в себе активную роль банков и небанковских финансовых структур как операторов и сервисных субъектов рынка финансовых инструментов.

В российском праве понятие «корпорация» имеет собственное значение и потенциал развития, будучи легально закрепленным с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ в 2014 г. Если на ранних этапах формирования рыночной правовой системы (начало 1990-х гг.) оно практически не упоминалось в законодательных текстах и считалось чужеродным, то в последние годы стало активно использоваться и приобрело характер структурного элемента для множества производных понятий. Собственно термин «корпорация» в российском позитивном праве отождествляется с понятием «корпоративное юридическое лицо» и в современных условиях используется ограниченно, чаще служит определяющим для более устойчивого понятия «организация», тождественного дефиниции российского юридического лица.³ Directive 2004/109/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 2004 on the harmonisation of transparency requirements in relation to information about issuers whose securities are admitted to trading on a regulated market and amending Directive 2001/34/EC. OJ L 390. 31.12.2004. По такому принципу уже апробированный термин «организация» в сочетании с дополняющим определением «корпоративная» стал предметом классификации по различным основаниям, главные из которых следующие:

собственно принцип корпоративности, предполагающий дихотомическое выделение классов корпоративных и унитарных организаций. Подвергаемый справедливой критике тезис о праве на существование «корпорации одного лица», к примеру акционерного общества с одним акционером, актуализировался с введением корпоративных начал в российское гражданское право, сделав очевидным вывод о том, что корпорация одного лица по существу является проявлением унитарной формы, которая антагонистична по отношению к корпорации;

цель осуществляемой деятельности, на основе которой выделяются классы коммерческих и некоммерческих корпоративных организаций;

принцип публичности, являющийся переменным основанием классификации, на основе которого выделяются публичные (лишь акционерные общества, акции которых размещаются среди неопределенного круга лиц и (или) обращаются таким образом, что совершение сделок с ними можно признать публичным в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг, и (или) названные публичными в уставе), а также непубличные (лишь акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью). К иным формам корпораций критерий публичности неприменим;

форма собственности имущества, что предполагает выделение государственных корпораций и иных форм корпоративных организаций, основанных на частной собственности, не называемых при этом корпорациями. Парадоксальным видится факт использования названия «корпорация» применительно к государственным хозяйственным субъектам, которые отнесены законом к противоположному унитарному типу , что вносит несколько дезорганизующее начало в формирующуюся юридическую теорию российских корпоративных субъектов.

Из разновидностей государственных корпораций, действующих на основании специальных законов, можно назвать: Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ», Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Агентство по страхованию вкладов. Тем самым подход российского законодателя к формированию конкретно-видового состава корпораций различен. Для государственных корпораций это скорее numerus clausus, для частных корпораций - numerus apertus.

Не основанные на государственной собственности корпоративные юридические лица по родовидовому признаку последовательно классифицируются вплоть до разновидностей на: хозяйственные товарищества (полное и коммандитное, оно же на вере) и общества (акционерное и с ограниченной ответственностью), крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. С хозяйственно-правовых позиций, такие формы, как товарищества, партнерства, крестьянские хозяйства и все общественные и некоммерческие организации, скорее имеют характер квазикорпоративных субъектов. В свою очередь, к числу корпораций могло бы быть отнесено некоммерческое партнерство исходя из его статусноправовой природы, данный вопрос можно отнести к актуальным задачам реформы законодательства о юридических лицах. 1

Финансовые организации и оборот корпоративных финансовых инструментов

Выделение финансовой организации в числе корпоративных или квазикорпоративных субъектов (в зависимости от особенностей национального законодательства, организационной, правовой формы и других факторов) видится важным в силу: а) особого значения финансовых организаций для обеспечения оборота финансовых инструментов; б) наличия существенных особенностей в юридической структуре такого лица, привлекающих к себе внимание как образец имплементации в правовой статус других корпоративных субъектов. Институт финансовой организации в различных вариациях наименований присутствует в основных мировых правовых системах, в т. ч. в российской. Необходимо учитывать и такую особенность. В рассматриваемых зарубежных правопорядках понятие «финансовая организация» весьма многозначно, так как зависит от национальной модели финансового рынка. Как правило, такая организация является специализированным посредником, обслуживающим потребности корпораций и корпорантов при выпуске и обращении финансовых инструментов. В российском праве это понятие во многом сформировалось как отражение зарубежных конструкций, наиболее близких к англоамериканским financial organization. Однако за последние годы оно трансформировалось и стало подразумевать скорее специализированный институт финансового рынка, включая банковские и страховые организации, основанные по корпоративному принципу, тем самым выступающие как антипод частного (неинсти- туционализированного и неинкорпорированного) инвестора.

Понятие финансовой организации по российскому праву многозначно: оно используется в различных законах с разным значением, при наличии ряда общих признаков. В частности, в статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции», в статье 3 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»1, в статье 2

Федерального закона «Об организованных тор- гах» О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 31, ст. 4006 (ред. от 08.06.2020). Об организованных торгах: Федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 325-ФЗ // Там же. 2011 № 48, ст. 6726 (ред. от 31.07.2020)., в статье 6 Федерального закона «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте: Федер. закон от февр. 2011 г. № 7-ФЗ // Там же. 2011. № 7, ст. 904 (ред. от 31.07.2020)., в статье 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка: Федер. закон от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ // Там же. 2015. № 29, ч. 1, ст. 4349 (ред. от 28.11.2018). содержатся различные дефиниции понятия «финансовая организация», в то время как в системообразующем Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» дефиниция вовсе отсутствует, а закон лишь оперирует таким понятием. Выделение этого особого экономического субъекта как обобщенного понятия приводит к противоречию между характеристикой субъекта как первичного звена отношений и пониманием каждого отдельного вида специализированного субъекта, подпадающего под общее понятие. Кроме того, если общее понятие субъекта определяется через простое перечисление иных входящих в него лиц, это требует дополнительных средств, позволяющих определенным образом установить характеристики каждого лица. Очевидно, что поскольку для каждого субъекта законом установлены индивидуальные статусные особенности, то использование обобщенного понятия как инструмента правового регулирования субъектных отношений становится затруднительным.

К числу финансовых организаций отечественное законодательство относит не только юридических лиц, но также индивидуальных предпринимателей, предметом деятельности которых является обеспечение операций с финансовыми инструментами, оказание финансовых услуг в широком смысле. Анализ нормативной базы позволяет прийти к выводу о том, что комплексный объем понятия «финансовая организация» распространяется на таких субъектов, как: 1) брокеры; 2) дилеры; 3) управляющие; 4) депозитарии; 5) регистраторы; 6) организаторы торговли; 7) клиринговые организации; 8) управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов; 9) специализированные депозитарии инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов; 10) акционерные инвестиционные фонды; 11) форекс-дилеры; 12) инвестиционные советники; 13) кредитные организации; 14) микрофинан- совые организации; 15) кредитные потребительские кооперативы; 16) жилищные накопительные кооперативы; 17) сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; 18) страховые организации; 19) страховые брокеры; 20) общества взаимного страхования;

негосударственные пенсионные фонды;

ломбарды; 23) лизинговые компании; 24) валютные биржи; 25) товарные биржи; Собственно финансовыми организациями в сфере оборота финансовых инструментов можно признать лишь субъектов, указанных в пунктах с 1 по 12. Прочие субъекты относятся к сфере страхования, банковского кредитования или внебанковского финансирования.

На наш взгляд, следуя общей логике правовой конструкции финансовых организаций, к их числу следовало бы отнести саморегулируе- мые организации в сфере финансового рынка, инвестиционные товарищества, специализированные общества (финансовые и проектного финансирования), операторов инвестиционных платформ, банковские холдинги, контролирующих лиц финансовых организаций, иностранные и международные финансовые организации, чья деятельность допускается на территории Российской Федерации. В национальном праве финансовая организация представляет собой пример квазикорпоративного субъекта, каковым может быть как юридическое, так и физическое лицо, на которое нормативно возложены специальные функции либо которое допускается к осуществлению специализированной деятельности в сфере финансовых рынков, а также занимается оказанием прочих услуг финансового свойства. Субъект имеет двоякую природу: с одной стороны, он сам относится к числу корпоративных лиц, является элементом хозяйственной системы; с другой стороны, выполняет роль необходимого звена при совершении операций с корпоративными финансовыми инструментами, в т. ч. с ценными бумагами. Чрезвычайно широкий объем понятия «финансовая организация» и отсутствие четких критериев отнесения к нему тех или иных субъектов формирует негативную юридическую практику и снижает эффективность правовых механизмов регулирования.

В Федеративной Республике Германия наблюдается двойное функциональное регулирование отношений на финансовых рынках, осуществляемое как Федеральным банком (Bundesbank), так и особым Федеральным органом по финансовому надзору (Bundesanstalt fur Finanzdienstleistungsaufsicht - BaFin). В отношении регулирования финансовых услуг действуют: Закон о Федеральном органе по финансовому надзору (Gesetz uber die Bundesanstalt fur Finanzdienstleistungsaufsicht), Кодекс капиталовложений (Kapitalanlagegesetzbuch), Закон об инвестициях (Gesetz uber Vermogensanlagen), Закон о торговле ценными бумагами (Gesetz uber den Wertpapierhandel), Закон о приобретении и поглощении ценных бумаг (Wertpapierer- werbs- und Ubernahmegesetz), Закон о проспектах ценных бумаг (Gesetz uber die Erstellung, Billigung und Veroffentlichung des Prospekts), Закон о бирже (Borsengesetz), Закон о хранении и распоряжении ценными бумагами (Gesetz uber die Verwahrung und Anschaffung von Wertpapieren), Четвертый закон о финансовом рынке (Vierten Finanzmarktforderungsgesetz), Закон о кредитной деятельности (Kreditwesen- gesetz), Закон об акциях (Aktiengesetz) и ряд других законов, а также подзаконных актов (Правил) [27].

Основные виды финансовых организаций представлены инвестиционными фондами, инвестиционными акционерными корпорациями, инвестиционными товариществами с ограниченной ответственностью, которые с позиций правовой формы чаще могут быть отнесены к коммерческим (предпринимательским) субъектам корпоративного типа, включая весьма распространенные корпорации публичного права (Korperschaft des offentlichen Rechts). Специальные критерии, касающиеся отнесения таких субъектов, к примеру, к инвестиционным фондам, устанавливаются Федеральным органом. Предусматриваются инфраструктурные субъекты, например рейтинговые агентства. Субъектами хранения ценных бумаг могут выступать банки (в ходе инвестиционной деятельности или организованной торговли) либо профессиональные хранители - депозитарии. Исходя из положений ГТУ о статусе хозяйственного субъекта (коммерсанта) германское законодательство указывает на такого субъекта, как собственно комиссионер, управомоченный на осуществление торговых операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами (набор которых довольно широк) на основании соответствующего договора, выделяя в числе клиентов финансовых и нефинансовых контрагентов. Основным субъектом организованной торговли выступают биржи, причем как фондовые, так и товарные, статус которых определяется Законом о биржах. Германия традиционно признается примером такой модели финансового рынка, которая основана на банковском секторе, но не исключает существования иных субъектов, которые могут быть признаны финансовыми организациями (небанковского типа). При этом банковские институты подразделяются на т. н. «инвестиционные» (осуществляющие операции с финансовыми инструментами») и «коммерческие» (существенно ограничены в операциях с фондовыми ценностями, концентрируясь на кредитных, депозитных, расчетно-кассовых услугах). Функция учета прав на финансовые инструменты централизована и реализуется в цифровом формате Франкфуртским банковско-клиринговым центром (Clearstream Banking Frankfurt - CBF).

Германская система регулирования оборота финансовых инструментов сходна с российской, в т. ч. по методу построения нормативной вертикали (законы, подзаконные акты), по методу управления (специализированный федеральный орган), по методу специализации финансовых организаций. В то же время, ввиду влияния национальных особенностей и нормативных требований Европейского Союза, различия правовых моделей финансовых рынков становятся все более явными. Российская модель отличается по ряду позиций, ей присущи: монофункциональное управление с передачей всех надзорных полномочий Центральному Банку; более широкий видовой состав финансовых организаций; приоритет реестрового учета над депозитарным учетом-хранением финансовых инструментов; приоритет общей функции организованной торговли над специальной функцией биржевой деятельности; отсутствие подразделения бирж на товарные и фондовые.

Правовые режимы корпоративных финансовых инструментов ФРГ и России традиционно представляются схожими в силу общности цивилистических начал. Германское законодательство выделяет акции (Aktien) как основной корпоративный финансовый инструмент и аналогично российскому закону подразделяет их на обыкновенные (Stammaktien) и привилегированные (Vorzugsaktien). Традиционно схож объем прав по российским и германским обыкновенным акциям: право одного голоса на каждую акцию, право участия в управлении, право ликвидационной квоты, право на дивиденд. Привилегированные акции в ФРГ предоставляют лишь право на получение дивидендов, однако становятся голосующими в случае невыплаты дивидендов в течение более двух лет, а также при решении вопросов о дополнительном выпуске или погашении таких акций. Однако, в отличие от российского, германское законодательство предусматривает особую субразновидность корпоративных инструментов, предоставляющих право на получение дохода из прибыли корпорации без участия в ее управлении (Genussscheine). По признаку вида акции в Германии подразделяются на именные акции (Namensaktien) и предъявительские акции (Inhaberaktien), не допускаемые российским законодательством. Обязанность ведения реестра прав на именные инструменты возложена на корпорацию-эмитента, в то время как российским законом такой механизм был исключен в 2015 г. с передачей функции учета прав на акции специализированному лицу - регистратору. По германскому законодательству депозитарный учет корпоративных финансовых инструментов также имеет существенные отличия от российского. Механизм номинального держания депозитарием как таковой не предусмотрен для именных акций, а депозитарный учет и фиксация перехода прав в депозитарии CBF используется главным образом при операциях с предъявительскими инструментами (которые также не запрещается передавать в виде бумажных сертификатов непосредственно отчуждающим лицом приобретателю). Участник корпорации сохраняет право требовать выдачи ему бумажного сертификата (ценной бумаги), исключения возможны лишь если условия эмиссии изначально предусматривали выпуск «объединенного сертификата» (Sammelurkunde). Схожий институт «глобального сертификата» был воспринят российским законодателем и в настоящее время представляет собой промежуточную конструкцию между документарной и бездокументарной формами финансового инструмента, что создает существенные затруднения в достижении единства механизмов регулирования. Тем самым нормативные формы корпоративных инструментов, по законодательству ФРГ, можно признать более традиционными и варьируемыми по сравнению с российскими. Так, предусматриваются в равной степени документированная и недокументированная формы, именной и предъявительский виды, возможность выпуска самой корпорацией бумажных сертификатов на каждого нового корпоранта либо альтернативный учет в системе депо- счетов, а также особые формы корпоративных инструментов, в т. ч. таких, которые корпорация может запретить приобретать определенному кругу лиц (прежде всего акций).

Законодательство Французской Республики, следуя общим тенденциям европейского права, рассматривает банки как основной тип финансовой организации, также выделяя «коммерческие» (Banques commercials) и «инвестиционные» (Banques d'affaires), которые в последнее время зачастую объединяются в универсальные. Наряду с Коммерческим кодексом действует специальный кодифицированный акт, определяющий основы деятельности французских финансовых организаций, - Денежнофинансовый кодекс (Code monetaire et financier) Loi № 2003-706 du 1 aodt 2003 de securite financiere.. Как и в России, французским банкам предоставлены широкие функциональные правомочия участия на рынке финансовых инструментов, что не исключает наличия специализированных субъектов. Общее регулирование и надзор за их деятельностью отнесены к ведению нескольких специализированных административных органов, что позволяет сделать вывод об отсутствии во Франции мегарегулятора финансового рынка, подобного Банку России. Регуляторные функции исполняют Учреждение по финансовым рынкам (Autorite des Marches Financiers - AMF), Комитет по кредитным организациям и инвестиционным компаниям (Comite des Etablissements de Credit et des Entreprises d'investissement), а также в некоторой степени Министерство экономики и Банк Франции. Основная роль в непосредственном регулировании деятельности на финансовых рынках принадлежит скорее AMF, которая, как BaFin в Германии и существовавшая до 2013 г. в России Федеральная служба по финансовым рынкам, не будучи единственным мегарегулятором, осуществляет повседневный надзор и инструктивную координацию деятельности на финансовом рынке. В частности, французская AMF издает общие правила (Генеральный регламент - Reglement General), которыми определяются: полномочия самого регулятора, порядок совершения сделок с финансовыми инструментами; раскрытие информации; выработка рекомендаций и разъяснений; рассмотрение жалоб на нарушения прав инвесторов; противодействие использованию инсайдерской информации и манипулированию ценами; проведение расследований нарушений; применение дисциплинарных мер; сбор специальной отчетности; предварительное согласование выдачи лицензий. Лицензирующим органом выступает Комитет по кредитным организациям и инвестиционным компаниям. Важную организующую роль, в т. ч. определившую полномочия AMF, сыграл Закон о финансовой безопасности от 2003 г. (Loi de securite financiere)1.

Предусматривается разрешительный (лицензионный) порядок для допуска к торговле финансовыми инструментами, данную функцию исполняют многосторонние торговые системы (Systemes multilateraux de nego- ciation). Собственно финансовые организации рассматриваются французским законодателем прежде всего как институты коллективного инвестирования в ценные бумаги (Organismes de placement collectif en valeurs mobilieres). Среди таковых выделяются: акционерные инвестиционные компании (societes d'investisse- ment), подразделяющиеся на компании с переменным капиталом (a capital variable) и c фиксированным капиталом (a capital fixe); инвестиционные фонды (fonds d'investissement), подразделяющиеся на взаимные фонды размещения (fonds commun de placement) и на взаимные фонды размещения предприятий (fonds commun de placement d'entreprise). Французские инвестиционные фонды в большей степени отражают общемировую практику создания взаимных фондов (англ. - mutual funds), не являющихся юридическими лицами. Такой практике соответствует конструкция российских паевых инвестиционных фондов, но не акционерных инвестиционных фондов, признаваемых, по российскому законодательству, юридическими лицами и являющихся сложным конгломератом конструкций корпорации, хозяйственного (акционерного) общества, фонда коллективных инвестиций и инвестиционной компании.

Инвестиционная компания (entreprises d'investissement) выделяется в качестве специализированной финансовой организации французским Законом о модернизации финансовой деятельности (Loi de modernisation des activites financieres) Loi № 96-597 du 2 juillet 1996 de modernisation des activites financieres.. Этот субъект наиболее близок к модели универсального оператора финансового рынка, оказывающего широкий спектр услуг: консультационных, андеррайтинговых, по управлению активами, брокерских, дилерских, комиссионных, посреднических и др. Такая модель может служить ориентиром для трансформации российских т. н. «профессиональных участников рынка ценных бумаг» в полноценные инвестиционно-финансовые компании, освобожденные от не существующей на практике «дилерской» деятельности, осложненной обязанностью публично объявлять цены финансовых инструментов и совершать внебиржевые сделки по объявленным ценам от своего имени, а также от несвойственных депозитарных (учет- но-хранительских) функций, составляющих особую группу функциональных правомочий.

В качестве особого субъекта французской модели рынка финансовых инструментов может рассматриваться биржа. Парижская биржа (Bourse de Paris) исторически выступала системообразующим элементом, во многом обеспечившим лидирующую роль Франции на европейском финансовом рынке. К настоящему времени организованные торги финансовыми инструментами происходят в рамках крупнейшего биржевого холдинга Euronext, в который входит и Парижская биржа. В соответствующем французском сегменте Euronext Paris торговые сессии проводятся по аукционнокотировочному типу с использованием торговой системы Nouveau Systeme de Cotation.

Основанная в 1967 г. и усилившая свое значение благодаря Закону от 1989 г. Комиссия по биржевым операциям (La Commission des Operations de Bourse) является государственным специализированным учреждением, обеспечивающим контроль законности во всех сегментах финансового рынка Франции. Комиссия уполномочена рассматривать жалобы на нарушения в сфере финансовых рынков, следить за их общим нормальным функционированием, фиксируя аномальные колебания курсов из-за манипуляций, инсайдерской торговли, контролировать информацию, распространяемую финансовыми компаниями, в т. ч. предлагающими инвестиционные услуги неограниченному кругу лиц [21]. Приходится констатировать, что подобные функции не предусмотрены в российском законодательстве в отношении какого- либо внегосударственного межпрофессионального органа, а попытка легально закрепить сходные функции для саморегулируемых организаций нуждается в серьезной оценке результативности такого подхода.

Закрепленная французским законодательством система корпоративных финансовых инструментов восприняла континентальные традиции, одновременно испытав общеевропейское влияние. Как в германской и российской, так и во французской модели оборотоспособные корпоративные финансовые инструменты со специальным правовым режимом именуются акциями (actions) и находятся в системной связи с правовой формой корпорации - акционерного общества (товарищества) - societes. Акции могут рассматриваться как рыночные финансовые инструменты, как ценные бумаги, как доли в уставном капитале акционерной корпорации. Акции подразделяются на обыкновенные (ordinaires) и привилегированные (preferen- tielles). Правовой режим каждой из них является хотя и не тождественным, но весьма сходным во всех континентальных правопорядках. По французскому праву обыкновенные акции предоставляют право голоса и дивиденда, а привилегированные - гарантированный дивиденд и преимущества при его выплате.

Что касается видов финансовых инструментов, то здесь наблюдаются особенности институционных правовых начал, обусловливающих различия с государствами пандектной системы. Так, схожим образом с российской и германской видовой классификацией выделяются именные и предъявительские акции, однако применительно к виду они уже не именуются акциями, а представлены обобщенными наименованиями titres nominatives и titres au porteur соответственно, которые ближе к понятию «ценная бумага» или «финансовый инструмент». Французское законодательство, так же как и германское, допускает ведение регистра акционеров как самой корпорацией, так и назначенным ею агентом, что сходно с моделью альтернативного ведения реестра акционеров эмитентом либо специализированным регистратором в России до 2015 г. Допускается и вторичное звено учета прав на корпоративные финансовые инструменты - номинальный администратор (номинальный держатель с функциями депозитарного учета - Nominatif administre). На основе действующей в Европе и Северной Америке глобальной клиринговорасчетной сети Euroclear, обслуживающей соответствующую биржевую конгломерацию Euronext, переход финансовых инструментов от одного владельца к другому осуществляется централизованно, совершением операций в соответствующих компьютерных сетях и базах данных. Необходимо учитывать, что внешней формой любых финансовых инструментов во Франции (в отличие от германской модели) является исключительно безбумажная цифровая форма. Это, как видно, не препятствует существованию видовой группы инструментов au porteur, предполагающей не фактическую презентацию бумажного документа - ценной бумаги как такового, а юридический метод фиксации и реализации прав на финансовый инструмент. Указание имени акционера в реестре корпорации или агента не является обязательным и осуществляется по воле владельца, если только уставом корпорации не предусмотрен выпуск исключительно именных акций. В ином случае финансовые инструменты имеют характер предъявительских и могут по волеизъявлению владельца быть конвертированы в именные и обратно. Таким образом, titres au porteur в проекции на российское право могли бы быть названы «условно предъявительскими». Сообразно французскому праву такие инструменты существуют в виде записи на счетах депо кастодиальных агентов, которые, однако, на основе специально установленных законодательных правил, обязаны раскрывать имена владельцев по запросу корпорации-эмитента.

Особенности осуществления корпоративных действий, непосредственно определяющие правовой режим корпоративных финансовых инструментов любых видов и разновидностей, установлены Законом (Декретом) о коммерческих обществах (Decret sur les societes commerciales) от 23 марта 1967 г. При характеристике многообразия французских корпоративных инструментов нужно выделить их промежуточные субразновидности, такие как: а) акции с удвоенным числом голосов и повышенным дивидендом для акционеров, длительное время остающихся инвесторами одной корпорации (премия за верность - (primes de fidelite); б) дивидендные купоны (coupons), по существу представляющие собой производные финансовые инструменты, выдаваемые корпо- рацией-эмитентом акционеру и дающие последнему право исключительно на получение дивидендов по базисной акции.

Статусные и режимные нормативные формы, выработанные во внеконтинентальном (британском и североамериканском) праве имеют особое значение для российской правовой модели корпоративных отношений и оборота финансовых инструментов. Соответствующие правовые конструкции и основные методы регулирования были использованы в качестве первоначальных образцов при разработке отечественного акционерного и законодательства о ценных бумагах в начале 1990-х гг.

Определенную роль сыграли и другие обстоятельства: распространенность английского как оригинального языка нормативных текстов, относительная простота и удобство применения основных правовых конструкций, их интернациональный характер (по сравнению с германскими или французскими аналогами). Вопросы имплементации англосаксонских норм хорошо освещены в специальной литературе, стали предметом широкого научного дискурса, многие англоязычные источники переведены на русский язык. Повышению популярности англо-американских корпоративных и финансово-рыночных образцов послужил тот факт, что к началу XXI века финансовые рынки Великобритании и США имели наивысшие показатели капитализации. В частности, Б. Б. Рубцов, опираясь на данные Всемирной федерации биржевых данных, Федерации ЕвроАзиатских фондовых бирж и др., приводит такие сведения о капитализации рынков акций разных стран на конец года (млн дол. США) [12, табл. 1-5]: корпоративный финансовый правоотношение юридический

1990 г.: США - 3059434, Великобритания

848866, Германия - 355073, Франция - 314384, Россия - нет данных;

1995 г.: США - 6857622, Великобритания

1407737, Германия - 577365, Франция - 522053, Россия - 15863;

2000 г.: США - 15104037, Великобритания - 2576992, Германия - 1270243, Франция - 1446634, Россия - 41000;

2002 г.: США - 9065461, Великобритания - 1765199, Германия - 686014, Франция - 936425, Россия - 107000.

При оценке вышеприведенных показателей должны учитываться различные факторы, в т. ч. условная сопоставимость национальных валют с долларом США, внутренние экономические причины, повлиявшие на результат. Подобные показатели имеют характер ориентировочных. В то же время заметно, что за период 1995-2002 гг. рост капитализации рынков США составил 1,3 раза (при наличии явления отрицательной динамики на отрезке около 2000 г.), для Великобритании - 1,3, для Германии - 1,2, для Франции - 1,8, а для России - 6,7 раза. Объективно, что опережающий рост российского финансового рынка только в сегменте рынка акций более чем в 6 раз в рассматриваемый период не мог не сопровождаться эмпирическим подбором форм и методов правового регулирования. Российская правовая модель рынка корпоративных и иных финансовых инструментов во многом явилась следствием сложного юридического эксперимента.

В отношении корпоративных финансовых инструментов можно сослаться на данные из того же источника, с учетом проведенной нами выборки и обработки. Характеристикой развития корпоративного сегмента служат показатели количества эмитентов, акции которых прошли процедуру листинга на бирже или фактически были допущены к организованным торгам. Так, в России официальную процедуру листинга в рассматриваемый период прошли лишь несколько десятков корпораций, а фактически в организованную торговлю было вовлечено значительно большее число инструментов, что объясняется особенностями национального законодательства о финансовом рынке.

Количество корпораций - эмитентов акций, допущенных к организованным торгам, на конец года составило (млн дол. США):

1990 г.: США - 6599, Великобритания - 1701, Германия - 413, Франция - 578, Россия - нет данных;

1995 г.: США - 7671, Великобритания - 2078, Германия - 678, Франция - 450, Россия - 170;

2000 г.: США - 7281, Великобритания - 1926, Германия - 744, Франция - 808, Россия - 228;

2002 г.: США - 5854, Великобритания - 2405, Германия - 715, Франция - 874, Россия - 300.

Нельзя не заметить, что за период 19952002 гг. наблюдается отрицательная динамика корпоративных эмитентов в США (сокращение в 0,9 раза). Среднеположительные тренды характерны для Великобритании (рост в 1,4 раза), Германии (в 1,7 раза), Франции (в 1,5 раза). Наиболее высокий положительный тренд демонстрирует Россия (в 1,8 раза).

Существенное влияние англосаксонские правовые модели оказали на формирование российского корпоративного законодательства (Федеральный закон «Об акционерных обществах», 1995 г.) и законодательства о финансовых рынках (Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», 1996 г.). В дальнейшем воспринятый опыт подвергался многочисленным корректировкам, испытав влияние права европейских стран, а позднее - общих правил Евросоюза, ВТО, ЕВРАЗЭС. С середины 2000-х гг. российское законодательство о корпорациях и финансовых инструментах все более стало приобретать национальный характер, лишь сохраняя некоторые черты зарубежных образцов.

Для англосаксонской правовой модели (Common Law) характерны некоторые общие особенности: отсутствие строго кодифицированного законодательства, четкого деления права на частное и публичное, на отрасли и крупные институты, наличие многочисленных судебных прецедентов с нормативным значением, писаные источники статутного права, регулирующие отдельные группы отношений, повышенная нормотворческая роль профессиональных объединений, корпоративно-ориентированная структура регулирования финансовых рынков, видовое многообразие финансовых инструментов.

Так, особенностью правового опыта Великобритании можно признать приоритетное внегосударственное регулирование финансовых рынков, в основном в форме саморегулирования при формальном государственном контроле, в т.ч. в части лицензирования. Функция государства сводится к нормотворчеству и созданию общих условий деятельности, а также к регламентации оборота государственных финансовых инструментов. Такую функцию осуществляет Центральный банк Великобритании (Bank of England). Основными актами позитивного права, регулирующими деятельность финансовых организаций и оборот финансовых инструментов, служат: Закон о компаниях от 1985 г. (Companies Act of 1985), Закон о ценных бумагах (инсайдерской торговле) от 1985 г. (Company Securities (Insider Dealing) Act of 1985), Закон о финансовых услугах от 1986 г. (Financial Services Act of 1986), Закон о финансовых услугах и рынках от 2000 г. (Financial Services and Markets Act of 2000) Financial Services and Markets Act of 2000..

Деятельность, связанная с торговлей финансовыми инструментами, в т. ч. ценными бумагами, деривативами разного рода, валютой и драгоценными металлами, а также деятельность по организации торговли, консалтингу, управлению финансовыми активами подлежат обязательному лицензированию. Основные функции по координации деятельности негосударственных финансовых организаций осуществляет Совет по ценным бумагам и инвестициям (Securities and Investment Board) при Казначействе Великобритании (Chancellor of the Exchequer). Совет является саморегулируемым профессиональным некоммерческим органом, в работе которого участвуют финансовые организации и их отраслевые объединения. В ходе реализации норм Закона о финансовых услугах и рынках от 2000 г. было создано Ведомство по финансовым услугам (Financial Services Authority - FSA), объединившее функции Ведомства по ценным бумагам и фьючерсам (Securities and Futures Authority SFA), Ведомства по персональным инвестициям (Personal Investment Authority - PIA), Регулирующей ассоциации финансовых посредников, управляющих и брокеров (Financial Intermediaries, Managers and Brokers Regulatory Association Ltd. - FIMBRA), Регулирующей организации инвестиционных управляющих (Investment Managers Regulation Organization - IMRO), а также биржевые функции листинга финансовых инструментов. Ведомство было призвано выполнять роль ведомственного мегарегулятора, сходную с Комиссией по ценным бумагам и фондовым биржам США и ранее существовавшими в России Федеральной комиссией по ценным бумагам и Федеральной службой по финансовым рынкам. Позднее, в ходе реформ 2011-2013 гг., в числе ответных мер на мировой финансовый кризис британское FSA было преобразовано в Ведомство по финансовому контролю (Financial Conduct Authority - FCA), которое также издает подзаконные акты - правила Handbooks, обязательные для деятельности финансовых организаций [26].

Организующую роль в обороте финансовых инструментов продолжают играть британские биржи, выступающие в качестве организаторов торговли, наделенных саморегуляторны- ми функциями: Лондонская биржа металлов ( London Metal Exchange - LME), Международная нефтяная биржа (International Petroleum Exchange - IPE), Лондонская фондовая биржа (London stock Exchange - LSE). Для реализации принципов взаимного софинансирования используются различные коллективные инвестиционные схемы (Collective Investment Schemes), в т. ч. фонды: инвестиционные трасты (Investment trust), объединенные трасты (Unit trust). Для выполнения определенных финансовых трансакций могут создаваться особые финансовые организации: платежные институты (Payment Institution - PI) и малые платежные институты (Small Payment Institution - SPI) в организационно-правовой форме Ltd или Partnership. В силу длительной истории и большого значения института доверительного управления особое место принадлежит таким субъектам, как инвестиционные управляющие. С учетом превалирующего значения биржевого типа сделок с финансовыми инструментами в числе иных субъектов финансового рынка важнейшее место занимают биржевые брокеры (Stockbrokers), дилеры (Stockjobbers), а также участники торгов со специальными функциями - маркет-мейкеры (Market-makers). Роль после д- них является системной в работе одной из двух электронных торговых систем (именуемых при этом фондовыми биржами). Так, организованные торги на Stock Exchange Automated Quotation System требуют постоянного поддержания объявленных цен (котировок) покупки и продажи маркет-мейкерами в течение дневной торговой сессии. Другая торговая система Stock Exchange Electronic Trading Service действует по более традиционным правилам выставления и исполнения заявок на покупку и продажу финансовых инструментов.

Многообразие корпоративных финансовых инструментов, предусмотренных английским правом, послужило ориентиром для законодателей других стран, в т. ч. европейских. К числу основных инструментов относятся выпускаемые корпорациями при учреждении и в процедурах IPO, дополнительных эмиссиях обыкновенные акции различных типов (как правило, типы А и В, что в свое время было воспринято и российским законодательством). Каждый тип акции может предоставлять различный объем прав при общем условии закрепления факта участия в уставном капитале акционерной корпорации. Многообразие привилегированных акций, закрепляющих не столько корпоративные, сколько денежно-обязательственные права акционера (что также характерно и для российского закона), несколько шире и включает в себя кумулятивные, некумулятивные, отзывные, а также акции особого рода, предоставляющие дополнительные права в части дивидендов. Вопрос о возможности закрепления в российском законодательстве безотзывных акций периодически обсуждается в научной литературе [9, с. 12, с. 116]. Идея центрального депозитария, не в полной мере реализованная в российской системе правового регулирования, нашла свое развитие в Великобритании уже к началу XXI в. в рамках системы учета, клиринга, расчета и удостоверения прав на финансовые инструменты «Euroclear of UK and Ireland». Переход прав на финансовые инструменты осуществляется с использованием универсальной централизованной системы подачи и исполнения электронных поручений CREST, применяемой для обслуживания оборота акций, иных корпоративных инструментов Великобритании и Ирландии, а также государственных облигаций и иных денежных инструментов [20]. Примечательно, что английская система правового регулирования оборота финансовых инструментов допускает их существование как в электронной, так и в бумажной форме в виде документированных сертификатов.

Некоторые отличия от континентальной модели видового подразделения корпоративных инструментов на именные и предъявительские можно усмотреть в названии вида британских акций - registered (регистрируемые), что отражает не столько метод фиксации управомоченного лица (такие инструменты по характеру ближе к континентальным именным), сколько сам факт регистрации лица в реестре. Такая регистрация может быть непосредственной (внесением имени акционера) или опосредованной (внесением имени номинального держателя - кастодиана). В отличие от российского и германского нормативных методов ведения реестра акционеров (исключительно специализированный регистратор или эмитент соответственно) британское право допускает сочетание обоих методов. Вместе с тем существенной особенностью стало введение после 2000 г. особого консолидированного метода учета прав на корпоративные инструменты, при котором записи на электронных счетах депо (в системе Eurodear / CREST) юридически были приравнены к реестровому учету наличия и перехода прав. Сертифицированные ценные бумаги также продолжают существовать и требуют для осуществления перехода прав на них физической передачи сертификатов между депозитариями, а также регистрации смены владельца в реестре корпорации или специализированного регистратора. В большинстве случаев сертифицированными являются «остаточные» ценные бумаги (residual securities), которые представляют собой особую субразновидность корпоративного финансового инструмента (в т. ч. варрант, облигация, привилегированная акция), служащего предметом конвертации в акции основного капитала корпорации в целях инвестиционного менеджмента.

Среди иных разновидностей финансовых инструментов, которые могут выпускаться корпорациями, но которые не закрепляют собственно корпоративных прав, являясь денежнообязательственными, можно отметить: а) «гарантии» (чаще именуемые варрантами - warrant), закрепляющие право на приобретение акций в будущем по принципу российского опциона и выпускаемые либо самим эмитентом, либо крупным инвестиционным институтом; б) корпоративные облигации (bonds) с правовыми режимом, в целом сходным с российским, в т. ч. предполагающим принцип обеспеченности (в т. ч. залогом) и допускающим конвертацию в акции (отличием является возможность повторного выпуска уже погашенных облигаций); в) финансовые инструменты трастов (с признаками корпоративных акций, имеющими ряд режимных особенностей, правовой режим которых имеет общие черты с российскими паями инвестиционных фондов); г) производные инструменты (derivatives) всех разновидностей, с преобладанием опционов и фьючерсов. Особым финансовым инструментом промежуточного корпоративно-банковского свойства можно признать депозитный сертификат (CD - certificate of deposit), как правило, являющийся предъявительской ценной бумагой (ранее известный и российскому праву).

В качестве квазикорпоративных можно рассматривать финансовые инструменты, выпускаемые публичными институтами по моделям, сходным с корпоративными. Британские публичные финансовые инструменты заслуживают внимания в силу их значительной доли на мировых финансовых рынках и правовой конструкции, позволяющей удачно сочетать публичные интересы эмитентов и частные интересы инвесторов. Так, предусмотрен выпуск облигаций Министерства финансов или Банка Англии, которые могут быть: а) обыкновенными облигациями (conventional gilts), гарантирующими периодическую выплату дохода и погашение по номиналу (что весьма сходно с облигационными правилами России и многих других стран); б) периодически индексируемыми на величину инфляции облигациями (index- linked gilts); в) облигациями с двойной датой (double-dated gilts), которые могут быть погашены не в конкретную, а в одну из двух дат, установленных решением эмитента; г) недатированными облигациями (undated gilts) без заранее установленной даты погашения; д) особой субразновидностью STRIPS gilts, т. е. купонной облигации, разделяемой на саму облигацию и процентный купон по ней, при отделении становящийся отдельной ценной бумагой. К числу публичных финансовых инструментов заемной природы относятся казначейские векселя (treasury bills) и ноты (notes), природа которых сходна с облигациями и в российском праве слита с конструкцией собственно облигаций, но обеспечивающих доход в виде не процента, а дисконта.