Правосубъектность соединенных (сиамских) близнецов: история и современность

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Кафедра конституционного и финансового права

Правосубъектность соединенных (сиамских) близнецов: история и современность

К.М. Худолей, к.ю.н., доцент

Д.М. Худолей, к.ю.н., доцент

Аннотация

Введение: рождение сиамских близнецов - не такая большая редкость. Но однозначного подхода к определению статуса таких детей с точки зрения истории права не наблюдалось.

Цель: рассматриваются различные подходы к определению правосубъектности соединенных близнецов: как самостоятельных субъектов права, как одну личность человека или как сложное объединение физических лиц. Методы: широкое использование исторического метода.

Результаты: правосубъектность сиамских близнецов в настоящий момент обусловлена рядом особенностей. Во-первых, реализация ряда конституционных прав и свобод осуществляется ими совместно. Во-вторых, в отношении сиамских близнецов, имеющих общие половые органы, не могут быть применимы общие нормы семейного законодательства об установлении отцовства /материнства. Привлечение только одного из сиамских близнецов к уголовной или административной ответственности во многих случая исключено, из-за невозможности проведения ряда процессуальных действий, избрания мер пресечения и наказания. Ограничение ряда прав и свобод одного из сиамских близнецов (личная свобода, свобода передвижения, право на труд) неизбежно сопряжено с тем, что пострадает невиновный. В-третьих, неоднозначную правовую оценку имеют вопросы биоэтики, возникающие при совершении операций по разделению сиамских близнецов, в том числе и в том случае, если один из них является паразитом.

Выводы: в связи с развитием медицины, что увеличивает шансы для жизнеспособности сиамских близнецов, урегулирование проблемных вопросов определения их статуса становится все актуальнее.

Ключевые слова: сиамские близнецы; правосубъектность; биоэтика; реализация прав и свобод; привлечение к ответственности; дискриминация; брак; рождение

Annotation

K.M. Khudoley, D.M. Khudoley, Perm State University

Introduction: the cases when conjoined (Siamese) twins are born are not so rare. However, there has been no univocal approach to the status of such children from the standpoint of l egal history.

Purpose: various approaches to defining the legal personality of conjoined twins are considered: they may be treated as separate legal entities, as a single personality, and as a complex union of individuals.

Methods: the extensive use of the historical method allows us to establish that for a long time birth of conjoined twins was considered a bad omen, such children were looked at as beasts, `sprawns of the devil ', so it was not supposed disgraceful to kill them at birth or exploit such twins making them take part in public performances in defiance of their will. Conjoined twins were traded like any other goods; and even modern times have seen cases of their exploitation and discrimination.

Results: currently the legal personality of conjoined twins is characterized by a number ofpeculiarities. Firstly, they jointly enjoy some constitutional rights and freedoms. Secondly, general provisions of family law on determining patern i- ty/maternity are not applicable to conjoined twins sharing genital organs. In many cases it is impossible to arraign only one of the twins on a criminal charge or hold only one of them administratively liable since there is no possibility to perform some legal proceedings, impose a pre - trial restraint or punishment. Restriction of some rights and freedoms (personal liberty, freedom of movement, the right to labor) of one of conjoined twins would inevitably have an effect on the other, being innocent. Thirdly, the issues of bioethics arising when conjoined twins are separated by surgeons are also given an ambiguous legal assessment, which is still the case even when one of the twins is a parasite.

Conclusions: in the light of the ongoing medical advances, increasing the chances of conjoined twins to live, it is getting essential to tackle the issues co n- cerning the determination of their legal personality.

Keywords: conjoined twins; Siamese twins; legal personality; bioethics; enjoyment of the rights and freedoms; prosecution; discrimination; marriage; birth

Введение

Сиамские (соединенные) близнецы - не такая уж и редкая патология и известна человечеству очень давно. При раскопках древнего мексиканского поселения Тлатилко, относящегося к культуре Ольмеков, обнаружены скульптуры соединенных близнецов, возраст которых около 3000 лет [29, pp. 176-177]. В среднем сиамские близнецы рождаются 1 раз на 50 000-200 000 рождений в Европе и Северной Америке, 1 раз на 14 000 рождений в некоторых районах ЮгоВосточной Азии и Африке и 1 раз на 400 рождений монозиготных близнецов. Наиболее часто такие близнецы рождаются в Индии, меньше всего случаев рождения сиамских близнецов зафиксировано в Китае и США. В целом, около 40% соединенных близнецов рождаются мертвыми, а 35% умирают в течение суток после рождения [30, S. 145]. Девочек сиамских близнецов гораздо больше, чем мальчиков, - 75%, хотя среди новорожденных, в т.ч. монозиготных близнецов, больше рождается мальчиков, с небольшим перевесом. Сиамские близнецы всегда монозиготные, сращивание близнецов происходит из-за позднего деления оплодотворенной яйцеклетки между 14-м и 19-м днем эмбрионального развития клетки в силу не выясненных в настоящее время причин (предположительно из-за мутации генов). Однако научные эксперименты над мартышками (рождение соединенных близнецов характерно для многих видов животного мира) показали, что вероятность рождения такого потомства увеличивается на 80% при токсикологическом воздействии на организм матери во время беременности. В то же время ученые Франкфуртского университета полагают, что рождение соединенных близнецов является выражением психического расстройства, известного как диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности). Соединенные близнецы не всегда рождаются на свет парой - науке известны и соединенные тройни и четверни, но они обычно рождаются мертвыми или умирают в течение нескольких дней после рождения, поскольку не являются жизнеспособными [1, с. 145]. За рубежом термин «сиамские близнецы» не используют в силу его неполиткорректности, поскольку он вошел в обиход только благодаря цирку Барнума, в котором под таким сценическим амплуа выступали самые известные подобные близнецы Чанг и Энг Банкер, которых в США привезли из Сиама (Таиланд). Но принятый за рубежом термин «соединенные близнецы» тоже достаточно спорен, поскольку возникает впечатление, что кто-то таких детей объединил, хотя они уже появляются на свет в одном теле.

В медицине известно большое количество видов сиамских близнецов. Среди них торакопаги (патология - срастание в области грудной клетки), ксифофаги (срастание хрящей грудной клетки), омфалопаги (срастание в нижней части грудной клетки), илиопаги (срастание в подвздошных областях), краниопаги (срастание черепами), полицефалы (многоголовые), ишиопаги (переднее соединение нижних частей тела и со сросшимися позвоночниками), парапаги (срастание боками), пигопаги (срастание в области крестца) и др. Из них наиболее часто рождаются торакопаги (40%) и омфалопаги (32%), пигопаги (19%), ишиопаги (6%) и краниопаги (2%). Другие виды соединенных близнецов встречаются гораздо реже - например, полицефалы встречаются менее чем в 0,5% случаев. Но современная медицина пока не в состоянии разделить их посредством хирургических операций. Причем они в состоянии прожить достаточно долгую жизнь при отсутствии патологии строения внутренних органов [33, р. 146]. Нередко в паре сиамских близнецов (гетеропагов) имеется один недоразвитый паразит, существование которого целиком зависит от полноценного аутозита. В отличие от них в паре диплопагов оба близнеца имеют равное или примерное равное развитие.

Несмотря на то, что в зарубежной научной литературе к настоящему времени опубликовано свыше 1000 статей, посвященных соединенным (сиамским) близнецам, правовые и этические вопросы статуса таких близнецов и последствий совершения операций по их разделению в науке до сих пор являются дискуссионными и мало изученными. В отечественной юридической науке подобные исследования практически не проводились.

Исторический аспект правосубъектности соединенных (сиамских) близнецов

Светская и религиозная власть не смогла выработать единого подхода к определению статуса сиамских близнецов: либо чудовище, либо единый человек или же два разных человека в одном теле (civitatum corpus)? Вплоть до ХХ века официально сиамские близнецы в науке именовались уродами (Россия) или монстрами (Западная Европа), поэтому нередко их отказывались крестить и устанавливать пол при рождении. Найденные записи вавилонских астрологов, которые датируются 2800 годом до н.э., содержат упоминания о появлении на свет «двойных монстров», под которыми можно понимать соединенных близнецов. Причем сами астрологи в древнем Вавилоне полагали, что рождение в семье такого «монстра» с двумя головами является благословением богов и принесет счастье в дом [16, p. 28].

Но уже в Древнем Риме и Средневековье взгляд на рождение соединенных близнецов кардинально изменился - таких детей считали предвестниками конца света, их подлежало уничтожать, как и всех рожденных «монстров». Такой подход обосновывался нормами римского права, согласно которому рожденный ребенок, чтобы обладать правосубъектностью, не должен быть чудовищем (monstrum, prodigium, contra formam humani generis). Латинское слово monster, как полагают филологи, происходит от глаголов monstrare (показывать) или monere (предупреждать). Таким образом, уже в древности факту рождения соединенных близнецов, как и других «монстров», придавалось значение божественного предупреждения роду человеческому, причем не всегда (хотя и в большинстве случаев) считалось дурным предзнаменованием. Соответственно, как полагают ряд исследователей, на соединенных близнецов смотрели исключительно как на посланников божественного замысла, но никак не на обычных людей, обладающих некими правами, поэтому ни о каких операциях по их разделению речи быть не могло. Демонстрация таких диковинных детей диктовалась исключительно стремлением донести это божественное послание до каждого члена общества, а не интересами стяжательства [16, р. 29].

Широкому распространению среди населения суеверия о дьявольском происхождении сиамских близнецов даже не препятствовало упоминание о них в религиозных текстах. Так, разделение Адама и Евы Богом в христианстве и иудаизме нередко трактуется богословами в духе платоновского мифа о создании человека как некой операции по разделению соединенных близнецов-андрогинов [22, p. 150]. Согласно Корану, в первом тысячелетии до н.э. в Аравии родились соединенные братья-близнецы Хашим ибн Абд Манаф и Абд Шамс. Легенда гласит, что их отец Абд Манаф ибн Кусай отделил своих соединенных сыновей мечом, и некоторые священники впоследствии полагали, что пролитая кровь убитых близнецов стала предвестником будущей войны между родственниками их отца [37, p. 132]. Святой Августин из Гиппопота в своей книге «Город Бога» (415 г.) описывает человека «двойного в своей верхней, но единственного в своей нижней половине, имеющего две головы, две груди, четыре руки, но один торс и две ноги, как и другие люди» [36, p. 115]. Двуликий Янус, которому поклонялись древние римляне, видимо, являлся примером двух соединенных краниопагов. В настоящий момент таких близнецов называют яницепсами в честь самого бога Януса.

Но вместе с тем именно в Библии в Апокалипсисе имеется упоминание, что предвестником конца света станет появление на свет чудовищ, от которых земные женщины будут рожать монстров. Поэтому неудивительно, что взгляд на природу появления соединенных близнецов в период, когда религия наиболее полно контролировала не только духовную, но и светскую жизнь общества, кардинально изменился. Многие видные богословы Средневековья (например, Альберт Великий) вслед за Авиценной в духе христианской морали полагали, что сращение близнецов обусловлено движениями матери во время полового акта, препятствующими разделению спермий в матке [15, p.p. 450-451]. Поэтому ими осуждались любые похотливые движения женщин, как у проституток, так как в результате могли рождаться сращенные монстры [38, p. 240]. Хирург Амброс Паре, живший в XVI в. и описавший 13 причин появления на свет сиамских близнецов, среди анатомических (слишком много семени или маленькая матка), случайных (ношение узкой одежды или неправильная поза в положении сидя во время беременности, травмы или болезни матери), дьявольских (порождение бесов и демонов) также выделил «гнев Господний» за то, что их родители «возлежали вместе и наслаждались друг другом без всякого закона и меры» [31, p. 35]. Нередко объяснение рождения сиамских близнецов принимало формы божественного наказания, имеющего черты абсурдного талиона. Например, рождение в 1495 г. в Европе двух девочек, сросшихся лбами, летописец Себастьян Мюнстер объяснил тем, что их мать, будучи беременной, ударилась головой о голову другой женщины, когда вместе с ней шла по улице [16, p. 37]. В многочисленных средневековых балладах, в которых упоминались сращенные близнецы, последовательно закреплялось утверждение, что их рождение является знамением, с помощью которого Бог хочет исправить мир людей [11, p. 186]. Мирянам было достаточно взглянуть на рожденных соединенных близнецов, чтобы ужаснуться масштабам своих собственных грехов [10, p. 526].

Рассматривая сиамских близнецов как порождение темных сил, общество оправдывало их убийство. Например, самые известные сиамские близнецы Чанг и Энг (на тайском «левый» и «правый») Банкер родились в 1811 г. в Сиаме (Тайланде). Когда королю Сиама Раме III доложили о рождении столь необычных близнецов, соединенных друг с другом на уровне груди полоской ткани, он приказал убить это «отродье дьявола», так как счел их «предвестниками несчастья». К счастью, их мать не исполнила этот королевский приказ. Также повезло сиамским близнецам Розе и Жозефе Блаже, рожденным в 1878 году в Богемии. Когда они появились на свет, родители обратились к местной знахарке, которая посоветовала оставить их без еды и питья на 8 дней, что и было исполнено родителями. Однако вынужденная голодовка девочек не убила, и они странным образом выжили и принесли своим родителям большое состояние, заработанное благодаря выступлениям.

Крещение сиамских близнецов (если оно осуществлялось), т.е. признание их правосубъектности согласно праву европейского Средневековья, также не имело одинаковых критериев. Документы, относящиеся к эпохе средневековой Германии, подтверждают, что сиамские близнецы нередко получали крещение как один человек. Так, в 1514 году кардинал де Грасси крестил рожденных дипрозопусов (одна голова с двумя лицами) как одного ребенка и назвал его Мери. Такая практика объяснялась господствующей в тот момент точке зрения в науке, обоснованной еще Аристотелем, что соединенные близнецы должны считаться разными людьми лишь в том случае, если у них два сердца [31, p. 38]. В 1535 г. в Эспаньоле были рождены первые в Новом Свете сиамские близнецы, нареченные Джоанна и Мельхиора. Но если первая из них была крещена без всяких проблем, то в отношении второй местным священником был избрана процедура «условного крещения», применяемая в том случае, когда неизвестно, был ли ранее крещен человек [27, pp. 618-619].

По еврейскому праву вплоть до XVI века соединенные близнецы рассматривались как один человек. Такая позиция основывалась на легенде о царе Соломоне, который однажды разрешил спор о том, рассматривать рожденного мальчика с двумя головами как одного человека или как двоих. В последнем случае новорожденный получил бы большее наследство от своего отца. Царь Соломон облил горячей водой одну из голов соединенных близнецов и, когда они оба одновременно заплакали от боли, провозгласил их одной личностью [9, p. 593]. Подобная точка зрения находила поддержку у многих врачей, юристов и богословов Средневековья. Так, известный богослов Хуан де Уллоа считал, что рассматривать соединенных близнецов как одну личность или как две (соответственно, нужно ли таких детей крестить дважды или достаточно одного раза) не имеет однозначного решения - все зависит от трех критериев, придуманных им для этих «монструозных созданий». Первый основан на совпадении или противоборстве чувственных склонностей. Пример таких противоположных склонностей: близнецы в разное время спят и бодрствуют, ссорятся между собой. Второй критерий основан на способности воли контролировать физические движения тела, т. е. на действии интенциональной причинности. Третий признак - общность или раздельность ощущений: если одно из тел чувствует боль от укола или удара, а другое - нет, это знак присутствия в них разных душ; если же боль ощущают оба «тела или полутела», то это знак присутствия только одной души, а ссылки на действие симпатии выглядят недостаточными [2, с. 39].

Начиная с эпохи Возрождения в Европе сиамских близнецов обычно крестили раздельно, причем так поступали и в отношении близнецов- паразитов. В силу этого каждого из соединенных близнецов рассматривали как отдельного субъекта правоотношений. Так, в 1647 г. в Генуе были крещены как два человека граф Лаццаро Колоредо вместе со сращенным с ним паразитом-братом Иоанном. По свидетельству медика графа у Иоанна, который продолжал расти вместе со своим братом, пока не достиг роста 90 см., были две трехпалые руки, которыми он шевелил, одна шестипалая нога. Глаза на его голове были всегда закрыты, а рот открыт. Но у него прослушивалось сердцебиение, имелось дыхание, он шевелил губами и ушами в ответ на физическое воздействие [12, р. 23].

Следует признать, что с точки зрения медицины вопрос о том, признавать ли соединенных близнецов одной или двумя личностями, не всегда может быть решен с полной уверенностью. Так, родившиеся в 2006 г. в Ванкувере краниопаги Татьяна и Криста Хоган имеют общий таламус, поэтому каждая из них может видеть мир глазами своей сестры. Помимо зрительных ощущений у сестер общими являются также вкусовые и тактильные ощущения [19, p. 19]. Даже в настоящее время иногда в зарубежных странах при решении вопроса о правосубъектности соединенных близнецов компетентные органы государства приходят к парадоксальным выводам. Самый последний известный случай крещения соединенных близнецов под одним именем произошел в Индонезии в 2003 г. В Индии в 2015 г. рожденным соединенным близнецам сестрам Саба и Фарах компетентными органами государства была выдана единая карточка избирателя на имя «Саба-Фарах» на том основании, что проголосовать и соблюсти тайну голосовании они по отдельности не способны [19, p. 19]. Можно говорить, что при таком подходе соединенные близнецы рассматриваются как сложное объединение физических лиц. Последний подход, например, нередко используется в медицине, поскольку врачи рассматривают соединенных близнецов в качестве двух личностей в одном теле, что накладывает свой отпечаток на урегулирование хирургического вмешательства, отбор биологических материалов и донорство органов и тканей у таких лиц.

Вопрос о правосубъектности сиамских близнецов, один из которых является паразитом, не может быть решен однозначно. Данная проблема носит не столько правовой, сколько этический характер. Даже нежизнеспособные дети с серьезными врожденными патологиями (например, умственно отсталые), тем не менее, обладают правосубъектностью, по крайней мере, в части признания за ними права на жизнь, права на медицинскую помощь и уважение человеческого достоинства. Причем степень врожденных патологий может быть настолько велика, что индивид никогда не сможет стать мыслящим существом, обладающим самосознанием. Судебный прецедент в 1992 г. по делу «бэби Кей» (Стефани К.) закрепил в американской судебной практике правило о недопустимости решения вопроса о правосубъектности исходя исключительно из медицинских показателей. Стефани К. с рождения страдала анэнцефалией - отсутствием полушарий коры головного мозга. У девочки имелся только ствол головного мозга, отвечающий за дыхание и сердцебиение. Больница настаивала на отказе в оказании девочке медицинской помощи после ее рождения, указывая на явную нежизнеспособность. Разрешая спор, окружной суд Восточного округа штата Виргиния решил, что больница обязана осуществлять уход за Стефани К. Решение было подтверждено Апелляционным судом четвертого округа США. Благодаря состоявшемуся прецеденту Стефани К. прожила более 2 лет на искусственной вентиляции легких и умерла от остановки сердца [24, р. 8].

Как видно, вопрос о правосубъектности человека тесно связан с самим понятием человеческого бытия, которое не имеет нормативного определения. В медицинской литературе высказана точка зрения, что близнец-паразит ацефал или при других серьезных патологиях не может рассматриваться субъектом права. В этом случае операция по отделению такого близнеца-паразита с юридической точки зрения не должна считаться убийством, поскольку нет состава преступления [21, р. 430]. Удаление в 2004 г. у родившейся в Каире Манар Магед ее краниопага-паразита, который состоял только из головы обычного размера и мог моргать, шевелить губами и улыбаться, можно оправдать крайней необходимостью, так как в противном случае сама девочка погибла бы. К сожалению, Манар Магед скончалась от мозговой инфекции вскоре после операции [19, р. 19].

Согласно российскому законодательству, которое базируется на стандартах Всемирной организации здравоохранения, критерии живорождения обусловлены исключительно сроком беременности (22 недели и более), массой ребенка (500 граммов и более, кроме случаев многоплодовой беременности) и длиной тела (25 см), а при рождении недоношенных детей или не отвечающих данным требованиям медицинскими критериями рождения также является срок жизни с момента фактического рождения, превышающий 7 суток. При этом признаками живорождения являются дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Только совокупность медицинских критериев рождения и наличие признаков живорождения являются основанием для выдачи свидетельства о рожденииО медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи: приказ Минздравсоцразвития России от 27 дек. 2011 г. №1687н (ред. от 02.09.2013) // Российская газета. 2012. 23 марта.. Формально многие близнецы-паразиты отвечают указанным критериям, как и близнецы-аутозиты, которые, в отличие от них, рассматриваются как субъекты права. Таким образом, закрепленных в законодательстве критериев рождения явно недостаточно для четкого ответа на вопрос: является рожденный человеком или существом, в силу врожденных патологий, не признаваемым представителем рода человеческого, и, следовательно, субъектом права [7, с. 73]? Решение указанного вопроса тесно связано с определением человеческой сущности, характеризующей его индивидуальное бытие. Конечно, паразитарные близнецы не являются полностью развитыми в силу отставания во внутриутробном развитии и существуют только за счет другого близнеца-аутозита, с которым срослись. Но операции по пересадке головы, которые станут реальностью в ближайшем будущем, кардинально меняют взгляд на человека как на существо, обладающее жизнеспособным телом. Даже замороженные головы добровольцев, которые завещали себя оживить в будущем, если появится такая возможность, есть основания считать не донорскими органами или останками, переданными на хранение, а правосубъектными людьми.

Второй тенденцией, зародившейся еще в древности относительно природы соединенных близнецов, как и других «монстров», «чудовищ», явилось то, что с легкой руки Аристотеля их считали шуткой природы, заставляющей людей удивляться. Поэтому и оправдывалась их публичная демонстрация за деньги, которая получила широкое распространение еще в древнем мире, и достигла максимального пика в XVI-XX веках (Кунсткамера, цирк Барнума) [16, р. 29]. Именно в это время соединенных близнецов хоть и рассматривали как представителей рода человеческого, но исключительно как объектов права, которых можно покупать и продавать, выставлять напоказ перед публикой помимо их воли. Самые известные в мире сиамские близнецы братья Чанг и Энг Банкер были фактически выкуплены у их матери шотландским купцом Р. Хантером за 500 долларов за «непротивление» их отъезду вместе с ним в Америку. Очень часто близнецы оказывались в кабале от своих работодателей, что являлось причиной судебных споров. Сестер Дейзи и Виолет Хилтон после их рождения в 1908 г. фактически выкупила у их матери хозяйка кафе, в котором та работала официанткой. Оформив опеку над ними, она стала колесить с ними по Европе и Америке, забирая все деньги за их выступления себе. Только в 1931 г. после вступления в совершеннолетие сестры смогли через суд разорвать кабальное соглашение с опекунами и получили 100 000 долларов США в качестве компенсации [28].

Публичные власти нередко пытались бороться с эксплуатацией близнецов, нарушающей их права, но не всегда успешно. Иногда вмешательство властей имело вообще плачевный итог. В мае 1829 года у 32-летней женщины по фамилии Пароди в городе Сассари, что на острове Сардиния, родились сращенные позвоночниками сестры Рита и Кристина. Бедняки-родители отправились в Париж, где они зарабатывали себе на жизнь тем, что показывали публике своих детей. Но местные власти вскоре запретили аттракцион по мотивам безнравственности. Потеряв доход, родители бросили детей на произвол судьбы, и те умерли от холода в возрасте всего 8 месяцев (их сращенные скелеты до сих пор хранятся в Парижском музее естествознания) [16, р. 45].

Таким образом, история правового регулирования статуса соединенных близнецов прошла достаточно большое развитие: рассматривая их как объектов, так и субъектов правоотношений, как единую личность, так и пару личностей или как сложный правовой субъект.

Проблемы отраслевой правосубъектности соединенных (сиамских) близнецов

Будучи неразрывно связанными, сиамские близнецы, даже признаваясь самостоятельными субъектами права, испытывают сложности в реализации своих личных прав в силу физиологических особенностей. Многие конституционные права они могут реализовывать исключительно на основании выражения совместной воли (например, свобода передвижения и выбор места жительства). То же касается реализации активного избирательного права соединенными близнецами, что возможно только в условиях нарушения принципа тайны голосования. Если, конечно, не рассматривать другого соединенного близнеца, находящего вместе со своим братом / сестрой в кабинке для голосования в качестве «рукоприкладчика», который помогает избирателю, неспособному самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или его заполнения (ч.10 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федер. закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (ред. от 18.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №24, ст. 2253.). Хотя, как нетрудно понять, такая законодательная формулировка буквально подходит далеко не ко всем соединенным близнецам. Сложности могут возникнуть и у соединенных близнецов в связи с допуском их к охраняемой законом тайне (например, государственной), поскольку фактически хранить ее придется им обоим вместе.

Семейные права, а также иные имеющие отношение к личной жизни сиамские близнецы фактически (но не юридически) осуществляют с общего согласия. Например, в 1910 г. вышла замуж одна их сиамских близнецов Маргарет Гибб, только получив согласие своей сестры Мэри после того, как врачи отказались их разъединить. Следует согласиться с тем, что интимные отношения с одной из сиамских близнецов без согласия другой можно квалифицировать как посягательство на ее половую свободу (изнасилование) в случае наличия у сестер общих наружных половых органов. Но даже если половые органы у соединенных близнецов разные, то половые и другие их личные отношения могут обществом осуждаться как безнравственные.

При этом действующее законодательство является бессильным при урегулировании некоторых правоотношений с участием сиамских близнецов. В частности, это касается семейных прав граждан. В этом плане примечательна история Розы и Жозефы Блажек, родившихся в 1878 году в Богемии. Они срослись в области таза и имели общие наружные половые органы (внутренние у них были у каждой свои). В возрасте 28 лет Роза мечтала выйти замуж за своего возлюбленного - Франца Дворака, но это удалось ей только после долгого судебного процесса, доказав в итоге, что такой брак не будет считаться двоеженством для супруга. 17 апреля 1910 г. Роза родила абсолютно здорового сына Франца. Причем в качестве матерей юридически были записаны Роза и Жозефина вместе. Жозефина тоже была помолвлена с другим молодым человеком, но ее избранник незадолго до свадьбы умер от аппендицита. Братья-близнецы Джакомо и Джованни Точчи, родившиеся в Италии в конце XIX в., хотя и женились, но так и не имели детей, чем избавили юристов от решения вопроса: кто будет являться отцом ребенка, так как половые органы у соединенных братьев были общие [14, р. 1439]. По крайней мере, никаких юридических споров не вызывает рождение детей у сиамских близнецов, один из которых является паразитом. Примечателен пример с Миртл Корбин (1868-1928), которая имела сросшуюся с ней в области таза сиамскую сестру-ацефала с парой ног и полностью развитой второй половой системой (наружной и внутренней). Трое из ее пятерых детей были выношены и рождены именно ее «сестрой», а юридически матерью была объявлена сама Миртл Корбин [6, с. 41].

Проблемы с реализацией семейных прав возникли и у другой пары близнецов - братьев Люцио и Симплицио Годин, родившихся в 1908 г. на острове Самар (Филиппины). В 1928 году оба брата Година решили жениться на сестрах-близнецах Нативадад и Викторина Матос. Поскольку в регистрации брака по мотивам многоженства им было отказано, они обратились в суд, который тоже оказался не на их стороне. Даже после апелляции, когда решение суда первой инстанции было пересмотрено, клерк отказался выдать им свидетельства о браке. Потребовалось подать еще один иск, чтобы доказать, что братья действительно являются двумя разными людьми. Сложности с вступлением в брак испытали Дейзи и Виолетт Хилтон, родившиеся в 1908 г. в Брайтоне. В 1934 году Виолетт объявила о том, что помолвлена с музыкантом Морисом Ламбертом, но 21 американский штат не захотел регистрировать этот брак по мотивам запрета многоженства и противоречия основам нравственности и публичного порядка. В отличие от нее ее сестра Дейзи сумела через суд узаконить узы любви с актером Гарольдом Эстером, но семейный союз был расторгнут уже через полторы недели. Ее второй брак с танцором Джеймсом Муром также был недолог и распался через две недели [35, р. 12].

Когда самые известные в мире сиамские близнецы Чанг и Энг Банкер гастролировали по Англии, одна молодая леди по имени София пожелала выйти за них замуж. Но она не получила на это ни одобрения родителей, ни разрешения властей, поскольку последние сочли подобный брак двоемужеством. Впоследствии Чанг и Энг в возрасте 44 лет женились на сестрах-англичанках - Саре-Энн и Аделаиде Йетс без всяких юридических проволочек. Братья приобрели два дома и оставались с каждой сестрой по неделе, живя то у одной, то у другой. У них родился 21 ребенок, причем юридически они являлись отцами только в отношении своих биологических детей [39].

Определение отцовства / материнства детей, одним из родителей которых выступают сиамские близнецы, действительно не может быть решено однозначно. Даже с медицинской точки установить происхождение детей в таком случае можно только в том случае, если у соединенных близнецов свои половые органы (хотя бы внутренние). Но зачастую у сиамских близнецов и внутренние, и наружные половые органы единые.

Юридически установить отцовство / материнство, думается, даже сложнее, чем в медицинском плане. Согласно российскому законодательству, материнство устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (ч.1. ст.48 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 дек. 1995 г. №223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №1, ст. 16.). Медицинское свидетельство о рождении, выдаваемое медицинской организацией, предусматривает, что матерью ребенка может являться только одна женщина. Таким образом, российское законодательство исключает установление материнства каждой из сиамских сестер-близнецов в отношении рожденного ими обеими (если они имеют общие половые органы) ребенка. Получается, что в свидетельстве о медицинском рождении и в свидетельстве о рождении ребенка, выдаваемом органами записей актов гражданского состояния, может быть записана в качестве матери только одна из двух соединенных сестер-близнецов по их совместному желанию. Если такие сестры-близнецы состоят в зарегистрированном браке (каждая или только одна из них), можно предположить, что в качестве такой матери с их общего согласия будет записана та, которая находится в семейном союзе с предполагаемым биологическим отцом ребенка.

Аналогичным правилом, как нам представляется, следует руководствоваться и в случае установления отцовства ребенка, рожденного от пары сросшихся близнецов, имеющих общие половые органы. По законодательству, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка (ст.48 Семейного кодекса РФ). В противном случае установление отцовства осуществляется в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств (медицинские документы) и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертовО применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 16 мая 2017 г. №16 // Российская газета. 2017. 24 мая.. Отметим, что по делам об установлении отцовства или материнства детей от сиамских близнецов проведение молекулярно-генетической экспертизы является бесполезным, потому что монозиготные близнецы обладают одинаковым набором генов. Если соединенные близнецы имеют общие половые органы, то любая медицинская экспертиза оказывается бессильной в установлении факта рождения ребенка от конкретного мужчины или женщины, если этот факт оспаривается. Эти вопросы, как и многие другие, вытекающие из брачно-семейных отношений, решаются соединенными близнецами с общего согласия.

Юридическая практика в своем историческом развитии нередко воспринимала сиамских близнецов как особого субъекта, совершающего правовые действия исключительно с согласия каждого из соединенных близнецов. Поэтому обычно в гражданских и трудовых договорах, заключенных с ними, каждый из сиамских близнецов фигурировал в качестве стороны такого соглашения. В отдельных случаях оба сиамских близнеца рассматривались как единый субъект, например в актах односторонней воли. Так, первой парой сиамских близнецов, доживших до совершеннолетия, чьи имена были документально подтверждены, стали сестры Элиза и Мери Чаллхорст, жившие с 1100 по 1134 год в графстве Кент и совместно завещавшие после своей смерти 20 акров земли местной католической церкви под условием, что каждый год на Пасху в обители будут выпекать для раздачи прихожанам булочки в форме их общего внешнего облика. Такой фидеикомисс соблюдается и поныне [13, p. 219].

Гражданскому праву многих стран (в т. ч. и современной России) известно правило, предусматривающее составление совместных завещаний супругов. Как нам кажется, предоставление соединенным близнецам совместно распоряжаться своим общим имуществом на случай смерти, которая, как правило, настигает каждого из них в течение суток одного следом за другим, было бы вполне логичным. К тому же соединенные близнецы в силу физиологических особенностей вынуждены вести совместное хозяйство, а свое имущество наживают, как правило, в результате общего труда. Распоряжаются своим имуществом соединенные близнецы, как правило, тоже с общего согласия. Эти и другие обстоятельства по степени доверительности приближают имущественные отношения между соединенными близнецами к отношениям, которые складываются между супругами по поводу общего имущества, на которое распространяется режим совместной собственности. В силу этого предложение считать сиамских (соединенных) близнецов наследниками первой очереди, а не второй, как обычных братьев и сестер, не выглядит таким уж нелогичным. Следовательно, в плане регулирования личных имущественных и личных неимущественных отношений общие нормы законодательства применительно к соединенным близнецам не всегда применимы. Вполне возможно разрешить данную проблему, рассматривая соединенных близнецов как сложный субъект права - civitatum corpus, как это было предусмотрено в римском праве.

Даже в настоящее время в отношении сиамских близнецов принимаются решения, тем или иным образом дискриминирующие их статус. Например, единственным живущим в мире сестрам-дицефалам Эбигейл и Бриттани Хенсел (внешне выглядят как двухголовая девушка), родившимся в 1990 г. в городке Карвер Каунти, при поступлении их на работу в школу работодателем была предоставлена всего одна ставка учителя младших классов на двоих. В то же время каждая из сестер ведет только свои предметы (Эбигейл имеет диплом университета по математике, а Бриттани - по гуманитарным наукам) [19, p. 19]. Думается, что в данном случае имеется нарушение принципа равенства лиц в трудовых отношениях, закрепленного на международном уровне (ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правахМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят 16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генер. Ассамблеи оОн // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1994. №12.).

Путешествуя по миру, сестры Хенсел часто пользуются услугами авиаперевозчиков, причем в кассе от них требуют, чтобы были куплены два билета (на каждого пассажира), хотя сестры занимают только одно место. В этом видится нарушение норм гражданского законодательства, устанавливающего, что по договору перевозки перевозчик обязуется предоставить пассажиру отдельное место на транспортном средстве (например, ст.103 Воздушного кодекса РФВоздушный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 19 марта 1997 №60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. №12, ст. 1383.). Очень интересную аргументацию для обоснования необходимости приобретать два билета на самолете однажды предъявила авиакомпания «Дельта Эйрлайнз» матери соединенных близнецов Менди Бейли - в случае разгерметизации салона каждому из ее детей потребуется отдельная кислородная маска [19, р. 19]. Железнодорожные компании специально для передвижения по стране (США) с выступлениями соединенных сестер Милли и Кристины, которые жили в XIX в., издали специальное разъяснение, что они вправе покупать один билет на двоих несмотря на то, что у них две головы. Самых известных близнецов Чанг и Энг Банкер во время путешествия на поезде однажды хотели принудительно снять с рейса, поскольку у них был один билет на двоих. На это один из братьев, который предъявил билет, заявил, что не будет сходить с поезда вместе со своим братом-безбилетником, поскольку за проезд он сам оплатил полностью. Действительно, применить только в отношении одного соединенного близнеца такую меру ответственности пассажира, как прекращение по инициативе перевозчика договора перевозки в случае нарушения правил оказания перевозки (ст.107 Воздушного кодекса РФ, ст.101 Кодекса внутреннего водного транспорта РФКодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Там же. 2001. №11, ст. 1001., п.36 Правил оказания услуг на железнодорожном транспортеОб утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. №111 (ред. от 17.06.2015) // Там же. 2005. №10, ст. 851.), не представляется возможным. правосубъектность сиамский близнец биоэтика разделение

Определенные проблемы в связи с неоднозначностью статуса соединенных близнецов возникают при реализации ими своих прав на образование. Так, трудности у упомянутых нами сестер Хенсел возникли при сдаче ими экзамена на управление транспортным средством. Каждая из сестер контролирует только свою половину сращенного тела. Поэтому одна сестра отвечает за педаль тормоза и рычаги управления под рулем, а другая - за педаль газа и переключение передач. Очевидно, что сдать практический экзамен на вождение они могли только совместно. Таким образом, несмотря на то, что каждая из сестер, в конечном счете, получила водительские права (экзамен на вождение им пришлось сдавать дважды), управлять обычным автомобилем по отдельности они не способны. В случае нарушения ими правил дорожного движения при управлении автомобилем вопрос о виновности только одной из сестер вряд ли может быть решен утвердительно [19, р. 20].

В отличие от сестер Хенсел, которые обучались в школе и университете наравне с обычными людьми, для большинства сиамских близнецов получение образования - большая проблема не только ввиду малой мобильности, но из-за также насмешек со стороны других учеников. Например, в силу последней причины были вынуждены покинуть школу в г. Дейтон (штат Огайо) самые старые из живущих в настоящее время в мире сиамских близнецов Ронни и Донни Гэлион, родившиеся в 1951 г. Без получения образования для сиамских близнецов закрыты двери для большинства профессий, в которых они могли бы себя реализовать, помимо выступления на публике (например, в цирке или в кино и на телевидении). Невозможность найти свое место в окружающем мире, а также сложности в личной жизни часто являются причинами для ранней гибели сиамских близнецов (злоупотребление спиртным или наркотическими препаратами, самоубийства).

Мешает социализации соединенных близнецов и такое, казалось бы, несущественное обстоятельство, как отсутствие возможности покупать одежду для таких детей, хотя в США некоторые медицинские университеты, специализирующие на оказании социальной помощи, занимаются индивидуальным дизайнерским производством одежды для соединенных близнецов [17, рр. 8-9]. Современное развитие медицины и социальной службы позволяет соединенным близнецам лучше интегрироваться в общество, а не проводить всю жизнь изолированно в медицинских учреждениях. В этой связи поучительна история Маши и Даши Кривошляповых, которых в 1950 г. врачи забрали у их матери после рождения, сообщив, что ее дети родились мертвыми. В результате сестры всю жизнь провели в закрытом научно-исследовательском институте [16, р. 108]. Подобный научный интерес к соединенным близнецам, как и к обычным монозиготным близнецам, вполне объясним, поскольку позволяет изучать влияние внешней среды и воспитания на становление и развитие двух абсолютно идентичных с генетической точки зрения индивидуумов, наиболее тесным образом связанных друг с другом ментально и физически, образуя их собственный микрокосм. Неудивительно, что доктор Йозеф Менгеле, которого за его работу в концлагере Освенцим во время Второй мировой войны прозвали «доктор смерть», очень любил проводить нечеловеческие эксперименты именно над близнецами. Поскольку ни одну пару соединенных близнецов заполучить в свои руки ему не удалось, однажды он провел операцию по хирургическому сшиванию вместе обычных монозиготных близнецов цыганской национальности. Несмотря на то, что операция прошла успешно, родители, не выдержав мучений своих детей, в целях облегчения их участи поспособствовали их скорой смерти [4, с. 118].

Наибольшую остроту проблема правоспособности сиамских близнецов приобретает в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, а также административного и административно-процессуального законодательства. Поскольку краеугольным постулатом института юридической ответственности выступает принцип вины, постольку вопрос о привлечении к ответственности только одного из сиамских близнецов не разрешим. Причем, как показывает история, такая ситуация может сложиться и в том случае, если один из близнецов является паразитом. Так, историк Совал в работе, вышедшей в 1724 г., описывает случай, когда родившийся в Генуе в XVII в. граф Лацарро Колоредо избежал привлечения к ответственности за убийство человека в Париже в кабаке только потому, что судья не осмелился вынести смертный приговор, по которому неминуемо умер бы сращенный с ним близнец-паразит Иоанн. Аналогичным образом избежали тюремного заключения жившие в начале XX века братья-близнецы Годины. В Маниле Люцио Годин однажды ударил по голове водителя их автомобиля, нанеся ему рану. Люцио приговорили к пяти дням заключения, однако в тюрьму братья так и не отправились - по закону сажать за решетку ни в чем не повинного Симплицио было нельзя. Спустя несколько лет аналогичным образом Люцио избежал наказания, но уже за гораздо меньший проступок - поворот налево вопреки запрещающему дорожному знаку [34, р. 174]. Постулат недопустимости осуждения невиновного повлиял на судей и при рассмотрении уголовного дела в отношении самых известных в мире сиамских близнецов Чанга и Энга Банкер, живших в XIX веке. Однажды в Нью-Йорке Чанг избил доктора, который во время их выступления объявил сиамцев «подделкой». Чангу грозило тюремное заключение за умышленное причинение потерпевшему телесных повреждений, но этому сумел воспрепятствовать Энг. Он заявил, что не намерен сидеть в тюрьме за проступок брата-хулигана. Столь необычная ситуация привела судей в состояние полной растерянности, и они в конце концов решили ограничиться только штрафом в размере 350 долларов, а потом вообще сняли с братьей обвинение. Братья впоследствии также избежали тюремного наказания, заплатив штраф 200 долларов за причинение вреда здоровью, избив другого мужчину, оскорбившего их [19, р. 19].

Можно сделать вывод, что осужденному сиамскому близнецу не могут быть назначены наказания, связанные с ограничением и лишением личных прав - лишение свободы, ограничение свободы, смертная казнь (ст.56, 57, 59 Уголовного кодекса РФ)Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №25, ст. 2954.. Назначение наказания, связанного с ограничением трудовых прав - принудительные работы, обязательные работы, исправительные работы, если осужденный не является инвалидом первой группы (ст.49, 50, 53.1 УК РФ), также вряд ли будет считаться правомерным, если сиамские близнецы внешне имеют одно сращенное тело, а каждый из них контролирует только свою половину тела. Осуществлять трудовые функции, а значит, и исполнять наказание такие близнецы могут только совместно.

Также является фактически неправомерным избирать в отношении сиамского близнеца, находящегося под следствием, меры пресечения, ограничивающие конституционные права - право на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, а также трудовые права. Избрание таких мер пресечения, как арест, домашний арест, подписка о невыезде (ст.98 Уголовно-процессуального кодекса РФУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.06.2017) // Там же. 2001. №52, ч. 1, ст. 4921. ), в отношении одного сиамского близнеца неизбежно будет означать ограничение соответствующих прав и свобод другого. Даже задержание и личный досмотр (ст.92-93 УПК РФ), освидетельствование и личный обыск, и экспертиза (ст.179, 184, 195 УПК РФ) одного сиамского близнеца без согласия другого по этим же причинам фактически невозможны. Применение в отношении одного из сиамских близнецов таких мер административного наказания, как арест, обязательные работы, административное выдворение за пределы страны, запрет посещать спортивные мероприятия (ст.3.2 КоАП РФ)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. №195- ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Там же. 2002. №1, ч. 1, ст. 1., а также таких мер обеспечения производства по административным делам, как доставление, административное задержание, личный досмотр (ст.27.1 КоАП РФ), оказывается проблематичным.

Получается, что правоохранительные органы для реального применения мер пресечения в случае расследования преступления, фигурантами которого выступают сиамские близнецы, вынуждены рассматривать их обоих в качестве подследственных. Конечно, учитывая физиологические и психологические особенности соединенных близнецов, многие из своих поступков они совершают совместно, но далеко не все, что требует должной уголовно-правовой квалификации. Например, совершение преступлений по неосторожности либо умышленных с внезапно возникшим умыслом вполне возможно и одним из пары соединенных близнецов. Совместное нахождение соединенных близнецов на месте преступления во время его совершения вовсе не означает, что они оба являются соучастниками преступления. Но, даже если один из соединенных близнецов знал, что его брат / сестра готовится совершить преступление, но не воспрепятствовал ему, этот факт не делает его соучастником. Ответственность за несообщение о готовящемся преступлении террористической направленности, которая с недавних пор предусмотрена в уголовном законодательстве России (ст.205.6 УК РФ), не распространяется на близких родственников. Кроме того, расследование преступлений, совершенных одним из соединенных близнецов чревато тем, что будет трудно доказать факт совершения преступного деяния конкретным человеком, а поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, то в некоторых случаях соединенные близнецы могут избежать ответственности потому, что ни потерпевший, ни свидетели не смогут однозначно опознать преступника.