Становление молдавской системы местного самоуправления в контексте европейской интеграции (1990-е гг.)

- создать законодательную базу и специфические механизмы для обеспечения автономии местных публичных органов;

- повысить эффективность проведения территориально-административной реформы;

- идентифицировать и передать местное публичное имущество в управление местных публичных органов;

- произвести децентрализацию государственного бюджета;

- обеспечить местные, муниципальные и уездные советы финансовыми ресурсами адекватно их компетенциям и ответственности;

- отказаться от административных методов контроля деятельности органов местного публичного управления, ограничиваясь лишь контролем соблюдения ими действующего законодательства Там же..

Получение статуса партнера ЕС означало выполнение определенных обязательств. В рамках намеченных программами правительств направлений реформ Молдова должна была пересмотреть обязанности местных органов власти, четко определить их компетенции, сделать все возможное для достижения «баланса ответственности» между центральными и местными органами управления, сократить штат чиновников и т. п. Финансирование реформ отчасти осуществлялось за счет средств TACIS (в 1995-1999 гг. РМ было предоставлено в рамках данной программы 10,8 млн экю на продолжение преобразований в сфере МСУ) Ibid. P. 37, 38..

В 1998-2000 гг. Молдова получила пакет законов, опирающихся на европейские принципы регионализации и автономии местных властей [Cornea 2012, p. 73]:

- «О местном публичном управлении» (от 6 ноября 1998 г. № 186-XIV) Lege Nr. 186 din 06.11.1998 privind administrate publica localд. Publicat: 12.02.1999 оn Monitorul Oficial Nr. 014. Promulgat: 20.11.1998. Data int- rarii in vigoare: 12.02.1999 [Электронный ресурс] // Ministerul Justicier (дата обращения 4 января 2021).;

- «Об административно-территориальном устройстве Республики Молдова» (от 12 ноября 1998 г. № 191-XIV) Lege Nr. 191 din 12.11.1998 privind organizarea administrativ-teritorialд a Republicii Moldova. Publicat: 30.12.1998 оn Monitorul Oficial Nr. 116. Data intrarii in vigoare: 30.12.1998 [Электронный ресурс] // Ministerul Justitrei. (дата обращения 4 января 2021).;

- «О местных публичных финансах» (от 9 июля 1999 № 491- XIV) Lege Nr. 491 din 09.07.1999 privind finance publice locale. Publicat: 16.09.1999 оn Monitorul Oficial Nr. 101. Promulgat: 08.09.1999. Data intrarii in vigoare: 16.09.1999 [Электронный ресурс] // Ministerul Justitrei. URL: (дата обращения 4 января 2021).;

- «О публичной собственности административно-территориальных единиц» (от 16 июля 1999 г. № 523-XIV) Закон Республики Молдова от 16 июля 1999 г. № 523-XIV «О публичной собственности административно-территориальных единиц» [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ (дата обращения 4 января 2021).;

-

- «Об утверждении Типового положения о функционировании местных и уездных советов» (от 29 июля 1999 г. № 554- XIV) Lege Nr. 554 din 29.07.1999 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind functionarea consiliilor locale §i judetyne. Publicat: 09.09.1999 оn Monitorul Oficial. Nr. 98 art. 585. [Электронный ресурс] // Ministerul Justitiei. (дата обращения 4 января 2021).;

- «О статусе местного выборного лица» (от 2 февраля 2000 г. № 768-XIV) Lege Nr. 768 din 02.02.2000 privind statutul alesului local. Publicat: 24.03.2000 оn Monitorul Oficial. Nr. 34 art. 231 [Электронный ресурс] // Ministerul Justicier (дата обращения 4 января 2021)..

Новые преобразования известны как «реформа децентрализации». Наибольший интерес в данном контексте представляют законы «О местном публичном управлении» и «Об административно-территориальном устройстве РМ», в соответствии с которыми

- районы были заменены уездами, или жудецами Отметим, что закон «Об административно-территориальном устройстве» был принят по инициативе право-правоцентристской парламентской коалиции «Альянс за Демократию и Реформы» (АДР) («Alianta pentru Democrat Reforme») [Костаки, Боршевский, Мазур 2011, с. 8]. Этот шаг вызвал шквал критики, в основном исходившей от левых [Макухин 2017, с. 133]., т.е. теперь основными элементами административно-территориальной структуры Молдовы стали уезды, города и села (Закон «Об административно-территориальном устройстве РМ», гл. II «Административно-территориальные единицы», ст. 4, п. 1);

- было произведено укрупнение основных административно-территориальных единиц: 40 районов заменили 9 уездов (в 1999 г. уездов стало 10), столичный муниципий Кишинэу и АТО Гагаузия-Ери; путем слияния небольших населенных пунктов удалось сократить количество сел (коммун);

- был подтвержден автономный статус Гагаузии, а некоторые населенные пункты Приднестровья могли получить особые формы и условия автономии (Закон «Об административно-территориальном устройстве РМ», гл. II «Административно-территориальные единицы», ст. 4, пп. 2, 3);

- было введено двухуровневое административно-территориальное устройство Республики Молдова: села (коммуны) и города (муниципии) составили первый уровень, а уезды, АТО Гагаузия и муниципий Кишинэу - второй (Закон «Об административно-территориальном устройстве РМ», гл. II «Административно-территориальные единицы», ст. 4, п. 4);

- была введена должность префекта - представителя молдавского правительства на местном уровне и администратора территориальных общественных служб министерств, департаментов, других центральных отраслевых органов, созданных в административно-территориальных единицах Важно отметить, что местные органы самоуправления не считались подчиненными префекту [Костаки, Боршевский, Мазур 2011, с. 8]. (закон «О местном публичном управлении», гл. I «Общие положения», ч. 1 «Основные понятия и принципы», ст. 1);

- были определены основные составляющие местных бюджетов, прояснена бюджетная система административно-территориальных единиц (закон «О местных публичных финансах», гл. II «Бюджетная система административно-территориальных единиц»);

- были детализированы основные понятия из сферы МСУ (местное публичное управление, местная автономия, местный совет, местное публичное имущество, местные публичные финансы и др.) (закон «О местном публичном управлении», гл. I «Общие положения», ч. 1 «Основные понятия и принципы», ст. 1; закон «О местных публичных финансах», гл. I «Общие положения», ст. 1-2);

- была произведена попытка уточнить компетенции органов МСУ первого (сел и городов) и второго (район, столичный муниципий, АТО, административно-территориальные единицы, обладающие особым статусом) уровней (закон «О местном публичном управлении», гл. I «Общие положения», ч. 2 «Разделение компетенций», ст. 1).

В новом законе «О местном публичном управлении» вновь было зафиксировано, что реализация местного самоуправления не нарушает унитарности молдавского государства (закон «О местном публичном управлении», гл. I «Общие положения», ч. 1 «Основные понятия и принципы», ст. 3, п. 2).

«Реформа децентрализации» была направлена на решение следующих задач:

- упорядочение, модернизация и повышение эффективности управления территориальными сообществами;

- в перспективе - включение территориальных сообществ в проекты трансрегионального сотрудничества Основные надежды были связаны с жудецами, при организации которых учитывалось наличие конкурентоспособных промышленных предприятий и развитой инфраструктуры [Cornea 2018, p. 515]. (с Украиной, Румынией и др.);

- амортизация процессов деконцентрации власти при помощи создания института посредника (префекта) между местной и центральной публичной властью;

- усиление территориальной сплоченности (как инструмент нациестроительства);

- экономия бюджетных средств за счет выстраивания адекватной системы финансирования органов МСУ и перехода местных властей на самообеспечение, а также за счет существенного (на 25-30%) сокращения административного аппарата [Cornea 2018, p. 505, 516].

Оценивая реформу, следует сразу указать на то, что она проводилась в неблагоприятных внешнеэкономических условиях (влияние российского дефолта) и была свернута через очень короткое время - уже в 2001-2002 гг. За столь короткий срок позитивные результаты проявиться не могли. Зато стали видны недостатки и просчеты.

Во-первых, несмотря на то что к изменению административно-территориальной системы готовились довольно серьезно, при поддержке европейских экспертов, все же были допущены ошибки, касавшиеся размеров новых единиц: одни уезды оказались в разы больше других - и по размеру территории, и по численности населения, и по количеству административных единиц первого уровня [Cornea 2018, p. 516]. Кроме того, при ликвидации одних и образовании новых единиц в расчет не принимались историко-культурные и хозяйственные связи территорий, не учитывалось и мнение населения [Cornea 2018, p. 519]. Нежелание властей учитывать этноисторические особенности прежнего административно-территориального деления привело к ряду инцидентов, самым известным из которых стал «Тараклийский казус» Тараклийский район, один из самых маленьких в Молдавии, находится на юге страны и населен в основном этническими болгарами (кроме них, в районе проживают молдаване, гагаузы, украинцы, русские и представители других народов, но болгары составляют большинство). В 19401980 гг. район неоднократно менял принадлежность и границы, а во время реформы 1998 г. было решено вообще ликвидировать его. В 1999 г. территория Тараклийского района вошла в состав Кагульского уезда. Однако болгарская община потребовала от Кишинева отмены этого решения. Чтобы не усугублять конфликт, центр был вынужден пойти на уступки и создать Тараклийский уезд. Примечательна реакция CLRAE: Конгресс выразил удовлетворенность «тем, что дискуссия в отношении бывшего Тараклийского района завершилась созданием нового региона наряду с девятью другими, учрежденными в соответствии с законом об административно-территориальном делении; это явный признак стремления властей

Молдовы к соблюдению прав национальных меньшинств и свидетельство усилий, предпринимаемых для развития плюралистической демократии на региональном уровне». См.: Рекомендация 84 (2000) о региональной демократии в Молдове [Электронный ресурс] // Council of Europe. (дата обращения 1 июля 2021)..

Во-вторых, при подготовке реформы не была достаточно тщательно проанализирована совместимость новых законов с Конституцией РМ, региональным правом и международно-правовыми документами, подписанными Кишиневом. Реализация законов «Об административно-территориальном устройстве РМ» и «О местном публичном управлении» привела к конфликту между центром и Гагаузией, в который пришлось вмешаться Совету Европы и Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) Draft opinion on the questions raised concerning the conformity of the laws of the Republic of Moldova on local administration and administrative and territorial organisation to current legislation governing certain minorities. Based on comments by K. Tuori, G. Malinverni, F. Matscher. Strasbourg, 21 September 1999. P 2 [Электронный ресурс] // European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). (дата обращения 21 мая 2021).. В частности, возмущение гагаузов было связано с назначением в АТО префекта - лица, представляющего правительство, обязанного руководить территориальными службами министерств и департаментов, надзирать за соблюдением республиканского законодательства, постановлений правительства РМ и нормативных актов центральных отраслевых органов. Это было справедливо расценено как нарушение автономии Гагаузии.

В-третьих, «реформа децентрализации» показала, что молдавские политики и чиновники подошли к ней во многом формально, что было обусловлено как нежеланием ослаблять центральную власть, так и отсутствием опыта проведения подобных преобразований [Cornea 2018, p. 519]. В полной мере это продемонстрировал институт префектуры, учреждение которого должно было смягчить процесс деконцентрации властных полномочий центра. На деле же деконцентрация осуществлялась зачастую не в виде передачи функций республиканских властей местным администрациям, а в виде сосредоточения многих государственных служб в столицах новообразованных уездов [Cornea 2018, p. 517-518].

В-четвертых, несмотря на то что территориально-административная реформа и реформа МСУ рассматривались как инструмент общего оздоровления экономики, процессы децентрализации и деконцентрации не сопровождались их адекватным финансированием. Преувеличенными оказались и ожидания, связанные со способностью местных властных структур покрывать свои расходы за счет собственных средств [Cornea 2018, p. 516-518].

Заключение

Реформы в области местного самоуправления осуществлялись в постсоветской Молдове на фоне высокой политической турбулентности - борьбы между исполнительной и законодательной властью, неоднократных изменений в составе правительства и в конфигурациях альянсов и союзов в парламенте Брутер В. Политические процессы в Молдове в 1988-2003 гг. [Электронный ресурс] // Международный институт гуманитарно-политических исследований. (дата обращения 12 июля 2021)., «зависания» Молдовы между президентской и парламентской республикой, между идеологиями молдовенизма, унионизма, европеизма и интернационализма, политический дискурс которых также оставался весьма изменчивым и неоднородным, и т. п. [Путинцев 2018, с. 141-146].

Конечной целью реформы было окончательное разрушение унаследованной от Молдавской ССР «старомодной и неэффективной» системы управления и формирование новой, отвечающей задачам выстраивания рыночной экономики, гражданского общества и евроинтеграции РМ [Cornea 2015, c. 269; Костаки, Боршевский, Мазур 2011, с. 8; Popa et al. 2001, p. 295-296].

Однако, оценивая результаты преобразований, приходится согласиться с А. Гудымом и С. Корнеа, указывающими на то, что реформы 1990-х гг. носили в целом скорее декоративный характер [Гудым 2002, с. 25; Cornea 2018, p. 510].

Можно выделить целый комплекс факторов, обусловивших неэффективность реформ МСУ: и отсутствие у ее инициаторов четких представлений о способах достижения поставленных целей, и отсутствие средств, и, разумеется, внутриполитические конфликты и противоречия - от этнотерриториальных (конфликт в Приднестровье, проблема Гагаузии) до политико-мировоззренческих (проблемы молдовенизма и унионизма). Но по большому счету, главным препятствием стало то, что для официального Кишинева регионализация и автономизация местных властей была категорически невыгодна. Как объясняет А. Макухин, «любая централизация - очень хороший инструмент влияния, а что наиболее важно для крайне нестабильной политической и электоральной системы Молдовы - это важнейший инструмент мобилизации электората. С политической точки зрения отдать этот инструмент мобилизации избирателей очень опасно и, без сомнения, не выгодно для многих молдавских политических сил» [Макухин 2017, с. 136].

Учитывая специфику внешнеполитического курса Молдовы в начале и середине 1990-х гг., вряд ли можно утверждать, что в это время преобразования в сфере МСУ уже воспринимались властными элитами (даже их проевропейски настроенной частью) как элемент продуманной модернизационной программы, нацеленной в краткосрочной перспективе на приближение к «европейским стандартам», а в среднесрочной - на «европейскую интеграцию» страны (такой программы просто не было).

Однако к концу первого десятилетия суверенного существования Молдовы наметилась тенденция к встраиванию реформы местного самоуправления в проводимую официальным Кишиневом общую политику сближения с Евросоюзом. В дальнейшем эта тенденция превратится в стратегию молдавского руководства (в достаточной степени независимую от идеологических и внешнеполитических колебаний тех сил, которые в разное время выполняли роль руководства Республики Молдова).

правовой самоуправление власть европейский

Литература

1. Авчухова, Белов 2006 - Авчухова А.А., Белов Г.А. Процессы европейской регионализации как объект управления // Вестник Моск. ун-та. Сер. 21 «Управление (государство и общество)». 2006. № 1. С. 81-96.

2. Андриеш 2013 - Андриеш В. Детерминанты евроинтеграции Молдовы после распада Советского Союза // Восточное партнерство: цели - опыт - вызовы. Анализ процесса имплементации в государствах, охваченных программой / Под ред. П. Байора. Краков: Ksiзgarnia Akademicka, 2013. С. 9-18.

3. Артемов 1999 - Артемов В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: сравнительный анализ: Дис. ... канд. полит. наук. Саратов: Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 1999. 177 с.

4. Бабичев 2004 - Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Полития. 2004. № 1. С. 70-88.

5. Бутырина 2010 - Бутырина М.В. Местное самоуправление - основа формирования гражданского общества // Вестник Ивановского гос. энергет. ун-та. 2010. Вып. 1. С. 1-5.

6. Ваславский, Габуев 2016 - Ваславский Я.И. Габуев С.В. Неоинституциональный подход как методологическая основа исследования электронного правительства // Вестник МГИМО-Ун-та. 2016. № 6 (51). С. 60-75.

7. Грицун 2018 - Грицун И.В. О роли местного самоуправления в Европе // Местное право. 2018. № 3. С. 133-140.

8. Гудым 2002 - Гудым А. Республика Молдова и Европейский Союз как партнеры. Кишинев: Центр стратег. исслед. и реформ, 2002. 68 с.

9. Джорджевич и др. 2019 - Джорджевич А., Серегин А.В., Черкасова М.А., Милькина И.В. Особенности построения моделей местного самоуправления в современных славянских государствах // Управление. 2019. № 3. С. 5-11.

10. Ешинимаева 2005 - Ешинимаева Е.Т. Местное управление и самоуправление в государствах Восточной Европы в условиях переходного периода (конец ХХ - начало XXI века): Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Росс. ун-т дружбы народов, 2005. 206 с.

11. Кириллов, Путинцев 2012 - Кириллов В.Б., Путинцев И.С. Отношения Молдавии и ЕС в 1998-2012 гг. // Вестник МГИМО-Ун-та. 2012. № 6 (27). С. 26-33.

12. Костаки, Боршевский, Мазур 2011 - Костаки Г., Боршевский А., Мазур В. Местное самоуправление в Молдове // Закон и жизнь. 2011. № 5. С. 4-13.

13. Макухин 2017 - Макухин А. Реформа административно-территориального деления и местного самоуправления в Республике Молдова: между институциональной теорией и политической практикой // Eastern Review. 2017. T. 6. С. 129-141.

14. Маммадов 2017 - Маммадов М.М. Особенности модернизации постсоветских политических режимов. Дис. ... канд. полит. наук. М.: Моск. гос. обл. ун-т, 2017. 180 с.

15. Путинцев 2018 - Путинцев И.С. Особенности внутриполитического развития Молдавии в постсоветский период (1991-2016 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М.: МГИМО, 2018. 326 с.

16. Рысаева 2016 - Рысаева Э.И. Между централизацией и регионализацией: развитие муниципальной демократии в современной Европе // Экономика и управление: науч.-практ. журн. 2016. № 4 (132). С. 54-57.

17. Черкасов 2016 - Черкасов А.И. Местное управление в системе многоуровневого правления Европейского союза // Тр. Ин-та государства и права Российской академии наук. 2016. № 2 (54). С. 149-174.

18. Broich aus Leer 2008 - Broich aus Leer M.JW. Der Wandel der Beziehungen zwischen der Europдischen Union und der Republik Moldau im Kontext der EU-Erweite- rungspolitik: Diss. ... Dr. sc. pol. Essen: Universitдt Duisburg-Essen, 2008. 320 p.

19. Cornea 2012 - Cornea S. Evolufia delimitдrii teritorial-administrative a Republicii Moldova: de la centralizare la recentralizare // Caietul Stiinfific 5/2011. Sesiune de comunicдri stiinfifice, 29-30 octombrie 2011. Chisinдu: Institut de Stiinfe Administrative din Rep. Moldova, 2012. Pp. 71-78.

20. Cornea 2015 - Cornea S. The Consequences of the Soviet Model of the Territorial Organization of Local Authorities in the Republic of Moldova: Until when? // Journal of Danubian Studies and Research. 2015. Vol. 5. № 1. P. 264-273.

21. Cornea 2018 - Cornea S. Continuitate §i discontinuitate оn reformarea organizдrii terito- riale a puterii locale din Republica Moldova // Reconstituiri istorice: Civilizafie, valori, paradigme, personalitдfi: In honorem academician Valeriu Pasat / Ed. by C. Manolache, I.V. Xenofontov, S. Corlдteanu-Granciuc. Chi§inдu: Biblioteca tiinfificд (Institut) “A. Lupan”, 2018. P. 504-546.

22. Popa et al. 2001 - Popa V., Munteanu I., Chiriac L., Mocanu V. Local Government in Moldova // Stabilization of Local Governments / Ed. By Emilia Kandeva. Budapest: Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Institute, 2001. 472 p.

23. Roper 2008 - Roper S.D. Post-Soviet Moldova's National Identity and Foreign Policy // Europe's Last Frontier? Belarus, Moldova, and Ukraine between Russia and the European Union / Ed. by O. Schmidtke, S. Yekelchyk. L.: Palgrave Macmillan, 2008. P. 79-96.

24. Andriesh, V. (2013), “Determinants of Moldova's European integration after the dissolution of the Soviet Union”, in Baior, P (ed.), Vostochnoe partnerstvo: tseli - opyt - vyzovy. Analiz protsessa implementatsii v gosudarstvakh, okhvachennykh program - moi [Eastern Partnership. Aims - experience - challenges. Implementation analysis concerning Programme countries], Ksiзgarnia Akademicka, Krakow, Poland, pp. 9-18.

25. Artemov, V.N. (1999), Mestnoe samoupravlenie v sovetskoi i postsovetskoi Rossii: sravnitel'nyi analiz [Local government in Soviet and post-Soviet Russia. Comparative analysis], Ph.D. Thesis, Saratovskii gos. universitet im. N.G. Chernyshevsky, Saratov, Russia.

26. Avchukhova, A.A. and Belov, G.A. (2006), “European regionalization processes as an object of management”, Moscow University Bulletin, Series 21, Public Administration, no. 1, pp. 81-96.

27. Babichev, I.V. (2004), “Local government. Yesterday, today, tomorrow”, Politeia, no. 1, pp. 70-88.

28. Broich aus Leer, M.J.W. (2008), Der Wandel der Beziehungen zwischen der Europдischen Union und der Republik Moldau im Kontext der EU-Erweiterungspolitik, Ph.D. Thesis, Universitдt Duisburg-Essen, Germany.

29. Butyrina, M.V. (2010), “Local government - basis for the civil society formation”, Vestnik of the Ivanovo State Power Engineering University, iss. 1, pp. 1-5.

30. Cherkasov, A.I. (2016), “Local government in the system of multilevel governance of the European Union”, Proceedings of the Institute of State and Law of The Russian Academy of Sciences, no. 2 (54), pp. 149-174.

31. Cornea, S. (2012), “Evolufia delimitarii teritorial-administrative a Republicii Moldova: de la centralizare la recentralizare”, in Caietul Stiin/fic 5/2011. Sesiune de comunicдri stiin/fice, 29-30 octombrie 2011, Institut de Stiinfe Administrative din Rep. Moldova, Chisinau, Moldova, pp. 71-78.

32. Cornea, S. (2015), “The Consequences of the Soviet Model of the Territorial Organization of Local Authorities in the Republic of Moldova: Until when?”, Journal of Danubian Studies and Research, vol. 5, no. 1, pp. 264-273.

33. Cornea S. (2018), “Continuitate §i discontinuitate оn reformarea organizarii teritoriale a puterii locale din Republica Moldova', in Manolache, C., Xenofontov, I.V. and Corlateanu-Granciuc, S. (eds.), Reconstituiri istorice: Civilizaje, valori, paradigme, personalitдj: In honorem academician Valeriu Pasat, Biblioteca §tiinfificд (Institut) “A. Lupan”, Chisinau, Moldova, pp. 504-546.

34. Dzhordzhevich, A., Seregin, A.V., Cherkasova, M.A. and Mil'kina, I.V. (2019), “Specyfics of construction of local self-government models in the modern slavic states”, Management, no. 3, pp. 5-11.

35. Eshinimaeva, E.T. (2005), Mestnoe upravlenie i samoupravlenie v gosudarstvakh Vostochnoi Evropy v usloviyakh perekhodnogo perioda (konets XX - nachalo XXI veka) [Local government and self-government in the countries of Eastern Europe in the transition period (the late 20^th - the early 21^st century], Ph.D Thesis, Rossiiskii universitet druzhby narodov, Moscow, Russia.

36. Gritsun, I.V (2018), “The role of local authorities in Europe”, Local law, no. 3, pp. 133140.

37. Gudym, A. (2002), Respublika Moldova i Evropeiskii Soyuz kak partner [Republic of Moldova and European Union as partners], Tsentr strategicheskikh issledovanii i reform, Chisinau, Moldova.

38. Kirillov, V.B. and Putintsev, I.S. (2012), “The Relations Between Moldova and the EU in 1998-2012”, MGIMO Review of International Relations, no. 6 (27), pp. 26-33.

39. Kostaki, G., Borshevskii, A. and Mazur, V. (2011), “Local government in Moldova”, Law and life, no. 5, pp. 4-13.

40. Makukhin, A. (2017), “Reform of the administrative-territorial division and local government in the Republic of Moldova. Between institutional theory and political practice”, Eastern Review, vol. 6, pp. 129-141.

41. Mammadov, M.M. (2017), Features of the modernization of post-Soviet political regimes, Ph.D. Thesis, Moscow Region State University, Moscow, Russia.

42. Popa, V., Munteanu, I., Chiriac, L. and Mocanu, V. (2001), “Local Government in Moldova”, in Kandeva, E. (ed.), Stabilization of Local Governments, Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Institute, Budapest, Hungary.

43. Putintsev, I.S. (2018), Osobennosti vnutripoliticheskogo razvitiya Moldavii vpostsovetskii period (1991-2016 gg.) [Special characteristics of the Moldova internal political development in the post-Soviet period (1991-2016], Ph.D. Thesis, MGIMO, Moscow, Russia.

44. Roper, S.D. (2008), “Post-Soviet Moldova's National Identity and Foreign Policy”, in Schmidtke, O. and Yekelchyk, S. (eds.), Europe's Last Frontier? Belarus, Moldova, and Ukraine between Russia and the European Union, Palgrave Macmillan, London, UK, pp. 79-96.

45. Rysaeva, E.I. (2016), “Between centralization and regionalization. Development of municipal democracy in modern Europe”, Economics and Management: Research and Practice Journal, no. 4 (132), pp. 54-57.

46. Vaslavskii, Ya.I. and Gabuev, S.V. (2016), “Neo-institutional approach as a methodological basis for e-government research”, MGIMO Review of International Relations, no. 6 (51), pp. 60-75.

Размещено на Allbest.ru