Земельный участок как объект использования
Формирование представления о земельном участке в качестве объекта отношений по использованию земель, учитывая межотраслевой характер этих отношений. Отраслевые особенности отношений по использованию земельных участков, их правовое регулирование.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.05.2022 |
| Размер файла | 66,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, отношения по использованию земельных участков, будучи имущественными отношениями, являются предметом регулирования как земельного, так и гражданского законодательства. При этом указанные отрасли законодательства принципиально различаются по функциям, типу, принципам правового регулирования отношений, что в итоге и обусловливает разный подход в части определения прав и обязанностей в отношении земельного участка.
Права и обязанности собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земельных участков (ст. 40-42 ЗК РФ) сформулированы таким образом, что земельный участок - это объект обязательного использования.
Так, согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Принцип обязательного использования земельных участков был закреплен в советском законодательстве. В статье 11 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. было установлено, что землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.
Комментируя статью 11 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., Н.А. Сыродоев отмечал: «Одной из особенностей прав и обязанностей землепользователей является то, что они нередко тесно связаны между собой. В ст. 11 Основ прямо предусматривается, что землепользователь не только имеет право, но и обязан пользоваться земельным участком в тех целях, для которых он ему предоставлен. Тем самым на землепользователя возлагается обязанность по реализации предоставленного ему права. Землепользователь не имеет права оставить предоставленный ему участок без употребления.
С другой стороны, землепользователь обязан использовать его в соответствии с установленной целью» [20, с. 78].
Авторы учебника по советскому земельному праву 1981 г. полагали: «Наиболее сложными по структуре и содержанию прав и обязанностей являются правоотношения природопользования. Своеобразие права природопользования заключается в том, что оно охватывает права и обязанности, возникающие между при - родопользователем и государством - собственником природных объектов, а также между природопользователем и другими субъектами права. Указанные две группы прав и обязанностей составляют в своем единстве содержание правоотношения природопользования. Именно этим объясняется то, что пользование соответствующим природным объектом представляет собой одновременно и право, и обязанность природопользователя (ст. 11 Основ земельного законодательства, ст. 14 Основ законодательства о недрах, ст. 17 Основ водного законодательства, ст. 34 Основ лесного законодательства). Обязанность природопользователь несет перед государством. Во взаимоотношениях же с другими субъектами права пользование природным объектом выступает как правомочие природопользователя» [38, с. 70-71].
В действующем ЗК РФ принцип обязательного использования земельных участков прямо не закреплен, в связи с чем возникает вопрос: является ли обязательность использования принципом современного земельного законодательства? Если да, то какова сфера его применения?
О.И. Крассов полагал, что «…земельное законодательство закрепляет принцип, согласно которому осуществление собственником своего права на землю является одновременно его обязанностью» [26, с. 123].
На наш взгляд, законодатель не руководствуется принципом обязательного использования земельных участков в качестве общего правила. К обязательному использованию земельных участков современный законодатель понуждает лишь в отношении наиболее значимых, с позиций общественных интересов, сфер производства.
Например, термин «обязательное использование земельных участков» законодатель употребляет в Положении о государственном земельном надзоре Положение о государственном земельном надзоре: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 2 янв. 2015 г. № 1. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 2, ст. 514., устанавливая, что к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов относится, в частности, государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с обязательным использованием в теч е - ние установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях.
К полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов относится осуществление государственного земельного надзора за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Из текста статьи 8.8. КоАП РФ следует, что ответственность за неиспользование земельного участка наступает только в том случае, если обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В настоящее время в установленном порядке предусмотрено обязательное использование земельных участков для товарного сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства.
Что касается земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества, то обязательность их использования ни законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ // Собр. законодатель-ства Рос. Федерации. 2017. № 31, ч. 1, ст. 4766., ни каким-либо иным федеральным законом не предусмотрена.
Отсутствие указания на обязательность использования садовых и огородных земельных участков в федеральном законе вряд ли является упущением законодателя, учитывая, что такие земельные участки предназначены для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения различного рода построек.
На наш взгляд, обязательность использования садовых и огородных земельных участков может быть предусмотрена законодателем только в случае дефицита таких участков, иных оснований для ограничения свободы их использования не усматривается Возможность неиспользования земельных участков по назначению не является основанием для освобождения их правообладателей от обязанности нести бремя содержа-ния имущества..
Избирательность в применении принципа обязательного использования земельных участков путем определения сферы его применения необходима в связи с включением земельных участков в гражданский оборот в качестве недвижимой вещи, права и обязанности в отношении которой построены на принципиально иной основе.
В свете принципов гражданского законодательства недвижимость - это не идея о границах, а, прежде всего, идея о свободе, которая, по общему правилу, не оставляет места обязательности использования земельных участков.
Идея частной собственности основана на индивидуализме и свободе использовать свою собственность способом, который максимизирует отдельные предпочтения [48, р. 710]. Индивидуализм и свобода находят свое закономерное выражение в характере прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.
Так, например, В.Ф. Яковлев, анализируя структуру гражданских правоотношений, отмечал: «Построение прав и обязанностей участников отношений отображает и такие свойства гражданско-правового регулирования, как его дозволительную направленность, наделение субъектов юридической диспозитивностью и способностью к проявлению правовой инициативы» [47, с. 31]. Подчеркивая существенные различия в структуре правосубъектности разных отраслей, он полагал, что «…гражданская правосубъектность по своей структуре проявляет себя в первую очередь как правоспособность, т.е. способность к обладанию субъективными правами и связанными с ними юридическими обязанностями» [47, с. 27].
В качестве одного из своих элементов гражданская правосубъектность включает в себя правовую свободу лица в осуществлении самой правосубъектности [47, с. 28].
С учетом отмеченных выше особенностей гражданской правосубъектности возникает вопрос: каким образом правовая свобода лица в осуществлении гражданской правосубъектности влияет на содержание прав в отношении земельного участка как объекта использования? Означает ли такая правовая свобода лица возможность правомерного неиспользования земельного участка и определение содержания деятельности в границах земельного участка самостоятельно, исключительно по своему усмотрению?
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким же образом - через классическую триаду полномочий - законодатель раскрывает содержание использования недвижимого имущества и в ЗК РФ.
По общему правилу, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В отношении пользования земельным участком действует иное правило: «На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением».
Ограничивая пользование земельным участком его целевым назначением, законодатель существенно ограничил его правообладателя в свободе определять содержание деятельности в границах принадлежащего ему земельного участка. При этом в ГК РФ нет прямого ответа на вопрос о возможности не пользоваться земельным участком, как это сделано в законодательстве ряда стран.
Так, например, в статье 152.3 ГК Азербайджанской Республики установлено: «Право пользования включает и возможность неиспользования своей вещи» Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Изд-во юрид. лит. 2010..
В ГК Грузии (п. 3 ст. 170) закреплено: «Право пользования включает в себя также возможность лица не пользоваться своей вещью. Законом может быть установлена обязанность пользования или ухода и содержания, если неприменение этой вещи или отсутствие ухода за ней посягает на общественные интересы. В этом случае на собственника может быть возложена обязанность исполнить эти обязанности самому или передать эту вещь в пользование других лиц за соответствующее вознаграждение» Гражданский кодекс Грузии. URL: http://www.law.edu.ru (дата обращения: 14. 07.2019)..
В силу общеправового принципа (п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. исходя из своей воли и своего интереса. По мнению ВС РФ, из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 1 [Электронный ресурс]: утв. Прези-диумом Верхов. Суда Рос. Федерации 16 февр. 2017 г. (ред. от 26. 04. 2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..
Однако этот принцип не применим в полной мере к использованию земельных участков, о чем свидетельствует, в частности, статья 284 ГК РФ. Из ее содержания следует, что государство возлагает на собственника обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства. В случае неисполнения указанной обязанности в течение установленного в федеральном законе срока право на земельный участок может быть принудительно прекращено.
При решении вопроса об обязательности использования земельных участков следует учесть, что использование земельных участков может быть «непосредственным» и «в целях извлечения прибыли». Возможность такой дифференциации использования земельных участков следует, в частности, из правоприменительной практики См. определения Верховного Суда Российской Федера-ции: от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502 по делу № А41- 8191/2014; от 20.04.2017 № 305-КГ17-3265 по делу № А41-18574/2016; от 20.04.2017 г. № 305-КГ17-3265 по делу № А41-18574/2016 [Электронный ресурс]. Там же..
На наш взгляд, устанавливая обязательность использования земельных участков для товарного сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, законодатель имеет в виду их непосредственное использование, явно руководствуясь важностью результата использования таких земельных участков для общества в целом.
Указанный вывод находит подтверждение в правоприменительной практике. Так, например, Арбитражный суд Московской области, установив факт неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с момента его приобретения и на момент проведения проверки, отказал в удовлетворении требования об отмене актов о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению). Суд отклонил ссылку заявителя на то, что в деятельность банка не входит сельскохозяйственная деятельность, поскольку собственник земельного участка должен соблюдать нормы действующего законодательства Решение Арбитражного суда Московской области от 14. 04. 2014 по делу № А41-61079/13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..
Из судебного решения следует, что собственник земельного участка должен обеспечить непосредственное использование земельного участка.
Понуждение правообладателей к непосредственному использованию принадлежащих им земельных участков в ряде случаев необходимо для достижения целей и задач государственной политики по управлению земельным фондом: повышения эффективности использования земель; охраны земель как основного компонента окружающей среды и главного средства производства в сельском хозяйстве при обеспечении продовольственной безопасности страны Основы государственной политики использования зе-мельного фонда Российской Федерации на 2012-2020 годы..
В этой связи обращает на себя внимание вывод Линды А. Мэлоун. Проанализировав развитие американского законодательства в сфере землепользования, она отмечает: «Сдвиг в концепции собственность как товар в собственность как природный ресурс потребовал фундаментального переосмысления конечных целей регулирования землепользования» [54].
Представляется, что переосмысление конечных целей регулирования землепользования требуется в настоящее время и отечественному законодателю, во всяком случае применительно к вопросу о сфере действия принципа обязательного непосредственного использования земельных участков.
При этом следует учесть, что без понуждения к непосредственному использованию в значительной степени возрастает риск спекуляций с земельными участками, когда единственной целью правообладания ими является игра на разнице между вложенными и вырученными денежными средствами.
Обращая внимание на отсутствие в современном гражданском законодательстве России категорий «спекуляция», «спекулятивные операции», «спекулятивные сделки», В.П. Мозолин, А.А. Рябов отмечают, что спекуляция как хозяйственная цель, к которой стремятся субъекты имущественного оборота, не просто широко распространена, она задает логику значительному числу экономических процессов [34, с. 138].
На наш взгляд, понуждать к непосредственному использованию следует тогда, когда в силу значимости деятельности, с точки зрения общественных интересов, одного факта использования земельных участков по назначению недостаточно, требуется определенный результат использования.
Причем результат планируемого использования должен быть четко определен, чего в настоящее время нет ни в отношении земельных участков, предназначенных для товарного сельскохозяйственного производства, ни в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства.
Показательны в этом плане признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сель-скохозяйственным производством деятельности в субъек-тах Российской Федерации [Электронный ресурс]: поста-новление Правительства Рос. Федерации от 23 апр. 2012 г. № 369. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»., в соответствии с которыми об использовании земельных участков свидетельствуют, в частности, такие факты, как: проведение работ, соответствующих характеру угодья; отсутствие сорной растительности на определенной площади земельного участка и т.п.
В лучшем случае указанный подход способен обеспечить недопущение запущенности сельскохозяйственных угодий, но не эффективное использование.
По рассматриваемому вопросу есть смысл учесть опыт Республики Казахстан. Так, в соответствии с Правилами рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Казахстана, «сельскохозяйственный товаропроизводитель поддерживает урожайность сельскохозяйственных культур на уровне средней по соответствующему району области, но не менее восьмидесяти пяти процентов от среднерайонного показателя» (п. 9) Правила рационального использования земель сельско-хозяйственного назначения: утв. приказом исполняющего обязанности министра нац. экономики Респ. Казахстан от 27 марта 2015 г. № 268 // Казахстанская правда. 2016. № 130. URL: http://adilet.zan.kz/rus/origins/V1500011549 (дата обращения: 14.07.2019)..
Аналогичный подход - определение рационального использования земельных участков сельскохозяйственного назначения путем нормирования урожайности сельскохозяйственных культур - применен в законодательстве некоторых субъектов РФ.
Так, например, в Ростовской области критерием рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения является определенный уровень урожайности основных сельскохозяйственных культур (озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник, кукуруза на зерно, горох). Снижение уровня урожайности основных сельскохозяйственных культур на 15 процентов в сравнении со среднерайонными показателями уровня урожайности основных сельскохозяйственных культур является показателем нерационального использования земель Правила рационального использования земель сельско-хозяйственного назначения в Ростовской области: утв. постановлением правительства Ростов. обл. от 20 сент. 2012 г. № 905. URL: http://docs.cntd.ru/document/453121815 (дата обращения: 14.07.2019)..
Правилами рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Воронежской области установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, являющиеся собственниками, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков, должны обеспечивать урожайность основных сельскохозяйственных культур (озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник, кукуруза на зерно, горох, сахарная свекла) не ниже пятнадцати процентов в сравнении со среднерайонными показателями, в соответствии с государственной статистич е - ской отчетностью (форма 29 с/х) за последние пять лет Правила рационального использования земель сельско-хозяйственного назначения в Воронежской области: утв. постановлением правительства Воронеж. обл. от 6 мая 2010 г. № 376 URL: http://docscntd.ru/document/469706644 (дата обращения: 14.07.2019)..
Нормирование результатов использования земельных участков является существенным ограничением свободы пользования для их правообладателей, поэтому этот вопрос, как и сфера действия принципа обязательного непосредственного использования земельных участков, должны быть урегулированы на федеральном уровне.
Выводы
Отраслевые особенности отношений по использованию земельных участков, а также специфика их правового регулирования не позволяют в полной мере применить к земельному участку как объекту использования гражданско-правовое понятие «недвижимая вещь».
Земельный участок как объект использования представляет собой недвижимую вещь с регулируемым (планируемым) пределом пользования.
Устанавливая предел пользования земельным участков, государство обязывает к осуществлению разрешенного вида деятельности, руководствуясь принципами планирования и обязательного использования земельных участков, что существенно ограничивает свободу правообладателей земельных участков в осуществлении принадлежащих им прав.
В целях достижения баланса между общественными и частными интересами в сфере использования земельных участков указанные принципы в условиях демонополизации государственной собственности на землю должны получить новое содержание.
При этом важно понимать, что «свобода является продуктом режима частной собственности, а не началом создания такого режима» [52].
Следует также учесть: «Частная собственность и свобода, особенно в случае земли, находящейся в частной собственности, взаимосвязаны более сложно, чем мы обычно понимаем. Понять множество противоречивых способов, которыми собственность связана со свободой, - это понять, почему мы не можем начать с идеи свободы или с какой-либо концепции естественных прав и создать из нее работающую, морально оправданную систему частной собственности. Чтобы создать такую систему, нам нужно начинать с совершенно другого места, рассматривая различные способы, которыми частная собственность может способствовать общему благу» [52].
Библиографический список
земельный межотраслевой правовой участок
1. Алексеев В.А. Право недвижимости Российской Федерации. Понятие и виды недвижимых вещей: практ. пособие. М.: Юрайт, 2018. 411 с.
2. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: сб. ст. / под ред. проф. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. С. 284-308.
3. Анисимов А.П., Землякова Г.Л. Соотношение категорий «использование земель» и «охрана земель»: дискуссионные вопросы // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. №2 (25). С. 26-31.
4. Анисимов А.П., Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Соотношение земельного и гражданского права: вопросы теории // Бюллетень нотариальной практики. 2009. №5. С. 40-44.
5. Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Ученые записки. Серия: Юридические науки. Л.: Ленингр. гос. ун-т, Ин-т экономики, философии и права. 1948. Вып. 1, №106. С. 3-50.
6. Бар К. фон. Для чего нужно понятие земельного участка (Grundstuck) и что это такое? О сложностях установления содержания понятия «вещь» в европейском вещном праве // Вестник гражданского права. 2018. №5. С. 113-138. DOI: 10. 24031/1992-2043-2018-185-113-138.
7. Боголюбов С.А. Соотношение правового регулирования рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды // Правовой механизм обеспечения рационального использования природных ресурсов: монография / отв. ред. Е.А. Галинов - ская. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2018. С. 60-77.
8. Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями: проблемы теории и практики // Экологическое право. 2009. №5. С. 8-19.
9. Волков Г.А. Принципы земельного права // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: сб. науч. ст. / отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.: Статут, 2006. Вып. 1. C. 375-388.
10. Волков Г.А. Понятие недвижимого имущества: публично-правовой аспект // Экологическое право. 2018. №4.
11. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12. Галиновская Е.А. Особенности включения земли в правовые отношения в качестве объекта // Журнал российского права. 2012. №8. С. 105-111.
13. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М.: Наука, 1991. 252 с.
14. Голиченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: учеб. пособие для вузов. М.: Городец, 2008. 448 с.
15. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1980. 81 с.
16. Забелышенский А.А. Земля-объект права собственности и объект хозяйства // Правовые вопросы рационального использования природных ресурсов СССР и некоторые проблемы колхозного права: сб. учен. тр. Свердловск. 1973. Вып. 26. С. 5-19.
17. Забелышенский А.А. О государственном планировании использования земельного фонда СССР // Вопросы гражданского, трудового, колхозного и земельного права: сб. учен. тр. Свердловск, 1972. Вып. 18. С. 166-175.
18. Землевладение и сельское хозяйство. Handworterbuch der Staatswissenschaften: сб. ст./ пер. с нем. М.: Изд. М. и Н. Водовозовых, 1896. 383 c.
19. Иконицкая И.А., Краснов Н.И., Башмаков Г.С. Концепция земельного законодательства рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1994. [Спец. вып.]. С. 183-205.
20. Комментарий к Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик / под ред. Г.А. Аксененка, Н.А. Сыродоева. М.: Юрид. лит. 1974. 352 с.
21. Краснов Н.И. Право землепользования граждан. М.: Юрид. лит. 1973. 88 с.
22. Краснова И.О. Конкретизация как способ совершенствования законодательства // Lex Russica. 2016. №6. С. 146-157.
23. Крассов О.И. Земельный участок как объект природы и природный ресурс // Экологическое право. 2013. №6. С. 8-16.
24. Крассов О.И. Земельный участок - основа понятийного аппарата земельного права // Экологическое право. 2011. №4. С. 4-12.
25. Крассов О.И. Современное земельное право в свете новелл гражданского законодательства // Экологическое право. 2012. №5. С. 7-14.
26. Крассов О.И. Земельное право: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 560 с.
27. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. С. Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с.
28. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: учебник для студ. вузов, обучающихся по направлению «Экономика». 4-е изд. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2015. 687 с. URL: http://www. Iprbook - shop.ru/52659.html (дата обращения: 14.07.2019).
29. Мельников Н. Виды частей земельных участков, их правовой режим и оборотоспособность // Хозяйство и право. 2018. №8. С. 42-53.
30. Мексин А.Л. Об упразднении разделения имуществ на недвижимые и движимые // Советское право. Пг., 1923. №3. С. 101-109.
31. Минина Е.Л. Природные ресурсы: Правовое определение и содержание // Правовой механизм обеспечения рационального использования природных ресурсов: монография / отв. ред. Е.А. Галиновская. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос. Федерации, 2018. С. 44-60.
32. Минина Е.Л. Правовое обеспечение рационального использования земель // Правовой механизм обеспечения рационального использования природных ресурсов: монография / отв. ред. Е.А. Галиновская. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос. Федерации, 2018. С. 207-235.
33. Мисник Н.Н. К понятию земельного участка // Государство и право. 2005. №10. С. 57-66.
34. Мозолин В.П., Рябов А.А. О вертика - лизации предмета гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 4. С. 133-141.
35. Нарышева Н.Г. Государственная политика и правовое регулирование земельных отношений // Экологическое право. 2016. №3. С. 35-41.
36. Петров В.В. Существует ли оптимальная модель земельной собственности для России? // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1994. [Спец. вып.]. С. 168-172.
37. Скловский К.И., Костко В.С. О понятии вещи. Деньги. Недвижимость // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. №7. С. 115-143.
38. Советское земельное право: учебник / отв. ред. Н.И. Краснов. М.: Юрид. лит., 1981. 464 с.
39. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. №1. С. 50-54.
40. Суханов Е.А. Проблемы совершенствования кодификации российского гражданского законодательства // Актуальные вопросы российского частного права: сб. ст., посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.
41. Дозорцева / сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008. 350 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
42. Сыродоев Н.А. Землепользование социалистических организаций и граждан. М.: Юрид. лит., 1975. 255 с.
43. Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 331 с.
44. Шкредов В.П. Социалистическая земельная собственность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 152 с.
45. Чаплин Н.Ю. Понятие и особенности земельного участка как объекта гражданских прав // Журнал российского права. 2018. №8. С. 155-161. DOI: 10.12737/art_2018_8_15.
46. Черданцев А.Ф. Понятие и функции юридической науки // Методология советского правоведения / УрГУ. Свердловск, 1978. Вып. 70. С. 3-22.
47. Чубаров В.В. Развитие кодификации российского земельного законодательства (взгляд с позиций частного права) // Кодификация российского частного права 2015 /
48. В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. 447 с. [Электронный ресурс].
49. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль - тантПлюс».
50. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: сб. учен. тр. Свердловск, 1975. Вып. 39. С. 23-33.
51. Burdon P. What Is Good Land Use? From Rights to Relationship // Melbourne University Law Review. 2010. Vol. 34. Pp. 708-735.
52. Butler L. The Pathology of Property Norms: Living within Nature's Boundaries // Southern California Law Review. 2000. Vol. 73 [Электронный ресурс]. Доступ из информац. - аналит. системы Thomson Reuters.
53. Cordes M. Property Rights and Land Use Controls: Balancing Private and Public Interests // Northern Illinois University Law Review. 1999. Vol. 19. Pp. 629-655.
54. Frazier T. Protecting ecological integrity within the balancing function of property law // Environmental Law. 1998. Vol. 28. Issue 1 [Электронный ресурс]. Доступ из информац. - аналит. системы Thomson Reuters.
55. Freyfogle E. Property and Liberty // Harvard Environmental Law Review. 2010. Vol. 34. Pp. 75-118.
56. Freyfogle E. Ownership and ecology // Case Western Reserve Law Review. 1993. Vol. 43, Issue 4. Pp. 1269-1297.
57. Malone L. Environmental Regulation of Land Use. 2018 [Электронный ресурс]. Доступ из информац.-аналит. системы Thomson Reuters.
58. Sax J. Property rights and the economy of nature: understanding Lucas v. South Carolina coastal council // Stanford Law Review. 1993 [Электронный ресурс]. Доступ из информац. - аналит. системы Thomson Reuters.
59. Shibata B. Land-Use Law in the United States and Japan: A Fundamental Overview and Comparative Analysis // 10 Wash. U.J.L. &Pol'y 161 (2002). URL: http://openscholarship.wustl. edu/law_j ournal_law_policy/vol 10/iss 1/7 (дата обращения: 14.07.2019).
60. Williams N., Jr. and John M. Taylor. American Land Planning Law [Электронный ресурс]. Доступ из информац.-аналит. системы Thomson Reuters.
References
1. Alekseev V.A. Pravo nedvizhimosti Ros - siyskoy Federatsii. Ponyatie i vidy nedvizhimykh veshchey: prakt. posobie [Real Estate Law of the Russian Federation. Concept and Types of Immovable Things: Practical Guide]. Moscow, 2018. 411 p. (In Russ.).
2. Alekseev S.S. Ob ob» ekte prava i pra - vootnosheniya [On the Object of Law and Legal Relations]. Voprosy obshchey teorii sovetskogo prava: Sbornik statey / pod red. prof. S.N. Bra - tusya [Issues of the General Theory of Soviet Law: Collection of Articles; ed. by S.N. Bratus']. Moscow, 1960. Pp. 284-308. (In Russ.).
3. Anisimov A.P., Zemlyakova G.L. Sootno - shenie kategoriy «ispol'zovanie zemel «» i «okhra - na zemel'»: diskussionnye voprosy [Correlation of Categories `Use of Lands' and `Protection of Lands': Disputable Issues]. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii - Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2013. Issue 2 (25). Pp. 26-31. (In Russ.).
4. Anisimov A.P., Pandakov K.G., Cher - nomorets A.E. Sootnoshenie zemel'nogo i grazh - danskogo prava: voprosy teorii [Correlation of Land Law and Civil Law: Theoretical Issues]. Byulleten' notarial'noy praktiki - Bulletin of Notary Practice. 2009. Issue 5. Pp. 40-44. (In Russ.).
5. Asknaziy S.I. Obshchie voprosy metodo - logii grazhdanskogo prava [General Issues of Civil Law Methodology]. Uchenye zapiski. Seriya yuridicheskikh nauk - Scientific Notes. Juridical Sciences Series. Leningrad, 1948. Issue 106. Vol. 1. Pp. 3-50. (In Russ.).
6. Von Bar Ch. Dlya chego nuzhno ponyatie zemel'nogo uchastka (Grundstuck) i chto eto ta - koe? O slozhnostyakh ustanovleniya soderzhaniya ponyatiya «veshch'» v evropeyskom veshchnom prave [Why do We Need Grundstucke (Land Units), and What are They? On the Difficulties of Divining a European Concept of `Thing' in Property Law]. Vestnik grazhdanskogo prava - Civil Law Review. 2018. Issue 5. Pp. 113-138. DOI: 10.24031/1992-2043-2018-18-5-113-138. (In Russ.).
7. Bogolyubov S.A. Sootnoshenie pravovo - go regulirovaniya ratsional'nogo ispol'zovaniya prirodnykh resursov i okhrany okruzhayushchey sredy [The Correlation of Legal Regulation of Rational Use of Natural Resources and Environmental Protection]. Pravovoy mekhanizm obespeche - niya ratsional'nogo ispol'zovaniya prirodnykh re - sursov: monografiya / otv. red. E.A. Galinovskaya [The Legal Mechanism for Ensuring Rational Use of Natural Resources: Monograph; ed. by E.A. Galinovskaya]. Moscow, 2018. Pp. 60-77. (In Russ.).
8. Brinchuk M.M. Sootnoshenie ekologi - cheskogo prava s drugimi otraslyami: problemy teorii i praktiki [Correlation of Environmental Law with Other Branches: Problems of Theory and Practice]. Ekologicheskoe pravo - Environmental Law. 2009. Issue 5. Pp. 8-19. (In Russ.).
9. Volkov G.A. Principy zemel'nogo pra - va [Principles of Land Law]. Aktual'nye voprosy gosudarstva i prava v Rossiyskoy Federatsii i v Respublike Makedonii: Sbornik nauchnykh statey. Vyp. 1 / otv. red. A.E. Sherstobitov [Topical Issues of State and Law in the Russian Federation and the Republic of Macedonia: Collection of Scientific Articles; ed. by A.E. Sherstobitov]. Moscow, 2006. Issue 1. Pp. 375-388. (In Russ.).
10. Volkov G.A. Ponyatie nedvizhimogo im - ushchestva: publichno-pravovoy aspekt [The Real Estate Concept: a Public Law Aspect]. Ekologi - cheskoe pravo - Environmental Law. 2018. Issue 4. Pp. 20-26. (In Russ.).
11. Volkov G.A., Golichenkov A.K., Kozyr' O.M. Postateynyy nauchno-prakticheskiy kommen - tariy Zemel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii [Article by Article Scientific and Practical Commentary on the Land Code of the Russian Federation]. Access from the legal reference system `ConsultantPlus'. (In Russ.)
12. Galinovskaya E.A. Osobennosti vklyu - cheniya zemli v pravovye otnosheniya v kachestve ob» ekta [Features of Inclusion of Land in Legal Relations as Object]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2012. Issue 8. Pp. 105 (In Russ.).
13. Galyatin M. Yu. SShA: pravovoe reguli - rovanie ispol'zovaniya zemel' [USA: Legal Regulation of Land Use]. Moscow, 1991. 252 p. (In Russ.).
14. Golichenkov A.K. Ekologicheskoe pravo Rossii: slovar' yuridicheskikh terminov: Uchebnoe posobie dlya vuzov [Environmental Law of Russia: Dictionary of Legal Terms: Textbook for Universities]. Moscow, 2008. 448 p. (In Russ.).
15. Dudin A.P. Ob» ekt pravootnosheniya (voprosy teorii) [Object of Legal Relations (Problems of Theory)]. Saratov, 1980. 81 p. (In Russ.).
16. Zabelyshenskiy A.A. Zemlya - ob» ekt prava sobstvennosti i ob» ekt khozyaystva [Land as an Object of Property Rights and an Object of Economy]. Pravovye voprosy ratsional'nogo is - pol'zovaniya prirodnykh resursov SSSR i neko - torye problemy kolkhoznogo prava: Sbornik uche - nykh trudov [Legal Issues of Rational Use of Natural Resources of the USSR and Some Problems of Collective Farm Law: Collection of Scientific Works]. Sverdlovsk, 1973. Issue 26. Pp. 5-19. (In Russ.).
17. Zabelyshenskiy A.A. O gosudarstven - nom planirovanii ispol'zovaniya zemel'nogo fonda SSSR [On the State Planning of Use of the Land Fund of the USSR]. Voprosy grazhdanskogo, tru - dovogo, kolkhoznogo i zemel'nogo prava: Sbornik uchenykh trudov [Issues of Civil, Labor, Collective Farm and Land Law: Collection of Scientific Works]. Sverdlovsk, 1972. Issue 18. Pp. 166-175. (In Russ.).
18. Zemlevladenie i sel'skoe khozyaystvo. Handworterbuch der Staatswissenschaften: sbornik statey /per. s nem. [Land Ownership and Agriculture. Handworterbuch der Staatswissenschaften: Collected Articles; transl. from German]. Moscow, 1896. 383 p. (In Russ.).
19. Ikonitskaya I.A., Krasnov N.I., Bashmakov G.S. Kontseptsiya zemel'nogo zakonoda - tel'stva rynochnoy ekonomiki [The Concept of Land Legislation of the Market Economy]. Vestnik Moskovskogo universiteta - The Moscow University Herald. Series 11. Law. 1994. Special Issue. Pp. 183-205. (In Russ.).
20. Kommentariy k Osnovam zemel'nogo zakonodatel'stva Soyuza SSR i soyuznykh respublik / pod red. G.A. Aksenenka, N.A. Syrodoeva [Review of the Fundamentals of Land Legislation of the USSR and Union Republics; ed. by G.A. Aksenenko, N.A. Syrodoev]. Moscow, 352 p. (In Russ.).
21. Krasnov N.I. Pravo zemlepol'zovaniya grazhdan [Land Use Rights of Citizens]. Moscow, 1973. 88 p. (In Russ.).
22. Krasnova I.O. Konkretizatsiya kak spo - sob sovershenstvovaniya zakonodatel'stva [Con - cretization as a Means of Improving Legislation]. LEX RUSSICA. 2016. Issue 6. Pp. 146-157. (In Russ.).
23. Krassov O.I. Zemel'nyy uchastok kak ob» ekt prirody i prirodnyy resurs [Land as an Object of Nature and Natural Resources]. Ekologi - cheskoe pravo - Environmental Law. 2013. Issue 6. Pp. 8-16. (In Russ.).
24. Krassov O.I. Zemel'nyy uchastok - os - nova ponyatiynogo apparata zemel'nogo prava [Concept `Land Plot' is the Basis of Conceptual Framework of Land Law]. Ekologicheskoepravo - Environmental Law. 2011. Issue 4. Pp. 4-12. (In Russ.).
...Подобные документы
Понятие земельного участка как объекта земельных отношений. Понятие "использование земельных участков для строительства". Роль территориального планирования и градостроительного зондирования в правовом регулировании предоставления земельных участков.
курсовая работа [62,6 K], добавлен 05.12.2016Земельные участки как объекты гражданских прав. Земельные участки общего пользования. Государственный кадастровый учет земельных участков. Права и обязанности собственников земельных участков. Ограничения прав на землю. Основные категории земель.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 03.01.2011Земельные отношения как часть системы производственных отношений. Принципы землепользования в Российской Федерации. Субъекты и объекты земельных отношений. Земельный фонд и его деление на категории. Определение земельного участка. Основные типы участков.
презентация [15,6 M], добавлен 09.08.2013Изучение понятия и сущности арендных отношений, их нормативно-правовой базы. Исследование общих сведений о земельном фонде Уссурийского городского округа. Анализ содержания работ по предоставлению земельных участков муниципальной собственности в аренду.
дипломная работа [249,7 K], добавлен 28.09.2015Аукционная основа предоставления земельных участков. Указ Президента Республики Беларусь "Об изъятии и предоставлении земельных участков". Характер и нормы правового регулирования земельных отношений. Сроки регистрации предоставления земельного участка.
реферат [22,5 K], добавлен 19.11.2009Правовое регулирование земельных отношений в Омсукчанском районе. Полномочия органов местного самоуправления в сфере земельных отношений. Предоставление права собственности и иных вещных прав на земельные участки. Муниципальный земельный контроль.
дипломная работа [166,4 K], добавлен 23.09.2011Земельный участок как объект гражданского оборота, его ограничения. Реформа в сфере земельных правоотношений и упорядочение соответствующих общественных отношений. Особенности оборота земельных участков в государственной или муниципальной собственности.
реферат [27,8 K], добавлен 10.08.2009Воды, как объект использования и охраны. Анализ водного законодательства. Возобновляемые ресурсы пресных поверхностных и подземных вод. Право лесопользования - совокупность юридических норм, направленных на регулирование отношений по использованию лесов.
контрольная работа [308,0 K], добавлен 08.02.2011Правовое регулирование земельных отношений в Великобритании, Германии и Франции. Кадастр и регистрация недвижимости, обзор зарубежного опыта в правовом регулировании земельных отношений. Собственность на землю и рынок земли, черты систем регистрации.
реферат [24,8 K], добавлен 03.10.2010Раскрытие понятия, содержания особенностей правового регулирования земельных отношений. Рассмотрение нормативных основ, условий и обстоятельств регулирования земельных отношений. Выяснение направлений повышения эффективности правового регулирования.
дипломная работа [65,0 K], добавлен 13.08.2017Органы, осуществляющие государственное регулирование земельных отношений и их компетенция. Контроль за соблюдением законодательства по охране земель. Предоставление земельных участков во временное пользование для организации крестьянских хозяйств.
контрольная работа [19,3 K], добавлен 11.02.2016Субъекты земельных правоотношений в Российской Федерации. Категории граждан, которые вправе выступать участниками имущественных и земельных отношений. Принцип распределения всех земель по своему целевому назначению. Правовой режим земельных участков.
контрольная работа [18,6 K], добавлен 18.05.2011Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности. Государственная инспекция по использованию и охране земель. Порядок предоставления земельных участков для строительства.
контрольная работа [43,9 K], добавлен 12.08.2009Регулирование гражданских отношений в сфере управления и совершения сделок с землёй. Состав земельного фонда России с хозяйственной и экономической точки зрения. Основные проблемы классификации участков. Охрана земель как объекта гражданских прав.
дипломная работа [303,4 K], добавлен 17.05.2017Понятие и особенности земельного участка. Особенности законодательного регулирования отношений по поводу земли. Государственная регистрация земельных участков. Основания и порядок приобретения и прекращения права собственности и иных прав на них.
дипломная работа [112,5 K], добавлен 26.03.2014Сделки с земельными участками. Купля-продажа земельных участков. Ипотека (залог) земельных участков. Аренда земельных участков. Переход права собственности на земельный участок по наследству. Дарение и мена земельных участков. Рента земельных участков.
курсовая работа [65,3 K], добавлен 05.12.2007Порядок и нормативно-правовое обоснование, основные проблемы перевода земельных участков из одной категории в другую. Исковое заявление о недействительности постановления органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность.
контрольная работа [25,4 K], добавлен 04.09.2013Законодательное регулирование сделок с земельными участками: история и современность. Понятие земельных участков и правовое регулирование их оборота. Правовое регулирование купли-продажи и мены земельных участков. Дарение и аренда земельных участков.
дипломная работа [86,2 K], добавлен 13.07.2014Земельный участок как объект аренды. Исследование комплекса проблем, связанных с арендой земельных участков, оценка современного состояния правового регулирования соответствующих отношений. Юридические основания прекращения аренды земельного участка.
контрольная работа [66,0 K], добавлен 27.03.2013Неуплата земельного налога по истечении двух налоговых периодов: понятие и состав преступления, определение объекта и субъекта, ответственность. Земельный участок для строительства объектов, предусмотренных инвестиционным договором, его регулирование.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 10.04.2013
