Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов - к электронному уголовному делу

Электронное уголовное дело в государствах англоамериканской и континентальной системы права и перспективы развития российского уголовного судопроизводства

При сохранении сущностных различий уголовного судопроизводства в государствах англо-американской и континентальной системы права современный этап развития уголовного процесса различных государств характеризуется гармонизацией, а в определенных вопросах - и унификацией, являющихся частью международной правовой интеграции, в которую вовлекается и Россия [6, с. 16-17]. Важную роль в этом играют международные организации, вырабатывающие единые стандарты уголовного судопроизводства, основанные в первую очередь (но не только) на защите прав и свобод личности [10, с. 19; 52, с. 12; 53, с. 5-21].

Самостоятельным направлением «выравнивания» процессуальной формы уголовного судопроизводства является его цифровизация, затрагивающая все государства без исключения, хотя объем и характер внедрения цифровых технологий имеет существенные различия, обусловленные в первую очередь техническими и экономическими возможностями конкретного государства.

Неравномерность этого процесса проявляется в том, что в одних государствах пока продолжают использоваться лишь традиционные технические средства, такие как фотографирование вещественных доказательств, аудио- и видеозапись процессуальных действий, электронные контрольные средства при домашнем аресте, устройства, изменяющие голос лица, в отношении которого применяются меры безопасности, и т.д., в других наблюдается активное внедрение элементов цифровизации, в первую очередь использование аудио- и видеоконференцсвязи, третья группа государств характеризуется «развитой цифровизацией», включающей введение электронного уголовного дела и единой цифровой платформы, объединяющей государственные органы и других участников уголовного судопроизводства. Причем национальное законодательство отличается большой вариативностью в части сочетания конкретных элементов цифровизации уголовного процесса и использования электронной информации. При этом нередко предусматриваются самобытные нормы: следственные действия в виде аудита сайта (п. 5 ч. 1 ст. 215 УПК Латвийской Республики¹) и установления местонахождения радиоэлектронного средства (ст. 268 УПК Украины); наложение ареста на электронные деньги (ч. 10 ст. 132 УПК Республики Беларусь Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской Республики от 21 апр. 2005 г. (в ред. от 20.06.2018) // Правовые акты Латвийской Республики. URL: https://likumi.lv/ doc.php?mode=DOC&id=107820 (дата обращения: 20.08.2019). Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (с изм. и доп. по состоянию на 09.01.2019 г.). URL: https://online.zakon.kz/document/?doc _id=30414958 (дата обращения: 20.08.2019 г.).); запрет публикации в средствах массовой информации изображений задержанного, обвиняемого, потерпевшего без из согласия, полученных в ходе процессуальных действий с помощью фото, видео или других технических средств, за исключением случаев, когда это необходимо для выявления или предотвращения преступления (ст. 63, 66, 97 УПК Латвийской Республики); вызов лица в орган уголовного преследования или суд; направление ему документов по электронной почте или посредством других электронных систем сообщения (п. 2 и 3 ч. 1 § 155, § 156b и 157а Закона Королевства Дании об отправлении правосудия Об отправлении правосудия: закон Королевства Дания 1916 года (в ред. от 16.11.2015) // База данных Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по законам и договорам в области интеллектуальной собственности (WIPO Lex). URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/ details.jsp?id=16699 (дата обращения: 20.08.2019)., ч. 1.1 ст. 236 УПК Республики Молдова Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV (с изм. и доп. по состоянию на 29.11.2018 г.). URL: https://online.zakon.kz/document/? doc_id=30397729 (дата обращения: 20.08.2019 г.).); установление в законе требований к научно-техническим средствам, применяемым при собирании доказательств (ч. 3 ст. 137 УПК Туркменистана Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апр. 2009 г. № 28-IV (в ред. от 02.03.2019) // Офиц. сайт М-ва юстиции Туркменистана. URL: http://min- just.gov.tm/ru/mmerkezi/doc_view.php?doc_id=8332 (дата обращения: 20.08.2019).); отнесение к процессуальным издержкам расходов, связанных с проведением судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи (п. 7.1 ст. 318 УПК Республики Узбекистан Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 апр. 1994 г. (в ред. от 08.07.2019) // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. URL: http://www.lex.uz/docs/111463 (дата обращения: 20.08.2019).); определение в законе расстояния, отделяющего свидетеля от суда, с учетом различных способов передвижения, служащее основанием для его дистанционного допроса (ст. 109 и 109а УПК Королевства Норвегии Уголовно-процессуальный кодекс Королевства Норвегия от 22 мая 1981 г. № 25 (в ред. от 04 .09.2015 № 91) // База данных Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по законам и договорам в области интеллектуальной собственности (WIPO Lex). URL: https://wipolex. wipo.int/en/legislation/details/15983 (дата обращения: 20.08.2019).) и др.

Несмотря на различия как самого порядка уголовного судопроизводства в государствах, принадлежащих к разным системам права и правовым семьям, так и объема и проявлений его цифровизации, введение электронного дела (уже состоявшееся или перспективное) позволит внести существенный вклад в стандартизацию уголовно-процессуальной деятельности благодаря необходимости заполнения электронных форм, разработанных в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международных договоров, включая важнейшие документы Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Европейского Союза, иных международных организаций. В любом случае электронные формы, которые необходимо заполнять, должны иметь четкие алгоритмы, основанные на уголовно-процессуальном законодательстве и обеспеченные процессуальными гарантиями для защиты от всевозможных рисков.

Вместе с тем на содержание электронного дела неизбежно накладывают отпечаток особенности англо-американской и континентальной систем уголовного судопроизводства. Главным образом это касается досудебных стадий, поскольку судебное разбирательство повсеместно построено на основе устности, непосредственности, гласности, состязательности, а его ход все шире фиксируется с помощью аудио- и (или) видеопротоколирования [9, с. 136-158], результаты которого становятся частью электронного уголовного дела.

Иная ситуация с досудебным производством, письменная форма которого жестко регламентирована законом и определяет требования к доказыванию и доказательствам в России, Германии, Франции, Италии. Напротив, отсутствие письменной формы (так называемого уголовного дела, которое представлено сброшюрованными письменными документами, отображающими все действия и решения) в США, Великобритании требует фиксации только фактов, о которых по общему правилу перед судом сообщают те, кто их установил. Например, эксперт дает свое заключение в устной форме перед судом. Показания свидетеля - это также сведения, устно изложенные перед судом, а не сообщенные детективу.

В странах, где отсутствует письменная форма досудебного производства (и соответственно предъявляются иные требования к доказательствам), проще оцифровать уголовное судопроизводство, ибо оно представляет собой обращения граждан и реакцию на них государства, обмен информацией, а также видеофиксацию различных следов, возможность дачи показаний перед судом дистанционно через видеоконференцсвязь. В государствах англоамериканской системы права показания даются только суду, что исключает оглашение в судебном заседании сведений, ранее сообщенных представителю одной из сторон. Это очень существенное различие, определяющее степень состязательности и равенства сторон перед судом и влияющее на содержание электронного уголовного дела.

Если досудебное производство в России останется без изменений, то под его цифровизацией так или иначе будут понимать «оцифровку всех бумаг», отображающих производство по делу, что в конечном итоге сделает невозможным построение электронного уголовного судопроизводства в истинном понимании его сути.

Результаты

В связи с изложенным представляется, что использование опыта государств с состязательным типом уголовного процесса и трансформация досудебных стадий посредством дальнейшего внедрения в них элементов состязательности, а равно дополнительных гарантий доступа к правосудию позволят адаптировать российский уголовный процесс к новой цифровой реальности. Такими элементами должны стать:

- новый подход к досудебному производству как к государственной услуге по обеспечению участникам, не наделенным властными полномочиями, доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве, в том числе путем формирования и обоснования уголовно-правовой претензии о нарушении уголовно-правового запрета [33, с. 146];

- трансформация предварительного (предшествующего, перспективного) судебного контроля в досудебном производстве с тем, чтобы в суд на равных с органами предварительного расследования условиях могли обращаться с ходатайствами (а не только с жалобами) и другие участники уголовного судопроизводства, например с ходатайствами о депонировании доказательств [15, с. 8-16], о принятии мер по обеспечению гражданского иска, об отмене мер процессуального принуждения и др. [35, с. 12-15];

- трансформации предварительного судебного контроля в организационно самостоятельный судебный орган, обеспечивающий доступ к правосудию путем рассмотрения обращений на начальном этапе уголовного судопроизводства;

- изменение полномочий прокурора в досудебном производстве с тем, чтобы именно на него возлагалось выдвижение, обоснования обвинения и впоследствии поддержание его перед судом;

- электронное взаимодействие государственных органов и должностных лиц между собой (включая, например, высокотехнологичный прокурорский надзор [36, с. 21]), а также электронное взаимодействие государства и общества (населения) при обеспечении всем участникам цифрового равенства.



Заключение

Внедрение электронного уголовного дела и электронного взаимодействия участников уголовного судопроизводства - сложный многоэтапный процесс, включающий и правовое регулирование, и внедрение автоматизированных систем электронного документооборота.

Нельзя представлять электронное дело как «оцифровку» существующего огромного потока бумажного документооборота на фоне нестабильного разбалансированного законодательства. Потребуются усилия, направленные на правовое урегулирование общественных отношений в новой цифровой реальности, избавление от всего затратного, ненужного, техническое перевооружение, установление системы информационной безопасности, обучение следователей, дознавателей, прокуроров, судей.

Изменение законодательства не может ограничиваться урегулированием технических аспектов введения электронного уголовного дела. Оно должно предусматривать принципиально новый алгоритм (законодательную модель) досудебного производства, в основе которого будет лежать дальнейшее развитие состязательности и равенства сторон, обеспечение доступа к правосудию.

Эта модель (алгоритм) должна предусматривать правовые возможности подачи электронного сообщения о преступлении, получение электронных копий процессуальных решений, обеспечивающих или блокирующих доступ к правосудию (о регистрации сообщения и начале расследования, об отказе в начале расследования, о приостановлении и прекращении производства по делу и т. д.). Заинтересованные лица должны иметь правовую возможность электронного взаимодействия не только с судом (судьей), но и с прокурором и следователем (дознавателем).

Необходимо установление электронного взаимодействия как по горизонтали - между государственными органами и заинтересованными лицами, так и по вертикали (между государственными органами).

При любых новых явлениях, основанных на современных информационных технологиях, в сфере уголовного судопроизводства следует сохранить его принципиальную основу, оптимальное соотношение между публичным и диспозитивным началами уголовного суд о- производства, обеспечить цифровое равенство.

Развитие цифровых технологий и совершенствование законодательного регулирования использования электронного уголовного дела должно привести к оптимизации взаимодействия государственных органов и лиц, заинтересованных в доступе к правосудию, повысить доверие граждан к деятельности государственных органов, установить дополнительные гарантии принципов законности в уголовном судопроизводстве.

В целом цифровизация уголовного судопроизводства должна быть направлена не на облегчение деятельности государственных органов и должностных лиц, а на обеспечение демократизации, гуманизации, справедливости уголовного судопроизводства в интересах общества, государства, личности.



Библиографический список

1. Абдуллаев Э. М. О законодательном закреплении бланков процессуальных документов // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2011. № 4. С. 34-36.

2. Алимов П. Извещение от 21 августа 1928 года // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 32.

3. Альшевский Т. В. Образцы судебных документов по уголовным делам / под ред. Г.З. Анашкина. М.: Юрид. лит., 1976. 192 с.

4. Андреев М. К вопросу печатных бланках протоколов судебных заседаний // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 3-4. С. 72-73.

5. Андреев М., Бахров Г., Лозинский С. Уголовный процесс РСФСР / под ред. А. Я. Эстрина. Л.: Рабочий суд, 1927. 208 с.

6. Бахин С. В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 46 с.

7. Б-р Г. Почему в нарсудах нескоро рассматриваются дела // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 10. С. 286.

8. Вилкова Т. Ю. Национальные порталы правовой информации как гарантия принципа обеспечения доступа к правосудию // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (25-26 апреля 2019 года, г. Симферополь-Алушта) / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. С. 19-21.

9. Вилкова Т. Ю. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. М.: Юрайт, 2019. 286 с.

10. Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства в законодательстве государств с пандектной и институционной системой права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3. С. 18-22.

11. Вилкова Т. Ю. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях развития цифровых технологий // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9, № 3А. С. 306-313.

12. Волков Н. Т. Руководство по составлению полицейских протоколов (по судебным и административным делам) и по обнаружению и исследованию преступлений. [СПб.]: Юрид. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1913. 292 с.

13. Воскобитова Л. А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости// Lex Russica. 2019. № 5. С. 91-104. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.150.5. 091-104.

14. Гаврилов Б. Я. Перераспределение процессуальных и надзорных полномочий между прокурором и руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве? // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 35-44.

15. Гамбарян А. С., Симонян С. А. Судебное депонирование показаний в современном уголовном процессе / под ред. С. С. Аветисяна. М.: Юрлитинформ, 2016. 156 с.

16. Гольдштейн М. Л. Движение уголовного процесса: практ. примеры. СПб.: Тип. СПб. т-ва «Труд», 1907. 373 с.

17. Грач. НОТ в органах юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 34. С. 935-936.

18. Гуськова А. П., Муратова Н. Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2005. 176 с.

19. Дудко И. Л. Разъяснение обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2005. № 3. С. 44-45.

20. Е. Ч. VI Всероссийский Съезд деятелей советской юстиции и вопрос о применении НОТ'а в судебных органах // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 15. С. 461-464.

21. Ищенко В. Краткое практическое руководство для народных следователей. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. 74 с.

22. Карп Н., Фрадкин Л. НОТ в органах юстиции. Новое в делопроизводстве // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 19. С. 578-579.

23. Карп Н., Фрадкин Л. НОТ в органах юстиции. Основные принципы реформы управления // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 31. С. 867-868.

24. Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.

25. Клигер А., Крапивник, Муромкин А. [Рецензия] // Социалистическая законность. 1950. № 9. С. 80-82. Рец. на кн.: Лебединский В. Г. Образцы основных прокурорско- следственных актов / под ред. Г.Н. Сафонова. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1949. 176 с.

26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.

27. Коновалов П. Рационализация судебного производства // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 36-37. С. 1003-1004.

28. Кравченко. Больше внимания низовому аппарату // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 8. С. 226.

29. Лагунов П. Следственные и административные органы в работе после изменений УК и УПК // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 8. С. 195.

30. Лебединский В. Г. Образцы основных прокурорско-следственных актов / под ред. Г. Н. Сафонова. М.: Госюриздат, 1949. 175 с.

31. Макаров А., Фабрици П. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 29.

32. Мартынов Н. К. Образцы и формы деловых бумаг (Письма, прошения, договоры, обязательства, судопроизв. бумаги и проч.). [СПб.]: Юрид. кн. маг. Н. К. Мартынова, 1898. 212 с.

33. Масленникова Л. Н. Трансформация досудебного производства в начальный этап уголовного судопроизводства, обеспечивающий доступ к правосудию в эру “Industry 4.0” // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 137-146. DOI: 10.17803/19941471.2019.103.6.137-146.

34. Масленникова Л. Н., Собенин А. А. Регистрация сообщения о преступлении и начало расследования в новой цифровой реальности // Российский следователь. 2019. № 6. С. 12-16.

35. Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Обеспечение доступа к правосудию в Европейском союзе в условиях развития цифровых технологий // Мировой судья. 2019. № 7. С. 12-15.

36. Масленникова Л. Н., Таболина К. А. Оптимизация надзора прокурора за принятием решений, обеспечивающих доступ к правосудию, в условиях развития цифровых технологий // Законность. 2019. № 7. С. 18-22.

37. Минкомсвязь в ближайший месяц

38. представит первые модели суперсервисов // Будущее России: национальные проекты. URL: https://fUturerussia.gov.ru/nacionalnyeproekty/559 471?utm_source=tass&utm_medium=teaser&utm_ campaign=teaser_plista: (дата обращения:

39. 20.08.2019).

40. Образцы процессуальных документов. Судебное производство / под ред. В. А. Давыдова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 440 с.

41. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 17-е изд., стер. М.: Рус.яз., 1985. 797 с.

42. Пастухов П. С. Электронный документооборот в уголовном процессе США // Правопорядок: история, теория, практика.

43. № 4. С. 81-87.

44. Познанский Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1. С.41-44.

45. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Г. А. Леман, 1913. 329 с.

46. Процессуальные акты предварительного расследования: примерные образцы / под ред. С. В. Бородина. М.: Юрид. лит., 1991. 240 c.

47. Процессуальные следственные акты. (Образцы основных актов) / отв. ред. А. И. Михайлов. М., 1973. 212 с.

48. Рейнке Н. Н. [Рецензия] // Право. 1916. № 2, ст. 134-135. Рец. на раб.: Якоби П. Н. Практическое руководство к составлению обвинительных актов и заключений. Пг.: Сенат. тип., 1915. 116 с.

49. Руднев М. Л., Кандель Г. Л. Уголовный процесс в его движении: пособие по изучению уголовного процесса для судебных работников с приложением образца уголовного дела. Одесса: Светоч, 1927. 270 с.

50. Савицкий Ф. Ф. Постановка вопросов на суде уголовном и сборник образцов вопросов по наиболее распространенным преступлениям: пособие для членов окруж. судов. Кишинев: Тип. Бессараб. губ. правл., 1913. 288 с.

51. Самолин В. Убрать из судов образцы исковых заявлений // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 32.

52. Симсон С. К вопросу печатных бланках протоколов судебных заседаний // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 15. С.352.

53. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. 670 с.

54. Советский уголовный процесс / под ред. А. Я. Вышинского // Библиотечка районного прокурора. Вып. IV. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 72 с.

55. Сорокина Е. М. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 31 с.

56. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 261 с.

57. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. 2004. № 6. С.52-54.

58. Томашевский А. Итоги работы Отделения выездных сессий Петрогубсуда // Рабочий суд. 1923. № 3-4. С. 29-31.

59. Уголовный процесс России: лекции- очерки / под ред. В. М. Савицкого. М.: Бек, 1997. 314 с.

60. Фрадкин Л. Вопросы НОТ'а. Стандартизация документов, функционирующих в местных органах юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 4. С. 119-121.

61. Халиуллина Л. Г. Электронная форма процессуальных документов в уголовном процессе: проблемы теории и практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4 (11). С. 75-79.

62. Чебышев-Дмитриев А. П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб.: В. П. Печаткин, 1875. 756 с.

63. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во, 1948. 624 с.

64. Шереметьев И. И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex Russica. 2019. № 5. С. 117-131. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.150.5.117-131.

65. Шрамченко М. П., Ширков В. П. Устав уголовного судопроизводства: С позднейшими узаконениями, законодат. мотивами, разъясн. Правительствующего сената и циркуляра М-ва юстиции. [СПб.]: Н.К. Мартынов, 1909. 1192 с.

66. Шутемова Т. Приложения к УПК: догма или руководство к действию? // Законность. 2002. № 10. С. 41-42.

67. Щегловитов С. Г. Устав уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1913. 948 с.

68. Якоби П.Н. Практическое руководство к составлению обвинительных актов и заключений. Пг.: Сенат. тип., 1915. 116 с.

69. Billard D., Bartolomei B. Digital Forensics and Privacy-by-Design: Example in a Blockchain-Based Dynamic Navigation System // Nal- di M., Italiano G., Rannenberg K., Medina M., Bourka A. (eds) Privacy Technologies and Policy. APF 2019. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 11498. Pp. 151-160. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-21752- 5_10.

70. Ning W., Zhi-Jun L. A Layer-Built Method to the Relevancy of Electronic Evidence. 2nd IEEE Advanced Information Management, Communicates, Electronic and Automation Control Conference (IMCEC). Xi'an, 2018. Pp. 416-420. DOI: 10.1109/IMCEC.2018. 8469682. URL: http://ieeexplore .ieee. org/stamp/stamp .j sp?tp=&arn umber=8469682&isnumber=8469184.

71. Pechnikov G., Shinkaruk V. Computing Systems (Computers) and Criminal Trial // Popkova E. (eds) Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Studies in Computational Intelligence. Vol. 826. Pp. 265-274. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-13397-9_30.

72. Tabassum D. K., Shaiba D. H., Sham- rani S. and Otaibi S. E-Cops: An Online Crime Reporting and Management System for Riyadh City. 1st International Conference on Computer Applications & Information Security (ICCAIS). Riyadh, 2018. Pp. 1-8. DOI: 10.1109/CAIS.2018. 8441987.

73. Shih T.-F.; Chen C.-L.; Syu B.-Y.; Deng Y.-Y. A Cloud-Based Crime Reporting System with Identity Protection. Symmetry. 2019. 11(2):255. DOI: https://doi.org/10.3390/sym11020255.



References

1. Abdullaev E. M. O zakonodatel 'nom za- kreplenii blankov protsessual 'nykh dokumentov [About Legislative Fastening of Forms of Remedial Documents]. Yuridicheskiy vestnik Dagestans- kogo gosudarstvennogo universiteta - Law Herald of Dagestan State University. 2011. Issue 4. Pp. 34-36. (In Russ.).

2. Alimov. Izveshchenie ot 21 avgusta 1928 goda [Notice of August 21, 1928]. Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1928. Issue 32. P. 900. (In Russ.).

3. Al 'shevskiy T. V. Obraztsy sudebnykh dokumentov po ugolovnym delam / pod red. G. Z. Anashkina [Samples of Judicial Documents in Criminal Cases; ed. by G. Z. Anashkin]. Moscow, 1976. 192 p. (In Russ.).

4. Andreev M. K voprosu pechatnykh blan- kakh protokolov sudebnykh zasedaniy [To the Issue of Letterheads of Court Records]. Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1924. Issue 3-4. Pp. 72-73. (In Russ.).

5. Andreev M., Bakhrov G., Lozinskiy S. Ugolovnyy protsess RSFSR / pod red. A. Ya. Estrina [Criminal Procedure of the RSFSR; ed. by A. Ya. Estrin]. Leningrad, 1927. 208 p. (In Russ.).

6. Bakhin S. V. Sotrudnichestvo gosudarstv po sblizheniyu natsional'nykh pravovykh sistem (unifikatsiya i garmonizatsiya prava): avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [Cooperation of States on the Approximation of National Legal Systems (Unification and Harmonization of Law): Synopsis of Dr. jurid. sci. diss.]. St. Petersburg, 2003. 46 p. (In Russ.).

7. B-r G. Pochemu v narsudakh neskoro rassmatrivayutsya dela [Why People's Courts Take So Long to Consider Cases]. Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1927. Issue 10. P. 286. (In Russ.).

8. Vilkova T. Yu. Natsional'nye portaly pravovoy informatsii kak garantiya printsipa ob- especheniya dostupa k pravosudiyu [National Legal Information Portals as a Guarantee of Access to Justice]. Ugolovnoe proizvodstvo: protses- sual'naya teoriya i kriminalisticheskaya praktika: materialy VII Mezhdunarodnoy nauchno- prakticheskoy konferentsii, 25-26 aprelya 2019 goda, g. Simferopol'-Alushta / otv. red. M. A. Mikhaylov, T. V. Omel'chenko [Criminal Proceedings: Procedural Theory and Forensic Practice: Proceedings of the VII International Scientific and Practical Conference, April 25-26, 2019, Simferopol-Alushta; ed. by M.A. Mikhaylov, T.V. Omelchenko]. Simferopol, 2019. Pp. 19-21. (In Russ.).

9. Vilkova T. Yu. Printsip glasnosti ugolov- nogo sudoproizvodstva: istoriya, sovremennost', perspektivy [The Principle of Publicity in Criminal Proceedings: History, Present, Prospects]. Moscow, 2019. 286 p. (In Russ.).

10. Vilkova T. Yu. Printsipy ugolovnogo su- doproizvodstva v zakonodatel'stve gosudarstv s pandektnoy i institutsionnoy sistemoy prava [Principles of Criminal Proceedings in the Legislation of the States with a Pandemic and Institutional System of Law]. Zakony Rossii: opyt, analiz, prak- tika - Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice. 2019. Issue 3. Pp. 18-22. (In Russ.).

11. Vilkova T. Yu. Realizatsiya printsipa ya- zyka ugolovnogo sudoproizvodstva na stadiyakh vozbuzhdeniya ugolovnogo dela i predvaritel'nogo rassledovaniya v usloviyakh razvitiya tsifrovykh tekhnologiy [Implementation of the Principle of the Language of Criminal Proceedings at the Stages of Initiation of a Criminal Case and Preliminary Investigation under Conditions of the Development of Digital Technology]. Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava - Matters of Russian and International Law. 2019. Vol. 9. Issue 3А. Pp. 306313. (In Russ.).

12. Volkov N. T. Rukovodstvo po sostavleniyu politseyskikh protokolov (po sudebnym i admini- strativnym delam) i po obnaruzheniyu i issledova- niyu prestupleniy [Guidance on the Compilation of Police Charge Sheets (in Judicial and Administrative Cases) and on the Detection and Investigation of Crimes]. St. Petersburg, 1913. 292 p. (In Russ.).

13. Voskobitova L. A. Ugolovnoe sudo- proizvodstvo i tsifrovye tekhnologii: problemy sovmestimosti [Criminal Justice and Digital Technology: Compatibility Issue]. Lex Russica. 2019. Issue 5. Pp. 91-104. DOI: 10.17803/17295920.2019.150.5.091-104. (In Russ.).

14. Gavrilov B. Ya. Pereraspredelenie prot- sessual'nykh i nadzornykh polnomochiy mezhdu prokurorom i rukovoditelem sledstvennogo organa: ob''ektivnaya neobkhodimost' ili volyuntarizm v prave? [Redistribution of Procedural and Supervisory Powers between the Prosecutor and the Head of the Investigative Body: Objective Necessity or Voluntarism in Law?]. Ugolovnoe sudoproiz- vodstvo - Criminal Judicial Proceeding. 2009. Issue 4. Pp. 35-44. (In Russ.).

15. Gambaryan A. S., Simonyan S. A. Sudeb- noe deponirovanie pokazaniy v sovremennom ugo- lovnom protsesse / pod red. S.S. Avetisyana [Judicial Deposition of Evidence in Modern Criminal Proceedings; ed. by S.S. Avetisyan]. Moscow, 2016. 156 p. (In Russ.).

16. Gol'dshteyn M. L. Dvizhenie ugolovnogo protsessa: Prakticheskie primery [Execution of Criminal Procedure: Case Studies]. St. Petersburg, 1907. 373 p. (In Russ.).

17. Grach. NOT v organakh yustitsii [Scientific Organization of Labor in Judicial Bodies]. Ezhenedel 'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1928. Issue 34. Pp. 935-936. (In Russ.).

18. Gus'kova A. P., Muratova N. G. Sudebnoe pravo: istoriya i sovremennost' sudebnoy vlasti v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva [Judicial Law: History and Modernity of the Judiciary in the Field of Criminal Justice]. Moscow, 2005. 176 p. (In Russ.).

19. Dudko I. L. Raz''yasnenie obvinyaemomu osobennostey rassmotreniya ugolovnogo dela su- dom s uchastiem prisyazhnykh zasedateley [Explanation to the Accused of the Peculiarities of the Consideration of a Criminal Case by Jury]. Ros- siyskiy sud'ya - Russian Judge. 2005. Issue 3. Pp. 44-45. (In Russ.).

20. E. Ch. VI Vserossiyskiy S''ezd deyateley sovetskoy yustitsii i vopros o primenenii NOT 'a v sudebnykh organakh [VI All-Russian Congress of Soviet Justice Figures and the Issue of the Use of the Scientific Organization of Labor in Judicial Bodies]. Ezhenedel 'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1926. Issue 15. Pp. 492-464. (In Russ.).

21. Ishchenko V. Kratkoe prakticheskoe ruko- vodstvo dlya narodnykh sledovateley [A Brief Practical Guide for People's Investigators]. Moscow, 1925. 74 p. (In Russ.).

22. Karp N., Fradkin L. NOT v organakh yus- titsii. Novoe v deloproizvodstve [Scientific Organization of Labor in Judicial Bodies. The New in Office Work]. Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1928. Issue 19. Pp. 578579. (In Russ.).

23. Karp N., Fradkin L. NOT v organakh yus- titsii. Osnovnye printsipy reformy upravleniya [Scientific Organization of Labor in Judicial Bodies. Basic Principles of Management Reform]. Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1928. Issue 31. Pp. 867-868. (In Russ.).

24. Kachalova O. V., Tsvetkov Yu. A. Elek- tronnoe ugolovnoe delo - instrument modernizatsii ugolovnogo sudoproizvodstva [Electronic Criminal Case as a Tool for Development of Criminal Proceedings]. Rossiyskoe pravosudie - Russian Justice. 2015. Issue 2. Pp. 95-101. (In Russ.).

25. Kliger A., Krapivnik, Muromkin A. Ret- senziya na knigu: Lebedinskiy V.G. Obraztsy os- novnykh prokurorsko-sledstvennykh aktov / pod red. G.N. Safonova. Moskva, 1949. 176 s. [Book Review: Lebedinskiy V.G. Samples of the Main Prosecutorial and Investigative Acts; ed. by G.N. Safonov. Moscow, 1949. 176 p.]. Sotsialistiches- kaya zakonnost' - Socialist Legality. 1950. Issue 9. Pp. 80-82. (In Russ.).

26. Kommentariy k Ugolovno-protses- sual'nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / otv. red. D. N. Kozak, E. B. Mizulina [Commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation; ed. by D. N. Kozak, E. B. Mizulina]. Moscow, 2002. 1039 p. (In Russ.).

27. Konovalov P. Ratsionalizatsiya sudeb- nogo proizvodstva [Rationalization of Judicial Proceedings] . Ezhenedel 'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1928. Issue 36-37. Pp. 10031004. (In Russ.).

28. Kravchenko. Bol'she vnimaniya nizovomu apparatu [More Attention to the Grassroots]. Ez- henedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1927. Issue 8. P. 226. (In Russ.).

29. Lagunov P. Sledstvennye i administrative- nye organy v rabote posle izmeneniy UK i UPK [Investigative and Administrative Bodies in Work after Changes to the Criminal Code and the Code of Criminal Procedure]. Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1925. Issue 8. P. 195. (In Russ.).

30. Lebedinskiy V. G. Obraztsy osnovnykh prokurorsko-sledstvennykh aktov / pod red. G. N. Safonova [Samples of the Main Prosecutorial and Investigative Acts; ed. by G. N. Safonov]. Moscow, 1949. 175 p. (In Russ.).

31. Makarov A., Fabritsi P. Blank protsessu- al'nogo dokumenta ne dolzhen rasshiryat' soderz- hanie normy UPK [The Form of the Procedural Document Should not Expand the Content of the Norm of the Code of Criminal Procedure]. Ros- siyskaya yustitsiya - Russian Justitia. 2003. Issue 2. P. 29. (In Russ.).

32. Martynov N. K. Obraztsy i formy delovykh bumag: (Pis 'ma, prosheniya, dogovory, obyaza- tel'stva, sudoproizvodstvennye bumagi i proch.) [Samples and Forms of Business Papers: (Letters, Petitions, Contracts, Obligations, Judicial Papers, etc.)]. St. Petersburg, 1898. 212 p. (In Russ.).

33. Maslennikova L. N. Transformatsiya do- sudebnogo proizvodstva v nachal 'nyy etap ugolov- nogo sudoproizvodstva, obespechivayushchiy dos- tup k pravosudiyu v eru “Industry 4.0” [Transformation of Pre-Trial Proceedings in the Initial Stage of Criminal Proceedings, Ensuring Access to Justice in the Industry 4.0 Era]. Aktual'nye problemy rossiyskogo prava - Actual Problems of Russian Law. 2019. Issue 6. Pp. 137-146. DOI: 10.17803/1994-1471.2019.103.6.137-146.

34. (In Russ.).

35. Maslennikova L. N., Sobenin A. A. Regi- stratsiya soobshcheniya o prestuplenii i nachalo rassledovaniya v novoy tsifrovoy real'nosti [Crime Report Registration and Start of Investigation in the New Digital Reality]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian Investigator. 2019. Issue 6. Pp. 12-16. (In Russ.).

36. Maslennikova L. N., Sushina T. E. Obes- pechenie dostupa k pravosudiyu v Evropeyskom soyuze v usloviyakh razvitiya tsifrovykh tekhnolo- giy [Provision of Access to Justice in the European Union in the Digital Technology Development Conditions]. Mirovoy sud'ya - Magistrate Judge.

37. Issue 7. Pp. 12-15. (In Russ.).

38. Maslennikova L. N., Tabolina K. A. Opti- mizatsiya nadzora prokurora za prinyatiem reshe- niy, obespechivayushchikh dostup k pravosudiyu, v usloviyakh razvitiya tsifrovykh tekhnologiy [Optimizing Prosecutorial Supervision over Taking Decision Providing for Access to Justice in the Conditions of Digital Technologies Development]. Za- konnost' - Legality. 2019. Issue 7. Pp. 18-22. (In Russ.).

39. Minkomsvyaz' v blizhayshiy mesyats predstavit pervye modeli superservisov [The Ministry of Communications Will Present the First Models of Super Services in the Coming Month]. Available at: https://futurerussia.gov.ru/ nacional- nye-proekty/559471?utm_source=tass& utm_me- dium=teaser&utm_campaign=teaser_plista (accessed 20.08.2019). (In Russ.).

40. Obraztsy protsessual'nykh dokumentov. Sudebnoe proizvodstvo / pod red. V. A. Davydova [Samples of Procedural Documents. Judicial Proceedings; ed. by V. A. Davydov]. Moscow, 2019. 440 p. (In Russ.).

41. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka / pod red. N. Yu. Shvedovoy [Dictionary of the Russian Language; ed. by N. Yu. Shvedova]. Moscow, 1985. 797 p. (In Russ.).

42. Pastukhov P. S. Elektronnyy dokumen- tooborot v ugolovnom protsesse SShA [Electronic Case Files in Criminal Process of the USA]. Pra- voporyadok: istoriya, teoriya, praktika - Legal Order: History, Theory, Practice. 2018. Issue 4. Pp. 81-87. (In Russ.).

43. Poznanskiy Yu. N. Elektronnoe ugolovnoe delo v reshenii problemy rassledovaniya ugolov- nykh del v razumnye sroki [Electronic Criminal Case in Solving the Problem of Criminal Investigation within a Reasonable Time]. Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii - Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. Issue 1. Pp. 41-44. (In Russ.).

44. Poznyshev S.V. Elementarnyy uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa [Elementary Textbook of the Russian Criminal Process]. Moscow, 1913. 329 p. (In Russ.).

45. Protsessual 'nye akty predvaritel 'nogo rassledovaniya: Primernye obraztsy / pod red.

46. S. V. Borodina [Procedural Acts of the Preliminary Investigation: Model Samples; ed. by S. V. Borodin]. Moscow, 1991. 240 p. (In Russ.).

47. Protsessual'nye sledstvennye akty : (Ob- raztsy osnovnykh aktov) / otv. red.: A. I. Mikhaylov [Procedural Investigative Acts: (Samples of the Main Acts); ed. by A. I. Mikhaylov]. Moscow, 1973. 212 p. (In Russ.).

48. Reynke N. N. Retsenziya na rabotu Yakobi P. N. «Prakticheskoe rukovodstvo k sostavleniyu obvinitel'nykh aktov i zaklyucheniy» [Review of the Work of P. N. Jacobi `A Practical Guide to the Compilation of Indictments']. Pravo - Law. 1916. Issue 2. Pp. 134-135. (In Russ.).

49. Rudnev M. L., Kandel' G. L. Ugolovnyy protsess v ego dvizhenii: Posobie po izucheniyu ugolovnogo protsessa dlya sudebnykh rabotnikov s prilozheniem obraztsa ugolovnogo dela [The Criminal Process in Its Execution: a Handbook on the Study of the Criminal Procedure for Judicial Officers with the Attachment of a Criminal Case Example]. Odessa, 1927. 270 p. (In Russ.).

50. Savitskiy F. F. Postanovka voprosov na sude ugolovnom i sbornik obraztsov voprosov po naibolee rasprostranennym prestupleniyam: Poso- bie dlya chlenov okruzhnykh sudov [Statement of the Questions in Criminal Court and a Collection of Sample Questions on the Most Common Crimes: A Manual for Members of District Courts]. Kishinev, 1913. 288 p. (In Russ.).

51. Samolin V. Ubrat' iz sudov obraztsy isko- vykh zayavleniy [Remove Samples of Statements of Claim from the Courts]. Rossiyskaya yustitsiya - Russian Justitia. 2001. Issue 4. P. 32. (In Russ.).

52. Simson S. K voprosu pechatnykh blankakh protokolov sudebnykh zasedaniy [To the Issue of Letterheads of Court Records]. Ezhenedel'nik so- vetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1924. Issue 15. P. 352. (In Russ.).

53. Sluchevskiy V. K. Uchebnik russkogo ugo- lovnogo protsessa [Textbook of the Russian Criminal Process]. St. Petersburg, 1913. 670 p. (In Russ.).

54. Sovetskiy ugolovnyy protsess / pod red. A. Ya. Vyshinskogo [Soviet Criminal Trial ed. by A. Ya. Vyshinskiy]. Bibliotechka rayonnogo pro- kurora [Library of the District Prosecutor]. Moscow, 1938. Vol. IV. 72 p. (In Russ.).

55. Sorokina E. M. Garmonizatsiya ugolovno- protsessual'nogo zakonodatel'stva v Evropeyskom Soyuze: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Harmonization of Criminal Procedure Legislation in the European Union: Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2016. 31 p. (In Russ.).

56. Stoyko N. G. Ugolovnyy protsess zapad- nykh gosudarstv i Rossii: sravnitel'noe teoretiko- pravovoe issledovanie anglo-amerikanskoy i ro- mano-germanskoy pravovykh system [The Criminal Process of Western States and Russia: a Comparative Theoretical and Legal Study of the Anglo- American and Romano-Germanic Legal Systems]. St. Petersburg, 2006. 261 p. (In Russ.).

57. Stroykov V. Realizatsiya prava zashchit- nika na opros lits [Realization of the Right of the Defense Counsel to Interrogate Persons]. Zakon- nost' - Legality. 2004. Issue 6. Pp. 52-54. (In Russ.).

58. Tomashevskiy A. Itogi raboty Otdeleniya vyezdnykh sessiy Petrogubsuda [The Results of the Work of the Department of Visiting Sessions of the Petrograd Provincial Court]. Rabochiy sud - Workers' Court. 1923. Issue 3-4. Pp. 29-31. (In Russ.).

59. Ugolovnyy protsess Rossii: Lektsii- ocherki / pod red. V. M. Savitskogo [The Crimi nal Process in Russia: Lectures - Essays; ed. by V. M. Savitskiy]. Moscow, 1997. 314 p. (In Russ.).

60. Fradkin L. Voprosy NOT'a. Standarti- zatsiya dokumentov, funktsioniruyushchikh v mest- nykh organakh yustitsii [Issues of the Scientific Organization of Labor. Standardization of Documents Operating in Local Judicial Authorities]. Ezhenedel'nik sovetskoy yustitsii - Soviet Justice Weekly. 1928. Issue 4. Pp. 119-121. (In Russ.).

61. Khaliullina L. G. Elektronnaya forma protsessual'nykh dokumentov v ugolovnom prot- sesse: problemy teorii i praktiki [The Electronic Form of Procedural Documents in Criminal Proceedings: Problems in Theory and Practice]. Pra- voporyadok: istoriya, teoriya, praktika - Legal Order: History, Theory, Practice. 2016. Issue 4 (11). Pp. 75-79. (In Russ.).

62. Chebyshev-Dmitriev A. P. Russkoe ugo- lovnoe sudoproizvodstvo po sudebnym ustavam 20 noyabrya 1864 g. [Russian Criminal Proceedings According to Judicial Charters of November 20, 1864]. St. Petersburg, 1875. 756 p. (In Russ.).

63. Chel'tsov M. A. Ugolovnyy protsess [Criminal Process]. Moscow, 1948. 624 p. (In Russ.).

64. Sheremet'ev I. I. Ispol'zovanie tsifrovykh tekhnologiy pri rassmotrenii ugolovnykh del v sude: real'nost' i perspektivy [Using Digital Technologies in Criminal Cases in Court: Reality and Prospects]. Lex Russica. 2019. Issue 5. Pp. 117131. DOI: 10.17803/1729-5920.2019. 150.5.117131. (In Russ.).

65. Shramchenko M.P., Shirkov V.P. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva: S pozdneyshimi uzakoneniyami, zakonodat. motivami, raz”yasn. Pravitel'stvuyushchego senata i tsirkulyara M-va yust. [Statute of Criminal Proceedings: With the Latest Legalizations, Legislative Motives, Clarifications of the Governing Senate and the Circular of the Ministry of Justice]. St. Petersburg, 1909. 1192 p. (In Russ.).

66. Shutemova T. Prilozheniya k UPK: dogma ili rukovodstvo k deystviyu? [Attachments to the Code of Criminal Procedure: Dogma or Guide to Action]. Zakonnost' - Legality. 2002. Issue 10. Pp. 41-42. (In Russ.).

67. Shcheglovitov S. G. Ustav ugolovnogo su- doproizvodstva [Statute of Criminal Proceedings]. St. Petersburg, 1913. 948 p. (In Russ.).

68. Yakobi P. N. Prakticheskoe rukovodstvo k sostavleniyu obvinitel'nykh aktov i zaklyucheniy [A Practical Guide to the Compilation of Indictments]. Petrograd, 1915. 116 p. (In Russ.).

69. Billard D., Bartolomei B. Digital Forensics and Privacy-by-Design: Example in a Blockchain-Based Dynamic Navigation System. In: Nal- di M., Italiano G., Rannenberg K., Medina M., Bourka A. (eds) Privacy Technologies and Policy. APF 2019. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 11498. Pp. 151-160. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-21752-5_10. (In Eng.).

70. Ning W., Zhi-Jun L. A Layer-Built Method to the Relevancy of Electronic Evidence. 2nd IEEE Advanced Information Management, Communicates, Electronic and Automation Control Conference (IMCEC). Xi'an, 2018. Pp. 416-420. DOI: 10.1109/IMCEC.2018. 8469682. Available at: http://ieeexplore.ieee.org/ stamp/stamp.jsp?tp= & arnumber=8469682&isnumber=8469184. (In Eng.).

71. Pechnikov G., Shinkaruk V. Computing Systems (Computers) and Criminal Trial.

72. In: Popkova E. (eds) Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Studies in Computational Intelligence. Vol. 826. Pp. 265-274. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-13397-9_30. (In Eng.).

73. Tabassum D. K., Shaiba D. H., Sham- rani S. and Otaibi S. E-Cops: An Online Crime Reporting and Management System for Riyadh City. 1st International Conference on Computer Applications & Information Security (ICCAIS). Riyadh, 2018. Pp. 1-8. DOI: 10.1109/CAIS.2018. 8441987. (In Eng.).

74. Shih T.-F., Chen C.-L., Syu B.-Y., Deng Y.-Y. A Cloud-Based Crime Reporting System with Identity Protection. Symmetry. 2019. Vol. 11(2). 255. DOI: https://doi.org/10.3390/ sym11020255. (In Eng.).

Размещено на Allbest.ru

...