Актуальные вопросы правоведения

Особый статус как перевозчик имеет Белорусская железная дорога, которая является естественной монополией и находится в исключительной собственности государства.

Второй стороной договора перевозки является грузоотправитель. Грузоотправителем может быть как юридическое, так и физическое лицо.

Грузоотправителем может быть как грузовладелец, так и третье лицо, которое сдает груз к перевозке по поручению грузовладельца, но от своего имени, например, экспедитор.

Особым участником правоотношений из договора перевозки является грузополучатель. Он не является стороной договора перевозки, однако у него возникают права и обязанности, связанные с договором. Например, грузополучатель обязан принять груз от перевозчика, он вправе предъявить претензию перевозчику в случае задержки в доставке груза, и так далее.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются:

1. условия о предмете договора,

2. условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида,

3. условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение,

4. наименование и характеристики груза,

5. место назначения,

6. размер платы за перевозку.

Что касается условий, которые сами стороны определяют как существенные, то если договор перевозки заключается на основании договора об организации перевозки, зачастую в основном договоре стороны предусматривают перечень условий, которые должны быть указаны заказчиком перевозки в заявке на перевозку.

Например:

1) маршрут и условия перевозки;

2) требуемый тип подвижного состава (тип полуприцепа, объем);

3) подробный адрес места погрузки/ разгрузки/ таможни назначения;

4) дата и время подачи автомобилей под погрузку;

5) вид тары и упаковки; необходимые приспособления для крепления груза.

Такие условия также будут являться существенными условиями каждого конкретного договора перевозки. Практическое значение этой нормы в том, что в случае, если заказчик направит перевозчику заявку, в которой не указаны все требуемые условия, перевозчик вправе не приступать к выполнению перевозки.

Форма договора перевозки.

Договор перевозки должен заключаться в простой письменной форме.

До предъявления к Белорусской железной дороге иска, возникающего в связи с осуществлением перевозки грузов, обязательно предъявление к ней претензии.

Право на предъявление к Белорусской железной дороге претензий и исков имеет:

Ш в случае утраты груза - грузополучатель или грузоотправитель при условии предъявления квитанции о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а при невозможности представления такой квитанции - документа об оплате стоимости груза, подтвержденного соответствующим банком, и справки железнодорожной станции отправления об отправлении груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза;

Ш в случае недостачи или повреждения (порчи) груза - грузополучатель при условии представления накладной и коммерческого акта, выданного ему железнодорожной станцией, или представления накладной с отметкой железнодорожной станции о составлении коммерческого акта (в случае его утраты), или представления накладной и документов об обжаловании отказа железнодорожной станции в составлении коммерческого акта;

Ш в случае просрочки в доставке груза - грузополучатель при условии представления накладной;

Ш в случае задержки выдачи груза - грузополучатель при условии представления накладной и коммерческого акта;

Обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности Белорусской железной дороги, ее организаций, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров при перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми железнодорожными станциями.

К претензионному заявлению должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие претензию.

К Белорусской железной дороге претензии об уплате неустойки могут быть предъявлены в течение 45 дней, остальные претензии - в 6-месячный срок.

Белорусская железная дорога обязана рассмотреть предъявленную претензию и уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения в тридцатидневный срок со дня получения претензии.

О результатах рассмотрения претензии Белорусская железная дорога должна сообщить заявителю в письменном виде.

При частичном удовлетворении или отклонении Белорусской железной дорогой претензии в уведомлении должно быть указано основание такого решения со ссылкой на соответствующие пункты Устава или иные нормативные правовые акты. В таких случаях представленные с претензией документы возвращаются заявителю.

В случаях полного или частичного отказа в удовлетворении претензии либо неполучения ответа в течение 30 дней грузоотправители и грузополучатели могут предъявить иск в суд.

Указанные иски подаются в соответствующий суд по месту нахождения Белорусской железной дороги, к которой была предъявлена претензия, в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Дайте понятие договора хранения. Охарактеризуйте содержание и ответственность хранителя по договору хранения.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Основная цель хранения заключается, таким образом, в обеспечении сохранности вещи, переданной на хранение, ее сбережении и последующем возврате поклажедателю.

Сторонами в договоре хранения являются поклажедатель и хранитель.

В качестве поклажедателя по смыслу ГК могут выступать любые лица, как юридические, так и физические.

ГК не требует, чтобы поклажедателем выступал собственник имущества. На хранение могут передаваться вещи, находящиеся во владении или в пользовании поклажедателя.

В качестве хранителя по договору хранения может выступать как гражданин, так и юридическое лицо. При этом, поскольку законодательством не оговорено иное, и исходя из существа обязательства, профессиональными хранителями могут быть как коммерческие организации - юридические лица, так и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в том числе без образования юридического лица.

Предметом хранения могут быть любые вещи, в том числе деньги, ценные бумаги, документы.

Поскольку договор хранения предполагает передачу вещи хранителю и ее последующий возврат поклажедателю, очевиден вывод, что предметом хранения могут быть только движимые вещи.

Не могут выступать в качестве предмета хранения животные.

На хранение могут быть переданы вещи как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками. При этом следует иметь в виду, что деньги не могут быть предметом хранения, если они обезличиваются. В таком случае отношения сторон ближе к договору займа или договору банковского вклада.

В ст.791 и 792 ГК сформулированы основания ответственности хранителя и определен размер такой ответственности.

По общему правилу хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей при наличии вины (умысла или неосторожности). Поскольку по гражданскому законодательству наличие вины предполагается, то в случае утраты, недостачи или повреждения вещи отсутствие вины должно доказываться хранителем.

Значительно более жесткие требования установлены для профессионального хранителя. Последний отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Установление такой ответственности профессионального хранителя отвечает в принципе общему правилу о повышенной ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью (п.3 ст.372 ГК). Следует только отметить, что в отличие от общих правил гражданско-правовой ответственности, хранитель, как уже отмечалось выше, освобождается от ответственности не только в случае утраты, недостачи или повреждения вещей вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла или грубой неосторожности самого поклажедателя, но и в случаях, если таковая утрата, недостача или повреждение наступили в результате свойств вещи, о которых он не знал и не должен был знать.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в полном объеме по общим правилам, установленным ст.364 ГК, если законодательством или договором не предусмотрено иное.

Ограниченная ответственность хранителя наступает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, если таковые произошли после наступления обязанности поклажедателя взять эти вещи обратно. В данном случае хранитель, даже и профессиональный, отвечает только при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Особенности определения размеров ответственности по безвозмездному договору хранения сформулированы в п.2 ст.792 ГК: убытки, причиненные поклажедателю утратой и недостачей вещей, возмещаются хранителем в размере стоимости утраченных или недостающих вещей, а за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Таким образом, ответственность хранителя по безвозмездному договору хранения ограничена только реальным ущербом и это правило не может быть изменено соглашением сторон.

Как исключение из общего правила следует рассматривать случай, оговоренный в п.3 ст.792 ГК: если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков. Данное правило носит диспозитивный характер, поскольку иные последствия могут быть предусмотрены законодательством или договором хранения.

Размер ответственности хранителя зачастую определен заранее той суммой оценки вещи, которая указана в квитанции либо ином сохранном документе, выдаваемом поклажедателю. Однако если поклажедатель считает, что действительная стоимость утраченной, либо поврежденной вещи выше означенной суммы, он вправе требовать выплаты ему действительной стоимости при предоставлении дополнительных доказательств.

Может случиться, что стоимость вещи объявляется самим поклажедателем. Хранитель в таком случае может оспаривать, что объявленная ценность не соответствует действительной стоимости вещи. При доказанности завышения стоимости вещи ответственность хранителя не может превышать действительную стоимость вещи. Вопросы, связанные с определением цены, из которой следует исходить при определении размера убытков, решаются в соответствии с требованиями ст.364 ГК, а именно: при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

Говоря об ответственности поклажедателя, следует также обратить внимание на следующие обстоятельства.

Если заключен консенсуальный договор хранения, то несмотря на то, что хранитель не вправе требовать передачи ему вещи на хранение, поклажедатель, не передавший вещь на хранение, ответственность перед хранителем несет. Он обязан в силу требований п.2 ст.778 ГК возместить хранителю убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законодательством или договором хранения.

Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок. Поскольку понятие "разумный срок" имеет субъективный характер, этот срок должен определяться в каждом конкретном случае в зависимости от всех обстоятельств. Во всяком случае этот срок должен быть достаточным для того, чтобы хранитель мог вовремя отменить свои распоряжения по приготовлению к хранению, совершить другие действия, которые бы позволили избежать ненужных потерь (например, заключить договор с другим поклажедателем).

Поклажедатель обязан также возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст.793 ГК).

Исходя из содержания данного предписания, следует сделать вывод, что ответственность поклажедателя наступает только в случае его вины, то есть когда он знал или должен был знать об опасных свойствах вещи и не сообщил о них хранителю.

Если поклажедатель не знал и не должен был знать о таких свойствах своей вещи (эти обстоятельства могут быть доказаны исходя из уровня его профессиональных знаний, характеристики вещи, сданной на хранение, других обстоятельств, имеющих отношение к делу), то говорить о его ответственности не приходиться.

Размер ответственности поклажедателя в случае причинения убытков хранителю из-за свойств вещи, сданной на хранение, определяется в каждом конкретном случае и зависит от характера причиненных хранителю вредных последствий: уничтожении либо повреждении имущества хранителя, причинении вреда его здоровью и т.п. Размер ответственности зависит также от того, являлся ли заключенный договор хранения возмездным или безвозмездным, был ли потерпевший профессиональным хранителем или нет.

Дайте понятия и охарактеризуйте стороны, предмет, содержание и ответственность по договору комиссии.

Договор комиссии - гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет первой стороны.

Договор комиссии - один из самых часто встречающихся способов оформления посреднических отношений как в сфере предпринимательской деятельности, так и быту.

Договор комиссии двухсторонний, возмездный и консенсуальный.

Комитент - сторона в договоре комиссии, в пользу которой комиссионер выполняет условия договора.

Комиссионер - сторона договора комиссии, которая обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение заключить с третьим лицом сделку от своего имени, но в интересах и за счет комитента.

Предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Определение в договоре предмета договора комиссии, то есть тех действий, которые должен совершить комиссионер, является обязательным условием заключения договора комиссии, так как иных существенных условий для этого вида договора Гражданским кодексом РБ не предусмотрено. Следовательно, сторонам договора комиссии необходимо достаточно конкретно определить круг сделок, которые должен по поручению комитента совершать комиссионер, а также примерно обозначить те условия, на которых такие сделки должны будут совершаться.

Гражданский Кодекс Республики Беларусь говорит, что договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, что также не будет считаться нарушением и не приведет к недействительности договора. Также в договоре комиссии не обязательно указывать территорию его исполнения.

Гражданский кодекс Республики Беларусь устанавливает, что этот вид договора независимо от суммы заключается в письменной форме.

Основная обязанность комитента - выполнить обязательства на наиболее выгодных для комитента условиях. Ст. 882 ГК предусматривает правило, которое не только обязывает, но и стимулирует комиссионера к совершению сделки с максимальной выгодой для комитента. Так, если комитент поручил комиссионеру продать товар по цене 15 тыс. рублей, комиссионер продал за 20 тыс. рублей, то считается, что договор комиссии исполнен не только в соответствии с указаниями комитента, но и на более выгодных условиях.

С другой стороны, в случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях, более выгодных, чем те, которые были указаны комитетом, дополнительная выгода (по общему правилу) делится между сторонами поровну. В итоге комиссионер получает за исполнения договора комиссии не только комиссионное вознаграждение, но и половину дополнительно вырученной суммы. Однако контрагенты могут предусмотреть иной порядок распределения между ними дополнительной выгоды.

При осуществлении комиссионного поручения может возникнуть необходимость отступить от данных ранее указаний комитента (ст. 885 ГК). Комиссионер вправе это сделать при наличии двух условий:

1) по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента (например, це на на товар, который необходимо приобрести, стала расти и необходимо было немедленно купить товар, чтобы не потерпеть еще большие убытки);

2) комиссионер не мог предварительно запросить комитента (например, комитент находился в отпуске и невозможно было установить его место нахождения) либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (это может быть как по вине комитента (не известил своевременно о своем решении), так и без его вины (находился на излечении в больнице или произошел сбой в компьютерной системе)). В любом случае комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

. Если комиссионер продал имущество по цене ниже цены, согласованной с комитентом, он обязан возместить комитенту разницу в ценах. Закон предусматривает возможность освободить комиссионера от выплаты разницы при наличии одновременно трех обстоятельств:

1) у комиссионера не было возможности продать имущество по согласованной цене. Здесь принимается во внимание личность комиссионера, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер. Комиссионер, который является субъектом предпринимательства может ссылаться на данное обстоятельство только тогда, когда невозможность продать имущество по согласованной цене наступает при наличии непреодолимой силы;

2) продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. Это обстоятельство уже не связывается законом со способностями конкретного комиссионера, а потому носит объективный характер;

3) комиссионер не имел возможности получить предварительное согласие комитента на отступление от его указаний (когда предварительное уведомление является обязательным для комиссионера). Доказать наличие перечисленных обстоятельств обязан сам комиссионер. В противном случае он должен возместить разницу в ценах комитенту.

Если же дело касается приобретения для комитента имущества по цене выше согласованной в договоре, последний(комитент) вправе не принимать это имущество от комиссионера, считая договор исполненным ненадлежащим образом. Комиссионер обязан предупредить комитента о приобретении имущества по более высокой цене. При этом неважно когда комиссионер заявил об этом комитенту, поскольку тот всегда сохраняет право отказаться от договора. Комитент, однако, должен заявить об этом комиссионеру в разумный (возможно более краткий) срок по получении извещения о совершении сделки. В противном случае покупка будет считаться принятой комитентом. Отказ комитента должен быть полным т.е. он отказывается и от товара и от оплаты товара по более высокой цене.

В такой ситуации комиссионер может также принять разницу в цене на свой счет. Тогда комитент теряет право отказаться от заключенной для него сделки, ибо его указания следует считать соблюденными (п. 3 ст. 885 ГК).

Договор комиссии не является личным договором. Поэтому закон дает право комиссионеру заключить договор субкомиссии с третьими лицами. По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента. Но за действия субкомиссионера несет ответственность перед комитентом сам комиссионер.

Согласно пункту 1 статьи 881 ГК РБ комитент обязан уплатить комиссионеру

Ш вознаграждение,

Ш а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

То есть стороны договора комиссии вправе договориться об обычном вознаграждении, либо предусмотреть помимо обычного вознаграждения еще и дополнительное тогда, когда комиссионер ручается за исполнение сделки третьим лицом, так как по общему правилу комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной за счет комитента. Принимая на себя дополнительную обязанность, комиссионер тем самым возлагает на себя дополнительную ответственность, за что и получает специальное поощрение. При этом следует иметь в виду, что комиссионер, принимая на себя делькредере, отвечает только за исполнение третьим лицом сделки, заключенной последним с комиссионером, но не за недействительность таковой.

Кроме выплаты комиссионного вознаграждения, дополнительного вознаграждения, а в определенных случаях - и дополнительной выгоды, комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Такая обязанность комитента установлена статьей 891 ГК РБ, и обусловлена самой сущностью договора комиссии, который чаще всего опосредует отношения торгового представительства.

Если комиссионер не исполнил комиссионное поручение по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (ст. 888 ГК). Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Ответственность комиссионера подчиняется общим правилам об ответственности (ст. 372 ГК). Поэтому в случае, когда комиссионер является предпринимателем он несет ответственность без вины - п.3 ст. 372ГК, а если частное лицо - по принципу вины.

Комиссионер, не застраховавший находящееся у него имущество комитента, отвечает за это лишь в случаях, когда комитент предписал ему застраховать имущество за счет комитента либо страхование этого имущества комиссионером предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота.

18. Обязательства вследствие причинения вреда

1. Общие положение о возмещении вреда.

2. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органами уголовного преследования.

3. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами.

4. Ответственность юридического лица и гражданина за вред, причиненный его работником.

5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными гражданами и гражданином, не способным понимать значение своих действий.

6. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенною опасность для окружающих.

Одним из правовых средств, призванных восстановить нарушенное положение, является гражданско-правовой институт обязательств вследствие причинения вреда.

Предметом обязательств вследствие причинения вреда являются действия должника, обеспечивающие наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ, которым причинен вред.

Содержание обязательства составляют:

· право потерпевшего требовать возмещения вреда в натуре;

· возмещения убытков;

· и (или) требовать приостановления, прекращения угрожающей новым вредом производственной деятельности.

Корреспондирующая обязанность ответственного за причинение вреда совершить указанные действия. Если вред причинен жизни и здоровью гражданина, то потерпевший вправе требовать и компенсации морального вреда, а причинитель обязан предоставить его компенсацию.

Обязательство вследствие причинения вреда -- это самостоятельный вид внедоговорных обязательств, возникающий при нарушении имущественных и личных неимущественных прав кредитора-потерпевшего, который имеет право требовать от должника полного восстановления нарушенных прав путем предоставления имущества в натуре или возмещения убытков за счет причинителя вреда либо иных лиц, на которых законодательным актом возложена обязанность возмещения вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда имеет две стороны - кредитора и должника.

Кредитором выступает потерпевший, а должником - причинитель вреда.

Потерпевшим является лицо, которому действиями причинителя нанесен вред. В качестве потерпевшего могут выступать

· Республика Беларусь,

· юридические лица,

· любые физические лица.

Если в результате причинения вреда наступила смерть потерпевшего, то право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 957 ГК).

Лицом, обязанным к возмещению вреда, по общему правилу, является тот субъект, действиями которого причинен вред потерпевшему. В ряде случаев закон устанавливает нормы, в силу которых за вред, причиненный действиями одного лица, отвечает другое лицо. В этой связи принято различать непосредственного причинителя вреда (действиями которого причинен вред) и ответственное лицо (которое в силу закона обязано возместить этот вред).

Обязательства вследствие причинения вреда возникают при одновременном наличии следующих условий:

вреда у потерпевшего, явившегося результатом противоправного поведения причинителя вреда;

противоправности поведения причинителя вреда;

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом;

вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (ст. 948 ГК).

Перечисленные условия признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В наиболее широком смысле слова под вредом понимается всякое умаление благ, принадлежащих определенному лицу.

В литературе и в законодательстве встречаются понятия «вред», «ущерб», «убытки». При этом вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов. Убытки являются денежным выражением вреда или ущерба. По своей сущности вред может быть материальным и нематериальным в зависимости от того, какое благо (материальное или нематериальное) стало объектом противоправного воздействия. Так, имущественный вред может состоять в полном или частичном уничтожении вещи, ее поломке, порче, потере прибыли. Нематериальный вред, причиненный личности, может выражаться в причинении физических и нравственных страданий человеку, в повреждении его здоровья или причинении смерти. Вред, причиненный личности, выражается в утрате заработка самим потерпевшим или средств к существованию лицами, находившимися на иждивении потерпевшего до его смерти или, хотя и не находившимися на его иждивении, но имевшими право на получение от него средств для существования, а также в расходах, понесенных на восстановление здоровья, в расходах на погребение и т. д.

Противоправным является действие (бездействие), нарушающее нормы законодательства, а также субъективное право лица.

Не являются противоправными действия:

* по осуществлению права и исполнению обязанности (например, действия санитарно-эпидемиологической службы по уничтожению животных, создающих эпидемиологическую опасность заражения и распространения инфекционных заболеваний);

когда имело место согласие потерпевшего на причинение вреда, если оно касалось тех благ, которыми потерпевший может распоряжаться целиком и полностью самостоятельно, не нарушало нравственных принципов общества;

при противоправности поведения самого потерпевшего. Наиболее характерным в этом смысле является причинение вреда в состоянии необходимой обороны. Так, в соответствии со ст. 935 ГК не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

От состояния необходимой обороны следует отличать факты причинения вреда в состоянии крайней необходимости. В условиях крайней необходимости лицо также спасает общественное либо личное благо (собственное или третьего лица). Однако в состоянии крайней необходимости спасение блага происходит от угрозы, исходящей не только от человека, но и от стихийных сил природы, нападения диких животных. При этом опасность, угрожающая интересам или благам лица, не могла быть устранена иным способом, кроме как совершением действия, причинившего вред. При этом спасаемое благо должно быть ценнее того, которое приносится в жертву¹.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, его причинившим (ст. 936 ГК). Но ч. 2 ст. 936 ГК предоставляет суду возможность, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред, возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред. Разъясняя данное правило, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь указал, что если причинитель вреда, находясь в состоянии крайней необходимости, действовал как в своих собственных интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения причиненного вреда на обоих (причинителя вреда и третье лицо) по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен имущественный вред потерпевшему¹.

Причинная связь между действием (бездействием) причинителя и наступившими последствиями для потерпевшего есть объективная, конкретная взаимосвязь двух явлений, одно из которых (причина) вызывает другое (следствие). При этом первое явление предшествует второму по времени и порождает второе.

В ряде случаев причинная связь очевидна и ее установление не представляет трудности

В ряде случаев приходится устанавливать не одну, а несколько рядов причинных связей.

Вина является психическим отношением лица к совершенному им действию и связанному с этим действием результату.

Вина в гражданском праве проявляется в форме умысла и неосторожности.

Специальные условия возмещения вреда предусмотрены в случаях причинения вреда:

• гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

гражданину или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других государственных органов, органов местного самоуправления, их должностными лицами.

Ответственность юридических лиц либо граждан, использующих наемную рабочую силу (как правило, частных предпринимателей), за вред, причиненный их работниками, представляет собой один из случаев ответственности лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 937 ГК). Она наступает при наличии следующих условий:

трудовых отношений между юридическим лицом (гражданином) и причинителем вреда;

вред причинен при выполнении работником своих трудовых обязанностей либо обязанностей по гражданско-правовому договору от имени юридического лица (гражданина);

вины работника в причинении вреда.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий ответственность причинителя вреда перед потерпевшим наступает на общих основаниях (ст. 933 ГК).

Подтверждением трудовых отношений могут служить:

• приказ о приеме на работу либо заключение контракта;

• различные виды гражданско-правовых договоров (соглашений) на выполнение работ от имени юридического лица или гражданина;

• иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работы или оказания услуги по поручению юридического лица или гражданина.

При этом под работниками следует понимать и должностных лиц, выполняющих свои служебные (должностные) обязанности, руководителей, их заместителей, начальников структурах подразделений, производств, участков и т.п., осуществляющих организационно-распорядительные функции.

Важнейшим условием наступления ответственности по ст. 937 ГК является то, что работник (должностное лицо) действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридическое лицо (гражданин) не отвечает за вред, причиненный работником хотя и во время работы, но не при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Так, не наступает такой ответственности в случае повреждения вещи в результате ее некачественного ремонта работником во время работы по личной просьбе ее владельца, если в трудовые функции работника не входит обязанность по оказанию таких услуг.

Вина работника, как условие наступления ответственности юридического лица (гражданина), презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на юридическое лицо, гражданина.

В п. 2 ст. 937 ГК сформулировано положение об ответственности хозяйственных товариществ и производственных кооперативов за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Условия такой ответственности те же, что и для юридических лиц или граждан. Отличие лишь в особенностях статуса лиц, чьими действиями причинен вред. Участники (члены) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в отличие от обычных работников имеют долю (вклад) в уставном фонде товарищества либо пай в имуществе кооператива и непосредственно участвуют в предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. По своей же сути такое участие зачастую представляет собой выполнение обычных трудовых обязанностей (шофера, ювелира, менеджера, инженера, экономиста и т.п.). Поэтому законодатель отдельно подчеркнул, что ответственность за вред, причиненный при осуществлении деятельности товарищества или кооператива, должны нести не непосредственные их участники (члены), а хозяйственные товарищества и производственные кооперативы.

Если вред причинен не участником (членом) хозяйственного товарищества или производственного кооператива, а его работником при выполнении своих трудовых обязанностей, то ответственность на хозяйственное товарищество или производственный кооператив возлагается на основании п. 1 ст. 937 ГК как на юридическое лицо.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по основаниям ее наступления подразделяется на два вида:

в связи с причинением гражданину вреда в результате незаконного осуждения, применения принудительных мер безопасности и лечения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания под стражей, домашнего ареста, применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, временного отстранения от должности, помещение в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ;

в связи с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов уголовного преследования не повлекшей последствий, указанных в пункте первом (п. 2 ст. 939 ГК).

Отличительной особенностью ответственности в первом случае является то, что она наступает независимо от вины должностных лиц органов уголовного преследования. Во втором случае ответственность наступает за виновные действия (бездействие) органов уголовного преследования, повлекшие наступление вреда, не связанного с перечисленными в п. 1 ст. 939 ГК последствиями.

Если такой вред причиняется при осуществлении правосудия, то он возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязательным условием возникновения права на возмещение вреда в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 939 ГК, является

· вынесение оправдательного приговора.

· либо прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления),

· прекращение дела об административном правонарушении за отсутствием события или состава административного правонарушения,

· а также при наличии других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении/

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

· вследствие акта амнистии,

· истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности,

· освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности,

· освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности,

· освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с примирением с потерпевшим) не является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда.

Не подлежит возмещению вред в результате неосновательного привлечения к уголовной либо административной ответственности, если потерпевший путем самооговора (умышленных действий) препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению последствий, перечисленных в п. 1 ст. 939 ГК¹.

Незаконные действия или бездействие указанных органов могут состоять в издании акта, не соответствующего законодательству.

К актам государственных органов или органов местного управления и самоуправления относятся самые разнообразные властные предписания, принимаемые в сфере административного управления.

Ими являются:

· постановления,

· решения,

· приказы,

· распоряжения,

· указания

· и любые другие документы, подлежащие обязательному исполнению теми лицами, которым они адресованы.

Как правило, они принимаются в письменной форме, обязательность которой иногда предусмотрена нормативными правовыми актами. Однако не исключена и устная форма властных распоряжений, исходящая, как правило, от должностных лиц, возглавляющих эти органы. Важно, чтобы в этих случаях распоряжение на совершение тех или иных действий отдавалось от имени органа или должностного лица.

Потерпевшими могут быть как граждане, так и юридические лица.

Для наступления ответственности по этому основанию необходимо наличие следующих особых условий:

наступление вреда при выполнении гражданами или юридическими лицами указаний либо актов, принятых органами или должностными лицами;

указания должностных лиц либо акты органов приняты в порядке осуществления ими своих властных полномочий;

признания указаний должностных лиц незаконны ми, а нормативных актов органов недействительными.

Если вред причиняется должностными лицами хотя и при исполнении своих обязанностей, но не в связи с осуществлением властных полномочий, то их ответственность наступает на общих условиях.

Вред, причиненный в результате управленческой деятельности, подлежит возмещению лишь при наличии вины лиц, нарушивших права граждан или юридических лиц.

От имени казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы выступают Министерство финансов РБ и его органы на местах: финансовые управления, райфинотделы (ст. 940).

В случае причинения вреда малолетним последний не является стороной в обязательстве вследствие причинения вреда, поскольку малолетние полностью неделиктоспособ-ны. Субъектом ответственности в данном случае закон рассматривает родителей, усыновителей или опекунов, а также воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения, иные аналогичные учреждения, которые в силу акта законодательства могут являться опекуном малолетнего (п. 1 и 2 ст. 942 ГК).

Вместе с тем могут быть привлечены к ответственности образовательные, воспитательные, лечебные учреждения и иные лица, осуществляющие временный надзор за ребенком, в том числе и на условиях договора (п. 3 ст. 942 ГК).

Данные лица отвечают за вред, причиненный малолетними, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Под виной родителей, опекунов или попечителей, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, понимается

как неосуществление должного надзора за малолетними,

так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).

Под виной учебных, воспитательных и лечебных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора за малолетними в момент причинения вреда.

Указанные субъекты предполагаются виновными в причиненном вреде, пока не докажут обратное. Если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных и лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Если вред причинен действиями нескольких малолетних от разных родителей, то родители (равно как и соответствующие учреждения) отвечают перед потерпевшим также в долевом порядке.

Обязанность родителей, опекунов и попечителей, а также упомянутых учреждений по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Суд, однако, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, иных обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда, если родители, усыновители, опекуны или иные указанные лица умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель, ставший дееспособным, обладает такими средствами (п. 2 ч. 4 ст. 942 ГК).

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ст. 943 ГК). Соответственно для возложения на него такой ответственности необходимо наличие четырех указанных ранее общих условий ответственности. Вместе с тем возможно возложение обязанности возмещения вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего, на родителей, усыновителей или попечителей субсидиарно, если у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, и установлена вина этих лиц в возникновении вреда, причиненного действиями несовершеннолетнего. Вина в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, в безответственном отношении к воспитанию и т.п., как и в случае с малолетними, презюмируется.

Несовершеннолетний и его родители, опекуны, попечители не являются солидарными должниками перед потерпевшим. Последний, в силу этого, не может обратиться с требованием к родителям, иным лицам, минуя самого несовершеннолетнего.

Обязанность родителей, опекунов, попечителей прекращается, когда причинитель вреда достигнет совершеннолетия, а также в случаях, если у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (например, вступил в брак, был объявлен эмансипированным).

При причинении вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних у происходящих от разных родителей, ответственность родителей, усыновителей, попечителей перед потерпевшими определяется по принципу долевой ответственности. Сами несовершеннолетние отвечают перед потерпевшими солидарно.

На родителя, лишенного родительских прав, также может быть возложена обязанность по возмещению вреда, если вред его несовершеннолетним ребенком причинен в течение 3 лет после лишения родительских прав (ст. 944 ГК), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными, не несут ответственности за вред, причиненный их действиями. К ответственности привлекаются опекуны или организации, обязанные осуществлять надзор за подобными лицами, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность опекуна или соответствующей организации по возмещению вреда не прекращается в случае последующего признания причинителя дееспособным. Суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, иных обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (ст. 945 ГК).

Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности, возмещается самим причинителем вреда.

Дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред (ст. 947 ГК).

Такое состояние может возникнуть в результате:

· сильного душевного волнения,

· обморока,

· потери сознания,

· проявление отдельных инфекционных и иных заболеваний и т.п.

Такое состояние по общему правилу исключает вину, а значит, гражданско-правовую ответственность, т.е. вред остается невозмещенным. Однако ст. 947 ГК содержит исключения из общего правила:

в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего;

если причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических веществ или иным аналогичным способом;

обязанность по возмещению вреда, причиненного невменяемым лицом, может быть возложена на совместно проживающих трудоспособных членов семьи (супруга, родителей, детей), которые знали о психическом расстройстве причинителя, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 948 ГК).

Ответственность указанных лиц является повышенной, поэтому они отвечают и при отсутствии вины, за случайное причинение вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В науке источник повышенной опасности определяется как деятельность (теория деятельности)¹ либо как свойства вещей или силы природы, которые не поддаются полному контролю человека, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни, здоровью человека, материальным благам; как предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих (теория объекта³).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина»⁴

источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Иными словами, для применения правила, содержащегося в ст. 948 ГК, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной повышенной опасности причинения вреда окружающим (специфической вредоносности) соответствующей деятельности или объекта при его эксплуатации.

Повышенная опасность означает более высокую степень возможности наступления вредных последствий, чем та, которая имеется при обычной деятельности и использовании обычных вещей. Статья 948 ГК приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Очевидно, что невозможно дать исчерпывающий их перечень в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит от двух признаков:

их вредоносного свойства,

невозможности полного контроля со стороны человека.

С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и других видов оружия, деятельность, связанная с использованием рабочей лошади².

Субъектом ответственности по ст. 948 ГК является владелец источника повышенной опасности.

Таковым, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г., признается

- организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В литературе выделяют два признака, характерных для владельца источника повышенной опасности, - юридический и материальный¹.

Сущность юридического признака в том, что лицо рассматривается владельцем источника повышенной опасности, поскольку имеет гражданско-правовые правомочия по использованию соответствующего источника (право собственности, право оперативного управления, хозяйственного ведения и т.д.). В силу этого не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). При этом не имеет юридического значения, в какое время было совершено причинение вреда - в служебное или неслужебное.

...