Универсальные правовые концепты в советском социально-политическом контексте

Концепция общенародного государства и права означала окончательный теоретический разрыв с классическим марксизмом, рассматривающим государство и право как орудия классовой борьбы. Естественно, в отечественной науке это не признавалось, однако западными исследователями подчеркивалось (Ludwikowski 1987: 331-333). «Социалистическая теория права оказалась в ловушке. Классовое право без классов было противоречивым понятием. Если право - это ни что иное как инструмент классового господства, оно может существовать только в обществе, расколотом на противоположные классы... Тезис об отмирании права основывается на сомнительном утверждении, что правила, которые служат любой другой цели, а не классовому угнетению, не могут быть правом» (Ludwikowski 1987: 331). Фактически в период развитого социализма все указания на особую классовую природу советского социалистического права носили ритуальнопропагандистский характер и сказывались на развитии юридической науки лишь в плане идеологических ограничений. Западные исследователи обращали внимание на то, что их советские коллеги не очень серьезно относятся к марксистской риторике, которую они используют в своих произведениях и выступлениях, хорошо понимая, что прагматичный подход к марксизму в советском обществе лишил эти «священные книги» их истинного содержания (Ludwikowski 1987: 324).

Определение права 1938 г., как уже отмечалось, функционировало в юридической науке прежде всего в своей классически легистской составляющей. Одной из ключевых в советской теории права была категория законности (социалистической законности), которая предполагала требование строгого и неуклонного исполнения законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, общественными организациями и гражданами (Manov 1970: 502-504; Lukasheva 1973: 27; ALekseyev 1981: 217-223, 225-228). Принцип социалистической законности нашел закрепление и в Конституции СССР 1977 (ст. 4).

Немногие советские юристы акцентировали такой аспект принципа законности как верховенство закона, обычно он упоминался сугубо декларативно. Однако М. С. Строгович включал в определение законности только требование строгого и неуклонного соблюдения законов - нормативных актов Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных и автономных республик. Акты иных государственных органов, указывал он, являются подзаконными, издаются на основе и во исполнение законов в пределах компетенции соответствующего органа, определенной опять-таки законом. Все они должны соответствовать законам. Поэтому неисполнение подзаконного акта одновременно есть и неисполнение закона, нарушение принципа законности (Strogovich 1966: 11-14), «но это вовсе не означает, что подзаконные акты могут быть поставлены в один ряд с законами, приравнены к ним: подзаконные акты потому и являются подзаконными, что они подчинены законам, должны соответствовать законам, и именно из их соответствия законам проистекает их обязательная сила, обязательность их соблюдения и исполнения» (Strogovich 1966: 14). Издание государственным органом акта, не соответствующего закону, а равно исполнение этого акта есть нарушение законности (Strogovich 1966: 14).

В рассуждениях М. С. Строговича просматривается аналогия с концепцией Г. Кельзена, где право предстает как «иерархическая структура выше- и нижестоящих норм» (KeLsen 2015: 249), а действительность правовой нормы увязывается с ее соответствием норме более высокого иерархического уровня, с ее созданием определенным, предусмотренной этой нормой способом (KeLsen 2015: 240-247).

М. В. Цвик предлагал своего рода естественно-правовое обоснование верховенства закона. Оно обусловлено прямым и непосредственным выражением в законе воли народа, регулированием им наиболее важных, коренных общественных отношений, изданием его в особом законодательном порядке полновластным и наиболее авторитетным органом государственной власти - Верховным Советом, которому подчинены все другие государственные органы (Petrishin et aL. 2011: 260261).

Но данные подходы не получили распространение. В теории и на практике широко использовалось понятие «законодательство» (Lukasheva 1973: 416), в котором уравнивались и отождествлялись законы и подзаконные акты, что позволяло корректировать законы вне формального законодательного процесса, посредством издания «уточняющих» подзаконных актов.

М. С. Строгович подчеркивал, что «абсолютно недопустимо, нетерпимо, ссылаясь на существование отдельных неудачных законов, колебать силу всех законов, всей законности, ослаблять уважение к советским законам, поощрять нарушение законности». При этом он не соглашался с тем, что западные исследователи причисляли его к сторонникам позитивизма, поскольку это «буржуазная школа права» (Strogovich 1966: 25).

Интересна попытка В. А. Туманова представить марксистскую версию естественно-правовой доктрины. В. А. Туманов рассказывал, что именно эти положения его монографии, подвергались особой критике и с трудом прошли «идеологическую цензуру». По его мнению, «за нечто подобное естественному праву» можно принять «основополагающие принципы существующего социальноэкономического строя», которые связывают и обусловливают правотворческую деятельность государства (Tumanov 1971: 343). В качестве своего рода аналога естественно-правовой школы в ее «материалистическом истолковании» он предлагал рассматривать «марксистское учение о правосознании, правовых идеалах и правах человека». При этом В. А. Туманов подчеркивал, что марксистская теория отказывается видеть в соответствующих идеях, идеалах и ценностях «первооснову права» и трактует их «не как априорные, врожденные “эйдетические” и т. п., а как социально обусловленные» (Tumanov 1971: 344).

Марксизм не отвергает идею естественных прав человека, утверждает В. А. Туманов, и с марксистских позиций «было бы неправильно рассматривать эти права лишь как производное от воли государства или рефлекс объективного права». По его мнению, «связывая права человека с самим фактом его общественного бытия, марксизм близок революционной естественно-правовой доктрине неотчуждаемых прав человека и гражданина. Однако если эта последняя выводила права человека из его “естественной природы”, то марксизм идет от “социальной природы” человека, т. е. от его положения в обществе, и прежде всего в процессе общественного производства». При этом «марксизм подчеркивает необходимость постоянного развития прав и свобод человека, основой чего является дальнейшее социальноэкономическое развитие общества и переход от капиталистической формации к формации более высокого типа» (Tumanov 1971: 346). Таким образом, «марксистская теория отрицает не сам ценностный подход к праву, а идеалистическую и телеологическую аксиологию, когда мир ценностей отделяется от мира сущего как область субъективного, индетерминированного, подчас иррационального и ценности оказываются не в ряду социальных векторов права, а в ряду его трансцендентальных и телеологических предпосылок» (Tumanov 1971: 347). Но для марксистского правоведения «важно показать воплощение и конкретизацию общественных идеалов и ценностей в праве, его ведущих институтах, процессе его реализации» (Tumanov 1971: 349).

Следует заметить, что проблематикой прав человека советская юридическая наука начала активно заниматься лишь в конце 1970-х гг., когда на Запада развернулась компания критики их нарушений при социализме. Социалистическая концепция прав человека, разработанная в противовес западным доктринам, нашла отражение в коллективной монографии, подготовленной в середине 1980-х гг. учеными из СССР и стран народной демократии (Chkhikvadze & Lukasheva 1986).

Авторы отвергали «буржуазное» понимание прав человека как «естественных», «прирожденных», «вечных», «неизменных» «универсальных». Права человека - это социально-экономически детерминированные возможности, предоставляемые людям в экономической, социальной, политической, культурной жизни в соответствии с их классовым (сословным) положением, которые неуклонно расширяются по мере развития общества. Права существуют в неразрывном единстве с обязанностями человека и его ответственностью перед обществом; они направлены не на обособление человека от общества, а на его вовлечение в решение государственных и общественных дел. Все права человека - экономические, политические, социальные и культурные - однопорядковы и в равной мере важны для нормальной жизнедеятельности человека. Они обретают свое реальное действие только будучи закрепленными в законодательстве и обеспеченными системой государственных гарантий (Chkhikvadze & Lukasheva 1986: 6-11).

Такая интерпретация прав человека во многом перекликается с представлениями о них, развивавшимися в российской дореволюционной науке, в трудах евразийцев и, как это ни странно, с современными тенденциями развития понимания прав человека на Западе (Varlamova 2018).

Весьма показательна дискуссия о понимании советского права, которая состоялась на круглом столе, организованном в Институте государства и права АН СССР в 1979 г., и нашла отражение на страницах журнала «Советское государство и право» (O ponimanii sovetskogo prava 1979). В отечественной литературе она традиционно представляется как дискуссия между сторонниками «узкого» и «широкого» подходов к пониманию права, которая велась с начала 1960-х гг. (Nersesyants 1983: 356-358; Nersesyants 2006: 385-399). Приверженцы «узкого» («узконормативного») подхода отстаивали легистскую версию определения советского права 1938 г. «Широкий» подход объединял сторонников различных трактовок права - от социолого-позитивистских (включавших в понятие права помимо норм правоотношения и правосознание, которые, однако, в отличии от классических социологических концепций, рассматривались как феномены, не первичные по отношению к законодательству, а производные от него) Зарубежные комментаторы отмечали, что критики «чистого нормативизма» пытались разработать плюралистическую концепцию права, которая сочетала бы психологический, нормативный и социологический компоненты в понимании права (Ludwikowski 1987: 335). до непозитивистских, основанных на различении права и закона, тяготевших к естественно-правой школе или формирующейся либертарной концепции. Но все предлагавшиеся советскими учеными определения советского права (если отвлечься от акцентирования его классового и принципиально иного, прогрессивного характера) в общем и целом соотносились с традиционными концепциями права. Не случайно в своей работе, посвященной буржуазным правовым учениям, В. А. Туманов постоянно сопоставлял с ними марксистские представления о праве, и сквозь критику просматривались весьма отчетливые пересечения (Tumanov 1971: 186-192, 342350).

Заключение

В. С. Нерсесянц характеризовал теоретические построения М. А. Рейснера как попытку выразить коммунистическую мифологему в юридических категориях (Nersesyants 2006: 314). Думается, эта оценка может быть отнесена практически ко всем советским теориям права. Для обоснования «нового права» они использовали «классово препарированный словарь отрицаемого “старого права”» (Nersesyants 2006: 255). В. С. Нерсесянц называл это «злоупотреблением юридическим словарем», порождающим «терминологическую путаницу при освещении с помощью правовых категорий неправовых явлений» (Nersesyants 2006: 245). Но ведь само стремление юридизировать установленный революцией порядок, придать ему хотя бы видимость правопорядка весьма показательно!

Е. Б. Пашуканис призывал к выявлению социально-классового содержания формальных юридических категорий, обоснованно полагая, что увлечение их формальным истолкованием чревато опасностью «известного рецидива юридической идеологии, подкрашенной в защитные марксистские цвета» (Pashukanis 1980a: 192). К счастью, полностью советской теории права этого избежать не удалось, именно поэтому, пусть и с известными оговорками, она осталась правовой теорией.

После крушения советской власти отечественная теория права удивительно быстро и легко вернулась на «столбовую дорогу» западной правовой мысли. Конечно, годы изолированного развития привели к ее серьезному отставанию в смысле малого знакомства российских теоретиков права с работами своих западных коллег и вовлеченности в обсуждаемые ими проблемы Впрочем, связи с западной юридической наукой никогда окончательно не утрачивались. Западные юристы подмечали, что советские теоретики права с большим энтузиазмом рассуждали о работах Р. Иеринга, Г. Еллинека, Л. Дюги, Л. И. Петражицкого, Г. Кельзена, Г. Харта и Л. Фуллера, чем П. И. Стучки, Е. Б. Пашуканиса или А. Я. Вышинского, и объясняли это тем, что критически исследовать различные буржуазные концепции права гораздо безопаснее, чем заниматься анализом марксистской теории (Ludwikowski 1987: 323-322)., но практически все развиваемые отечественными учеными концепции права прекрасно «укладываются» в базовые типы правопонимания (Varlamova 2009).

Р. Давид, выделяя социалистическое право в отдельную правовую семью, тем не менее отмечал его известное сходство с романской системой, в частности, сохранение ее терминологии, структуры, концепции правовой нормы, в связи с чем многие исследователи отказываются признавать оригинальность советского права и относят его к романской традиции (David & Jauffret-Spinosi 1996: 113). Думается, для этого есть основания. Более того, западная правовая традиция в принципе едина. Несмотря на серьезные юридико-технические различия между континентальной (романо-германской) и англо-саксонской (общего права) правовыми семьями, сформировавшиеся там правовые концепты отличается общностью существенных характеристик (Wieacker 1990: 6).

Т. Гьяро в статье с характерным названием «Правовая традиция Восточной Европы: Эпитафия» убедительно показал, что, несмотря на все сложности правового развития государств Восточной Европы и их взаимоотношений с западными странами, сегодня так называемой восточной правовой традиции в Европе не существует и «правовую окцидентализацию» Восточной Европы можно считать завершенной (Giaro 2006: 146-147).

В России и странах Центральной и Восточной Европы период социализма оказался боковым и, в целом, тупиковым ответвлением в развитии теории права и юридической практики, но проделанный путь не был бесполезным, поскольку в ходе него право обогатилось новым социальным опытом и очередной раз продемонстрировало свою необходимость и устойчивость.

Бібліографія

ALekseyev, Sergey. (1981). Obshchaya teoriya prava. Tom. I [from Rus.: General theory of Law. Vol. I]. Moskva: Yuridicheskaya literatura.

Antonov, Mikhail. (2021). Formalism, Decisionism and Conservatism in Russian Law. Leiden; Boston: Brill Nijhoff.

Chestnov, Il'ya. (2012). Postklassicheskaya teoriya prava [from Rus.: Postclassical theory of law]. Sankt- Peterburg: Izdatel'skiy Dom “Alef-Press”.

Chkhikvadze, Viktor & Lukasheva, Elena (red.). (1986). Sotsialisticheskaya kontseptsiya prav cheloveka [from Rus.: Socialist concept of human rights]. Moskva: Nauka.

Comte, Auguste. (1890). Systeme de politique positive ou Traite de sociologie, instituant la religion de l'humanite. I. Paris: Mathias.

Giaro, Tomasz. (2006). Pravovaya traditsiya Vostochnoy Evropy: Epitafiya [from Rus.: Legal tradition of Eastern Europe: Epitaph]. V Tsivilisticheskiye issledovaniya: Ezhegodnik grazhdanskogo prava. Vypusk 2. [from Rus.: Civilian Studies: Yearbook of Civil Law. Issue 2]. Moskva: Statut, 127-147.

David, Rene, Jauffret-Spinosi, Camille. (1996). Osnovnyye pravovyye sistemy sovremennosti [Fr.: David, Rene & Jauffret-Spinosi, Camille. (1992). Les grands systemes de droit contemporains]. Moskva: Mezhdunarodnyye otnosheniya.

Dekret o sude № 1, 24 November 1917 [from Rus.: Decree on the court No. 1 of November 24, 1917]. Sobraniye uzakoneniy RSFSR. [from Rus.: Collection of legislation of the RSFSR] 1917. No. 4. Art. 50.

Dekret o sude № 2, 7 March 1918 [from Rus.: Decree on the court number 2 of March 7, 1918]. Sobraniye uzakoneniy RSFSR [from Rus.: Collection of legislation of the RSFSR]. 1918. No. 26. Art. 420.

Duguit, Leon. (1908). Konstitutsionnoye pravo. Obshchaya teoriya gosudarstva [Fr.: Duguit, Leon (1907). Manuel de Droit Constitutionnel: Theorie Generale de L'etat]. Moskva: Tipografiya tovarishchestva I.D. Sytina.

Duguit, Leon. (1909). Sotsial'noyepravo, individual'noye pravo ipreobrazovaniyegosudarstva [Fr.: Duguit, Leon. (1908). Le droit social, le droit individuel et la transformation de l Ёtat. Paris: Felix Alcan]. Sankt- Peterburg: Tipografiya Vil'de.

Hoecke Van, Mark. (2012). Pravo kak kommunikatsiya [From Rus.: Law as communication]. Sankt-Peterburg: Izdatel'skiy dom Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta; OOO “Universitetskiy izdatel'skiy konsortsium”.

Isayev, Nikolay & Chestnov, Il'ya (eds.) (2015). Sotsiokul'turnaya antropologiyaprava [from Rus.: Sociocultural Anthropology of Law]. Sank-Peterburg: Izdatel'skiy Dom “Alef-Press”.

Kelsen, Hans. (2015). Chistoye ucheniye o prave [Germ.: Reine Rechtslehre]. Sankt-Peterburg: OOO Izdatel'skiy Dom “Alef-Press”.

Konstitutsiya SSSR, 7 October 1977 [from Rus.: The Constitution of the USSR]. Vedomosti Verkhovnogo Soveta SSSR [from Rus.: Bulletin of the Supreme Soviet of the USSR]. 1977. No. 41. Art. 617.

Krylenko, Nikolay. (1924). Besedy o prave I gosudarstve. Lektsii, chitannyye na kursakh sekretarey ukomov pri TsK RKP(b) [from Rus.: Conversations about law and state. Lectures given at the courses of the secretaries of the Ukoms under the Central Committee of the RCP (b)]. Moskva: Izdatel'stvo “Krasnaya Nov'”.

Krylenko, Nikolay. (1930). O revolyutsionnoy zakonnosti. Rech' tov. Krylenko na XVI parts”yezde [from Rus.: On revolutionary legality. Speech by Comrade Krylenko at the 16^th Party Congress]. Sovetskaya yustitsiya [from Rus.: Soviet Justice] (24-25): 20-21.

Lacey, Nicola & Pickard, Hanna. (2015a). The Chimera of Proportionality: Institutionalising Limits on Punishment in Contemporary Social and Political Systems. Modern Law Review 78(2): 216-240.

Lacey, Nicola & Pickard, Hanna. (2015b). To Blame or to Forgive? Reconciling Punishment and Forgiveness in Criminal Justice. Oxford Journal of Legal Studies 35(4): 665-696.

Ludwikowski, Rett R. (1987). Socialist Legal Theory in the Post-Pashukanis Era. Boston College International & Comparative Law Review 10(2): 323-342.

Lenin, Vladimir. ([1918] 1969). Proletarskaya revolyutsiya i renegat Kautskiy [from Rus.: The proletarian revolution and the renegade Kautsky]. V Lenin, Vladimir. Polnoye sobraniye sochineniy [from Rus.: Full collection of works]. Moskva: Izdatel'stvo politicheskoy literatury, 235-338.

Lukasheva, Elena (red.). (1973). Marksistskoye-leninskaya obshchaya teoriya gosudarstva I prava. Sotsialisticheskoyepravo [from Rus.: Marxist-Leninist general theory of state and law. Socialist law]. Moskva: Yuridicheskaya literatura.

Lukasheva, Elena. (1973). Sotsialisticheskoye pravosoznaniye i zakonnost' [from Rus.: Socialist legal consciousness and legality]. Moskva: Yuridicheskaya literatura.

Manov, Grigoriy (red.). (1970). Marksistskoye-leninskaya obshchaya teoriya gosudarstva i prava. Osnovnyye instituty i ponyatiya [from Rus.: Marxist-Leninist general theory of state and law. Basic institutions and concepts]. Moskva: Yuridicheskaya literatura.

Mamut, Leonid. (1989). I Soveshchaniye po voprosam nauki Sovetskogo gosudarstva i prava i ego otsenki [from Rus.: I Meeting on the Science of the Soviet State and Law and its Assessment]. V Iz istorii Sovetskogo gosudarstva I prava [from Rus.: From the history of the Soviet state and law], Skripilev, Evgeniy (red.). Moskva: Akademiya nauk SSSR, Institut gosudarstva I prava, 111-127.

Mamut, Leonid. (1989). Analiz pravogeneza I pravoponimaniye [from Rus.: Analysis of law genesis and understanding of law]. V Uchenyye zapiski Tartuskogo gosudarstvennogo universiteta. Vypusk 850. Istoricheskoye v teorii prava: Trudy po pravovedeniyu III [from Rus.: Scientific notes of the Tartu State University. Issue 850. Historical in the theory of law: Proceedings of jurisprudence III], Gryazin, Igor' (red.). Tartu: Izdatel'stvo Tartuskogo gosudarstvennogo universiteta, 5-28.

Mamut, Leonid. (1979). Karl Marks kak teoretikgosudarstva [from Rus.: Karl Marx as a specialist of the theory of state]. Moskva: Nauka.

Mamut, Leonid. (1987). Pravo kak otnosheniye [from Rus.: Law as relationship]. V Wahrheit und Wahrhaftigkeit in der Rechtsphilosophie, Schцneburg, Karl-Heinz & Klenner, Hermann (Hrsg.). Berlin: Akademie, 260-269.

Melkevik, Bjarne. (2016). Marksizm I filosofiya prava: sluchay Pashukanisa [Fr.: Melkevik, Bjarne. (2010). Marxisme et philisophie du droit]. Paris: Buenos Book International.

Negri, Antonio. (2017). Perechityvaya Pash-chkanisa: zametki k diskussii [from Rus.: Reading Pashukanis: notes for discussion]. Stasis 2(2): 302-349.

Nersesyants, Vladik. (1992). Nash put' k pravu. Ot sotsializma k tsivilizmu [from Rus.: Our path to law. From socialism to civilism]. Moskva: Rossiyskoye pravo.

Nersesyants, Vladik. (1983). Pravo I zakon. Iz istorii pravovykh ucheniy [from Rus.: Law and legislative act. From the history of legal thought] Moskva: Izdatel'stvo “Nauka”

Nersesyants, Vladik. (1996). Pravo - matematika svobody. Opyt proshlogo I perspektivy [from Rus.: The Law as the mathematics of freedom: Past experience and future prospects]. Moskva: Yurist.

Nersesyants, Vladik. (2006). Filosofiya prava [from Rus.: Philosophy of law]. Moskva: Norma.

O ponimanii sovetskogo prava. (1979). [from Rus.: On the understanding of Soviet law. Sovetskoye gosudarstvo i pravo [from Rus.: Soviet State and Law] (7): 56-74; (8): 48-77.

Osnovnyye zadachi nauki sovetskogo sotsialisticheskogo prava. Materialy 1-go soveshchaniya nauchnykh rabotnikov prava, 16-19 iyulya 1938 g. [from Rus.: The main tasks of the science of Soviet socialist

Law. Materials of the 1^st meeting of Legal scholars, July 16-19, 1938 Moscow]. (1938). Moskva: Yuridicheskoye izdatel'stvo NKYu SSSR.

Osnovnyye nachala ugolovnogo zakonodatel'stva Soyuza SSR I Soyuznykh Respublik, 31 October 1924. [from Rus.: The basic principles of the criminal legislation of the USSR and the Union Republics. Adopted by the Resolution of the Presidium of the Central Executive Committee of the USSR of October 31, 1924]. Sobraniye zakonov SSSR [from Rus.: The Collection of Laws of the USSR]. 1924. No. 24. Art. 205.

Pashukanis, Evgeniy. ([1927] 1980a). Marksistskaya teoriya prava I stroitel'stvo sotsializma [from Rus.: Marxist theory of law and the construction of socialism]. V Pashukanis, Evgeniy. Izbrannyye proizvedeniyapo obshchey teoriiprava Igosudarstva [from Rus.: Selected works on the general theory of law and state]. Moskva: Izdatel'stvo “Nauka”, 182-194.

Pashukanis, Evgeniy. ([1927] 1980b). Obshchaya teoriya prava I marksizm [from Rus.: General theory of law and Marxism]. V Pashukanis, Evgeniy. Izbrannyye proizvedeniya po obshchey teorii prava I gosudarstva [from Rus.: Selected works on the general theory of law and state]. Moskva: Izdatel'stvo “Nauka”, 32-181.

Petrazycki, Leon. ([1907] 2000). Teoriya prava I gosudarstva v svyazi s teoriyey nravstvennosti [from Rus.: Theory of law and state in connection with a theory of morality]. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo “Lan'”.

Plotniyeks, Andris. (1978). Stanovleniye I razvitiye marksistsko-leninskoy obshchey teorii prava v SSSR. 19171936 [from Rus.: Formation and development of the Marxist-Leninist general theory of law in the USSR. 1917 - 1936.]. Riga: Zinatne.

Podvolotskiy, Ivan. (1923). Marksistskaya teoriya prava. Ocherk [from Rus.: Marxist theory of law. Essay]. Moskva; Petrograd: Gosudarstvennoye izdatel'stvo.

Petrishin, Oleksandr et al. (red.). (2011). Problemi teorii' prava і konstitutsionalizmu u pratsyakh M.V. Tsvika [from Ukr.: Problems of the theory of law and constitutionalism in the works of M.V. Tsvik]. Kharkiv: Pravo.

Programma Kommunisticheskoy partii Sovetskogo Soyuza: Prinyata XXII s'yezdom KPSS. ([1961] 1973). [from Rus.: Program of the Communist Party of the Soviet Union: Adopted by the XXII Congress of the CPSU]. Moskva: Politizdat.

Reysner, Mikhail. (1925). Pravo. Nashe pravo. Chuzhoye pravo. Obshchee pravo [from Rus.: Law. Our law. Others' law. Universal law]. Leningrad; Moskva: Gosudarstvennoye izdatel'stvo.

Reysner, Mikhail. (1908). Teoriya Petrazhitskogo, marksizm I sotsial'naya ideologiya [from Rus.: Petrazycki's theory, Marxism and social ideology]. Sankt-Peterburg: Tipografiya tovarishchestva

“Obshchestvennaya pol'za”.

Rukovodyashchiye nachala po ugolovnomu pravu RSFSR. Utverzhdeny Postanovleniyem Narodnogo komissariata yustitsii RSFSR, 12 December 1919. [from Rus.: Leading principals of the criminal law of the RSFSR. Approved by the Decree of the People's Commissariat of Justice of the RSFSR. December 12, 1919]. Sobraniye uzakoneniy RSFSR [from Rus.: Collection of legislation of the RSFSR]. 1919. No. 66. Art. 590.

Strogovich, Mikhail. (1966). Osnovnyye voprosy sovetskoy sotsialisticheskoy zakonnosti [from Rus.: Basic questions of the Soviet socialist legality]. Moskva: Izdatel'stvo “Nauka”.

Stuchka, Pyotr. ([1929] 1964a). Grazhdanskoye pravo I praktika ego primeneniya [from Rus.: Civil law and the practice of its application]. V Stuchka, Pyotr. Izbrannyye proizvedeniya po marksistsko-leninskoy teorii prava [from Rus.: Selected works on the Marxist-Leninist theory of law]. Riga: Latviyskoye gosudarstvennoye izdatel'stvo, 419-431.

Stuchka, Pyotr. ([1922] 1964b). Pyat' let revolyutsii prava [from Rus.: Five years of the lega revolution]. V Stuchka, Pyotr. Izbrannyye proizvedeniya po marksistsko-leninskoy teorii prava [from Rus.: Selected

works on the Marxist-Leninist theory of Law]. Riga: Latviyskoye gosudarstvennoye izdatel'stvo, 282-289.

Stuchka, Pyotr. ([1924] 1964c). Revolyutsionnaya rol' prava I gosudarstva. Obshcheye ucheniye o prave [from Rus.: The revolutionary role of law and the state. General doctrine of law]. V Stuchka, Pyotr. Izbrannyye proizvedeniya po marksistsko-leninskoy teorii prava [from Rus.: Selected works on the Marxist-Leninist theory of law]. Riga: Latviyskoye gosudarstvennoye izdatel'stvo, 43-222.

Stuchka, Pyotr. ([1918] 1964d). Staryy I novyy sud [from Rus.: Old and new court]. V Stuchka, Pyotr. Izbrannyye proizvedeniya po marksistsko-leninskoy teorii prava [from Rus.: Selected works on the Marxist-Leninist theory of law]. Riga: Latviyskoye gosudarstvennoye izdatel'stvo, 227-239.

Stuchka, Pyotr. ([1927] 1964e). Vvedeniye v teoriyu grazhdanskogo prava [from Rus.: Introduction to the theory of civil law]. V Stuchka, Pyotr. Izbrannyye proizvedeniya po marksistsko-leninskoy teorii prava [from Rus.: Selected works on the Marxist-Leninist theory of law]. Riga: Latviyskoye gosudarstvennoye izdatel'stvo, 513-693.

Tumanov, Vladimir. (1971). Burzhuaznayapravovaya ideologiya. Kkritike ucheniy o prave [from Rus.: Bourgeois legal ideology. To the criticism of legal doctrines]. Moskva: Izdatel'stvo “Nauka”.

Ugolovnyy kodeks RSFSR, 1 June 1922. [from Rus.: The Criminal Code of the RSFSR, 1 June 1 1922]. Sobraniye uzakoneniy RSFSR [from Rus.: Collection of legislation of the RSFSR] 1922 (15): Art. 153.

Varlamova, Natalia. (2018). Prava cheloveka: postsovetskiye predstavleniya v kontekste sovremennykh tendentsiy interpretatsii [from Rus.: Human rights: post-soviet approaches in context of modern trends of interpretation]. V Problemy postsovetskoy teorii I Яlosofii prava: perspektivy svobodnogo obshchestva. Sbornik statey [from Rus.: Problems of Post-Soviet theory and philosophy of law: Prospects for a free society. Collection of papers]. Moskva: Yurlitinform, 45-66.

Varlamova, Natalia. (2009). Rossiyskaya teoriya prava v poiskakh prava [from Rus.: Russian theory of law in search of a paradigm]. Journal of Russian Law. (12): 68-84.

Wieacker, Franz. (1990). Foundations of European Legal Culture. The American Journal of Comparative Law 38(1): 1-29.

Zeiller von, Franz. (1809). Estestvennoye chastnoye pravo [Germ.: Zeiller von, Franz. (1802). Das natьrliche Privatrecht. Wien: Bey Christian Friedrich Wappler und Beck]. Sankt-Peterburg: Tipografiya Imperatorskoy Akademii Nauk.

Размещено на Allbest.ru