Понятие, сущность, основания и тактика допроса свидетелей и потерпевших

Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. При этом свидетеля необходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос, чтобы ему было понятно, что именно интересует следователя. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные ему обстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб., 2001. - С.225..

Во время свободного рассказа свидетеля (потерпевшего) не следует перебивать его, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, ибо это может привести к тому, что свидетель (потерпевший) замкнется.

Чтобы у допрашиваемого лучше протекал процесс припоминания (узнавания), можно рекомендовать ему вести свой рассказ в последовательности развития события с максимальными подробностями: сначала изложить то, что предшествовало главному событию, по поводу которого он дает показания, затем рассказать о главном событии и, наконец, о последующих фактах (последствия преступления, возможные встречи с участниками события и т.д.) и непременно с указанием источников сообщаемых сведений и возможности подтверждения последних. Не следует торопить допрашиваемого,

Что же касается тактики допроса потерпевшего, свидетеля то, как правильно указывает профессор А. Леви, исследование личности и образа их жизни дает материал для выбора наиболее целесообразной тактики расследования, например, тактики допроса и очной ставки, осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 49..

В.М. Быковым выделяются исходя из особенностей позиции и поведения на предварительном следствии следующие криминалистические типы свидетелей и потерпевших: добросовестный активный, неактивный добросовестный, неустойчивый и недобросовестный Быков В.М. Допрос потерпевшего // Законность. - 2014. - № 6. - С. 28..

Поведение первого криминалистического типа - добросовестного активного свидетеля, потерпевшего на предварительном следствии характеризует его с положительной стороны. Обычно эти потерпевшие своевременно обращаются с заявлением о совершенном преступлении, стараются помочь следователю установить истину по уголовному делу, активно ведут себя на предварительном следствии. Свидетели и потерпевшие добросовестно участвуют во всех следственных действиях, охотно дают показания, как правило, положительно относятся к строгим мерам пресечения, избранным обвиняемому. На очной ставке такие участники уголовного процесса обычно активно разоблачают обвиняемого, интересуются ходом расследования преступления, с готовностью выполняют мелкие поручения следователя.

Второй криминалистический тип - это неактивный добросовестный потерпевший, свидетель. Такой потерпевший, свидетель на следствии обычно дает полные и правдивые показания, но ведет себя пассивно, следствием мало интересуется, с просьбами и ходатайствами к следователю не обращается, возникающие в ходе следствия вопросы оставляет на усмотрение следователя, старается избегать лишних посещений следователя.

Третий криминалистический тип - это неустойчивый свидетель, потерпевший. К ним обычно относятся потерпевшие, которые сыграли негативную роль в совершенном против них преступлении (пассивные и некритичные потерпевшие) либо свидетели, потерпевшие, которые имели в прошлом с преступником какие-либо давние связи - дружеские, бытовые, семейные и другие. Неустойчивость этих лиц проявляется в том, что они склонны пересматривать свои прежние правдивые показания и отказываться от них, имея в виду свои дальнейшие отношения с лицом, совершившим преступление. К таким неустойчивым лицам часто относятся и несовершеннолетние, которые легко поддаются давлению со стороны других лиц и по этой причине меняют свои показания.

Четвертый криминалистический тип свидетелей и потерпевших - это недобросовестные потерпевшие и свидетели. Часто это агрессивные лица, которые стали потерпевшими в связи с проявленной ими агрессией и вызвали на себя ответные преступные действия. На допросе такие потерпевшие склонны скрывать действительные причины возникшего конфликта, не желают давать правдивые показания о существенных обстоятельствах преступления. Свидетели этого типа также склонны скрывать действительные причины возникшего конфликта, не желают давать правдивые показания о существенных обстоятельствах преступления.

Тактика допроса потерпевшего во многом зависит от того, к какому криминалистическому типу он относится. Общей рекомендацией при допросе свидетеля, потерпевшего является установление следователем перед его началом психологического контакта с допрашиваемым и разъяснение того, что в интересах потерпевшего дать следствию правдивые показания и тем самым помочь установить подлинные события преступления Баркалова Е.В. Актуальные вопросы производства следователем допроса свидетелей по делам об уклонении от уплаты налогов с организации // Налоги. - 2016. - № 3. - С. 25..

При допросе добросовестных свидетелей и потерпевших, как активных, так и неактивных, следователь должен использовать такие тактические приемы, которые помогут им вспомнить забытые им события. При этом основным тактическим приемом допроса добросовестного свидетеля и потерпевшего является метод свободного рассказа. Активно также могут быть использованы тактические приемы, позволяющие допрашиваемому лицу вспомнить забытые им факты и события.

Например, в некоторых случаях вспомнить забытое помогает изложение потерпевшим, свидетелем при допросе предшествующих преступлению событий, а также воспоминание о сопутствующих событиях. Вспомнить забытое им могут помочь также воспоминание смежных событий; воспоминание по ассоциациям сходства; воспоминание по ассоциациям контраста; предъявление на допросе документов; предъявление на допросе вещественных доказательств; допрос на месте происходивших событий. Вспомнить обстоятельства совершенного преступления нередко помогают также предъявление показаний ранее допрошенных лиц и проведение с ними очной ставки.

Допрос неустойчивых и недобросовестных потерпевших и свидетелей приближается к тактике допроса подозреваемых и обвиняемых, дающих ложные показания. Тактика их допроса основана на предъявлении следователем доказательств.

Однако эта тактика имеет и свои особенности. Если потерпевших и свидетелей несколько, то следует использовать разработанные в криминалистике рекомендации о правильном определении очередности допроса потерпевших, свидетелей в целях получения от них правдивых показаний.

Вот эти рекомендации:

1) следователь должен допрашивать в первую очередь тех потерпевших, свидетелей которые быстрее дадут правдивые показания (например, потерпевшие, положительно относящиеся к работе следователя);

2) затем следует допрашивать тех, кто лучше воспринял, запомнил события преступления и может дать более полные показания;

3) перед допросом наиболее важных потерпевших следует вначале допросить тех из них, которые могут сообщить о личности и взаимоотношениях обвиняемых, потерпевших и свидетелей;

4) вначале целесообразно допрашивать тех потерпевших и свидетелей, которые могут сообщить о более ранних событиях, предшествующих преступлению;

5) ранее других также следует допрашивать свидетелей, подчиненных обвиняемому, чтобы он не успел на них оказать воздействие;

6) не следует торопиться допрашивать тех потерпевших и свидетелей, которые могут передать обвиняемому содержание допроса и то, чем особенно интересуется следователь.

Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, то следователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведений и проверки их достоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностей необходимо их устранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всю правду.

Причинами неполноты показаний могут быть:

а) непонимание того, каких именно сведений от него ждет следователь;

б) ошибки восприятия, запоминания и воспризведения информации;

в) негативное психологическое состояние во время допроса и др.

Непонимание обычно устраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие.

Процесс формирования свидетельских показаний состоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятие представляет собой процесс отражения в человеческом сознании события преступления или его отдельных деталей на основе зрительных и слуховых, реже обонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Запоминание еще более сложный процесс образования в памяти свидетеля образов (представлений), связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе, оживляя в своей памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю Гусаков А. Н., Филющенко А. А. Следственная тактика в вопросах и ответах: учебное пособие. - Свердловск, 2013. - С. 57..

Если потерпевший, свидетель дают на допросе ложные показания, то следователь должен использовать тактические приемы их допроса направленные на преодоление его лжи. Эти приемы следующие: использование состояния эмоциональной напряженности допрашиваемого, а также использование возможности такого тактического приема допроса, как метод свободного рассказа.

Следственная практика убедительно показывает, что следователь при соответствующей подготовке к допросу потерпевшего и установлении с ним психологического контакта, как правило, способен решить стоящие перед ним задачи и получить правдивые показания потерпевшего.

Таким образом, тактика допроса складывается в зависимости от личности допрашиваемого и допрашивающего, профессиональной подготовки следователя и представителей стороны защиты, присутствие других участников следственного действия. Следовательно, тщательное исследование всего комплекса вопросов, относящихся к допросу, имеет важное как научное, так и практическое значение.
В юридической литературе рекомендуют при допросе применять тактические приемы, касающиеся:

- организации и подготовки к допросу;

- формирования психологического контакта следователя с допрашиваемым, анализ показаний в процессе допроса с целью установления их достоверности, правдивости и полноты, а также позиции допрашиваемого;

- оказания помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого, преодоление «наслоений» к воспринятому и субъективных недостатков;

- психологического воздействия на допрашиваемого для преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний.

Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших характеризуется специфической тактикой, которые предопределяются возрастными особенностями данных лиц, которые обладают крайне ограниченным жизненным опытом. В этой связи их показания требуют психологически обоснованной интерпретации. Поэтому при допросе необходимо участие педагога, воспитателя или специалиста по возрастной психологии.

3. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля и потерпевшего

Одним из самых распространенных в уголовном деле является допрос свидетеля, потерпевшего производство которого, несмотря на кажущуюся простоту, вызывает затруднение. Обычно в условиях кажущейся бесконфликтной ситуации сомнения в правдивости показаний свидетеля, потерпевшего появляются у следователя во время допроса, обусловливаясь психологическими и тактическими особенностями общения с допрашиваемым. Противоречивость показаний, их неоднократное изменение в процессе даже одного допроса при отсутствии логической взаимосвязи излагаемых фактов и явном несоответствии обстоятельствам уголовного дела, уже установленным следователем, - все это явно свидетельствует о лживости.

Дача заведомо ложных показаний -- волевое действие, при котором субъект осознает цели дачи ложных показаний, осуществляет планирование и их исполнение. В принятом решении проявляется воля допрашиваемого, его моральный облик, уровень сознательности, отношение к гражданским обязанностям. Дача ложных и заведомо ложных показаний допрошенными лицами в одних следственных ситуациях является осознанным противодействием правосудию в установлении обстоятельств по уголовному делу, в других -- результатом противозаконных методов допроса, в третьих -- ошибочным восприятием события в силу субъективных и объективных факторов. Проверка ложных показаний представляет собой тактическую комбинацию, состоящую из тактико-криминалистических приемов, проводимых в рамках допроса, очной ставки. протоколе показаний.

Ложные показания могут касаться любых обстоятельств, входящих в предмет допроса, и даваться любыми участниками уголовного процесса как при преследовании своих интересов, так и в некоторых случаях причиняя им ущерб. Так, например, при стремлении оградить близких лиц от уголовной ответственности происходит самооговор.

В результате чего выявленная ложность показаний определяет конфликтный характер ситуации, в том числе при активном общении потерпевшего, свидетеля со следователем и демонстративном его желании давать показания и оказывать помощь следствию. В таких ситуациях следователь активно применяет тактические приемы, которые весьма разнообразны и предполагают конкретные виды и формы сознательного, целеустремленного проявления активности лица, производящего допрос. При работе со свидетелями и потерпевшими следователь или дознаватель в основном оперирует приемами логической и психологической природы, прежде всего. как полагают В.С. Эминов и Е.П. Ищенко «по причине того, что идеальные следы расследуемого преступного события недоступны для непосредственного восприятия, соответственно, их содержание можно раскрыть только приемами и правилами общения как процесса обмена информацией» Эминов В.С., Ищенко Е.П. Следственные действия - основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ: Практическое пособие. - М., 2015. - С. 19..

Тактические приемы, рекомендуемые для изобличения ложных показаний, условно делят на несколько групп: эмоционального, логического воздействия и, как более сложные формы, - тактические комбинации, хотя один и тот же прием может оказать воздействие как в силу эмоционального воздействия, так и выступить средством логического убеждения. Однако к использованию тех или иных тактических приемов необходимо подходить вдумчиво и осторожно, поскольку, как верно указывает А.Г. Бедризов, «в процессе допроса в ходе использования ряда тактических приемов, рекомендованных криминалистикой, следователь и свидетель (потерпевший) в той или иной степени невольно оказывают давление друг на друга» Бедризов А.Г. Проблемы допустимости тактических приемов, используемых при допросе свидетелей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2014. - Вып. 9. - С. 122.. В конфликтных ситуациях оба взаимодействующих лица, как допрашиваемый, так и производящий допрос, эмоционально напряжены и возбуждены, в результате чего с обеих сторон могут возникнуть психологические срывы, недопустимые со стороны допрашиваемого лица, но вместе с тем подходящие для использования следователем при применении тактических приемов устранения конфликтной ситуации.

Для наиболее эффективного использования воздействия на допрашиваемое лицо в условиях конфликтной ситуации немаловажная роль отводится подготовительным мероприятиям, основными из которых являются установление личностных характеристик свидетеля, потерпевшего его психологических установок и характера взаимоотношений с предполагаемым преступником. Как верно отмечает А.А. Протасевич «распознавание образа допрашиваемого создает предпосылки для решения ряда важных тактических задач. В первую очередь таких, как определение следователем приемов установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым. Важнейшей задачей, опирающейся на те же основания, является распознавание и преодоление лжи допрашиваемого» Протасевич А.А. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск, 1999. - С. 106..

Продумывая тактику допроса, следователь должен учитывать, что отчуждение нередко связано с совершением преступления, которое может выступать как психотравмирующий фактор.

Следователь должен учитывать основные закономерности процессов запоминания и забывания, в том числе временные показатели. Общеизвестно, что в первые несколько суток человек готов помнить максимально приближенную к реальному событию информационную модель, которая по истечении времени деформируется .

Традиционно к числу приемов эмоционального воздействия, рекомендуемых для изобличения свидетеля, относят: убеждение в шаткости и неправильности позиции, занятой потерпевшим, свидетелем; подробное разъяснение возможных последствий занятой позиции; воздействие на положительные качества - благородство, честь, идейность. Фактор внезапности посредством постановки неожиданного вопроса также может явиться действенным тактическим приемом. Этот прием, кроме того, может рассматриваться как элемент тактической комбинации, применяемой в условиях сочетания с притупляющей бдительность обстановкой допроса, в которой задается неожиданный для допрашиваемого вопрос.

К приемам логического воздействия, использовать которые можно только при условии достаточного уровня интеллекта у допрашиваемого, обеспечивающем понимание складывающейся ситуации, относится предъявление доказательств, в том числе вещественных, которые опровергают показания, данные ранее. Практике известны два вида предъявления доказательств: от менее веских к более весомому либо предъявление более значительного доказательства в начале устранения конфликта, причем определение порядка предъявления доказательств необходимо устанавливать в зависимости от личностных характеристик допрашиваемого и самого характера доказательств. В целом эффективность такого средства тактического воздействия подтверждена правоприменительной практикой. Кроме того, во всех ситуациях следователь должен сохранять психическую устойчивость и уравновешенность. Допрос должен проводиться в условиях полной психической стабильности следователя.

Как верно указывают А.Ю. Головин и Н.В. Бугаевская, «умелое использование в ходе допроса доказательств, опровергающих уклончивые ответы или лживые показания, может послужить эффективным средством получения правдивых показаний» Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 5-2. - С. 11..

Одним из важнейших условий устранения конфликтных ситуаций при допросе свидетелей и потерпевших является установление его мотивации. Так, возможными мотивами дачи ложных показаний данными участниками могут являться боязнь мести со стороны преступника либо знакомых ему лиц; нежелание портить отношения с лицами, дающими показания; желание скрыть собственную трусость и аморальное поведение; оградить от уголовной ответственности преступника в силу родственных, дружеских отношений, в силу корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц, например из побуждений ревности. Немаловажным фактором дачи ложных показаний свидетелем выступает скептическое отношение к деятельности правоохранительных органов, недоверие к обещанию гарантировать безопасность.

Кроме того, свидетель, потерпевший могут ошибочно оценивать собственные действия как преступные и пытаться их скрыть либо интерпретировать иначе.

Однако одним из самых распространенных мотивов дачи ложных показаний является нежелание выступать в качестве свидетеля, а в дальнейшем - участника других следственных действий, в основном опознающего, а также являться в суд.

Приемы логического воздействия достаточно эффективны при необходимости разоблачения подтверждения свидетелем ложного алиби преступника. Как верно указывают А.В. Варданян и О.Н. Алексиенко, «ложное алиби выступает как один из приемов (способов) противодействия, при этом содержание деятельности по его реализации тесно связано и взаимообусловлено различными другими приемами противодействия» Варданян А.В., Алексиенко О.Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. - 2008. - № 6. С. 36., в том числе дачей ложных показаний свидетелями. В таком случае опровержение показаний возможно путем детального допроса свидетелей с целью выявления неизбежных противоречий в показаниях. Ложь плохо запоминается и, соответственно, воспроизводится в ином либо в нескольких вариантах.

Под тактической комбинацией при допросе понимается создание такой ситуации, при которой допрашиваемый неправильно ее оценит, что объективно приведет к изобличению лжи, основанной на действительных фактах, которые, по мнению следователя, будут неправильно оценены допрашиваемым. Традиционно при конфликтных ситуациях, возникающих при допросах свидетелей, применяются рефлексивные комбинации, преследующие цель истребование информации либо создающие условия, обеспечивающие формирование допрашиваемым неправильного представления об осведомленности следователя, его планах и состоянии расследования.

Например, косвенный допрос, предполагающий постановку вопросов, по мнению следователя, второстепенных для допрашиваемого и маскирующих основной вопрос. Достаточно действенными являются приемы, направленные на воссоздание ситуации «проговорок» при предоставлении возможности пространно излагать показания в расчете на сообщение достоверных данных среди ложной информации, которые попадают в показания, как правило, в результате непонимания их значимости. Суть тактического приема «внезапности» представляется как неожиданный для допрашиваемого вопрос, который не связан с предыдущим. В условиях тактической комбинации прием «предъявление доказательств» целесообразно сочетать с «допущением легенды» и «пресечением лжи».

При использовании допущения легенды свидетелю предоставляется возможность излагать обстоятельства ложной легенды. Причем целесообразно данный прием применять в сочетании с другими, например с пресечением лжи, повторностью, внезапностью, последовательностью допроса. Косвенный вопрос возможно сочетать с форсированием темпа допроса. В этом случае, как справедливо замечает Е.П. Ищенко, «выбор соответствующей тактики связан с личностными качествами допрашиваемого, и прежде всего с его моральной сензитивностью - чувствительностью к разоблачающим действиям следователя. Следовательно, своевременное выявление этого состояния и убеждение допрашиваемого свидетеля в целесообразности перехода от лживых показаний к правдивым - одна из тактических задач следователя» Эминов В.С., Ищенко Е.П. Указ. соч. - С. 93..

Изобличение свидетеля, потерпевшего дающего ложные показания, в результате действий следователя приводит либо к даче правдивых показаний, либо к замене другими ложными. В этом случае процесс устранения ложных показаний продолжается, желательно с использованием тактических приемов, не применявшихся ранее.

Использование тактических приемов, по мнению Т.С. Волчецкой, зависит от конкретной сложившейся следственной ситуации и ее оценки следователем Баев О.Я. К методологии следственной тактики (причины следственных ошибок) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015.- № 2. - С. 72., а допрос свидетеля, потерпевшего дающих ложные показания, имеет свои особенности, предусматривает применение тактических приемов в условиях конфликтной ситуации, устранить которую - основная задача лица, производящего допрос и устанавливающего обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Неспособность устранить конфликт приводит в дальнейшем к следственным ошибкам, тогда как следователь должен стремиться не допускать ошибок.

Подводя определенный итог, можем констатировать, что своевременное выявление лжи и способность следователя своевременно выявлять сложные следственные ситуации, в которых проводится допрос, мотивационно переориентировать допрашиваемое лицо на дачу правдивых показаний - залог успешной работы следователя (дознавателя).

Для изобличения и пресечения лжи при допросе свидетелей, потерпевших, как правило, применение тактических приемов допроса обособленно не приносит желаемого результата, тогда как наиболее эффективное сочетание отдельных приемов способствует получению правдивых показаний.

При допросе же недобросовестного свидетеля, потерпевшего, мотивация которого обусловлена внутренними факторами, в условиях противодействия применение просто тактических приемов малоэффективно; для преодоления позиции допрашиваемого, направленной на дачу ложных показаний, целесообразно применение ряда тактических приемов, сочетающихся друг с другом, образующих, так называемый, тактический рисунок или тактическую комбинацию.

Следует применять сочетание таких тактических приемов как детализация показаний; косвенный допрос; допущение легенды; пресечением лжи, повторность, внезапность, последовательность; предъявление доказательств.

Задача

По уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, было установлено, что информация, имеющая отношение к делу, содержится в компьютере подозреваемого Козлова К.И. Местонахождение этого компьютера следователю было неизвестно. Однако от одного из свидетелей следователь узнал, что данный компьютер имеет постоянное подключение к сети Интернет и к нему можно осуществить удаленный доступ (доступ при помощи другого компьютера через сеть), используя логин и пароль. Параметры удаленного доступа были сообщены этим же свидетелем. Следователь решил осуществить удаленный доступ к компьютеру, принадлежащему Козлову К.И., и получить находящуюся в нем информацию.

Задание.

1. Оценить решение следователя об осуществлении удаленного доступа к компьютеру Козлова К.И. Определить процессуальную форму удаленного доступа (вид следственного действия).

2. Составить план проведения следственного действия.

Рекомендации по составлению плана проведения следственного действия.

План состоит из трех частей: 1) подготовительного этапа (раскрываются вопросы, которые должен решить следователь до начала удаленного доступа); 2) рабочего этапа (указываются возможные тактические приемы проведения обследования в рамках удаленного доступа); 3) заключительного этапа (планируются вопросы фиксации следственного действия и возможного изъятия объектов, могущих быть вещественными доказательствами по делу).

Решение.

УПК РФ не содержит норм, регламентирующих основания, порядок и особенности удаленного (дистанционного) исследования компьютерной информации при расследовании преступлений является существенным пробелом, ограничивающим деятельность следователя по собиранию доказательств. Между тем данная проблема существует, и позиция в отношении подобных процедур нуждается в законодательном закреплении.

Удаленный доступ к компьютеру Козлова К.И. возможно провести в форме обыска в автоматизированной информационной системе.

Согласно ч. 1 статьи 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 182 УПК РФ следователь обязан вынести постановление о производстве обыска путем осуществления удаленного доступа в автоматизированную информационную систему - компьютер Козлова К.И.

Следователь также может дать отдельное поручение органу дознания провести оперативно-розыскные мероприятия в осуществлении удаленного доступа к сети в результате которого может быть получена оперативным путем информация по уголовному делу, содержащаяся в компьютере Козлова, установлено местонахождение Козлова и компьютера, после чего произвести обыск в жилище (месте нахождения компьютера) подозреваемого и изъять электронный носитель информации или скопировать ее в порядке предусмотренной ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ.

План проведения обыска через удаленный доступ для получения компьютерной информации

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7 ФКЗ,
5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г., №11 ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ //СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 492.

4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении
Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».

9. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. - Воронеж, 1995. - 235 с.

10. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1988. - 87 с.

11. Гусаков А. Н., Филющенко А. А. Следственная тактика в вопросах и ответах: учебное пособие. - Свердловск, 2013. - 265 с.

12. Митричев С. П. Теоретические основы криминалистики. - М., 2000. - 389 с.

13. Эминов В.С., Ищенко Е.П. Следственные действия - основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ: практическое пособие. - М., 2015. - 227 с.

14. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 193 с.

15. Баев О.Я. К методологии следственной тактики (причины следственных ошибок) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015.- № 2. - С. 72 - 78.

16. Баркалова Е.В. Актуальные вопросы производства следователем допроса свидетелей по делам об уклонении от уплаты налогов с организации // Налоги. - 2016. - № 3. - С. 25 - 29.

17. Бедризов А.Г. Проблемы допустимости тактических приемов, используемых при допросе свидетелей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2014. - Вып. 9. - С. 122 - 125.

18. Быков В.М. Допрос потерпевшего // Законность. - 2014. - № 6. - С. 28 - 33.

19. Варданян А.В., Алексиенко О.Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. - 2008. - № 6. С. 36 - 41.

20. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Механизм коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа, и установление его элементов в ходе допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 5-2. - С. 11 - 16.

21. Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. -2006. - № 8. - С. 2 - 5.

22. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов, 2000. - 187 с..

23. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. - М., 2007. - 96 с.

24. Мишенина А.А., Кирянина И.А. Тактические особенности допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса // Российский следователь. - 2015. - № 2. - С. 12 - 17.

25. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб., 2001. - 325 с.

26. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1991.- 156 с.

27. Протасевич А.А. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. - Иркутск, 1999. - 189 с.

28. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 2001. - 234 с.

Размещено на Allbest.ru