Франция: к цифровой демократии

Принятие данного Закона проходило на фоне усиливающегося беспокойства французских граждан состоянием охраны их персональных данных. По данным исследования, проведенного Институтом CSA (изучение рынков и общественного мнения) в сентябре 2017 г., 85% французов выразили озабоченность защитой их персональных данных (рост на 4% по сравнению с 2014 г). Еще большее беспокойство вызывает защита личных данных в Интернете: 90% опрошенных встревожены ее состоянием (против 85% в 2014 г.) Les Fran^ais et la protection de leurs donnees personnelles / CSA Research. Etude. 19/09/2017. Available at: https://www.csa.eu/fr/survey/les-fran%C3%A7ais-et-la-protection-de-leurs-donnees-per- sonnelles (дата обращения: 21-11-2019).

Парадоксально, но искреннее беспокойство сочетается с поразительной беспечностью пользователей современных электронных средств в распоряжении номинативной информацией. Беспечностью, которая граничит с цифровым эксгибиционизмом, превращаясь в проблему социальной психологии и психиатрии. Пользователи, с невероятным усердием пополняющие свое электронное досье, то ли по наивности, то ли по невежеству не задумываются либо не догадываются, что информация, которую они охотно расточают в социальных сетях, может обернуться против них. Если демократия по природе «беременна авторитаризмом» то общество с его оцифрованными гражданами, находящимся под тотальным контролем посредством цифровых технологий, вполне подготовлено к перерождению демократии в тоталитарное государство.

Что может противопоставить современное государство этой перспективе? Очевидно, оно должно опираться на идеи, консолидирующие граждан в противодействии подобному будущему. В числе этих идей, прочно утвердившихся во французском публичном праве, является идея всеобщего интереса (I'interet general), связывающего личность, общество и государство. В докладе на эту тему, подготовленном Государственным советом в 1999 г. Le Conseil d'Etat: Reflexions sur l'interet general -- Rapport public 1999. Available at: http:// www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Etudes-Publications/Rapports-Etudes/Reflexions-sur- l-interet-general-Rapport-public-1999 (дата обращения: 21-11-2019), подчеркивалось, что дебаты вокруг всеобщего интереса касаются не только публичных властей -- они касаются каждого гражданина. Поиск всеобщего интереса требует от каждого гражданина в известной мере дистанцироваться от своих собственных интересов. В этом контексте кризис концепции всеобщего интереса не кажется странным на фоне кризиса общих ценностей общества. Демократия основывается в целом на самих индивидах, способных взять на себя бремя граждан. Против отсутствия стремления к выявлению всеобщего интереса или заинтересованности в общем благе, как справедливо отмечается в докладе, не существует институционального лекарства. Нельзя возбудить энергию законодательным путем. Невозможно заставить индивидов быть гражданами. Авторы доклада видят выход из положения в утверждении этики ответственности, в воспитании свободных граждан, приверженных ценностям солидарности, цементирующих общество.

В основе демократического правления и эффективного функционирования конституционно-правовых институтов лежит устойчивая обратная связь между властью и гражданами, которая невозможна без доверия граждан к государству и его институтам. Тема доверия к власти, будучи одной из ведущих тем политических дебатов последних лет, перешла из умозрительной в правовую плоскость. Действительно, термин «доверие» уверенно входит в язык законодателя. В шести законах, принятых в 2000-х годах, его можно найти в их названиях: Закон № 2018-727 о государстве на службе общества доверия Loi n° 2018-727 du 10 aout 2018 pour un Etat au service d'une societe de confiance//Journal offi- ciel du 11 aout 2018., Органический закон № 2017-1338 о доверии в политической жизни Loi organique n° 2017-1338 du 15 septembre 2017 pour la confiance dans la vie politique//Journal officiel du 16 septembre 2017., Закон № 2005-842 о доверии и модернизации экономики Loi n° 2005-842 du 26 juillet 2005 pour la confiance et la modernisation de l'economie//Journal officiel du 27 juillet 2005., Закон № 2005-67 об укреплении доверия и защите потребителя Loi n° 2005-67 du 28 janvier 2005 tendant a conforter la confiance et la protection du consomma- teur//Journal officiel du 1 fevrier 2005., Закон о доверии в цифровой экономике.

Трудно говорить о демократии в условия слабой осведомленности граждан о реалиях общественной и политической жизни. Расцвет демократии связывается с беспрепятственной циркуляцией любой информации, потенциально доступной всем. В юридическом словаре появляется понятие демократической транспарентности (la transparence -- прозрачность), претендующее на фундаментальную характеристику современной демократии. Помимо семантических нюансов данного понятия, транспарентность может быть определена как особая информационная политика государства, построенная на принципах открытости и доступности для граждан информации о деятельности органов публичной власти и лиц, их представляющих.

Заключение

Анализ влияния цифровизации на демократические институты позволяет сделать выводы:

очевидно, что концептуальное осмысление последствий цифровой революции для государственных и общественных институтов, а также правового статуса личности не успевает за лавинообразным внедрением новейших информационных средств и технологий, ведущих к коренному изменению образа жизни и мышления современников;

внедрение цифровых технологий, безусловно, оказывает влияние на демократические процессы. К позитивным последствиям цифровизации как нового этапа информатизации общества можно отнести расширение права на информацию, на доступ к информации о деятельности публичных органов;

столь же очевидны и негативные последствия цифровизации: киберпреступность и иные различные формы девиантного поведения. «Шпионские войны» и «троллинг» в настоящее время являются обычной практикой. Цифровая сеть быстро превратилась в инструмент политической, экономической и культурной пропаганды, манипуляции общественным мнением и сознанием;

экстерриториальность цифровой коммуникации ограничивает роль национального закона как регулятора общественных отношений, усиливает действие иных факторов, недосягаемых для государственной регуляции, что ставит вопрос о традиционном понимании суверенитета;

наличие огромного массива информации персонального характера в органах власти, в распоряжении юридических и физических лиц несет потенциальную угрозу злоупотреблений этой информацией. «Оцифровка» человека -- это не только угроза тотального контроля, но и нового неравенства, когда оценка личности может строиться на основе критериев и алгоритмов, способных привести к ее дискриминации.

Библиография

1. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. 560 с.

2. Amor-Samy B., Lucia G. L'identite numerique. Les Cahiers du numerique, 2011, no 1, pp.103-115.

3. Bellanger P. Pourquoi un Commissariat a la souverainete numerique. Available at: https://www.lepoint.fr/politique/tribune-bellanger-pourquoi-un-commissariat-a-la- souverainete-numerique-15-02-2016-2018023_20.php (дата обращения: 21-11-2019) Duverger M. La democratie sans le peuple. Paris: Seuil, 1967. 249 p.

4. Flichy P. Internet et le debat democratique. Reseaux, 2008, no 150, pp. 159-185.

5. Forey E., Geslot C. Internet, machine a voter et democratie. Paris: L'Harmattan, 2001.240 p.

6. Ganascia J.-G., Germain E., Kirchner C. La souverainete a l'ere du numerique. Rester maTtres de nos choix et de nos valeurs. Paris: CERNA, 2018. 38 p.

7. Garapon A., Lassegue J. Justice digitale. Paris: PUF, 2018. 292 p.

8. Laffaille F. La democratie participative, niaiserie comtempotaine. Recueil Dalloz, 2017, no 2, pp. 56-57.

9. Leclerc J. Le droit de petition, etude de droit public compare.These, Universite de droit de Paris, 2013. 218 p.

10. Levy P. Cyberdemocratie. Paris: Odile Jacob, 2002. 288 p.

11. Loveluck B. Internet, vers la democratie radicale. Le Debat, 2008, no 151, pp. 150-166.

12. Nora S., Minc A. L'informatisation de la Societe. Paris: La Documentation francaise, 1978. 163 p.

13. Rousseau D. De la democratie representative a la democratie continue. Liberation, 2017, 14 fevrier.

14. Segur P., Perie-Frey S. L'Internet et la democratie numerique. Perpignan: Presses universitaires, 2016. 219 p.

15. Vedel T. L'idee de democratie electronique origines, visions, questions -- Le desen- chantement democratique. Paris: Editions de l'Aube, 2003, p. 243-266.

16. Vedel T. La democratie electronique en question. Territoires, 2007, no 477, pp. 42-45.

17. Ziegler J. Cyberdemocratie et democratie participative / L'Internet et la democratie numerique. Perpignan: Presses universitaires, 2016, pp. 155-171.

References

1. Amor-Samy B., Lucia G. (2011) L'identite numerique. Les Cahiers du numerique, no 1, pp. 103-115.

2. Bellanger P. (2016) Pourquoi un Commissariat a la souverainete numerique. Available at: https://www.lepoint.fr/politique/tribune-bellanger-pourquoi-un-commissariat-a-la- souverainete-numerique-15-02-2016-2018023_20.php (accessed: 21-11-2019)

3. Duverger M. (1967) La democratie sans le peuple. Paris: Seuil, 249 p.

4. Duverger M. (2002) Political Parties. Moscow: Akademicheskyi proekt, 560 p. (in Russian) Flichy P. (2008) Internet et le debat democratique. Reseaux, no 150, pp. 159-185.

5. Forey E., Geslot C. (2001) Internet, machine a voter et democratie. Paris: L'Harmattan, 240 p.

6. Ganascia J.-G., Germain E., Kirchner C. (2018) La souverainete a l'ere du numerique. Rester maTtres de nos choix et de nos valeurs. Paris: CERNA, 38 p.

7. Garapon A., Lassegue J. (2018) Justice digitale. Paris: PUF, 292 p.

8. Laffaille F. (2017) La democratie participative, niaiserie comtempotaine. Recueil Dalloz, no 2, pp. 56-57.

9. Leclerc J. (2013) Le droit de petition, etude de droit public compare. These. Universite de droit de Paris, 218 p.

10. Levy P. (2002) Cyberdemocratie. Paris: Odile Jacob, 288 p.

11. Loveluck B. (2008) Internet, vers la democratie radicale. Le Debat, no 151, pp. 150-166.

12. Nora S., Minc A. (1978) L'informatisation de la societe. Paris: La Documentation francaise, 163 p.

13. Rousseau D. (2017) De la democratie representative a la democratie continue. Liberation, 2017, 14 fevrier.

14. Segur P., Perie-Frey S. (2016) L'lnternetetlademocratienumerique. Perpignan: Presses universitaires, 219 p.

15. Vedel T. (2003) L'idee de democratie electronique origines, visions, questions -- Le desenchantement democratique. Paris: Editions de l'Aube, pp. 243-266.

16. Vedel T. (2007) La democratie electronique en question. Territoires, no 477, pp. 42-45.

17. Ziegler J. (2016) Cyberdemocratie et democratie participative. L'lnternet et la democratie numerique. Perpignan: Presses universitaires, pp. 155-171.

Размещено на Allbest.ru