"Монархисты" и "республиканцы" в западноевропейской политико-правовой мысли XVII в.

Выдающийся германский ученый, крупный теоретик права и политический мыслитель («отец современного федерализма» и один из создателей теории общественного договора) Иоганн Альтузий (ок. 1557-1638) развивал в своих политико-юридических работах достижения французских философов и немецких пандектистов См., например: Hueglin T. O. Early Modern Concepts for a Late Modern World: Althusius on Community and Federalism. Waterloo, 1999. P. 1-12.. И. Альтузий, являясь представителем линии политического реализма, находился под ощутимым влиянием методологических приемов «китов» прогрессивной французской мысли XVI в. -- Ж. Бодена и П. Рамуса. Из трудов Рамуса по формальной логике Альтузий воспринял системный подход, которой стал методологической основой известнейших его работ: «Политика» (Politica methodice digesta, atque exemplis sacris et profanis illustrata, 1603) и «Три книги науки о праве» (Dicaeologica libri tres, totum et universum Jus, 1617). «Развивая рамистский метод логической дихотомии, Альтузий подразделил общественные объединения на партикулярные и универсальные. Партикулярные, в свою очередь, подразделяются на города и провинции, а универсальные определяются как содружества (respublica) или королевства (regnum). Партикулярные общественные объединения не обладают суверенитетом; напротив, универсальные обладают таковым» Althusius J. Politica. Indianapolis, 1995. P. XVIII-XIX.. У Бодена Альтузий заимствовал идею суверенитета, неделимого по сущности и заключающегося прежде всего в законодательной деятельности публичной власти, но в федералистской трактовке германского ученого суверенитет может принадлежать только крупным политическим ассоциациям (народам, землям, государствам), а не партикулярным властителям -- монархам или аристократам См.: The Cambridge History of Political Thought, 1400-1700 / ed. by J. H. Burns. Cambridge, 2008. P. 290-291.. Подвергнув аргументированной критике абсолютистскую позицию Ж. Бодена, И. Альтузий утверждал, что ошибочно возлагать самодержавную власть на государя, который позднее может быть низложен как имморальный и неспособный правитель, и подчеркивал, что абсолютная власть или суверенитет может корениться и в воле всех граждан государства См.: The Cambridge History of Political Thought, 1400-1700. P. 312.. Трактат «Политика» -- один из наиболее ранних опытов федералистских концепций Нового времени -- излагал корпоративный вариант теории общественного договора (концепция «политических симбионтов»), субъектами которого выступают большие политические общности, объединяющиеся в результате заключения договора в федеративные государства См. подробнее: Tierney B. Op. cit. P. 74-75.. Основным объектом наблюдения для Альтузия являлась Священная Римская империя германской нации, обладавшая закрепленным нормами Золотой буллы (1356) электоральным механизмом, но представлявшая собой скорее пеструю и довольно рыхлую конфедерацию «лоскутных» княжеств, нежели подлинную федерацию союзных государств, и этот сепаратизм только усугублялся религиозным противостоянием католических и протестантских земель Германии.

Приведенные выше теоретические находки выдающихся представителей движения монархомахов оказали заметное влияние на развитие всей политической мысли Нового времени, в том числе и на сторонников республиканской формы правления. Широко известно высказывание видного британского исследователя политических теорий Нового времени Дж. Н. Фиг- гиса о том, что «Мариана посеял [семена революции], Альтузий их полил, а Робеспьер собрал всходы» Figgis J. N. Studies in Political Thought from Gerson to Grotius: 1414-1625. Kitchener, 1999. P. 28..

2.2. Первыми в Новое время республиканцами и демократами в точном смысле этого слова становятся английские политические мыслители, а нередко и активные политические деятели, воочию явившие миру то единство теории и практики в политике, о котором некогда мечтал Карл Маркс (Джон Мильтон, Джерард Уинстен- ли, Джеймс Харрингтон, Генри Невилл, Элджернон Сидней и др.). Хотя мыслители данного поколения делали лишь первые шаги в разработке научной теории республиканизма, тем не менее, республиканские воззрения английских политических писателей кажутся более зрелыми, ясными и последовательными, чем у их непосредственных исторических предшественников -- нидерландских мыслителей буржуазно-демократического толка (Эразм Роттердамский, Юст Липсий, Гуго Гроций, Петрус Кюнеус и ряд других). Данное обстоятельство было, по-видимому, непосредственно связано с наиболее высоким среди европейских стран уровнем развития капиталистического производства в Англии в начале Нового времени. На появление республиканских учений прямо повлияли бурные события 20 лет Английской буржуазной революции и гражданской войны (1640-1660), когда на авансцену истории вышли религиознополитические движения, или «квазипартии», пуритан (пресвитериане, индепенденты, левеллеры и диггеры), политические требования которых были в духе того времени облачены в религиозные одежды. Признанным вождем и идеологом самого радикального движения времени Английской революции -- диггеров (или «истинных левеллеров») -- был политический деятель демократического склада и оригинальный мыслитель, представитель реалистической линии теории республиканизма Джерард Уинстенли (1609-1676), чьи политэкономические идеи (особенно о необходимости повсеместной отмены частной собственности) повлияли на всё дальнейшее развитие социалистической мысли Нового времени.

В своей ключевой работе «Закон свободы в основе» (The Law of Freedom in a Platform, 1652), посвященной лорду-протектору Оливеру Кромвелю, Дж. Уинстенли описал преимущественно аграрное общество, в котором земля и ресурсы для производства находились в совместном владении людей и где парламент, избранный всеми взрослыми мужчинами, облегчил бы переход к общей собственности. Ротация во всех высших государственных учреждениях сочеталась здесь с крепкой опорой на децентрализованную власть, обеспечением контроля местных общин над ополчением, производством продуктов питания и промышленных товаров, соблюдением закона, а также предоставлением бесплатного и всеобщего государственного образования для молодежи. В этом «коммунальном» обществе совсем не будет «профессионального» духовенства или религиозного истеблишмента, но вопросы, представляющие общественный интерес, будут обсуждаться избранными лидерами. Согласно Уинстенли, человеческий разум и христианская жизнь испытают свой полный расцвет только в том обществе, где землей владеют и пользуются совместно; частная собственность, как он был убежден, ведет к греху и приводит к существованию, враждебному истинной жизни духа. Существование рабов и нищих в обществе, где широко распространено огромное неравенство богатства, было ясным свидетельством греховности современного человечества, ибо только неоспоримое право на распоряжение землей гарантирует личную свободу и устраняет причину всех конфликтов и несправедливости. Вместе с частной собственностью «одни возносятся на престол тирании, а другие ложатся под самое подножие страданий, как если бы земля была создана для немногих, а не для всех людей» Winstanley G. The Works of Gerrard Winstanley / ed. by G. H. Sabine. N. Y., 1965. P. 159.. Не вызывает большого удивления, что радикальные политэкономи- ческие положения «Закона свободы» в свое время не оказали сколько-нибудь заметного идейного воздействия на членов «охвостья», на Кромвеля или даже на весьма либеральную партию левеллеров, которые все держались в стороне от слишком радикальных экономических предложений, выдвигаемых Уинстенли. Следует отметить, что взгляды Дж. Уинстенли приобрели актуальность гораздо позднее, уже в период промышленной революции и индустриального подъема, однако его мировоззрение было категорически отвергнуто обществом Англии середины XVII в., и мыслитель доживал свои дни неожиданно мирно по отношению к его былым дерзким эскападам, тихо служа сборщиком десятины, церковным старостой и приходским констеблем См., например: Hutton R. The British Republic 1649-1660. London, 1987. P. 32..

Ярким представителем утопической линии теории республиканизма в политической мысли XVII столетия является известный английский публицист, близкий по своим политическим взглядам к индепендентам, Джеймс Харрингтон (1611-1677). Трактат «Республика Океания» (The Commonwealth of Oceana, 1656) -- рассказ Дж. Харрингтона о вымышленном совершенном обществе -- был написан в период глубокого разочарования населения Англии в режиме протектората Оливера Кромвеля. Республиканские теоретики в общем и целом с одобрением приняли импровизированную «республику» 1649 г., но после изгнания из стен парламента «охвостья» в 1653 г. ряд авторов заявили о своем недовольстве неблагоприятным поворотом событий См. подробнее: Zagorin P History of Political Thought in the English Revolution. London, 1954. P. 149-150.. Начатая Харрингтоном, по всей видимости, в 1654 г., когда лорд-протектор Кромвель быстро продвигался к монархическому правлению во всем, кроме названия, «Республика Океания» содержит неоднократные ссылки на конкретные обстоятельства протектората. Однако нет никаких свидетельств того, что Харрингтон был сторонником республиканских идей до 1649 г.; на самом деле он был назначен «джентльменом спальни» Карла I в 1647 г. и, вероятно, оставался с королем до самой его казни См.: Harrington J. The Commonwealth of Oceana and A System of Politics / ed. by J. G. A. Pocock. Cambridge, 1992. P. VIII.. Дж. Харрингтон полагал, что с помощью предлагаемой им республиканской модели можно улучшить саму человеческую природу и укрепить добродетель, но, конечно, при условии, если правительство было создано для удовлетворения экономических требований людей, которых оно представляло. Харрингтон поддерживал такой взгляд на отношения между человеком и государством, которым утверждалось благотворное влияние здоровых политических институтов на характер жителей страны. Эта точка зрения, в частности, противоречила мнению Макиавелли и Мильтона о том, что даже лучшие политические институты не могут эффективно работать там, где люди, занимающие руководящие посты, коррумпированы и где общественный дух тех, кто занимает эти посты, не соответствует требованиям общества. По мысли Харрингтона, можно урегулировать индивидуальные интересы таким образом, чтобы даже плохие люди действовали так, как будто они были добродетельными, ибо каким бы искажением нравов ни отличалась современная ему Англия, вина лежит главным образом на политической структуре государства, находящейся в разладе с экономическими реалиями своего времени См. подробнее: Republicanism, Liberty, and Commercial Society, 1649-1776 / ed. by D. Wootton. Stanford, CA, 1994. P. 100.. Таким образом, коррупция была результатом политической нестабильности, а не причиной политического недуга, «поскольку, хотя человек грешен, но все же мир совершенен, так пусть же и гражданин будет грешен, а государство -- совершенным» Harrington J. The Commonwealth of Oceana // The Political Works of James Harrington / ed. by J. G. A. Pocock. Cambridge, 1977. P. 320.. Искренне заинтересованный в воплощении конституционной программы вымышленной Океании в действительность, Дж. Харрингтон построил свою особую модель идеального государства, которая, к сожалению, оказалась смешана его критиками с более ранними повествованиями об «утопиях», такими как «Утопия» Т. Мора или «Новая Атлантида» Ф. Бэкона.

Заключение. Политическая мысль XVII столетия сделала значительный и серьезный шаг вперед на пути к современной позитивной политической науке. Политическая теория рассматриваемого периода оказалась способной подняться до осознания объективного несовершенства существующих в действительности политических институтов и дать свои рекомендации по устранению выявленных недостатков, насколько это представлялось принципиально возможным в условиях изначального несовершенства «падшего» мира. И хотя иные политические «рецепты» ряда мыслителей порой страдали явным идеализмом, а их авторы -- очевидным субъективизмом в своих предпочтениях, многие из предложенных тогда решений следует признать остроумными и не потерявшими своей теоретической актуальности. Следует снова подчеркнуть, что политическая теория в большинстве случаев движется вослед политической практике и реалистическая линия политической науки находит свою цель в адекватном осмыслении действительно существующих институтов публичной власти, поскольку в полной мере жизнеспособная политическая система не может быть создана по абстрактным указаниям неких мудрецов или пророков. По всей видимости, именно априорный, объективный характер развития политических институтов оказывается гарантией их высокой эффективности и стабильности, в то время как искусственно выстроенные на основе некоего теоретического, доктринального a posteriori политические системы не могут быть прочными и долговечными в принципе (например, Арабский халифат, Священная Римская империя германской нации, «советский проект» или «Третий рейх»). Таким образом, «хорошая» политическая теория должна не столько предписывать установление той или иной «идеальной» формы правления, сколько с возможно достижимой степенью объективности объяснять характерные особенности (сущность и существование; форму и содержание; структуру и функции и т.д.) политических институтов, реально сложившихся в конкретном обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. -- М., 2000.

2. Струве П. Б. Дух и слово. -- Париж, 1981.

3. Фролова Е. А. История политических и правовых учений : учебник. -- М., 2017.

4. Честнов И. Л. Постклассическая теория права : монография. -- СПб., 2012.

5. Althusius J. Politica. -- Indianapolis, 1995.

6. Baxter R. A Holy Commonwealth / ed. by W. Lamont. -- Cambridge, 1994.

7. Bodin J. On Sovereignty: four chapters from The Six Books of a Commonwealth / ed. and transl. by J. H. Franklin. -- Cambridge, 2010.

8. Bossuet J.-B. Discours sur l'histoire universelle. Chronologie et preface par J. Truchet. -- Paris, 1966.

9. Bossuet J.-B. Politique de Bossuet / textes choisis et presentes par J. Truchet. -- Paris, 1966.

10. Bossuet J.-B. Politique sacree tiree des propres paroles de l'ecriture sainte; et avec introd. et notes par J. Le Brun. -- Geneve, 1967.

11. Braun H. E. Juan de Mariana and Early Modern Spanish Political Thought. -- Aldershot, 2007.

12. Condren C. George Lawson's Politica and the English Revolution. -- Cambridge, 2002.

13. Downing B. Medieval origins of constitutional government in West // Theory and society. -- Amsterdam, 1989. -- Vol. 18. -- № 2.

14. Figgis J. N. Studies in Political Thought from Gerson to Grotius: 1414-1625. -- Kitchener, 1999.

15. Franklin J. H. John Locke and the Theory of Sovereignty. -- Cambridge, 1978.

16. Harrington J. The Commonwealth of Oceana and A System of Politics / ed. by J. G. A. Pocock. -- Cambridge, 1992.

17. Harrington J. The Commonwealth of Oceana // The Political Works of James Harrington / ed. by J. G. A. Pocock. -- Cambridge, 1977.

18. Hueglin T. O. Early Modern Concepts for a Late Modern World: Althusius on Community and Federalism. -- Waterloo, 1999.

19. Hutton R. The British Republic 1649-1660. -- London, 1987.

20. Lawson G. Politica Sacra et Civilis / ed. by C. Condren. -- Cambridge, 1992.

21. Medieval Political Theory -- A Reader: The Quest for the Body Politic, 1100-1400 / ed. by C. J. Nederman and K. Langdon Forhan. -- N. Y., 1993.

22. Republicanism, Liberty, and Commercial Society, 1649-1776 / ed. by D. Wootton. -- Stanford, CA, 1994.

23. Schlatter R. Richard Baxter and Puritan Politics. -- Rutgers, NJ, 1957.

24. Shennan J. H. Government and Society in France, 1461-1661. -- London, 1969.

25. The Cambridge Companion to Locke / ed. by V. Chappell. -- Cambridge, 1994.

26. The Cambridge History of Medieval Political Thought, c. 350 -- c. 1450 / ed. by J. H. Burns. -- Cambridge, 2007.

27. The Cambridge History of Political Thought, 1400-1700 / ed. by J. H. Burns. -- Cambridge, 2008.

28. Tierney B. Religion, Law, and the Growth of Constitutional Thought, 1150-1650. -- Cambridge, 1982.

29. Waldron J. God, Locke, and Equality. -- Cambridge, 2002.

30. War, Diplomacy and Imperialism, 1618-1783 / ed. by G. Symcox. -- N. Y., 1974.

31. Winstanley G. The Works of Gerrard Winstanley / ed. by G. H. Sabine. -- N. Y., 1965.

32. Zagorin P. History of Political Thought in the English Revolution. -- London, 1954.