Российская политико-правовая мысль о культуре государственного строительства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический институт Северо-Кавказского федерального университета

Российская политико-правовая мысль о культуре государственного строительства

Демченко Тамила Ивановна,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права

г. Ставрополь

Аннотация

В статье говорится о понимании культуры отечественными мыслителями и ее объединительной роли в обществе и государстве. Несовершенство, в котором часто пребывало российское общество, определяло движение мысли от сущего к должному. В сложном, длительном процессе искания должного отечественные мыслители вырабатывали качественные идеи, направленные на идеальное понимание, справедливое устройство и действие государства. Обоснование идеального устройства государственной жизни связывалось ими с постижением смысла жизни, национальной идеи, сущности власти, государства. Утверждалось, что без их понимания государство не может определить не только высшую цель, но и конкретно-исторические задачи. Оно не может выработать справедливые и эффективные государственные веления. В результате современной вестернизации России на официальном уровне утвердился приоритет материальной культуры, ориентируемой на материальное обогащение, успешность, престиж в обществе. Это привело к утрате культурой ее истинной роли и национальных особенностей. Провозгласив количественный критерий, современная культура разъединила людей, перестала выполнять объединительную миссию в обществе, государстве, служить качеству национальной жизни. Вытесняемая на официальном уровне, русская культура сохраняется в различных сферах народного сознания и бессознательного. Задача возрождения, сохранения и возвеличивания России требует настоящей перестройки российской государственности в соответствии с принципами собственной политико-правовой культуры. Решение этой задачи побуждает к углубленному анализу, переосмыслению и новому прочтению того, что выработано отечественными мыслителями относительно понимания и роли культуры в устройстве и жизнедеятельности государственно-организованного общества.

Ключевые слова: сущее; должное; общество; народ; нация; государство; государственный идеал; культура; государственное строительство; верховная власть; исполнительная власть; соотношение верховной и исполнительной власти; идея ранга.

Abstract

Russian Political and Legal Thought on the Culture of State Building

Tamila I. Demchenko, Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Law Institute of the North Caucasus Federal University

Stavropol, Russia

The paper shows how Russian thinkers understand culture and its unifying role in society and the state. The imperfection inherent in Russian society determined the movement of thought from existing to what is due.

In a complex, long-term process of searching for what is due, Russian thinkers have developed high-quality ideas aimed at an ideal understanding, a just structure and action of the state. Justification of the ideal structure of state life was associated with the comprehension of the meaning of life, the national idea, the essence of power, the state. It was argued that without their understanding, the state cannot determine not only the highest goal, but also specific historical tasks. It cannot develop just and effective state decrees. Due to the modern westernization process in Russia, the priority of material culture focused on material enrichment, success, and prestige in society was established at the official level. This led to the loss of culture's true role and national characteristics. By proclaiming a quantitative criterion, modern culture has separated people, ceased to fulfill a unifying mission in society, the state, and to serve the quality of national life. Repressed at the official level, Russian culture is preserved in various spheres of the national consciousness and the unconscious. The task of reviving, preserving and exalting Russia requires a real restructuring of the Russian state in accordance with the principles of its own political and legal culture. The search for the solution to this problem encourages an in-depth analysis, second thought and new interpretation of the established understanding and role of culture in the structure and life of a state-organized society developed by Russian thinkers.

Keywords: existing; due; society; people; nation; state; state ideal; culture; state-building; supreme power; executive power; correlation of supreme and executive power; idea of rank.

Основная часть

Проблема культуры Считается, что термин «культура» латинского происхождения (лат. cultura означает образование, воспитание), что впервые его употребил Цицерон в работе «Тускуланские беседы» в 45 г. до н.э. В России, по мнению И. А. Иванникова, он появляется в «Карманном словаре иностранных слов» Н. Кириллова в 1846 г. и означает деятельность, направленную на пробуждение человеческих сил. В. Даль наделял его смыслом умственного и нравственного образования (см.: Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. № 3. С. 12). имеет цивилизационный и исторический аспекты. Культура является определяющим фактором цивилизации. Она всегда современна В эпоху Возрождения, которая была движением против духовного деспотизма церкви и дала понятие буржуазного гуманизма, термин «культура» использовался для определения степени соответствия че-ловека гуманистическому идеалу. Этот идеал был представлен культом разума, науки, прогресса, породившим идеи свободной личности, ее прав, индивидуализма, эгоизма, меркантилизма. Буржуазный, или либеральный, гуманизм и соответствующая ему культура имеют в основном светское, естественнонаучное, антропологическое обоснование и признание человека венцом мироздания. М. С. Каган полагает, что в связи с появившейся в XVMI в. потребностью в интегративном определении того, что и как делает человек и как это на нем отражается, в философский обиход вошло понятие «культура» (см.: Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996. С. 45)., а понятие современности - открытый вопрос, ответ на который никогда не будет окончательным. О современности культуры можно говорить в связи с постоянно решаемыми теоретическими проблемами возникновения, развития, выявления исторического значения культуры в жизнедеятельности человеческого общества, раскрытия понятия Культура рассматривается как емкое понятие, в котором отражаются особенности душевно-духовного склада, мировосприятия народа, его характера, образа жизни. Она рассматривается через многочисленные проявления человеческой деятельности, выражающиеся в продуктах духовного и материального труда, в формах мышления, сознания, речи, письма, в системе социальных отношений и норм, в отношении людей к природе. Иногда в ней акцентируется внимание на освоении опыта человеческой истории (см., например: Злобин Н. С. Проблемы теории культуры. М., 1977. С. 35)..

О современности культуры можно говорить в связи с характеристикой уровня ее развития и качественного состояния, степенью влияния в конкретно-исторических условиях на достижения общества в духовной Считается, что этими качествами была представлена религиозная культура христианства и буддизма. Но если разделить слово «культура» на составляющие, позволительно предположить более древнее происхождение культуры, истоки которой находятся в ведическом знании. Согласно этому знанию «ура» означает свет, «культ» -- образ, идеал. Это позволяет говорить, что смысл культуры заключается в освещении идеалом, в возделывании человека в соответствии со светлым идеалом. и материальной сферах, на государственно-правовую, всю общественную жизнь. Сегодня актуальны оба аспекта - и цивилизационный, и исторический.

Современный этап исторического развития характеризуется существенными изменениями в соотношении материальной и духовной сфер. Огромные достижения в материальной сфере, которые приобрели первостепенную значимость в жизни человеческого общества, и катастрофическое падение духовности. Это результат господства западного мировоззрения, культуры, юридического мировоззрения, которые сформировались под влиянием католического Рима, одностороннего взгляда на мир и считаются делом ума и воли. В соответствии с рациональным взглядом, главной целью объявляется успех, достижение которого предполагает использование любых средств См.: Ильин И. А. Путь к очевидности // Собр. соч. : в 10 т. М., 1994. Т. 3. С. 391-393..

Производные от такой культуры политика, хозяйственная деятельность, деловые общения, основанные на соперничестве, конкуренции, жесткие и суровые. Т. Гоббс (1588-1679) еще в 1651 г. в труде «Левиафан» сформулировал закон социальной жизни западного общества, сказав: «Человек человеку - волк».

В экономической сфере ориентация западной культуры, навязанной нам, не столько на производство (названное в России «реальным сектором»), сколько на кредитно-финансовую систему, занимающуюся валютными спекуляциями, ведет, по мнению А.В. Птушенко, к краху экономической цивилизации Птушенко А. В. XXI век: парадигма выживания // Наука и религия. 2009. № 12. С. 3..

В условиях этой культуры, названной отечественными мыслителями холодной, бессердечной, больной, рождается формальное, часто агрессивное отношение к людям, народам, государствам, к самой жизни, которая деформируется и во многих случаях уничтожается.

В политико-правовой сфере акцент на вопросах государства, права, демократии, свободы, законности, на формальной стороне, на частных интересах привел их к отдалению от смысла, нравственности, истинной справедливости. Он привел современную систему внешнеполитических отношений к открытому противостоянию, агрессии, которые свидетельствуют о кризисе западной политической системы.

Ориентация современного мира на западную юридическую культуру, основанную на временном, преходящем, несовершенном, отражающем интересы олигархических кругов, законодательстве и соответствующее юридическое сознание, принизила и обесценила правовое сознание, определила кризис юридической культуры.

И эта, не являющаяся универсальной, меркантильная культура, ориентированная на полезность и практическую значимость, на безнравственное отношение к человеку, на хищническую эксплуатацию природы под видом общечеловеческих ценностей навязывается нам и воспринимается либеральной частью общества как образец. В соответствии с этой культурой, с чуждыми взглядами, принципами, нацеливающими на индивидуализм, материальное обогащение, успешность, в постсоветской России сконструирована политическая, экономическая, юридическая, культурная реальность. Приоритетное внимание к частной собственности, индивидуальной свободе привели к рыночной экономике, определили либерализацию государственной власти, устройство и деятельность государства. Либерализация, формализм, усугубляющиеся явлением постмодернизма, активизировавшим сциентистские От лат. scientia -- знание. Концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки и основанной на ней системе культурных ценностей., рационалистические тенденции в отечественной науке, ориентированной в основном на эмпирические знания, определили ее односторонность, фрагментарность, неистинность.

Негативные последствия чуждых влияний По мнению П. Флоренского (1883-1937), влияние западных идей происходит с XVI в., когда мы переста-ли воспринимать культуру как свою собственную жизнь (см.: Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. Т. 2. С. 345-346). В. О. Ключевский (1841-1911) считал, что это влияние становится капиталь-ным вопросом нашей жизни с конца XVII в. (см.: Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 17). История свидетельствует о том, что оно началось значительно раньше и что с разной степенью заимствования происходило на протяжении всей российской истории. предвидели отечественные мыслители. В частности, Н.А. Бердяев (1874-1948) писал: рационалистическая и эмпирическая философия, материализм и демократизм, парламентаризм и конституционализм, юридический формализм - все это порождение индивидуалистического духа, гуманистической морали, которые отживают и теряют прежнее значение Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1918. С. 14-15..

Заимствование чужих идеалов, образа жизни Ю. Крижанич (1618-1683) назвал чужебесием. Норманизацию русской истории представители отечественной историографии в 30-40-х гг. XIX в. определили «скандинавоманией». С.А. Гедеонов (1816-1878) назвал это ультраскандинавским взглядом. Н.Я. Данилевский (1822-1885) ориентацию на Запад назвал европейничаньем. И.А. Ильин (1883-1954) - верхоглядством и политическим доктринерством. И.Л. Солоневич (1891-1953) с ней связал катастрофу.

Рассуждая о степени, пределах влияния Имели место различные влияния -- скандинавское, римское, польское, голландское, немецкое, швед-ское, английское, французское и др. и заимствования, В.О. Ключевский писал, что прежде чем заимствовать, надо хорошо изучить наличный запас сил и средств, накопленных обществом, оценить исторический опыт, нравы, привычки, в нем воспитанные, пережитые чувства Ключевский В. О. Сочинения : в 8 т. М., 1956. Т. 1 : Курс русской истории. Ч. 1. С. 44..

Реформы 1990-х гг. произведены в условиях очередного этапа влияния и заимствования западных идей без учета бытийных и исторических особенностей народа и не в его интересах. Они привели к вытеснению духовно-нравственных основ, национальных элементов на официальном уровне современного российского правосознания, к смене культурных ориентиров, определили криминализацию жизни, затронувшую все сферы и уровни государственной структуры. Они привели к принижению роли государства, к утрате им значения важнейшей формы национального бытия, к изменению сущности национальной политики, часто игнорирующей интересы своего народа, к абсолютизации позитивного права.

Это право сегодня действует в угоду определенной части населения, для которой утверждается философия успеха, престижа, богатства. Народу, пытающемуся приспособиться к чуждым либеральным ценностям, остается осваивать искусство выживания См.: Овчинников А. И., Мамычев А. Ю., Манастырный А. В., Тюрин М. Е. Юридические архетипы в правовой политике России. Ростов н/Д, 2009. С. 37.. В абсолютизации формального права Г.В. Мальцев (19352013) увидел неустойчивость Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. С. 121-122.. В.Н. Синюков назвал ее самым большим гуманитарным заблуждением уходящего века Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 12-13, 20 ; Он же. Россия в XXI веке: пути правового развития // Ежегодник российского права. 2000. М., 2001. С. 13..

Утверждающиеся тенденции ухода от собственного национального бытия, своей культуры, пренебрежительное отношение к народу сформировали у него негативное отношение к этим реформам, к созданной системе государственного управления и к тем, кто это осуществил. Они вызвали у народа неуверенность в завтрашнем дне, состояние безысходности. Они определили восприятие государства, страны значительной частью населения даже не как место для проживания - более 50% хотели бы уехать из страны. И уж тем более не как Отечество, Родина, которой надо служить.

Уместно обратиться к характеристике хорошего государственного управления, данной Конфуцием, который писал: хорошим государственным управлением следует считать такое, когда тот, кто живет рядом, - радуется, а тот, кто живет далеко, - спешит приехать См.: Классическое конфуцианство. Том первый. Конфуций. Лунь Юй. СПб., М., 2000. С. 164..

В этих перестроечных условиях современная культура сделалась безнравственной, утилитарной, специализированной. Она перестала выполнять важнейшую, сосредоточивающую, созидательную роль в обществе, перестала соединять людей в одно целое, народ П. И. Пестель (1793-1826) считал, что все различные племена и народы, населяющие Россию, должны составлять один русский народ. С этим он связывал Единородство, Единообразие и Единомыслие., служить его качеству, способствовать духовно-нравственному взращиванию человека. Декларируя количественный критерий, вместе с государством, воспринявшим его, стала разъединяющим фактором.

Антинародные реформы и их негативные последствия, выразившиеся в утрате духовности, нравственности, смысла, цели, собственной культуры привели к деградации общества, поставили под вопрос, как говорили отечественные мыслители, жизнеспособность российского общества и государства В начале XX в. С. Н. Булгаков писал: «Революция поставила под вопрос самую жизнеспособность рус-ской гражданственности и государственности» (Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М., 1992. С. 107)..

Они могут привести к уничтожению государственно-правового бытия, о чем неоднократно предупреждали отечественные мыслители. России следует помнить, писал И.А. Ильин, что она всегда ослабевала и распадалась, как только ослабевал дух, падала нравственность, возникал произвол и она прилеплялась к беспредметным и противопредметным содержаниям Ильин И. А. Наши задачи. М., 1993. Т. 2. Кн. I. С. 424-427..

Такое состояние, в котором неоднократно пребывало российское общество, вызывало тоску по идеалу, по большим делам, по цели, ради которой стоит жить. Целеполагание, говорил Е.Н. Трубецкой, есть особенность жизни человеческого общества. Оно является первоначальным источником исторического развития: предшествует истории и обусловливает ее. Оно побуждает движение сознания от несправедливости, утилитарного сущего к безусловной мысли о должном, к правде Трубецкой Е. Н. Смысл жизни // Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998. С. 65 ; Он же. Энциклопе-дия права. СПб., 1999. С. 58..

Задачи национального возрождения, сохранения и возвеличивания России требуют настоящей перестройки, строительства российского государства и управленческой деятельности в соответствие с интересами своего народа См.: Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. С. 10. и принципами собственной политико-правовой культуры.

Рассмотрение того, что должно быть Сегодня, в условиях недостатка правовой культуры, мысль вновь обращается к тому, что должно быть (см., например: Арановский К. В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003)., предполагает обращение не к работам современников, которые в основном служат обоснованию либерального устройства государства, а к отечественной мудрости. В ней, говорил Ф.В. Та - рановский, мы находим ответы на самые животрепещущие вопросы современности, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Там обнаруживаем мы следы нашей культурной самобытности Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 538..

В связи с этим вопросы понимания смысла, ценности и роли культуры вообще и правовой и юридической культуры в частности, особенно применительно к носителям государственной власти, к лицам, участвующим в строительстве государства, его деятельности, приобретают особую теоретическую и практическую значимость.

Это побуждает к углубленному анализу, новому прочтению и переосмыслению того, что выработано отечественными мыслителями относительно понимания и роли культуры в государственном строительстве Обращение к политико-правовой мысли представляется необходимым и потому, что многие истори-ческие данные, особенно касающиеся вопросов управления державой, как говорят сами историки, утеряны, преданы забвению, в соответствие с политическими и идеологическими установками грубо искажены (см.: Предисловие А. Ф. Смирнова «Слово о державе и самодержцах российских» // Пресня-ков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 4).. При этом небесполезны напоминания о том, что понимание культуры славяно-русского, русско-российского государственного строения невозможно без выхода научной мысли за пределы юридических понятий Так ставился вопрос представителем советской юридической науки применительно к праву О. Э. Лей- стом (см.: Общая теория государства и права. Академический курс : в 2 т. М., 1998. Т. 2 : Теория права. С. 30). Эта постановка необходима применительно ко всем государственно-правовым явлениям..

Отечественные мыслители постоянно осуществляли такой выход, вырабатывали собственные идеи, формулировали государственный идеал, выстраивали систему культурных ценностей, отсутствие которых сегодня, говорит О.В. Мартышин, негативно сказывается на юридической науке и практике Мартышин О. В. Теория государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги // Право и политика. 2000. № 7..

Решение теоретических задач национального возрождения требует обращения к тем специфическим идеям, понятиям отечественных мыслителей, которые отражают:

— возникновение, понимание культуры в пра - славянском, славяно-русском, русско-российском обществе;

— необходимость государства, верховной, исполнительной власти, их качественные характеристики;

— понимание, назначение верховной и исполнительной власти, их соотношение. Понимание этих вопросов вырабатывалось

представителями религиозно-философского, научного знания, правителями. Оно складывалось на основе чувственного и сверхчувственного восприятия, анализа эмпирического материала и теоретических обобщений, зафиксированных в мифах, сказаниях, обычаях, традициях, ритуалах. Вместе с тем для них была характерна определенная дистанцированность от конкретных проявлений реальной жизни, от субъективных представлений и суждений отдельных личностей Основы иной позиции заложены софистами. В частности, Протагор, применив принцип относитель-ности в отношении человека к окружающему миру, признал человека мерою всех вещей, отнес все к субъективному представлению и суждению отдельных личностей. Субъективные суждения у софи-стов, писал Н. М. Коркунов, выведены из подчинения какому-либо объективному началу (см.: Корку- нов Н. М. История философии права. Пособие к лекциям. Издание третье. СПб., 1903. С. 10-12).. Гегель (1770-1831) объясняет это необходимостью восприятия объективных свойств без субъективных своекорыстных интересов Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет : в 2 т. М., 1971. Т. 2. С. 63..

Здесь обнаруживается некоторая парадоксальность, состоящая в том, что с достижением объективности, т.е. безличности, большое значение приобретает вопрос о личности. На это обратил внимание Ф. Ницше (1844-1900), который с определением строго личного поведения связывал вопрос о происхождении моральности Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Сочинения : в 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 288-289..

В сочетании объективного и субъективнонравственного, материального и духовного в их сосредоточении отечественным мыслителям виделась особенность русской жизни, культуры и исторической мысли Эту особенность применительно к исторической мысли подчеркивает А. Ф. Смирнов в предисловии «Слово о державе и самодержцах российских» (Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 3-12)..

Согласно логике отечественных мыслителей, сосредоточения требует сама жизнь, необходимость ее продолжения и сохранения. К сосредоточению ведет сила инстинктивного тяготения, которая естественно, без предварительного соглашения соединяет людей в различные социальные общности. Эта сила имеет различные основания. Физиологическое, имеющее целью продолжение рода. Духовно-нравственное, культурное, которые объединяют людей в особенностях восприятии окружающего мира, в творческой деятельности, обеспечивающей жизнь, в чувствовании, мышлении, вере, в нравственном, умственном развитии и совершенствовании их. Экономическое, объединяющее людей в производстве и распределении материальных благ. Идеологическое, основанное на идеале, в котором заложен смысл жизнедеятельности общества, цель, задачи, принципы его государственно-правового устройства.

Определяя естественную потребность людей к совместному жительству в качестве начала социализации, Л.А. Тихомиров (1852-1923) говорил, что объединение происходит в процессе кооперации нервных центров, чувств, представлений, желаний, интересов, воли, духовного инстинкта и тяготения.

С сосредоточением народных сил связано собирание земли Русской. В умственном, душевно-духовном, сосредоточении чувств, мыслей, воли, силы отечественные мыслители видели главное условие, признак и сущность культуры (Н.Н. Алексеев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, К.Н. Леонтьев, Е.Н. Трубецкой, А.С. Хомяков и др.).

О сосредоточении личности писал В.С. Соловьев (1853-1900), о средоточии воли - И.А. Ильин. А.С. Хомяков (1804-1860) называл Москву центром общественного сосредоточения и единодержавия. Анализируя картину А.А. Иванова «Явление Христа народу», он говорил о сосредоточении всех сил, всей жизни

художника на одном творении, результатом которого явилось гениальное произведение. О сосредоточении власти писали К.П. Победоносцев (1827-1907), Б.Н. Чичерин (18281904) и др.

В сосредоточении виделось воплощение интенсивности, аккумуляция всех жизненных сил народа, условие его культурного единства. В экстенсивности заключается бескультурность, утверждал И.А. Ильин, выражающаяся в рассеянии, в рассредоточенности, которые нарушают целостность жизни, ведут к распаду ее органичности Ильин И. А. Основы христианской культуры // Собр. соч. : в 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 302 ; Он же. Наши за-дачи. Т. 2. Кн. I. С. 304 ; Он же. Путь к очевидности. С. 383-386..

В условиях рассредоточенности, когда личность во всей ее случайности и свобода во всей ее необузданности представлены сами себе, в жизни господствуют неожиданности и непредсказумости. В этих условиях жизнь становится невозможной, писал Л.А. Тихомиров. К.Н. Леонтьев (1831-1891) сокрушался по поводу того, что эгалитарно-либеральный прогресс сосредоточенную Россию превращает в хаотически разлагающееся общество.

Из сложного процесса сосредоточения жизненных сил людей, кооперации духовных, психологических, нравственных, экономических, исторических, политических, иных особенностей народно-национальной жизни вырастала славяно-русская культура, в том числе культура государственного строительства, обладающая своим, только ей присущим характеристическим типом. Славяно-русская культура рассматривалась как объединительное, организующее начало, обеспечивающее единство, целостность, качественность внутренней, душевно-духовной и внешней, социальной, в том числе государственно-правовой жизни, ее политической независимости. Этот подход основан на отрицании единой мировой культуры, на признании различных культурно-исторических типов в качестве закономерности социального бытия. Из него вытекает необходимость сохранения культурных принципов своей самобытности, невозможность переноса одного культурно-исторического типа народа к другому (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, И.Л. Солоневич, Н.С. Трубецкой и др.). С ними же связано утверждение о наследственной передаче культурных ценностей, созданных предшествующими поколениями, в которой виделось продолжение социальной жизни, сохранение ее национальных особенностей См.: Тарановский Ф. В. Указ. соч. С. 51, 381-385..

Сосредоточение вышеуказанных факторов в единстве трех измерений - культуры прошлого, настоящего и будущего, воспринимаемого как грядущее настоящее, способствует выработке твердых убеждений народа, которые изнутри задают объем, содержание и качественную специфику культуры, обеспечивают ее устойчивость, определяют характер и пределы любых изменений и заимствований.

Понимание культуры государственного строительства вырабатывалось отечественными мыслителями на протяжении всей российской истории, складывалось из многочисленных идей, понятий, теоретических конструкций. Оно связывалось с религиозно-нравственным мировоззрением, истоки которого в глубокой ведическо-языческой древности, развитие - в православном христианстве В. О. Ключевский считал, что в народной среде отсутствовали противоречия между ними, что они не отрицали, но восполняли друг друга (см.: Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993. Кн. 1. С. 271).. Мировоззрение формировалось в процессе образного, мифологического, интуитивного, логического постижения Бога, его заповедей, законов мироздания, природы, на которые человек ориентировался в устройстве социальной жизни. Такое мировоззрение служило основой восприятия бытия не столько в изменчивом времени, сколько в вечности божьего творения. С таким восприятием окружающего мира связано формирование идей всеединства, целостности, справедливости, праведности. Эти идеи легли в основу формирования культурного идеала, определившего социальное объединение, создание и особенности государственно-правового устройства Руси-России и ее назначение в мире.

Смысл социального объединения - в создании, сохранении целостности, в обеспечении в нем жизнедеятельности людей, в исключении неожиданностей путем координации, установления общего, приспособленного ко всем отношениям порядка и подчинения ему индивидуального поведения. Социальное объединение приводит к образованию этносов, народностей, наций. Совокупность людей, связанных общностью происхождения, биологического родства, психического склада, языка, составляет этнос. Этнос может входить в разные государства. Превращаясь в процессе выработки общего уклада духовной и материальной жизни в культурную общность, в народ, развиваясь до политического единства - нации, приобретая политический акцент, этнос может образовывать одно государство Этот путь четко прослеживается у В. О. Ключевского (см.: Ключевский В. О. Русская история. Особ. стр. 78, 88, 259, 260, 271-280, 335, 337, 344, 570, 571)..

Народ характеризуется своей неповторимой природой, душой, духовностью, историей, образом жизни, особенностью языка Под воздействием немецкого, французского, английского языков, продуктов технизации русский язык претерпел существенные изменения, которые грозят его национальному существованию., восприятия окружающего мира и человека в нем. Своеобразие славяно-русского народа в духовном Духовность связана со способностью человека, народа сознавать то, что есть нечто большее, чем он сам, чувствовать значимость этого большего -- общества, государства, Бога. Она предполагает от-ветственность перед ними и необходимость служения им. Н. Н. Алексеев писал, что духовная жизнь есть полнота общения со святым и ценным (Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 207, 212). предстоянии перед Богом. Он искренен, добр, честен, совестлив. Этот народ живет прежде всего сердцем и воображением, потом умом и волей. Он уважает самого себя, способен уважать других людей, желать духовного совершенствования.

И.А. Ильин говорил, что русский народ представляет собой ценность не только как этнографический или исторический материал. Его ценность в особенностях формирования и осуществления народной жизни, которые связываются с инстинктом и духом, с дарованной от Бога и от природы силы. Его значение в обладании и проявлении творческих сил замиренных, присоединенных народов, их культур.

Специфические условия Русской земли, духовно-нравственная, психологическая, историческая, культурная сосредоточенность, державная данность, писал И.А. Ильин, собирали различные этнографические смешения, народности в единый народ, получивший выражение своего инстинкта, психологического тяготения, своей культуры в единой нации, являющейся основой государственного единства Ильин И. А. Путь духовного обновления. М., 1993. Т. 1. С. 171-175, 187, 190, 213-215 ; Он же. Основы христианской культуры. С. 323-328 ; Он же. Наши задачи. Т. 2. Кн. I. С. 48, 62-64, 314 ; Он же. Путь к очевидности. С. 384, 400-402.

См. также: Бердяев Н. А. Судьба России. С. 97 ; Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. С. 176-178, 180-184, 187-189, 191-192, 195-197 ; Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 183-184 ; Соловьев Вл. Смысл любви : избранные произведения. М., 1991. С. 43 ; Струве П. Б. Исто-рический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины : сборник статей о русской революции. М., 1990. С. 235, 248 ; Гулыга А. В. Творцы русской идеи. М., 2006. С. 53..

Именно нация, с ее национальной идеей, а не «договор космополитических общечеловеков» и не классовые или групповые интересы, говорил С.Н. Булгаков, выполняет основную государствостроительную функцию. С нацией связана характеристика народа в политическом аспекте, его принадлежность к данному, конкретному государству. При этом подчинение народа власти называется подданством, участие его во власти - гражданством См.: Тарановский Ф. В. Указ. соч. С. 376..

Мыслители говорили об особой роли русского народа в собирании земель и народов, в духовно-нравственном и культурном сосредоточении, в становлении национального единства, в формировании национальной особенности Национальные особенности существенно проявляются в одном каком-то результате, писал Н. Я. Дани-левский. Еврейская цивилизация, говорит он, дала религиозную идею единого Бога. Греки особенно проявили себя в художественном творчестве и философском мышлении, выработали идею прекрас-ного. Римляне основали военную империю из завоеванного ими мира, создали политическую органи-зацию государства и дали гражданское право. Существенным результатом германо-романской циви-лизации явилось развитие положительной науки о природе (см.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995. С. 104, 107, 112, 132, 134, 135 и др.).

Русская нация дала мировой культуре особый вид мировоззрения, основанного на целостном миро-восприятии духовного и материального. Она дала идеи православия, правды, соборности, самодержа-вия, Русской идеи., о его государственном инстинкте, государственности, державности (Д.И. Иловайский, И.А. Ильин, П.И. Ковалевский, Л.А. Тихомиров, и др.). Л.А. Тихомиров считал, что из всех славянских племен только русские обладают государственным, державным инстинктом Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997. С. 75.. По мнению этих авторов, державность русского народа, органичность, преемственность жизни - от поколения к поколению, национальный консерватизм нации, которая, наряду с внешними изменениями, сохраняет основы своей жизни См., например: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 623, 624., явились созидательным фактором национального, государственного единства.

По божеским и человеческим правам, утверждал П.И. Ковалевский (1850-1931), русский народ должен иметь положение первого среди равных и свободных народностей, соединенных общей государственностью, общим домом. Он должен остаться державным в русском государстве, и русской нации надлежит держать в государстве власть Ковалевский П. И. Русский национализм и национальное воспитание в России. СПб., 1912. С. 139-140.. Поэтому, вероятно, С.Н. Булгаков (1871-1944) был убежден в том, что русскому нельзя переродиться в представителя другой нации, в иностранца Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. С. 179, 188, 189, 209..

В нации, в национальной культуре, национальном чувстве принадлежности к ней, в национальном самосознании Самосознание рассматривается в нескольких измерениях. Называется эмпирический аспект, связан-ный с национальным опытом, с принятием своего миросозерцания, языка, истории, государства; ин-стинктивный; духовный (см., например: Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996. С. 47-49 ; Ильин И. А. Путь духовного обновления. С. 171-175, 187). сосредоточены притязания народа на свое духовное достоинство, на особенность возникновения и государственного строения, на независимость национально-государственного бытия. В ее языковом, духовном, психическом, культурном единстве - основа государственного единства, «самостояния» государства, государственной правоты.

Процессы сосредоточения, единения людей в нации, развития и сохранения ее целостности в государстве как высшем союзе, построенном не на частном или групповом, а на общем интересе, сопровождаются поиском высшей силы, обеспечивающей координацию, направленность действий индивидов и их объединений См.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 14-21, 30..

Такой силой является политическая государственная власть, возникшая из сосредоточения многообразных социальных явлений. Она отличается от неполитической, частной власти и характеризуется двумя основными признаками. К ним относятся ее верховный или державный и публичный характер. Верховный, державный характер политической власти проистекает из искания идеала, которому как высшему началу можно подчиняться. Л.А. Тихомиров сказал о ней как о высшей силе духовного тяготения Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 10-12, 16-21. См. также: Тарановский Ф. В. Указ. соч. С. 66.. Эта власть есть проявление социального идеала, нравственного по существу, в котором заложен смысл государственно-организованной жизни. Эта власть сосредоточена, основана на одном принципе, она едина, неделима.

Закон бытия (существования многообразия в единстве), логика русской жизни, мировоззрения и политической мысли определяют вывод - требование, обращенное к устройству государства: единая нация - единая государственная власть, единое, целостное государство, обеспеченное государственным суверенитетом. Этому требованию не соответствуют положения, закрепленные в преамбуле и в первой главе Конституции РФ 1993 г., определяющей основы конституционного строя.

Публичный характер этой власти означает, что она открыта, относится к обществу как целому, а не к части его, к общественным, а не частным интересам, что ее назначением является служение обществу, определенная жертвенность. В этой характеристике содержатся нравственные черты, и это означает, что верховная власть в государстве имеет не только юридическое основание и содержание См.: Алексеев Н. Н. Указ. соч. С. 212-219.. Верховная власть рассматривается как духовная, правовая и нравственная сила. Нравственную силу этой власти характеризуют честь, совесть, добро, благо См.: Слово о законе и благодати митрополита Илариона // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2004. Т. 1 : ХІ--ХІІ века. С. 53 ; Поучение Владимира Мономаха // Там же. С. 459, 461, 463, 471.. Эта сила обеспечивает определенное равновесие в движении инстинкта, любви, продолжения рода, борьбе за самосохранение, она служит сохранению жизни и достижению благополучия. В этом смысл нравственного идеала в социальной жизни.

Относительно духовной силы Н.Н. Алексеев считал глубочайшим заблуждением думать, что духовная жизнь покрывается способностью рассуждения, разума. Духовная сила верховной власти выводится из ее ориентации на абсолютную истину, на святое, возвышенное, ценное и заключается в полноте общения с ними. Духовную силу власти придает сопряженность с высшими идеями, к которым относятся идеи православия, правды-права, справедливости.

Ориентацию на высшие идеи мы наблюдаем у многих отечественных мыслителей. У Илари - она, например, на идеи благодати, государства правды, закона правды, праведного правления. На идею Святой Руси, несокрушимости и исторической роли носителя идеала православного христианского государства у Филофея. На идею, оформленную в теорию православного христианского самодержавия, у Ивана IV (1548-1574, 1576-1584) См.: Алексеев Н. Н. Указ. соч. С. 200-212.. Это получило концентрированное выражение в Русской идее, начала которой и своеобразные черты П. Флоренский связывает с именем Преподобного Сергия Флоренский П. Оправдание космоса. СПб., 1994. С. 175..

С высшими идеями, отражающими святое, абсолютную истину, трансформированными в космическую, природную закономерность, определяющую социальные, в том числе правовые, законы, связано определение правовой силы. Здесь идеи справедливости-правды, правды-права, с одной стороны, являются выражением ценностей как бы второго порядка. В их основе космический, природный критерий соразмерности, меры, приобретающий характер социальной ценности, с которой связывали справедливое государственно-правовое устройство многие зарубежные и отечественные мыслители. С другой стороны, эти идеи, отражающие ценности и их иерархию, служат основой формирования национального культурного кода, государственного идеала, признание и ориентация на который определяет силу, качество верховной власти и всей государственновластной деятельности.

Названные аспекты относятся к сущностной, философской и теоретической характеристике верховной власти, специфическим выражением которой у Руси-России признано самодержавие.

Практический аспект силы-власти, которая, чтобы стать верховной властью, т.е. выше всех социальных властей с их групповыми, специальными интересами и местными нормами должна быть способна создавать и поддерживать порядок, который, по мнению Л.А. Тихомирова, является первой потребностью человека в общественном состоянии и выражается во власти - подчинении. Для создания реального порядка и обеспечения жизнедеятельности общества верховная власть должна создавать государство и исполнительную (управительную) власть.

Государство, созданное верховной, публичной властью, носительницей культурного кода и государственного идеала, по своему существу есть организация публично-правовая (а не частноправовая), властно-повелительная, обязательно-принудительная, призванная служить своему народу. Государство не может ориентироваться на индивидуальные проявления эгоистических интересов, оно должно подчинять их государственной воле. Оно призвано выявлять, закреплять в общеобязательных нормах в качестве государственной воли общенародные, национальные интересы и обеспечивать их осуществление.

Все, что несет печать «публичности», утверждал Н.Н. Алексеев (1879-1964), обозначает принадлежность к общественному целому. Поэтому все публичные отношения есть отношения, построенные не на служении частным интересам, а на «социальном служении» Алексеев Н. Н. Указ. соч. С. 216.. Поэтому власть и государство, говорил С.Н. Булгаков, обязаны устранять стихийную власть экономики, эгоистические, меркантильные проявления индивидуальной свободы.

Российские реформаторы превзошли самые фантастические представления марксистов о капитализме, пишет Н.И. Матузов, приводя слова ведущего советника реформаторов по поводу нашей «дикой приватизации» Джеффри Сакса. Они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в свои карманы как можно больше денег. Неплохо сказано, пишет Н.И. Матузов. Жаль только, что Д. Сакс умалчивает о своей собственной роли в создании такой ситуации См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 340..

Служение начинается с установления общего правопорядка. Оно связано с выработкой государственного правосознания, единой государственной идеологии, стратегии развития, государственной политики, государственного законодательства. Все это необходимо для обеспечения целостности социального организма, национальных интересов, как основы всей государственно-правовой жизни.

Обеспечению целостности служит нравственность, которой принадлежит главенствующая роль среди материальных и интеллектуальных ценностей в человеческой жизни, говорил Ф.В. Тарановский. Проистекающая из высших критериев, нравственность является социальным ориентиром государственно-властной деятельности и конкретных поступков людей Тарановский Ф. В. Указ. соч. С. 51-54..

В представлении С.Н. Булгакова, нравственность необходима для освобождения, с одной стороны, от нищеты, с другой - от свободного обладания богатством. Богатство создает только стены для цивилизации, в пределах которых может быть одинаково устроен и светлый храм духа, и блудилище. Поэтому, считал С.Н. Булгаков, государство должно подвергать эгоистические меркантильные проявления индивидуальной свободы нравственной оценке и предохранять от впадения в грубый материализм. Оно должно обеспечивать правильное соотношение между духовными и материальными потребностями, должно способствовать удовлетворению материальных потребностей в той мере, в какой это требует жизнь духа и человеческое достоинство Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. С. 295, 370, 371, 373, 375.. Это позволяет признать, говорил Н.Н. Алексеев, что и государственная власть, и государство имеют не только политико-юридический, но и нравственный аспект Алексеев Н. Н. Указ. соч. С. 212-219..

Этот вывод явился результатом обобщения политико-правовых взглядов на возникновение, устройство славяно-русского государства, на его идеал, основу которого составили идеи правды, православия, державности, справедливости, ответственности. В государственном идеале отечественные мыслители видели мерило не просто совместной, но духовно-нравственной, праведной жизни См.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 21-22.. Он освящал формирование власти, государства, их действия, всю внутреннюю систему власти-подчинения. В нем содержалась и мера взаимодействия народов, из которой следует, что безмерное заимствование и влияние - опасны и губительны (И.А. Ильин).

В идеях правды, православия, державности, справедливости, понимавшихся как отражение божественной истины, проявленных законов мироздания, как человеческое выражение совершенного бытия, виделся смысл и высший качественный критерий человеческой жизни, всеобщего порядка и социальной справедливости. Идея православия была названа евразийцами «идеей-правительницей».

Наделение славяно-русского государства духовно-нравственными качествами позволяло рассматривать его как высшую, историческую форму объединения людей в целое, в котором сосредоточение национальных интересов, национальной культуры получает существенное выражение. Форму, в которой заложена возможность дальнейшего нравственного совершенствования и духовного возрастания.

Государственный идеал с духовно освященной идеей православной правды в разных сочетаниях рациональных и иррациональных моментов был у Руси-России практически на всех этапах ее исторического развития. Под его воздействием формировалась и передавалась последующим поколениям культура государственного строения и управления, система «идеалаправства», как говорил Н.С. Трубецкой (1890-1938) Трубецкой Н. С. Об идее-правительнице идеократического государства // Евразийская хроника. Вып. 2. 1925. С. 38., проявляющегося в служении.

Согласно официальному направлению, основы государственного идеала заложены в киевский период. Иларион (XI в.) его выразил в «государстве правды», «праведном правлении», в идеальном образе верховного правителя-самодержца своей земли, который «облечен… правдою, перепоясан крепостью, обут истиной, венчан добромыслием, украшен милосердием». И который должен справедливостью, твердостью и мудростью пасти свою правоверную землю, управить Богом вверенный народ, быть способным оправдывать с помощью «закона правды» несовершенство людей, не постигших правду-истину См.: Слово о законе и благодати митрополита Илариона. С. 45, 49, 53..

Система идеалаправства получила развитие в других документах киевского периода. В Повести временных лет говорится о значении мудрости, книжного учения, справедливости правителя и государственного правления. Если князь (глава земли) справедлив, то много согрешений прощается той стране. Если же князья злы и лживы, то большое зло насылает Бог на ту страну.

Считалось, что в деле правления не могут участвовать молодые, не обладающие необходимыми знаниями и опытом люди. Древняя мудрость гласит: «Горе городу тому, в котором князь юн» и у него молодые советники. Таких князей дает Бог за грехи, а старых и мудрых отнимает, как сказал Исайя: «Отнимет Господь у Иерусалима силу и могучего исполина, и храброго мужа, и судью, и пророка, и смиренного старца, и дивного советника, и мудрого художника, и разумного, живущего по закону. И дам им юношу князя, и обидчика им поставлю обладать ими» См.: Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1 : XI-XN века. СПб., 2004. С. 183, 185, 195..

Этот взгляд на государство, характер власти, систему правления и качества правителя получил развитие у мыслителей московского периода. Максим Грек (1470-1556) Максим Грек по происхождению грек. Будучи в Италии, принял католичество, в Греции переменил его на православие, поступил в Афонский монастырь. В 1516 г. с особой миссией отправился в Москву. При-держивался позиции католической реакции против Возрождения, был приверженцем боярской ари-стократии, противником политики централизации Русского государства. С этих позиций он критиковал стяжательскую церковь, монастырские владения с населенными имениями, считал, что ими должны владеть бояре, а независимая, «нестяжательная» церковь должна руководить политикой царей (см.: Покровский С. А. Из истории русской политической мысли XVI века // Труды. Т. XXII. Ч. II. М., 1971. С. 3-8). Московское государство представил как всевидимую преславную праведную державу. Филофей (XVI в.) - как православное христианское царство, являющееся средоточием не материальной, а духовной силы, основанной на вере. У Зиновия Отенского (XVI в.) Русское государство - поборник правды, устроитель жизни по правде. У И.С. Пересветова (XVI в.) оно - носитель идеала православного праведного царства. Иван Грозный (XVI в.) представил Русское государство в качестве идеала истинно православного христианского самодержавия. Как говорил Л.А. Тихомиров, используя оценку С.М. Соловьевым Ивана IV, он первый осознал и сформулировал, более глубоко и точно, значение царской власти, составил ее теорию, в которой выражена идея единения царского идеала и народного: «Народ тело, а царь голова» См.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 242-254.. Автор «Новой повести», характеризовавший период Смутного времени, говорил о Русском государстве как о Великой преславной земле. Ю. Крижанич изобразил идеал Русского государства в качестве совершенного самовладства - самодержавия, назначение которого заключается в обеспечении на основе правды благочестия, справедливости, покоя и изобилия.