Особенности ответственности участников организованной группы и преступного сообщества установлены в ч. 5 ст. 35 УК. Так, лица, создавшие организованную группу либо руководившие ею, подлежат уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 209 УК), а также за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 209 УК), а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

В ч. 5 ст. 34 УК сформулированы особенности ответственности соучастников при неоконченном преступлении и так называемом неудавшемся соучастии. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники также несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. В частности, как указано в решении по делу Р. и К., "в связи с тем, что К. пособничал Р. в получении взятки, а действия последнего квалифицированы как покушение на получение взятки (так как Р. ее не получил по не зависящим от его воли причинам), то и действия К. не могут быть квалифицированы как оконченное преступление".

При неудавшемся соучастии, т.е. при безуспешном склонении организатором или подстрекателем других лиц к совершению преступления, организатор или подстрекатель несут ответственность за приготовление к тому преступлению, к которому они пытались склонить других лиц.

Сложности при квалификации вызывают ситуации так называемого эксцесса исполнителя.

Понятие эксцесса исполнителя впервые закреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в действие УК РФ 1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. В соответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи "совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников". В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение (от лат. excessus - отступление, уклонение) исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида - количественный и качественный.

При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к совершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному (например, причинение тяжкого вреда здоровью при изнасиловании, о котором не знает иной соучастник, находящийся в стороне), либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором - за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.

Следует обратить внимание, что, если при эксцессе исполнителя иное преступление совершается в дополнение к планировавшемуся и статья Особенной части УК, предусматривающая ответственность за его совершение, содержит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, соучастнику, ответственному за эксцесс, данный квалифицирующий признак вменению не подлежит. Так, интерес в этой связи представляет дело А. и М. Виновные по предварительному сговору между собой решили похитить чужое имущество. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась хозяйка дома. А. потребовал от нее лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметом нанес ей удары по плечу и голове и связал. Затем А. и М. вошли в жилое помещение дома и похитили различное имущество. Судом первой инстанции оба были осуждены за разбой, совершенный, в частности, группой лиц по предварительному сговору; судом кассационной инстанции в действиях А. был установлен эксцесс исполнителя, и действия М. были переквалифицированы на грабеж, однако квалификация действий А. была оставлена без изменений. Суд надзорной инстанции, изменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что А. в результате "был осужден... за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хотя одновременно суд кассационной инстанции установил со стороны А. эксцесс исполнителя совершения разбоя, что повлекло необходимость переквалификации деяния М. Следовательно, признание А. виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с М. противоречит... решению суда второй инстанции"; как следствие, квалифицирующий признак совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору" был исключен из осуждения

Напротив, если же за эксцесс ответственны два и более соучастника, то в зависимости от степени спонтанности их действий им может быть вменено либо совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства - и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства - и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства - убийство с особой жестокостью).

Особой разновидностью количественного эксцесса является совершение исполнителем преступления, отягченного тем или иным квалифицирующим признаком. Соответствующий квалифицирующий признак (исходя из общих правил квалификации) может быть вменен иным соучастникам лишь при условии осознания ими его наличия.

Заключение

В процессе изучения проблемы работы, связанной с основными вопросами квалификации группового способы совершения преступления, на основании изученного законодательства, а частности основываясь на ст.63 УК РФ, можно сделать вывод, что преступление, совершенное в группе, является отягчающим признаком при назначении наказания.

Так же здесь необходимо отметить, что при назначении наказания, обстоятельства которые, относились ко всему периоду совершения преступления или к объекту совершения преступления, будут распространяться на всех соучастников, и учитываться, при назначении их наказания, а обстоятельства, которые относятся к личности какого-то отдельного соучастника (независимо являются ли они отягчающими или смягчающими) будут учитываться только в его приговоре.

Одним и критериев соучастия является возникновения сговора между соучастниками. В соответствии с ним различают соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором. Уголовно - правовое значение названных в законе форм соучастия состоит в том, что они являются либо обязательными, конструктивными признаками состава преступления (ст.210, 232 УК РФ), либо выполняют роль квалифицирующего признака ч.2 и ч.3 ст 161 УК РФ), либо обстоятельств отягчающих наказание (п. «в» ч.1. ст.63 УК РФ).

Ели в статье Особенной части УК РФ не предусматривается совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору организованной группой лиц, преступным сообществом, в качестве квалифицирующего признака, то соучастники будут нести ответственности с отсылкой на ст.63 УК РФ.

Основываясь на вышесказанном можно сделать следующие выводы:

1.Груповой способ совершения преступления рассматривается в рамках института соучастия.

2.Соучастием признается - умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При этом указанные лица должны являться субъектами преступления, если, в следствие, каких- либо факторов лицо не может являться субъектом преступления(возраст, дееспособность), то назначение его наказания будет, проходит за рамками института соучастия.

3.При назначении наказания соучастникам учитывается роль и характер участия каждого из них в преступлении.

4. Основными формами групп при совершении групповых преступлений являются: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная групп лиц, преступное сообщество, банда. При этом группа лиц и группа лиц по предварительному сговору, организованная группа лиц является квалифицирующим признаком преступления или обстоятельством отягчающим наказание, а банда ст.209 УК РФ и преступное сообщество ст.210 УК РФ отдельными составами преступления.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.июн,1996г. N 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер.Собр. Рос.Федерации 24 мая 1996 г.: одобр.Советом Федерации Федер.Собр. Рос.Федерации 5 июня 1996 года.: ввод. Федер. Законом Рос. Федерации от 13.06.1996 N 64-ФЗ.// Рос.газ-1996-18 июня.; Собр.законодательства Рос. Федерации. -1996.-N25.,ст2954.

2. Уголовно- процессуальный кодекс Российской от 18.янв.2001г.N 174 -ФЗ:принят Гос.Думой Федер.Собр Рос.Федерации 22. Нояб. 2001г.: одобр.Советом Федерации Федер.Собр. Рос.Федерации 5. Дек.2001 г.: ввод. Федер.законом Рос.Федерации от 18.дек. 2001г. N 177 -ФЗ//Парламент.газ.-2001.-22 дек.; Рос.газ.- 2001 - 22 дек.; Собр.законодательства Рос.Федерации.-2001-N52(ч.1), ст.4921; Ведомости Фед.собр. Рос.Федерации.-2001.- N 1, ст. 1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» от 10 июня 2010 г. N 12.//Рос. Газ.-2010-.17июня.- N130.; Бюллетень Верховного Суда РФ 2010 г. N 8.

4. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества [Электронный ресурс] указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.:Ведомости Верховного Совета СССР, 1947 г., N 19-Доступ из СПС «Консультант Плюс».

5. Балеев, С.С. Соучастие в преступлении: формы и классификация / С.С.Балеев.- Уголовное право. - 2016. - N 5. - С. 8-11

6. Бертовский Л.В.Расследование преступлений экономической направленности /Л.В.Бертовский.- Москва:Проспект,2017.-304 с.

7. Гельдибаев, М. Х. Квалификация и расследование преступлений в сфере оборота наркотиков / М.Х. Гельдибаев, С.Ю. Косарев. - М.: Наука, 2014. - 160 c.

8. Дуюнов, В. К. Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. - М.: Инфра-М, РИОР, 2013. - 372 c.

9. Клименко Ю.А. Организатор преступления как субъект института соучастия: история и современность // Ю.А.Клименко.- Юридические науки. - М.: Спутник, 2011, № 2 (48). - С. 47-50

10. Прозументов, Л.М. Групповое преступление вопросы теории и практики/ Л.М.Прозументов -Томск: Изд-во Том.н-та, 2015.-164с.

11. Сундурва, Ф.Р.Уголовное право России. Общая часть: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. -- М.: Статут, 2016.

12. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. /Ф.Р.Сундуров,- М.: Статут, 2015.

13. Цепелев, В. Ф. Квалификация преступлений против порядка управления. Учебное пособие / В.Ф. Цепелев. - M.: Проспект, 2015. - 104 c.

14. Бычкова, Е.Г. Групповой способ совершения преступления в историческом ракурсе/Е.Г.Бычкова//Вестник Московского университета МВД России-2015.-№6. С94-97.

15. Токшина Л.Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия [Электронный ресурс]//Л.Р.Толкашина.- Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2011, Вып. 27. - С. 55-59 Режим доступа: https://criminalistics.academic.ru/, свободный. (Дата обращения: 03.12.2018).

Размещено на Allbest.ru