Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Кафедра правового регулирования градостроительной деятельности и транспорта

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Уголовному праву

Тема: «Злоупотребление полномочиями»

Выполнил студент 2-го курса

группы 2-СЭ, очной формы обучения

Синкевич Евгений Сергеевич

Оглавление

преступление злоупотребление полномочие уголовный

Введение

1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 «злоупотребление полномочиями» Уголовного Кодекса Российской Федерации

2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 «злоупотребление полномочиями» Уголовного Кодекса Российской Федерации

3. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст.201 и отграничение его от смежных составов преступления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлено современными реалиями Российской Федерации. За последние десятилетия развитие России направлено на преодоление кризисных явлений в экономической сфере и развитие рыночных отношений. Одновременно с этим, коммерческие и иные организации получили свое развитие, благодаря созданию частного сектора экономики. Однако, по мере перехода и развития рыночной экономики, злоупотребление полномочиями, как преступление, распространилось еще больше. Поэтому, возникла необходимость в создании норма, которая могла бы предусматривать ответственность за противоправные действия, которые совершены работниками, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации и посягающими на нормальную деятельность организаций, интересы государства, общества и граждан. В первую очередь это связано с тем, что Уголовным Кодексом РСФСР такой нормы не было предусмотрено. Ответственность предполагалась только для должностных лиц.

Кроме сказанных причин исследования злоупотребления полномочиями, существует ряд и других причин, например: злоупотребление полномочиями оказывает негативное влияние на развитие экономики, а также существует социальная потребность защита прав и законных интересов граждан и организаций, которые больше других страдают от данного противоправного деяния.

Исследование данных проблем показывает, что практика применения нормы, предусмотренной ст.201 УК РФ, имеет пробелы, так как нет четкого понимания ряда признаков состава преступления, которые отличают данную статью от ст.285 УК РФ.

Проблема злоупотребления полномочиями не новая, потому что те или иные события, связанные с данным преступлением, находят отражение в истории. Однако, эксперты исследуют злоупотребление полномочиями снова и снова, значимый вклад внесли Е. В. Царев., П. С. Яни, С. В. Максимова, В. С. Буров, С. В. Изосимов, В. В. Мальцев, С. В. Землюков, А. Шнитенков, Д. А. Кононов, Г. А. Жердев, С.В. Элекина, В.В. Федоров, Т. А. Старкова, Н. Ткачев, М. Миненок, П.С Матышевский, В. Н. Кудрявцев, А. О. Далгатова, Б. В. Здравомыслов, Н. Егорова, Н. И. Панов, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Целью курсовой работы является анализ злоупотребления полномочиями как уголовно-наказуемого деяния.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие злоупотребления полномочиями;

2. Раскрыть объективные признаки злоупотребления полномочиями;

3. Дать характеристику субъективным признакам преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ

4. Определить особенности квалификации злоупотребление полномочиями и отграничить от смежных составов преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие удовлетворение законных интересов конкретной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, распространяющиеся на такое общественно-опасное деяние, как злоупотребление полномочиями, а также судебно-следственной практики, применяемая к ст.201 УК РФ.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, шести частей, заключения и списка используемых источников.

1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 «злоупотребление полномочиями» Уголовного Кодекса Российской Федерации

1.1 Объект преступления

Под злоупотреблением полномочиями признается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. СТ. 201 У.К. РФ

В теории уголовного права под объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред, либо создается реальная угроза причинения вреда. Уголовное право России. Части Общая и Особенная; под ред. А. И. Рарога. М. изд. “Проспект”. 2010. С. 64.

Так, Е. В. Царев считает, что объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях, своих полномочий в соответствии с законными интересами этой организации. Царев Е. В. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков злоупотребления полномочиями // Наука. Теория. Практика. 2020. №2. С. 26-33.

Ю. П. Кравец придерживается позиции, что объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере экономики в виде собственности, экономической деятельности и нормальной деятельности коммерческих и иных организаций в соответствии с целями и предметом их деятельности, предусмотренными в учредительных документах. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. №7. С. 23-24.

Похожей позиции придерживается и А. Э. Жалинский, который определяет объектом преступления область управленческой деятельности в коммерческих и иных негосударственных организациях, осуществляющих различные виды деятельности, разрешенные или запрещенные законом. Комментарий к УК РФ. М., ИНФРА-М-НОРМА. 1997. С. 463.

П. С. Яни говорит об объекте преступления, как о сфере общественных отношений, связанных с реализацией работниками всех юридических лиц, за исключениями, установленными Примечанием к ст. 201 УК РФ, имеющихся у них особых возможностей, прямо вытекающих из их служебного положения. Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. №1. С. 48.

По мнению С. В. Максимова, объектом преступления против службы в коммерческих и иных организациях не является частью типового объекта преступлений в сфере экономики, поскольку общественные отношения, составляющие содержание первого, не являются родом экономических отношений, обеспечивающих владение, пользование, распоряжение имуществом, а также производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. - М., 2000. С. 95.

В. С. Буров объектом преступления выделяет общественные отношения, охватываемые законными интересами коммерческих и иных организаций, а конкретно - “внутренние” отношения между коммерческими и иными организациями, с одной стороны, и их наделенными управленческими функциями служащими, с другой стороны, а также - “внешние” отношения между вышеуказанными наделенными управленческими функциями служащими соответствующих организаций, с одной стороны, и иными лицами, с другой стороны. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт.- сост. Буров В. С. Ростов-на-Дону. 1997. С. 38.

Следует учесть, что уголовный закон РФ охраняет законные права и интересы коммерческих и иных организаций, а также законные права и интересы граждан, организаций, интересы общества или государства.

Потерпевшим - является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.04.2014) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - С. 4921

Таким образом, объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие удовлетворение законных интересов конкретной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в процессе осуществления лицами, выполняющими в ней управленческие функции, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, а потерпевшими являются граждане, организациии, общество и государство, которым причинен вред. СТ. 201 У.К. РФ

1.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ

В теории уголовного права объективная сторона - структурированное внешнее проявление преступления, посягающее на охраняемые уголовным законом отношения. Характеристика объективной стороны состоит во внешних особенностях общественно опасного поведения виновного и связанные с ним условия (т. е. время, место, способ, орудие, обстановка и т. д.). Уголовное право России. Части Общая и Особенная; под ред. А. И. Рарога. М. изд. “Проспект”. 2010. С. 85.

Е. В. Царев полагает, что диспозиция ст.201 УК РФ говорит о том, что общественно-опасное деяние выражается как в форме действия, так и бездействия. Царев Е. В. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков злоупотребления полномочиями // Наука. Теория. Практика. 2020. №2. С. 26-33. Мнение специалиста можно подтвердить примером из судебно-следственной практики:

В ходе рассмотрения уголовного дела, Новосибирским районным судом было установлено, что гражданин С., являясь генеральным директором, совершил злоупотребление своими полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. Приговор № 1-468/2018 1-7/2020 1-83/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-468/2018: Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.07.2020 № 1-7/2020.

https://sudact.ru/regular/doc/hz5rKCmYUs5/.

Под бездействием, в рассматриваемом преступлении ст. 201 УК РФ, следует понимать умышленное неисполнение лицом своих обязанностей, если данное бездействие противоречит целям и задачам, для достижения которых лицо было наделено соответствующими полномочиями, и имеется объективная возможность их совершения.

Понятие бездействия прописано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”. Так, в п.15 говорится о том, что ответственность по ст. 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстных или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задача, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемым законом интересов общества и государства.Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

Важно отметить тот факт, что диспозиция ст.201 УК РФ также говорит нам об “использовании лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации”. СТ. 201 УК РФ Но для более детального анализа диспозицию статьи необходимо разделить на “ использование лицом своих полномочий” и “вопреки законным интересам организации”.

Так, С. В. Изосимов в своих трудах полагал, что “ использование полномочий состоит в принятии решений или совершении действий на основе имеющихся у лица правовых и фактических полномочий, предоставленных ему в связи с выполнением управленческих функций”. Изосимов С. В. Характеристика служебных преступлений, в коммерческих иных организациях. 2013.

Также, необходимо обратить внимание на п.15 ППВС РФ от 16 октября 2009 г. №19, в котором установлено, что представляет собой использование полномочий, но только для должностного лица. Применяя его к ст. 201 УК РФ, можно сказать, что под использованием лицом своих полномочий вопреки интересам коммерческой и иной организации понимается совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачи и требованиям, так и целям и задачам, для достижения которых лицо было наделено соответствующими полномочиями.Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

Законность же определяется исходя из того, было ли соответствие совершенных действий федеральным законам, иным нормативным актам, а также уставам и иным учредительным документам коммерческих и иных организаций. Исходя из этого, мы понимаем, что любые действия, которые нарушают перечисленные акты, признаются совершенными вопреки законным интересам организации.

Непосредственным признаком объективной стороны являются последствия. В. В. Мальцев говорит о том, что это общественно опасный ущерб, который отражает свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права.Мальцев В. В. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний. Саратов. 1989.

С. В. Землюков определяет общественно опасные последствия, как результат преступления, то есть такое социально вредное изменение охраняемого законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно наступившее от такого воздействия.Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991.

При описании общественно-опасных последствий законодатель использует, в одном случае конкретные последствия, вытекающих из диспозиции и примечаний к ст. 201 УК РФ, а в другой случае использует оценочные понятия, так как в уголовно-правовой норме содержится общая характеристика последствий.

Состав преступления ст. 201 УК РФ - является материальным, диспозиция соответствующей статьи признает общественно опасное последствие в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Однако, единой позиции относительно того, что представляет собой “существенный вред” нет, поэтому данное понятие является оценочным.

Так, Е. В. Царев считает возможным использовать аналогию со ст. 285 УК РФ при разъяснении ст. 201 УК РФ. Царев Е. В. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков злоупотребления полномочиями // Наука. Теория. Практика. 2020. №2. С. 26-33. Для обоснования своей позиции исследователь обращает внимание на п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19, который под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий разъясняет нам как нарушение свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. Также необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

Также нельзя не сказать о позиции С. С. Черебедова, который говорит о том, что вред, причиненный при злоупотреблении полномочиями, может быть имущественным, организационным, моральным и физическим.Черебедов С.С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: дис. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 65. При этом, имущественный ущерб может выражаться в виде утраты имущества, недополучения должных процентов и т.д. Моральный вред - в подрыве деловой репутации от злоупотреблений лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Организационный вред - в назначении на руководящую должность лица, не обладающего соответствующим опытом и профессионализмом, что способно надолго лишить организацию слаженного ритма работы. Данную позицию можно подтвердить примером из судебно-следственной практики.

Так, гражданин О., достоверно зная о том, что согласно п. 2 ч.1 ст. 137 ЖК РФ, п.11, ч.2 ст.145 ЖК РФ, пп.8,12 п.8.5, п.9.4, п.10.2 Устава ТСЖ “Кол-техническое”, совершил преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения собственной выгоды, а также других лиц. Суд установил, что существенность вреда правам и законным интересам членов ТСЖ выражается в лишении последних права на распределение их денежных средств в установленном Уставом и нормами жилищного законодательства порядке. Приговор № 1-62/2020 1-705/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020: Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2020. № 1-62/2020. https://sudact.ru/regular/doc/iz3eOlPLR9bg/

Причинно-следственная связь, изучаемого состава преступления, заключается в причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства в результате использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации. СТ. 201 У.К. РФ

Царев Е. В. Говорит о том, что причинно-следственная связь существует между уголовным законом и лицом, совершившим преступление, поскольку уголовно-правовая норма выступает как причина, порождающая появления субъекта преступления. При отсутствии уголовно-правовой нормы, запрещающей конкретное общественно опасное деяние - отсутствует и субъект преступления. Царев Е. В. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков злоупотребления полномочиями // Наука. Теория. Практика. 2020. №2. С. 26-33.

Подводя итог ко всему вышесказанному, можно сделать вывод, что объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ “злоупотребление полномочиями” будут являться вредные изменения в объекте уголовно-правовой охраны, которые могут наступить в результате общественно опасного преступного деяния.

2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 «злоупотребление полномочиями» Уголовного Кодекса Российской Федерации

2.1 Субъект преступления

Для того, чтобы решить вопрос о привлечение лица к уголовной ответственности необходимо соблюдать требования ст. 8 УК РФ об обязательном наличии всех необходимых признаков состава преступления, а также ст.19 УК РФ, в которой указаны признаки субъекта преступления.Уголовное право России. Части Общая и Особенная; под ред. А.И. Рарога. М., изд. “Проспект”. 2010. С. 60-100. Также, нельзя отметить тот факт, что в уголовном праве принято выделять две разновидности субъекта преступления:

1) Общий субъект - то есть, им является лицо, которое обладает основными признаками субъекта преступления (возраст, вменяемость и физическое лицо);

2) Специальный субъект -- это вменяемое физическое лицо, которое, помимо основных признаков субъекта преступления, обладает какими-либо факультативными признаками.

Диспозиция ст. 201 УК РФ гласит о том, что в рассматриваемом составе преступления будет рассматриваться специальный субъект, так как она включает в себя дополнительные признаки, характеризующие служебные положения лица, его профессиональные обязанности, потому что лицо выполняет управленческие функции в коммерческой и иной организации. Ст. 201 УК РФ.

Также, важно обратить внимание на примечание к ст.201 УК РФ, так как оно определяет категорию лиц, которые выполняют управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо же государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Ст. 201 УК РФ. Примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” разъясняет нам об организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций для должностного лица ст.285 УК РФ, которое также применимо и к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, с соответствующими корректировками непосредственно под субъект ст. 201 УК РФ». Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

Профессор П. С. Яни говорит о том, что субъектами ответственности за злоупотребление полномочиями и за коммерческий подкуп могут являться служащие коммерческих и некоммерческих организаций, управленческие функции которых связаны с правом совершать на службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, имеющие распорядительный характер. Яни П. С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений / Российская юстиция. 1997. №1.

Позицию эксперта можно подтвердить Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”, которым полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия относятся к организационно-распорядительным функциям. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

А. Шнитенков полагает, что подобных субъектов нельзя признавать лицами, выполняющими управленческие функции, так как любой служащий коммерческой или иной организации совершает юридически значимые действия, но не каждый из них является должностным лицом, которое выполняет в них управленческие функции. Шнитенков А. Характеристика профессиональных и должностных функций.

Д. А. Кононов говорит о том. что при уяснении особенностей характера правомочий, выполняемых субъектом исследуемого преступления, необходимо иметь в виду, что законодатель ограничивает их перечень, который не подлежит расширительному толкованию. Кононов Д. А. Злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп: уголовно-правовая характеристика: дис…канд.юрид.наук. М., 2016, С. 184. В связи с этим, субъектом данного преступления не могут быть признаны лица, которые выполняют в организациях профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Также, немаловажным признаком, является время выполнения управленческих функций. В примечании к ст.201 УК РФ говорится о том, что лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняет возложенные на него организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Ст. 201 УК РФ. Примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” содержит разъяснение оснований выполнения указанных функций для должностного лица. Аналогично можно толковать эти основания для лиц, осуществляющих управленческие функции: постоянно - означает, что работник занимает штатную должность, принят на нее на неопределенное время или на определенный контрактом срок; временно выполняющим управленческие функции считается лицо, которое замещает отсутствующего в виду отпуска, болезни и т.д. либо назначен исполняющим обязанности на вакантное место, но без утверждения на постоянную работу в этой должности; по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”. Данное положение можно подтвердить примером из судебно-следственной практики.

Так, суд первой инстанции установил, что подсудимая гражданка Ш., являясь главным экономистом дополнительного офиса ОАО “КНКбанк”, на которую были возложены обязанности управляющего указанным дополнительным офисом, выполняя управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации и используя свои полномочия вопреки законным интересам своей организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц. В здании Дополнительного офиса ОАО “КНКбанк” подписала с ИП главой НКН от имени “Кредитора” кредитный договор на выдачу последнему целевого кредита в сумме 4 000 000 (четыре миллиона рублей) рублей, а также договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, хотя гражданка Ш. была уведомлена заемщиком о том, что у него отсутствует залоговое имущество в количестве 70 голов КРС и 600 голов овцематки, вследствие чего банком было принято положительное решение о возможности предоставления заемщику кредита на пополнение оборотных средств - приобретение поголовья сельскохозяйственных животных в размере 4 000 000 (четырех миллионов рублей) рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой в 15% годовых. Банковский ордер гласит, что кредитные средства были зачислены на расчетный счет гражданина Р., открытый в ДО ОАО “КНКбанк”, которые затем были использованы в личных целях. Таким образом, гражданка Ш. своими действиями причинила ОАО “КНКбанк” существенный вред на сумму 4 000 000 (четыре миллиона рублей) рублей. Приговор № 1-7/2018 от 15 марта 2018 г.: Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 15.03.2018. № 1-7/2018. https://sudact.ru/

Г. А. Жердев считает, что, лицами, выполняющими в коммерческих и некоммерческих организациях управленческие функции можно, в частности, считать членов советов директоров, управляющих, председателей правления и других руководителей, членов правления, руководителей филиалов, представительств, дочерних предприятий, руководителей структурных подразделений, бухгалтеров, руководителей участков работ и другие. Жердев Г. А. Характеристика субъекта злоупотребления полномочиями. 2020. Позицию эксперта можно подтвердить примером из судебно-следственной практики.

Так, 17 июля 2017 года у гражданин Е. возник преступный умысел, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя в виде формирования у собственников квартир домов мнения о его личной эффективности, как председателя правления, способного решать поставленные перед ним жильцами задачи, и таким образом извлечь для себя выгоды неимущественного характера, обусловленной побуждениями сохранить свое рабочее место, пользоваться привилегиями занимаемой им руководящей должности, путем отчуждения накопленных на специальных счетах домов, принадлежащих ТСЖ “НРК” средств капитального ремонта в сумме 1 977 972 (одного миллиона девятисот семидесяти семи девятистам семидесяти двух рублей) рублей и последующего их расходования по своему усмотрению на нужды не связанные с работами капитального ремонта указанных домов. Приговор № 1-26/2020 1-410/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020: Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 04.02.2020. № 1-26/2020. https://sudact.ru/regular/doc/h5nVEVjcKZdr/

Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъектом исследуемого состава преступления будет являться любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности 16 лет, и осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

2.2 Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ

Субъективная сторона выступает одним из обязательных и постоянных элементов состава любого преступления. Она характеризует внутренние процессы, протекающие в психике виновного, в связи с чем, они познается лишь путем анализа и оценки поведения преступника к совершаемому деянию и его последствиям. Содержание данного элемента состава преступления составляют вина, мотив и цель.

Центром субъективной стороны является вина, но такой признак раскрывает не все стороны психического отношения лица к совершаемому деянию. Поэтому, она не отвечает на такие вопросы, как “почему и для чего виновный совершил общественно опасное деяние”. Данную задачу будут решать мотив и цель.

Диспозиция ст. 201 УК РФ говорит о том, что для такого преступления характерно наличие вины в форме умысла, то есть субъект действует с осознанием того, что он использует свои полномочия вопреки интересам коммерческой или иной организации. Ст. 201 УК РФ.

С. В. Максимов считает, что субъективной стороной такого преступления характеризуется виной в форме: прямого умысла по отношению к использованию лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой или иной организации, своих полномочий, при котором виновный осознает фактическое противоречие совершаемых им действий законным интересам своей организации и желает их совершить; прямого умысла по отношению к аналогичному последствию, который считается с целью извлечения виновным выгод и преимуществ для себя или других лиц. Максимов С. В. Характеристика лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. // Минюст. № 5. 1999. Данную позицию можно подтвердить примером из судебно-следственной практики.

Так, гражданин Р., являясь генеральным директором ОАО “РНГ” и выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, понимал, что для осуществления его юридической защиты в рамках расследуемых в отношении него уголовных дел, требуется защита адвоката. Поэтому Гражданин Р., не желая тратить на оплату юридических услуг собственные средства, в нарушение положения п.16.1 Устава ОАО «РНГ» и п.2 ст.11 ФЗ РФ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», положения о выдаче сумм и сроке сдачи авансового отчета по подотчетным сумма, утверждаемого им же, из личной заинтересованности в совершении сделок, не связанных административно-хозяйственной деятельности коммерческой организации, в которой он выполняет управленческие функции, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и существенного вреда законным интересам ОАО «РНГ», желая их наступления, действуя вопреки законным интересам коммерческой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, не возвратил в подотчет денежные средства в кассу ОАО “РНГ”. В результате чего ОАО “РНГ” был причинен существенный вред законным интересам, выражающийся в ухудшении финансового положения ОАО “РНГ”, повышении риска признания его несостоятельным, в образовании перед работниками организации задолженности по заработной плате и в увеличении имеющейся задолженности по налоговым обязательствам, а также причинению ущерба на сумму 1 436 617 (одного миллиона четырехсот тридцати шести тысяч шестьсот семнадцать рублей) рублей. Приговор № 1-33/2020 от 28 января 2020 г. По делу № 1-33/2020: приговор Моршанского районного г. Тамбова суда от 28.01.2020. № 1-33/2020. https://sudact.ru/regular/doc/foM4ww2HewV1/

Важно понимать, что значимыми элементами субъективной стороны изучаемого состава преступления являются мотив и цель. Мотив выступает как обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Целью является мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Уголовное право России. Части Общая и Особенная; под ред. А. И. Рарога. М. изд. “Проспект”. 2010. С. 100.

Г.А. Жердев к мотивам, характеризующим злоупотребление полномочиями, по аналогии со ст.285 УК РФ, относит корыстный мотив и мотивы личной заинтересованности. Жердев Г. А. Характеристика субъекта злоупотребления полномочиями. 2020. Позицию эксперта можно подтвердить Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”. Так, корыстная заинтересованность - это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц; личная заинтересованность - это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу и т.п.. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

Диспозиция ст. 201 УК РФ говорит о том, что цель выражается в виде “извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам”. Ст. 201 УК РФ.

Под “извлечения выгод и преимуществ” понимается наличие в составах преступлений “двухсоставной” цели и необходимость установление в содеянном одновременно как выгоды, так и преимущества. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

С.В. Элекина выделяет: цели, связанные с материальными благами, в том числе с улучшением возможностей дальнейшего извлечения доходов в будущем; цели, связанные с карьерными устремлениями (должностной рост лица, увеличение влияния лица на коллектив, роль в принятии важных решений и т. д.); цели, связанные с улучшением условий труда. Элекина С.В. К вопросу о целях злоупотребления полномочиями. // Вестник Университета прокуратуры РФ. 2020. №1. С. 124-127.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”, а именно п.16, можно заметить тот факт, что речь идет о двух видах выгод: 1) выгоды имущественного характера (материальные блага такие, как незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов); 2) выгоды неимущественного характера (нематериальные блага такие, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого либо вопроса и т.п.).

Сама же диспозиция ст.201 УК РФ говорит о двух целях - “извлечение выгод для себя или других лиц” и “извлечение преимуществ для себя или других лиц”. Ст. 201 УК РФ.

В.В. Федоров говорит о том, цель в виде “нанесения вреда другим лицам”, указанная в составе злоупотребления полномочиями, может быть рассмотрена как причинение любого вреда как в виде реального ущерба, упущенной выгоды, так и в виде причинения любого иного вреда физическим и юридическим лицам, который выражается в умалении охраняемого законом материального или нематериального блага, в неблагоприятных изменениях имущественного и неимущественного характера. При этом степень тяжести вреда не имеет значения, что важно учитывать при квалификации данного преступления по ч.1 или ч.2 ст.201 УК РФ. Федоров В. В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис. … канд. юрид. наук. // М.: МГЮА. 2005.

Так, Кировским районным судом г. Астрахани было рассмотрено уголовное дело, в ходе которого гражданин К., выполняющий управленческие функции в организации, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя в виде положительной оценки своей работы со стороны учредительного Фонда в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. Было установлено, что неправомерные действия гражданина К. привели к необоснованному начислению гражданам, проживающих в домах, взносов на капитальный ремонт в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч рублей) рублей. Из указанной суммы в адрес Фонда были уплачены денежные средства в размере 29 000 (двадцати девяти тысяч рублей) рублей. Приговор № 1-104/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020: приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20.02.2020. № 1-104/2020. https://sudact.ru/regular/doc/mdJOJ8WUe7Jm/

Подводя итог ко всему сказанному, можно сделать вывод, что субъективная сторона ст.201 УК РФ представляет собой совокупность особых признаков: вины, мотива и цели, а также она отличается особенной целью - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам - характерной только для группы преступлений, фиксированной главой 23 УК РФ.

3. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст.201 и отграничение его от смежных составов преступления

3.1 Особенность квалификации преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ

Среди многих экспертов принято выделять основной и квалифицированный. Квалифицированный состав обладает признаками, которые усиливают ответственной за преступное деяние, то есть такие составы содержат признаки, которые характеризуют увеличенную общественную опасность деяния сравнительно с основным составом. Основной состав содержит признаки, выражающие суть преступления, его специфические черты, которые проявляются при совершении деяния данного вида. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Изд-во Ярославс. Ун-та. 1993 г. С. 47-48.

Согласно ч.2 ст.201 УК РФ, квалифицирующим признаком преступления являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.

Старкова Т. А. говорит о том, что понятие тяжких последствий относится к категории оценочных понятий и подлежит установлению в каждом конкретном случае. Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии лица, выполняющего управленческие функции, все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления полномочиями и аргументировать наступившие последствия как тяжкие. Старкова Т. А. Гносеологические исследования оценочных категорий, используемых в уголовном праве при характеристике преступлений в сфере экологии. // Сборник НИИ при Ген. Прокуратуре РФ. М. 2004 г.

Законодатель, решая вопрос о наличии тяжкого вреда, рассматривает его так же, как и существенный вред, который может быть причинен не только организации, где работает виновный, но также гражданам, иным организациям, обществу и государству в целом.

В связи с тем, что ч.2 ст.201 УК РФ содержит информацию о наступлении тяжких последствий, а их конкретное описание встречается в составах в иных преступлений, поэтому при определении тяжести последствий злоупотребления полномочиями необходимо исходить из положений УК РФ, дающих соответствующие законные определения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 16 октября 2009. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

Так, Советским районным судом г. Махачкалы было рассмотрено уголовное дело, в ходе которого было установлено, что Гражданин Р. заключил дополнения к ранее заключенным договорам страхования птиц. Подписанием указанных дополнений, датированных задними числами, Р. безосновательно внес существенные изменения, касающиеся объектов страхования в уже заключенные договоры страхования, то есть изменения породы, возраста и количества птицы, чем расширил страховое покрытие по договорам страхования возраста и количества птицы, тем самым расширив страховое покрытие по договорам страхования после наступления страховых случаев, в результате чего ОСАО «ИНГОССТРАХ» было вынужденно выплатить ДРФ ОАО «Россельхозбанк» 17 000 000 рублей, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения ОСАО «ИНГОССТРАХ» прямого ущерба. Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 2008 г. Дело № 1-65.

Кроме того, считаем весьма уместным в ч.2 ст.201 УК РФ дополнить квалифицирующий признак, заключающийся в совершении противоправного деяния группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Ч.2 с.35 УК РФ При этом, для квалификации не имеет значения временной промежуток между принятием решения о совершении преступления и его реальным выполнением.

Ткачев Н. и Миненок М. под сговором понимают соглашение двух и более лиц о совместном совершении одного или нескольких преступлений. При этом сговор может включать договоренность относительно других преступлений. Сам по себе сговор носит конкретный характер и считается действительным лишь в отношении того преступления, относительно которого договорились виновные лица. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Социалистическая законность. 1991 год. №12. С. 10-13.

Матышевский П.С. считает, что сговор является предварительным не только потому, что он обуславливает определенный объем действий исполнителей преступления по достижении преступного результата, но и в силу того, что он предшествует началу совместного осуществления преступления. Матышевский П.С. Хищение имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью. Сб. ст. Ташкент, 1987г.

Согласно мнениям эксперта, можно предположить, что злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях, совершенное по предварительному сговору, можно было бы предположить совместное участие в совершении преступления или совершение преступлений с разделением ролей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что особенность квалификации преступления ст.201 УК РФ заключается в последствиях совершаемого преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего.

3.2 Ограничение преступления ст.201 УК РФ от смежных составов преступлений

В практике правоохранительных органов и органов суда возникает достаточное количество проблем, которые связаны с разграничением состава преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, от смежных составов.

В. Н. Кудрявцев отмечал, что разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации. Кудрявцев В. Н. Квалификация преступлений. // Вестник Минюст 2005. №4. Так, в теории уголовного права отделение свойств преступления от признаков смежных составов является частью процесса квалификации.

А. О. Далгатова полагает, что смежными нормами признаются такие преступления, при совершении которых в качестве непосредственного дополнительного объекта будет выступать порядок службы в той или иной организации или органе государственной или муниципальной власти. Далгатова А. О. Вопросы отграничения злоупотребления полномочия от смежных составов преступлений. // Современное право. 2010. №12. С. 123-125.

Также, смежными составами признаются нормы, предусмотренные ст.201 и ст.285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями - одно из самых распространенных служебных преступлений. Согласно уголовному законодательству, данное преступление относится к группе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г.

С юридической точки зрения ст.285 и 201 УК РФ построены по одному типу, но отличаются по объекту и субъекту преступления, поэтому существуют некоторые различия в объективной и субъективной сторонах преступления.

Так, непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями выступают общественные отношения, касающиеся законной деятельности соответствующего сегмента властного публичного аппарата, а объектом злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях являются общественные отношения в интересах службы деятельности конкретной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Так, Б. В. Здравомыслов говорит о том, что “злоупотребление должностными полномочиями совершается вопреки интересам службы, когда оно нарушает правильную деятельность того звена государственного аппарата, в котором работает должностное лицо, препятствует осуществлению стоящих перед ними и аппаратом в целом задач, выполняется не на основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, а в противоречии с ними”. Здравомыслов Б. В. Характеристика должностных преступлений. Понятие и квалификация. 1975 г. Позицию эксперта можно подтвердить примером из судебно-следственной практики.

Так, Кавказский районный суд Краснодарского края признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Гражданин Р., являясь директором Муниципального унитарного предприятия “ПНК”, учредителем и собственником которого является Привольное сельское поселение Кавказского района в лице администрации Привольного сельского поселения Кавказского района. Официально трудоустроил своего знакомого гражданина Л., не допуская последнего к работе, при этом в период времени с 01.08.2018 г. по 06.05.2019 г. получал за последнего денежные средства в качестве заработной платы, которые использовал на личные нужды, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП “ПНК” и собственника - Привольное сельское поселение, путем причинения имущественного ущерба на общую сумму 99 200 ( девяносто девять тысяч двести рублей) рублей. Приговор № 1-74/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020: приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 25.09.2020. № 1-74/2020. https://sudact.ru/regular/doc/UiVrm65sqNld/

Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Следовательно, данное лицо обладает соответствующим статусом, правами и реализует государственное управление, то есть оно призвано обеспечить публичные интересы. Примечание 1. ст.285 УК РФ.