Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что отнесение субъекта к числу должностных лиц возможно лишь на основании специальных документах, которые определяют его компетенцию.

Так, Н. Егорова допускает, что иногда государственные служащие или служащие органов местного самоуправления осуществляют правомочия должностных лиц, не разработанные или не оформленные надлежащим образом. Общественная опасность их деятельности не вызывает сомнений, но отвечать за должностные преступления названные лица не могут, так как нет полномочий данного должностного лица и нет регламентированной в соответствующем документе должностной компетенции. Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности. // Российская юстиция. 1998. №9. С.10.

Объективная сторона ст.201 и ст.285 УК РФ также имеют различия. Однако законодатель в ст.201 УК РФ устанавливает, что деятельность коммерческой и иной организации должна быть в рамках закона, а в ст.285 в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления это резюмируется. Так, А.Э. Жалинский отмечает, что к законным интересам относится и соблюдение порядка деятельности данной организации всеми субъектами отношений с ней, включая процедуру заключения сделок, предоставления услуг, поддержание расчетной дисциплины, соблюдение различных условий и факторов, определяющих конкурентоспособность данной организации. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. С.451.

Субъективная сторона данных преступлений также имеет отличия. Мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, однако цель преступления может быть любая.

Так, гражданин П., являясь начальником филиала “УИИ УФСИН”, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, а именно не желая разрешать вопрос о действительности трудоустройства заключенных, предложил их фиктивно трудоустроить в ООО “ГШН”, а денежные средства в размере удержания 10% заработной платы в доход государства оплачивать самостоятельно, создавая видимость трудовой деятельности осужденных и исполнение приговора суда. Приговор № 1-69/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020: приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 09.09.2020. № 1-69/2020. https://sudact.ru/regular/doc/4NvjsTiEqSgO/

Целью преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, являются извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, поэтому данный признак обязательный, в то время как мотив преступления может быть любым.

Майкопский городской суд Республики Адыгеи признал виновным гражданина Г., занимающего должность директора ООО УК “ КН”. Так, осужденный с целью выгод перечислил денежные средства на расчетный счет РСО не в полном объеме, а именно в размере 5 000 000 (пяти миллионов рублей) рублей, что на 2 000 000 (два миллиона рублей) рублей меньше, чем оплатило население. Приговор № 1-133/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020: приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2020 № 1-133/2020.

https://sudact.ru/regular/doc/LfgvTMWiYFZ1/

Для полно разграничения состава преступления ст.201 УК РФ от смежных составов, будет важно рассмотреть ст.65 УК РФ “причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием”.

Так, диспозиция ст.165 УК РФ устанавливает наличие общественно опасного деяния в виде “причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения”. Ст. 165. УК РФ. В данном случае, обман и злоупотребление доверием относятся к числу обязательных конструктивных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, соответственно, их установление является необходимым условием для его правильной квалификации.

Так, Н. И. Панов говорит о том, что зачастую должностные лица путем использования служебного положения совершают так называемые общеуголовные преступления, в содержании которых злоупотребление служебным положением как способ совершения преступления не входит в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. Выделение в уголовном законодательстве должностных лиц как вида специальных субъектов преступления преследует цель дифференциации уголовной ответственности, но не исключения ее за отдельные преступления для названных лиц.

Однако, существуют исключения, к которым относится состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, коммерческое посредничество и иные. Данное преступление в случае совершения его должностным лицом переходит в должностное преступление, так как полностью поглощается соответствующими статьями УК РФ об ответственности за должностные преступления”. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. С.451.

Таким образом, злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) различаются объектом и субъектом преступления, а также объективной и субъективной стороной. Так, объектом злоупотребления должностными полномочиями выступают общественные отношения, которые касаются конкретного сегмента властного публичного аппарата, а объектом злоупотребления полномочиями выступают общественные отношения, обеспечивающие удовлетворение интересов конкретной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением. Объективная сторона для ст.201 УК РФ заключается в том, что деятельность коммерческой и иной организации должна быть в рамках закона, а для ст.285 УК РФ заключается в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Отличия субъективной стороны исследуемых составов преступления заключается в том, что мотив преступления по ст.285 УК РФ мотив является обязательным признаком состава преступления, в то время как цель преступления может быть любая, однако для ст.201 УК РФ целью преступления являются извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, поэтому данный признак является обязательным, в отличии от мотива преступления.

Заключение

Завершая исследование, можно сформулировать следующие выводы.

Под злоупотреблением полномочиями признается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие удовлетворение законных интересов конкретной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в процессе осуществления лицами, выполняющими в ней управленческие функции, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, а потерпевшими являются граждане, организациии, общество и государство, которым причинен вред, а объективной стороной преступления будут являться вредные изменения в объекте уголовно-правовой охраны, которые могут наступить в результате общественно опасного преступного деяния.

Субъектом исследуемого состава преступления будет являться любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности 16 лет, и осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Субъективная сторона же ст.201 УК РФ представляет собой совокупность особых признаков: вины, мотива и цели, а также она отличается особенной целью - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам - характерной только для группы преступлений, фиксированной главой 23 УК РФ.

Особенность квалификации преступления ст.201 УК РФ заключается в последствиях совершаемого преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего.

Злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) различаются объектом и субъектом преступления, а также объективной и субъективной стороной. Так, объектом злоупотребления должностными полномочиями выступают общественные отношения, которые касаются конкретного сегмента властного публичного аппарата, а объектом злоупотребления полномочиями выступают общественные отношения, обеспечивающие удовлетворение интересов конкретной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением. Объективная сторона для ст.201 УК РФ заключается в том, что деятельность коммерческой и иной организации должна быть в рамках закона, а для ст.285 УК РФ заключается в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Отличия субъективной стороны исследуемых составов преступления заключается в том, что мотив преступления по ст.285 УК РФ мотив является обязательным признаком состава преступления, в то время как цель преступления может быть любая, однако для ст.201 УК РФ целью преступления являются извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, поэтому данный признак является обязательным, в отличии от мотива преступления.

Список использованной литературы.

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1.1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022).

1.2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.04.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). 4921 с.

1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 “ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”.

1.4 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 451 с.

2. Отдельные издания.

2.1 Уголовное право России. Части Общая и Особенная; под ред. А.И. Рарога. М., изд. “Проспект”. 2010. 60 с.

2.2 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт.- сост. Буров В. С. Ростов-на-Дону. 1997. 38 с.

2.3 Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000. 95 с.

2.4 Изосимов С. В. Характеристика служебных преступлений, в коммерческих иных организациях. 2013. 50 с.

2.5 Шнитенков А. Характеристика профессиональных и должностных функций. 60 с.

2.6 Жердев Г.А. Характеристика субъекта злоупотребления полномочиями. 2020. 66 с.

2.7 Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Изд-во Ярославс. Ун-та. 1993 г. С. 47-48.

2.8 Матышевский П.С. Хищение имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью. Сб. ст. Ташкент, 1987г. С.23-25.

2.9 Здравомыслов Б. В. Характеристика должностных преступлений. Понятие и квалификация. 1975 г. 30 с.

2.10 Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991. С. 150-155.

2.11 Мальцев В. В. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний. Саратов. 1989. С. 78-81.

3.Научные статьи

3.1 Царев Е. В. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков злоупотребления полномочиями // Наука. Теория. Практика. 2020. №2. С. 26-33.

3.2 Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. №7. С. 23-24.

3.3. Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. №1. С. 48-55.

3.4 Максимов С. В. Характеристика лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. // Минюст. № 5. 1999. С. 16-19.

3.5 Элекина С.В. К вопросу о целях злоупотребления полномочиями. // Вестник Университета прокуратуры РФ. №1. 2020. С. 24-27.

3.6 Старкова Т. А. Гносеологические исследования оценочных категорий, используемых в уголовном праве при характеристике преступлений в сфере экологии. // Сборник НИИ при Ген. Прокуратуре РФ. М. 2004 г. С. 12-14.

3.7 Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Социалистическая законность. 1991 год. №12 С. 10-13.

3.8 Кудрявцев В. Н. Квалификация преступлений. // Вестник Минюст 2005. №4. С. 8-10.

3.9 Далгатова А. О. Вопросы отграничения злоупотребления полномочия от смежных составов преступлений. // Современное право. 2010. №12. С. 23-25.

3.10 Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности. // Российская юстиция. 1998. №9. 10 с.

4. Авторефераты диссертаций и монографии

4.1 Черебедов С.С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 65 с.

4.2 Кононов Д. А. Злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп: уголовно-правовая характеристика: дис…канд.юрид.наук. М., 2016, 184 с.

4.3 Федоров В.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис. … канд. юрид. наук. // М.: МГЮА. 2005. 32 с.

Размещено на Allbest.ru