Судове провадження у режимі відеоконференції та трансляція з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду: окремі підходи до розуміння та проблеми реалізації

І наостанок, що стосується інформаційної безпеки застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технології, про яку йде мова у першому реченні частини 3 статті 336 КПК України, то на таку проблематику звертали увагу, як судді [20], так і науковці у власних дослідженнях під найрізноманітнішими кутами зору [14, с. 5 та ін.; 19; 33]. Висловлювалися й пропозиції щодо впровадження підсистеми захищеного відеоконференцзв'язку [20]. Хоча й у п. 72 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» вказано, що в цій системі не обробляється інформація з обмеженим доступом [23], актуальність проблематики не знімається. Судовий процес, в основі якого лежать інформаційні технології має бути особливо захищеним, бо може бути «зруйнований». Мова, в першу чергу, йде про захист інформації у кібернетичному просторі, тобто про кібербезпеку. Для прикладу, найпростішими додатковими безпеками відеоконференцій є такі правила, що мусять встановлюватися паролі, щоб не допустити незаконне втручання у їх перебіг. Мало б бути встановлено контроль доступу (обмеження доступу через Інтернет-домен тощо) та контроль доступу екрану. Налаштуванню безпечної передачі файлів (за планованої необхідності) теж варто приділити окрему увагу, а також забезпечити безпечне збереження трансляції [21]. Очевидно, що варто подумати над імплементацією міжнародного позитивного досвіду у цій царині [15]. У січні 2022 року судова система, як й інші державні інституції повною мірою відчули на собі масовані кібератаки, тому й вжиття заходів на випередження їх згубних наслідків є надважливим.

Висновки

Логіка законодавчого викладу статті 336 КПК України має бути змінена. Слід розділити у цій нормі між собою два різновиди, зокрема: 1) засідання в режимі відеоконференції, де місцем проведення судових засідань, з обох сторін, є спеціально обладнана зала суду; 2) дистанційне судове провадження, при якому йде трансляція з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду. Відповідні доповнення слід унести до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Своєю чергою, новації Положення [23] щодо використанням власних технічних засобів при дистанційному судовому провадженні та електронного підпису мають отримати своє відображення й у вказаному Законі України та КПК України.

Констатовано частість двоякої процесуальної поведінки обвинувачених (засуджених) у площині розглядуваної проблематики. Зокрема, коли особа заявляє письмове клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді і суд не забезпечує її, зсилаючись на рівнозначність засідання у дистанційному режимі. Та коли обвинувачений (засуджений) чи його захисник заявили клопотання про забезпечення режиму відеоконференції, а суд відмовив у цьому або поступив «по своєму». При вирішенні судом (першої, апеляційної та касаційної інстанцій) питання здійснення судового провадження, як у режимі відеоконференції, так і під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), варто виходити не лише із тих підстав, котрі наведені у п'яти пунктах ч. 1 ст. 336 КПК України, а й із змоги в учасників судового процесу, за умови застосування котроїсь із таких підстав, реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Технічні засоби і технології, котрі застосовувані в дистанційному судовому провадженні, мають відповідати вимогам ч. 3 ст. 336 КПК України. Сумлінність державних об'єктивної органів у цій царині має бути метою для того, щоб забезпечувати ефективне здійснення прав учасниками судового процесу. Вжиті державними органами заходи мають достатньою мірою компенсувати обмеження таких прав.

Хоча й серед підстав для здійснення судового провадження у режимі відео- конференції та під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у пункті 5 частини 1 статті 336 КПК України значиться й така із них, як «...наявності інших підстав, визначених судом достатніми», все ж таки крайнім реченням ч. 2 ст. 336 КПК України, її (цитованої підстави) застосування у кожному випадку законодавцем узалежнено від волевиявлення обвинуваченого (засудженого), котрий перебуває поза межами приміщення суду.

Чинний КПК України не містить заборони щодо здійснення судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження) й за умов здійснення кримінального провадження на підставі глави 39 КПК України. У цьому випадку, як одна із підстав, може бути застосована та, котра наведена у п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України. При цьому, серед іншого, мають бути дотримані вимоги ч. 1 ст. 506 КПК України, які необхідно співвідносити, у тому числі, й із останнім реченням ч. 2 ст. 336 КПК України.

Судовий процес, в основі якого лежать інформаційні технології, має бути особливо захищеним, бо може бути «зруйнований». Слід забезпечити захист інформації у кібернетичному просторі при трансляції відеоконференції, а також вжити заходів для безпечного збереження трансляції [21]. Очевидно, що варто подумати над імплементацією міжнародного позитивного досвіду у цій царині.

Список використаних джерел

1. Ухвала Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.10.2021 р. у справі N° 415/1698/12-к (провадження № 51-4999 км 20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100359494 (дата звернення: 20.02.2022).

2. Постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 29.07.2021 р. у справі № 320/2582/19 (провадження № 51-1524 км 21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98728751 (дата звернення: 20.02.2022).

3. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 (у ред. від 05.01.2022). URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page8 (дата звернення: 20.02.2022).

4. Shylo O.H., Hlynska N.V. The role of the Supreme Court in the mechanism of ensuring the sustainability and unity of judicial practice: some aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2020. Vol. 27, No. 3. P. 128-141. URL: http://visnyk.kh.ua/uk/journals/visnik-naprnu-3-2020-r (дата звернення: 20.02.2022).

5. Basysta I., Halahan V. Problems of adherence by Ukraine to international commitments in resolution of cases in trials that took place in temporarily occupied territories. Kyiv-Mohyla Law and Politics Journal. 2018. № 4. P. 119-135. URL: http://kmlpj.ukma.edu.ua/article/view/153256 (дата звернення: 20.02.2022).

6. Науковий висновок члена Науково-консультативної ради при Верховному Суді Ірини Басистої щодо судового провадження у режимі відеоконференції (на виконання звернення від судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Луганського Ю.М. у справі № 415/1698/12-к) від 24.01.2022 р. 9 с.

7. Petryshyn O.V., Petryshyn O.O., Hyliaka O.S. The problem of non-implementation of judgements of the European Court of Human Rights in Ukraine in the context of the rule of law (methodological and comparanive aspects). Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2021. Vol. 28, No. 2. Р. 17-24. URL: http://visnyk.kh.ua/uk/article/problemi-nevikonannya-rishen-yevropeyskogo-sudu-z-prav-lyudini-v-ukrayini-v- konteksti-verkhovenstva-prava-metodologichny-ta-porivnyalny-aspekti (дата звернення: 20.02.2022).

8. Kaplina O., Tumanyants A. ECtHR decisions that influenced the criminal procedure of Ukraine. Access to Justice in Eastern Europe. 2021. 1(9). P. 102-121. URL: https://doi.org/10.33327/AJEE-18-4.1-a000048 (дата звернення: 20.02.2022).

9. Shchur B.V., Basysta I.V. ECHR decision to refuse to waive the immunity of a person under article 1 of the Protocol no.6: individual interpretations of the essence and consequences. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2021. Vol. 28, No. 3. P. 257-267. URL: http://visnyk.kh.ua/uk/article/rishennya-yespl-pro-vidmovu-u-znyatti-z-osobi-imunitetu-peredbachenogo-statteyu-1-shostogo-protokolu-okremi-pidkhodi-do-rozuminnya-sutnosti-ta-naslidkiv (дата звернення: 20.02.2022).

10. Рішення ЄСПЛ у справі «Жуковський проти України» від 03.03.2011 р. (заява № 31240/03). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_714#Tex (дата звернення: 20.02.2022).

11. Omarova Ai., Vlasenko S. International Standards of Juvenile Justice: Its Creation and Impact on Ukrainian Legislation. Access to Justice in Eastern Europe. 2022. 1(13). P. 116-126. DOI: https://doi. org/10.33327/AJEE-18-5.1-n000100/ URL: http://ajee-joumal.com/intemational-standards-of-juvenile-justice-its-creation-and-impact-on-ukrainian-legislation (дата звернення: 20.02.2022).

12. Kaplina O.V., Kuchynska O.P., Krukevych O.M. Interrogation of minor and juvenile witnesses in criminal proceedings: current state and prospects for improvement. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2021. Vol. 28. No. 3. Р. 268-276. URL: http://visnyk.kh.ua/uk/article/dopit-malolitmkh-ta-nepovnolitnikh-svidkiv-u-kriminalnomu-provadzhenni-aktualny-stan-ta-perspektivi-udoskonalennya (дата звернення: 20.02.2022).

13. Zhuravel V.A., Konovalova V.E., Avdeyeva G.K. Reliability evaluation of a forensic expert's opinion: world practices and Ukrainian realities. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2021. Vol. 28. No. 2. Р. 252-261. URL: http://visnyk.kh.ua/uk/article/otsinka-dostovirnosti-visnovku-sudovogo-eksperta-svitovi-praktiki-ta-ukrayinski-realiyi (дата звернення: 20.02.2022).

14. Бєжанова А.В. Застосування режиму відеоконференції у кримінальному судочинстві: дис. ... д-ра філософії: спец. 081 / Одеса: Одес. держ. ун-т внутр. справ, 2021. 267 с. URL: http://oduvs.edu.ua/wp-content/uploads/2016/06/Disertatsiya-Byezhanova.pdf (дата звернення: 20.02.2022).

15. Griffith B. Чи потрібно Україні розробити міжнародні угоди про захист персональних даних, пов'язаних із запобіганням, розслідуванням, визначенням та переслідуванням кримінальних правопорушень, використовуючи за модель подібні угоди між США та ЄС? URL: https://www.facebook.com/abaroli.ukraine/ (дата звернення: 20.02.2022).

16. Посібник зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Право на справедливий суд (крим. проц. аспект) І частина (пункти 1-299) / пер. з англ. О. Дроздова, О. Дроздової. URL: https://unba.org.ua/assets/uploads/96a0f2399c11b6f75587_file.pdf (дата звернення: 20.02.2022).

17. Кравчук В. Забезпечення права на доступ до суду осіб, які перебувають під вартою або в місцях позбавлення волі. URL: http://www.vasu.gov.ua/nkr/nauk_praci/dostup_do_sudu_v_miscah_pozbav_voli (дата звернення: 20.02.2022).

18. Кучинська О.П. Відеоконференція у кримінальному провадженні. Велика українська юридична енциклопедія: у 20 т. Харків: Право, 2016. Том 19. Кримінальний процес, судоустрій, прокуратура та адвокатура / редкол. В.Т. Нор (гол.) та ін. Нац. акад. прав. наук України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. 2020. С. 108.

19. Пасюк Т.В., Цимбал П.В. Проблемні питання застосування режиму відеоконференції у кримінальному процесі під час пандемії. Юридичний науковий електронний журнал. 2020. № 8. С. 408-411. URL: http://www.lsej.org.ua/8_2020/102.pdf (дата звернення: 20.02.2022).

20. Сікора К. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному судочинстві: нюанси та проблеми. Судебно-юридическая газета (блог). URL: https://sud.ua/ru/news/blog/212639-provedennya-protsesualnikh-diy-u-rezhimi-videokonferentsiyi-u-kriminalnomu-sudochinstvi-nyuansi-ta-problemi (дата звернення: 20.02.2022).

21. Соколов А.В. Інформаційна безпека та захист даних в проєктній діяльності. Управління науковими та освітніми проєктами: матеріали Всеукр. наук.-педагог. підвищення кваліфікації. (Центр українсько-європейського наукового співробітництва, 17 лют. 2022 р). URL: https://cuesc.org.ua/novim/zavershivsya-kurs-lektsij-prisvyachenij-upravlinnyu-naukovimi-ta-osvitnimi-proyektami/(https://www.youtube.com/watch?v=6VQohktD5ag) (дата звернення: 20.02.2022).

22. Шульга Н.В. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Київ, 2019. 208 с.

23. Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: положення, затв. Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 N° 1845/0/15-21. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1845910-21#n22 (дата звернення: 20.02.2022).

24. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/995_004#Text (дата звернення: 20.02.2022).

25. Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР (у ред. від 01.01.2020). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text.

26. Посібник зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Право на справедливий суд (цивільна частина) / підгот. дослід. підрозділом Європейського Суду з прав людини (посилання на прецеденти від 01.05.2013 р.). URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_UKR.pdf (дата звернення: 20.02.2022).

27. Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-10/2012. за конституційним зверненням громадянина Трояна Антона Павловича щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 № 9-рп/2012. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-12#Text (дата звернення: 20.02.2022).

28. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV (у ред. Від 01.01.2022). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 (дата звернення: 20.02.2022).

29. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII (у ред. від 01.01.2022). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19 (дата звернення: 20.02.2022).

30. Про затвердження Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів: Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68 (у ред. від 26.05.2015). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0698-15#Text (дата звернення: 20.02.2022).

31. Звернення від судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Луганського Ю.М. до членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді у справі № 415/1698/12-к (провадження № 51-4999кмо20).

32. Верховний Суд роз'яснив підстави участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Українське право. 2018, груд. URL: https://ukrainepravo.com/news/ukraine/vs-roz-yasnyv-pidstavy-uchasti-obvynuvachenogo-v-sudovomu-zasidanni-v-rezhymi-videokonferentsiyi-/ (дата звернення: 20.02.2022).

33. Basysta I., Shepitko I., Shutova O. Protection and Risks of Illegal Divulgation of Banking Secrecy in Ukrainian Criminal Proceeding. Access to Justice in Eastern Europe. 2020. Iss. 4(8). Р. 298-305. URL: http://ajee-journal.com/upload/attaches/att_1606849435.pdf (дата звернення: 20.02.2022).

References

1. Judgment of the Second Judicial Chamber of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court (2021, October, in case № 415/1698/12-k). Retrieved from https:// reyestr.court.gov.ua/Review/100359494.

2. Resolution of the First Judicial Chamber of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court (2021, July, in case № 320/2582/19). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/98728751.

3. Criminal Procedure Code ofUkraine (2012, April). Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page8.

4. Shylo, O.H., & Hlynska, N.V. (2020). The role of the Supreme Court in the mechanism of ensuring the sustainability and unity of judicial practice: some aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 27(3), 128-141. Retrieved from http://visnyk.kh.ua/uk/journals/visnik-naprnu-3-2020-r.

5. Basysta, I., & Halahan, V. (2018). Problems of adherence by Ukraine to international commitments in resolution of cases in trials that took place in temporarily occupied territories. Kyiv-Mohyla Law and Politics Journal, 4, 119-135. Retrieved from http://kmlpj.ukma.edu.ua/article/view/153256.

6. Scientific opinion of Iryna Basysta, a member of the Scientific Advisory Board at the Supreme Court, on court proceedings by videoconference (in pursuance of an appeal from a judge of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court in case № 415/1698/12-k). 2022, January.

7. Petryshyn, O.V., Petryshyn, O.O., & Hyliaka, O.S. (2021). The problem of nonimplementation of judgements of the European Court of Human Rights in Ukraine in the context of the rule of law (methodological and comparanive aspects). Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(2), 17-24. Retrieved from http://visnyk.kh.ua/uk/article/problemi-nevikonannya-rishen-yevropeyskogo-sudu-z-prav-lyudini-v-ukrayini-v-konteksti-verkhovenstva-prava-metodologichny-ta-porivnyalny-aspekti.

8. Kaplina, O., & Tumanyants, A. (2021). ECtHR decisions that influenced the criminal procedure of Ukraine. Access to Justice in Eastern Europe, 1(9), 102-121. DOI: https:// doi.org/10.33327/AJEE-18-4.1-a000048

9. Shchur, B.V., & Basysta, I.V. (2021). ECHR decision to refuse to waive the immunity of a person under article 1 of the Protocol no.6: individual interpretations of the essence and consequences. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(3), 257-267. Retrieved from http://visnyk.kh.ua/uk/article/rishennya-yespl-pro-vidmovu-u-znyatti-z-osobi-imunitetu-peredbachenogo-statteyu-1-shostogo-protokolu-okremi-pidkhodi-do-rozuminnya-sutnosti-ta-naslidkiv.

10. Judgment of the European Court of Human Rights of March 3, 2011 in the case of Zhukovsky v. Ukraine (Application № 31240/03) (Official translation). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_714#Tex.

11. Omarova, Ai., & Vlasenko, S. (2022). International Standards of Juvenile Justice: Its Creation and Impact on Ukrainian Legislation. Access to Justice in Eastern Europe, 1(13), 116-126. DOI: https://doi. org/10.33327/AJEE-18-5.1-n000100/ Retrieved from http://ajee-journal.com/international-standards-of-juvenile-justice-its-creation-and-impact-on-ukrainian-legislation.

12. Kaplina, O.V., Kuchynska, O.P., & Krukevych, O.M. (2021). Interrogation of minor and juvenile witnesses in criminal proceedings: current state and prospects for improvement. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(3), 268-276. Retrieved from http://visnyk.kh.ua/uk/article/dopit-malolitnikh-ta-nepovnolitnikh-svidkiv-u-kriminalnomu-provadzhenni-aktualny-stan-ta-perspektivi-udoskonalennya.

13. Zhuravel, V.A., Konovalova, V.E., & Avdeyeva, G.K. (2021). Reliability evaluation of a forensic expert's opinion: world practices and Ukrainian realities. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 28(2), 252-261. Retrieved from http://visnyk.kh.ua/uk/article/otsinka-dostovirnosti-visnovku-sudovogo-eksperta-svitovi-praktiki-ta-ukrayinski-realiyi.

14. Bezhanova, A.V. (2021). Application of videoconferencing regime in criminal proceedings (Master's dissertation, Odessa State University of Internal Affairs, Ukraine). Retrieved from http://oduvs.edu.ua/wp-content/uploads/2016/06/Disertatsiya-Byezhanova.pdf.

15. Griffith, B. (2022). Does Ukraine need to develop international agreements on the protection of personal data related to the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offenses, using similar agreements between the US and the EU? Retrieved from https://www.facebook.com/abaroli.ukraine/.

16. Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights Right to a fair trial (criminal limb) Part I (paragraphs 1-299) / translated from English by O. Drozdov, O. Drozdova. Retrieved from https://unba.org.ua/assets/uploads/96a0f2399c11b6f75587_file.pdf.

17. Kravchuk, V Ensuring the right of access to court for persons in custody or places of imprisonment. Retrieved from http://www.vasu.gov.ua/nkr/nauk_praci/dostup_do_sudu_v_miscah_pozbav_voli.

18. Kuchynska, O.P. (2020). Videoconference in criminal proceedings. Great Ukrainian legal encyclopedia: in 20 volumes. Kharkiv: Law. Vol. 19. Criminal procedure, judiciary, prosecutor's office and advocacy / editor. V.T. Nor (chairman) and others. National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 108.

19. Pasyuk, T.V., & Tsimbal, P.V. (2020) Problematic issues of using videoconferencing in criminal proceedings during a pandemic. Legal scientific electronic journal, 8, 408-411. Retrieved from http://www.lsej.org.ua/8_2020/102.pdf.

20. Sikora, K. (2021). Carrying out procedural actions in the mode of videoconference in criminal proceedings: nuances and problems. Judicial and legal newspaper (blog). Retrieved from https://sud.ua/ru/news/blog/212639-provedennya-protsesualnikh-diy-u-rezhimi-videokonferentsiyi-u-kriminalnomu-sudochinstvi-nyuansi-ta-problemi.

21. Sokolov, A.V. (2022, February). Information security and data protection in project activities. Management of scientific and educational projects: materials of the All-Ukrainian scientific and pedagogical advanced training. Center for Ukrainian-European Scientific Cooperation. Retrieved from https://cuesc.org.ua/novini/zavershivsya-kurs-lektsij-prisvyachenij-upravlinnyu-naukovimi-ta-osvitnimi-proyektami/https://www.youtube.com/watch?v=6VQohktD5ag).

22. Shulga, N.V. (2019). Carrying out of procedural actions in the mode of videoconference in criminal proceedings (Master's dissertation, Kyiv, Ukraine).

23. On the Procedure for Functioning of Certain Subsystems (Modules) of the Unified Judicial Information and Telecommunication System: Regulation № 1845/0/15-21 approved by the Decision of the High Council of Justice (2021, August). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1845910-21#n22.

24. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.

25. Constitution of Ukraine. (1996, June). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/254к/96-вр#Text.

26. Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights Right to a fair trial (civil limb) / the translation was published in agreement with the Council of Europe and the European Court of Human Rights and is the sole responsibility of ILF Law Firm and the Ukrainian Helsinki Human Rights Union. Retrieved from https://www.echr.coe.int/ Documents/Guide_Art_6_UKR.pdf.

27. Judgment of the Constitutional Court of Ukraine in case № 1-10/2012. on the constitutional appeal of the Troyan Anton Pavlovych regarding the official interpretation of the provisions of Article 24 of the Constitution of Ukraine (case on equality of arms of the court proceedings) (2012, April). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-12#Text.

28. Civil Procedure Code of Ukraine. (2004, March). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/1618-15.

29. On the Judiciary and the Status of Judges: Law of Ukraine (2016, June). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19.

30. On approval of the Instruction on the organization of escorting and keeping in court defendants convicted at the request of the court: Joint Order of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine, the Ministry of Justice of Ukraine, the Supreme Court of Ukraine, the High Specialized Court of Ukraine for Civil and Criminal Cases, the State Judicial Administration of Ukraine, the Prosecutor General's Office of Ukraine (2015, May). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0698-15#Text.

31. Appeal from the judge of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court to the members of the Scientific Advisory Board at the Supreme Court in case № 415/1698/12-k (proceedings № 51-4999кмо20) with registration number 1/0/26-22 from 4.01.2022 on 5 sheets.

32. The Supreme Court clarified the grounds for the accused's participation in the trial by videoconference. Ukrainian law. (2018, November). Retrieved from https:// ukrainepravo.com/news/ukraine/vs-roz-yasnyv-pidstavy-uchasti-obvynuvachenogo-v-sudovomu-zasidanni-v-rezhymi-videokonferentsiyi-/.

33. Basysta, I., Shepitko, I., & Shutova, O. (2020). Protection and Risks of Illegal Divulgation of Banking Secrecy in Ukrainian Criminal Proceeding. Access to Justice in Eastern Europe, 4(8), 298-305. Retrieved from http://ajee-journal.com/upload/attaches/att_1606849435.pdf.

Размещено на Allbest.ru