Утвердження соціальної справедливості в суспільстві: деякі підходи у правотворчій та правозастосовній практиці

Відповідно, слушним є застереження судді Конституційного Суду України Д.Д. Лилака, висловлене в окремій думці до рішення №3-рп/2012, про те, що «...конституційне право на соціальний захист відповідно до статті 64 Основного Закону України може бути обмежене тільки в умовах воєнного або надзвичайного стану (пункт 31 частини першої статті 85, пункт 19 частини першої статті 92, пункти 20, 21 частини першої статті 106 Конституції України) і обов'язково із зазначенням строку дії обмежень. Таким чином, обмеження права на соціальний захист з таких підстав як неможливість його фінансового забезпечення і необхідність запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України не є «конституційно допустимим»» (курсив наш ВУ, РД) [36].

Досить неоднозначними слід також визнати посилання у мотивувальній частині рішення №3-рп/2012, як і рішення №5-р/2018, на міжнародно-правові акти, практику Європейського суду з прав людини (лише у рішенні №3-рп/2012). Адже міжнародні норми права, як і судова практика містять лише загальний опис можливостей держав у різних сферах суспільних відносин, у тому числі і соціальній, не вдаючись до певної конкретики, що, звісно, пояснюється специфікою національних Конституцій та внутрішнього законодавства. Навряд чи можна тлумачити міжнародно-правові норми всупереч інтересам та правам людини, оскільки мета міжнародного співтовариства як раз і полягає у забезпеченні непорушності прав і свобод людини і громадянина.

Зокрема, фахівці автори видання «Тренінгова програма для суддів: Європейська соціальна хартія та практика Європейського комітету з соціальних прав», звертають особливу увагу на позицію Європейського комітету з соціальних прав, згідно з якою «економічна криза не повинна призводити до зниження захисту прав, визнаних Хартією. Отже, уряди зобов'язані вжити всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб права за Хартією були ефективно гарантовані в період, коли отримувачі допомоги потребують захисту найбільше» (курсив наш ВУ, РД) [49, с. 120]. У цитованому фрагменті тексту мається на увазі Європейська соціальна хартія (переглянута), ратифікована Україною Законом України від 14.09.2006, але із застереженнями щодо обов'язковості окремих пунктів відповідних статей [50].

У зв'язку з цим, Д.Д. Лилак аргументовано відзначає те, що «...помилковим є обґрунтування такої позиції Конституційного Суду України посиланням на міжнародно-правові акти і практику Європейського суду з прав людини, оскільки ратифіковані Україною і чинні міжнародні договори є частиною національного законодавства України (частина перша статті 9 Конституції України) і в разі їх невідповідності Основному Закону України можуть бути визнані такими, що не відповідають Конституції України (частина перша статті 151 Конституції України). Це означає, що Конституція України має найвищу юридичну силу не тільки щодо законів та інших правових актів України, а й щодо її міжнародних договорів. Підтвердженням цього висновку є також положення частини другої статті 9 Конституції України, згідно з якими укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України» [36].

Додатково цікавими з науково-практичної точки зору видаються погляди міжнародної консультантки Ради Європи М. Смуш-Кулеши та національної консультантки Ради Європи А. Федорової, які відзначають наступне:

«У цілому, ЄСПЛ розглядав справи, які стосувалися внесення змін до чинного законодавства стосовно зменшення соціальних виплат, пенсій як у зв'язку з комплексним реформуванням національного законодавства, так і через фінансово-економічну кризу. ЄСПЛ, не заперечуючи право держав зменшувати розмір соціальних та пенсійних виплат у певних випадках, не сформулював правові позиції та тлумачення стосовно достатнього розміру соціальних виплат та пенсій, підкреслюючи водночас необхідність забезпечення прозорості, недискримінаційного характеру відповідних змін, не покладення надмірного тягаря на заявників внаслідок такого втручання держави. Така практика свідчить про достатньо широке поле розсуду, яке ЄСПЛ залишає державам у питаннях соціального забезпечення» (курсив наш ВУ, РД) [51, с. 29].

Отже, посилатися на певну практику Європейського суду з прав людини як таку, що надає державі абсолютне право на обмеження соціально-економічних прав громадян залежно від фінансово-економічної ситуації в країні, вбачається неприпустимим. Адже кожен випадок є індивідуальним і по суті сталість підходів, яку можна спостерігати у рішеннях Європейського суду з прав людини, стосується виключно напрацьованого досвіду з ідентифікації порушень прав громадян, а не визнання права держав на встановлення обмежень їх прав за обсягом та змістом.

Висновки

Створюючи нестабільне майбутнє правового регулювання у сфері соціального захисту, держава тим самим запевняє громадян у неможливості забезпечення дотримання принципу верховенства права та, відповідно, справедливості в суспільстві. Недостатність з боку держави зусиль, спрямованих на створення передумов для утвердження в суспільстві правової визначеності як складової принципу верховенства права, наражає громадян на ризики невідомого та непрогнозованого для них майбутнього. Адже вибір, який здійснює громадянин у сфері соціально-трудових відносин за обставин станом на час прийняття рішення в умовах певного правового поля (вибір спеціальності з метою опанування у закладі вищої освіти, вибір на підставі отриманої кваліфікації подальшої професії, трудовий шлях із легітимним очікуванням на відповідний рівень соціального забезпечення, яке мало б бути очікувано релевантним вихідним умовам професійного вибору), через деякий час, у зв'язку із запроваджуваними державою змінами у правовому регулюванні зазначеної сфери відносин з мотивів погіршення фінансово-економічної ситуації чи інших, які наведено в обґрунтуваннях правової позиції Конституційного Суду України, може виявитися для громадянина невдалим рішенням, яке однак вже справило вплив на його життя.

Звісно, передбачити на багато років наперед стан розвитку законодавства є складно виконуваним завданням, але можливим, якщо в основу законотворчої роботи у соціальній сфері з самого першого етапу закладатимуться права та законні інтереси людини, заради захисту яких має діяти держава, а не сприйняття суспільства як надвитратної статті бюджетних видатків. Зазначене має у певній мірі створити передумови для законотворчої дисципліни та змусити державу виважено підходити до прийняття рішень, від наслідків яких неможна буде відмовитися шляхом обмеження соціально-економічних прав громадян, що суперечить Конституції України.

Одним із наріжних каменів на цьому шляху визнається непослідовність законотворчої практики та казуїстичність діяльності Конституційного Суду України у частині невиправданого розширення обсягу та змісту повноважень Кабінету Міністрів України, зокрема, у сфері реалізації соціальної політики, що закладає підґрунтя для виникнення суперечностей з принципом верховенства права, змістовними елементами якого, серед іншого, виступають правова визначеність та, як логічне продовження останньої, вимога «якості закону».

Встановлено, що попри багату практику Європейського суду з прав людини та всебічні розробки принципу верховенства права та висвітлення його ролі у забезпеченні справедливого правотворення та правозастосування, вітчизняний досвід діяльності Конституційного Суду України щодо розгляду групи справ, присвячених соціальним питанням, переконує у наявності розбіжностей поглядів останнього на застосування ключових підходів до сприйняття суті основоположних правових категорій, яким, зокрема, виступає верховенство права. Неприпустимими визнаються дії законодавця, коли до актів законодавства України після визнання окремих змін неконституційними вносяться нові зміни, відтворюючи суть та часом майже дослівно зміст правової норми, яка попередньо була визнана такою, що не відповідає Конституції України.

Список використаних джерел

1. Рабінович П.М., Рабінович С.П., Панкевич О.З. Пошук верховенства права як балансування соціальних інтересів. Вісник Національної академії правових наук України. 2022. Т 29. №3. С. 15-35.

2. Рабінович П.М., Луців О.М., Добрянський С.П., Панкевич О.З., Рабінович С.П. Принцип верховенства права: проблеми теорії та практики. Львів: Сполом, 2016. 200 с.

3. Цвік М.В. Фундаментальні проблеми теорії права. Антологія української юридичної думки: в 10 т. / редкол.: Ю.С. Шемшученко (гол.) та ін. Київ: Вид. дім «Юридична книга». 2005. Т 10: Юридична наука незалежної України. С. 49-63.

4. Принцип верховенства права: проблеми теорії та практики: монографія: у 2 кн. / за заг. ред. Ю.С. Шемшученка; [редкол.: Ю.С. Шемшученко (гол.) та ін.] / Кн. перша: Верховенство права як принцип правової системи: проблеми теорії / відп. ред. Н.М. Оніщенко. Київ: Вид-во «Юридична думка», 2008. 344 с.

5. Козюбра М.І. Правовий закон: проблема критеріїв. Вісник Академії правових наук України. 2003. №2/3 (33/34). С. 83-96.

6. Головатий С.П. Верховенство права: ідея, доктрина, принцип: автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Ін-т зак-ва Верхов. Ради України. Київ, 2008. 51 с.

7. Погребняк С.П. Верховенство права в Україні: передумови та перспективи. Філософія права і загальна теорія права. 2013. №1. С. 29-36.

8. Братасюк М., Росоляк О. Співвідношення принципу верховенства права та принципу законності. Актуальні проблеми правознавства. 2018. Вип. 1 (13). С. 11-17.

9. Burgess P. The rule of law: beyond contestedness. Jurisprudence. 2017. Vol. 8. Issue 3. P. 480-500.

10. Buyse A., Fortin K., Leyh B. M., Fraser, J. The Rule of Law from Below A Concept Under Development. Utrecht Law Review. 2021. Vol. 17(2). P. 1-7.

11. Wolthuis B. Principles of economic union: An extension of John Rawls's theory of justice. Eur Law J. 2017. Vol. 23. №6. P. 454-466.

12. Dominique Clement Human rights or social justice? The problem of rights inflation, The International Journal of Human Rights. 2018. Vol. 22:2. P. 155-169.

13. Shinar A. One rule to rule them all? Rules of law against the rule of law. The Theory and Practice of Legislation. 2017. Vol. 5(2). P.149-170.

14. Goubin S., Hooghe M. The Effect of Inequality on the Relation Between Socioeconomic Stratification and Political Trust in Europe. Soc Just Res. 2020. Vol. 33. P. 219-247.

15. Marens R. Returning to Rawls: Social Contracting, Social Justice, and Transcending the Limitations of Locke. J Bus Ethics. 2007. Vol. 75. P. 63-76.

16. Timmermann C. Contributive Justice: An Exploration of a Wider Provision of Meaningful Work. Soc Just Res. 2018. Vol. 31. P. 85-111.

17. Dima B., Barna F., Nachescu M.-L. Does rule of law support the capital market? Economic Research-Ekonomska Istrazivanja. 2018. Vol. 31. Issue 1. P. 461-479.

18. Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол.: Шемшученко Ю. С. (відп. ред.) та ін. К.: Укр. енцикл., 1998. Т. 5: П С. 2003. 736 с.

19. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) від 02.11.2004 №15-рп/2004. Офіційний вісник України. 2004. №45. Ст. 2975.

20. Погребняк С.П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика): монографія. Харків: Право, 2008. 240 с.

21. Конституція України від 28.06.1996 №254к/96-ВР. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

22. Бюджетний кодекс України від 08.07.2010 №2456-VI. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

23. Господарський кодекс України від 16.01.2003 №436. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

24. Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VL Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

25. Стратегія подолання бідності: затв. розпорядженням Каб. Міністрів України від 16.03.2016 №161-р. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

26. Україна: шлях до консолідації суспільства: національна доповідь / ред. кол.: С.І. Пирожков, Ю.П. Богуцький, Е.М. Лібанова, О.М. Майборода та ін.; Ін-т політи. і етнонаціонал. досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. Київ: НАН України, 2017. 336 с.

27. Лібанова Е.М. Надмірна соціально неприйнятна нерівність: головний виклик для українського суспільства. Вісник Національної академії наук України. 2017. №5. С. 22-25.

28. Мінімальна заробітна плата збільшиться, але не доросте до прожиткового мінімуму. Закон і бізнес.

29. Libanova Е. Minimum subsistence level in the social policy of the poor countries of Europe: the case of Ukraine. EconomicAnnals-XXI. 2020. Vol. 182 (3-4). С. 117-125.

30. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 58, 60 Закону України «Про Державний бюджет України на 2001 рік» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3, 4, 5, 8, 9 частини першої статті 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2001 рік» і підпункту 1 пункту 1 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) від 20.03.2002 №5-рп/2002. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

31. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 №6-рп/2007. Офіційний вісник України. 2007. №52. Ст. 2132.

32. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008 №10-рп/2008. Офіційний вісник України. 2008. №38. Ст. 1272.

33. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 08.09.2009 №19-рп/2009. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

34. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 26.12.2011 №20-рп/2011. Офіційний вісник України. 2012. №3. Ст. 100.

35. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України від 25.01.2012 №3-рп/2012. Офіційний веб-портал Верховної Ради України.

36. Окрема думка судді Конституційного Суду України Лилака Д.Д. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

37. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 14.07.2021 №1-р/2021. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

38. Доповідь Венеційської комісії №512/2009 «Верховенство права», яка схвалена на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 берез. 2011 р.). Право України. 2011. №10. С. 168-184.

39. Фулей Т І. Застосування практики Європейського суду з прав людини в адміністративному судочинстві: наук.-метод. посіб. для суддів. 3-тє вид., допов. Київ: ВАІТЕ, 2020. 276 с.

40. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» (Заява №20372/11) від 11.04.2013. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

41. Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту: Закон України від 22.10.1993 №3551-XII. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

42. Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту: Закон України від 25.12.1998 №367-XIV. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

43. Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України: Закон України від 28.12.2007 №107-VI. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

44. Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань: Закон України від 20.03.2023 №2983-IX. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

45. Проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо впорядкування процедури надання статусів (їх категорій) ветеранам» реєстр. №9637 від 21.08.2023. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

46. Чому потрібно відкликати законопроєкт про статус ветеранів війни: заява громадських організацій. Українська правда.

47. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 розділу I Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-УШ від 22.05.2018 N5-р/2018. Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

48. Окрема думка судді Конституційного Суду України Касмініна О.В. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 розділу I Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-УШ. Офіційний вебпортал Верховної Ради України..

49. Моніка Смуш-Кулеша, Анаіт Манасян, Алла Федорова Тренінгова програма для суддів: Європейська соціальна хартія та практика Європейського комітету з соціальних прав. Лютий 2021. Рада Європи.

50. Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої): Закон України від 14.09.2006 №137-V Офіційний вебпортал Верховної Ради України.

51. Моніка Смуш-Кулеша, Алла Федорова Стандарти Ради Європи та практика Конституційного і Верховного Судів України щодо обмеження соціального забезпечення. Червень 2021. Рада Європи.

References

1. Rabinovych, P.M., Rabinovych, S.P., & Pankevych, O.Z. (2022). The search for the rule of law as a balancing of social interests. Bulletin of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 29(3), 15-35.

2. Rabinovych, P.M., Lutsiv, O.M., Dobrianskyi, S.P., Pankevych, O.Z., & Rabinovych, S.P. (2016). The principle of the rule of law: Problems of theory and practice. Lviv: Spolom.

3. Tsvik, M.V. (2005). Fundamental problems of legal theory. In Anthology of Ukrainian legal thought (Vol. 10: Legal science of independent Ukraine, pp. 49-63). Kyiv: Legal Book Publishing House.

4. Editorial Board. (2008). The principle of the rule of law: Problems of theory and practice (Monograph, 2 volumes). In Y.S. Shemshuchenko (Ed.), Book 1: The rule of law as a principle of the legal system: Problems of theory (N.M. Onishchenko, Ed.). Kyiv: Legal Thought Publishing House.

5. Kozyubra, M.I. (2003). Legal law: The problem of criteria. Bulletin of the Academy of Legal Sciences of Ukraine, 2/3(33/34), 83-96.

6. Holovatiy, S.P. (2008). Rule of law: Idea, doctrine, principle (Doctoral dissertation, specialization 12.00.01 «Theory and History of State and Law; History of Political and Legal Doctrines»). Institute of Legislation of the Verkhovna Rada of Ukraine, Kyiv.

7. Pohrebnyak, S.P. (2013). Rule of law in Ukraine: Preconditions and perspectives. Philosophy of Law and General Theory of Law, 1, 29-36.

8. Bratyuk, M., & Rosoliak, O. (2018). The correlation of the principle of the rule of law and the principle of legality. Current Issues of Jurisprudence, 1(13), 11-17.

9. Burgess, P. (2017). The rule of law: Beyond contestedness. Jurisprudence, 8(3), 480-500.

10. Buyse, A., Fortin, K., Leyh, B.M., & Fraser, J. (2021). The Rule of Law from Below A Concept Under Development. Utrecht Law Review, 17(2), 1-7.

11. Wolthuis, B. (2017). Principles of economic union: An extension of John Rawls's theory of justice. European Law Journal, 23(6), 454-466.

12. Clement, D. (2018). Human rights or social justice? The problem of rights inflation. The International Journal of Human Rights, 22(2), 155-169.

13. Shinar, A. (2017). One rule to rule them all? Rules of law against the rule of law. The Theory and Practice of Legislation, 5(2), 149-170.

14. Goubin, S., & Hooghe, M. (2020). The Effect of Inequality on the Relation Between Socioeconomic Stratification and Political Trust in Europe. Social Justice Research, 33, 219-247.

15. Marens, R. (2007). Returning to Rawls: Social Contracting, Social Justice, and Transcending the Limitations of Locke. Journal of Business Ethics, 75, 63-76.

16. Timmermann, C. (2018). Contributive Justice: An Exploration of a Wider Provision of Meaningful Work. Social Justice Research, 31, 85-111.

17. Dima, B., Barna, F., & Nachescu, M.-L. (2018). Does rule of law support the capital market? Economic Research-Ekonomska Istrazivanja, 31(1), 461-479.

18. Editorial Board. (1998). Legal Encyclopedia (6 volumes). In Y. S. Shemshuchenko (Ed.), Volume 5: P-S. Kyiv: Ukrainian Encyclopedia Publishing House. (Original publication 2003).

19. Constitutional Court of Ukraine. (2004). Decision in the case on the constitutional submission of the Supreme Court of Ukraine regarding the conformity of Article 69 of the Criminal Code of Ukraine (constitutionality) on the appointment of a milder punishment, November 2, 2004, No. 15-рп/2004. Official Gazette of Ukraine, 45, 2975.

20. Pohrebnyak, S.P. (2008). Fundamental Principles of Law (Content Description): Monograph. Kharkiv: Pravo.

21. Constitution of Ukraine of June 28, 1996, No. 254k/96-VR. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

22. Budget Code of Ukraine of July 8, 2010, No. 2456-VI. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

23. Economic Code of Ukraine of January 16, 2003, No. 436. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

24. Tax Code of Ukraine of December 2, 2010, No. 2755-VI. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

25. Strategy for Poverty Alleviation, approved by the Cabinet of Ministers of Ukraine on March 16, 2016, No. 161-р. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

26. Ukraine: The Path to Societal Consolidation: National Report / Ed. by S.I. Pyrozhkov, Yu.P. Bohutskyi, E.M. Libanova, O.M. Maiboroda, et al.; I.F. Kuras Institute of Political and Ethnonational Studies of the National Academy of Sciences of Ukraine. Kyiv: National Academy of Sci of Ukraine, 2017. 336 p.

27. Libanova, E.M. (2017). Excessive Socially Unacceptable Inequality: the Main Challenge for Ukrainian Society. Bulletin of the National Academy of Sciences of Ukraine, (5), 22-25.

28. Minimum Wage Will Increase but Will Not Reach the Subsistence Minimum. Law and Business.

29. Libanova, E. (2020). Minimum Subsistence Level in the Social Policy of Poor European Countries: The Case of Ukraine. Economic Annals-XXl, 182(3-4), 117-125.

30. Constitutional Court of Ukraine. (2002). Decision in the case on the constitutional submission of 55 members of the Verkhovna Rada of Ukraine regarding the conformity of Articles 58, 60 of the Law of Ukraine «On the State Budget of Ukraine for 2001» and the conformity of the provisions of paragraphs 2, 3, 4, 5, 8, 9 of Part 1 of Article 58 of the Law of Ukraine «On the State Budget of Ukraine for 2001» and subparagraph 1 of paragraph 1 of the Law of Ukraine «On Certain Measures to Save Budget Funds» (Case on Benefits, Compensation, and Guarantees), March 20, 2002, No. 5-рп/2002. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

31. Constitutional Court of Ukraine. (2007). Decision in the case on the constitutional submission of 46 members of the Verkhovna Rada of Ukraine regarding the conformity of Articles 29, 36, Part 2 of Article 56, Part 2 of Article 62, Part 1 of Article 66, paragraphs 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 of Article 71, Articles 98, 101, 103, 111 of the Law of Ukraine «On the State Budget of Ukraine for 2007» (Case on Social Guarantees of Citizens), July 9, 2007, No. 6-рп/2007. Official Gazette of Ukraine, 52, 2132.

32. Constitutional Court of Ukraine. (2008). Decision in the case on the constitutional submission of the Supreme Court of Ukraine regarding the conformity of certain provisions of Article 65 of Chapter I, points 61, 62, 63, 66 of Chapter II, point 3 of Chapter III of the Law of Ukraine «On the State Budget of Ukraine for 2008 and Amendments to Some Legislative Acts of Ukraine» and the submission of 101 members of the Verkhovna Rada of Ukraine regarding the conformity of certain provisions of Article 67 of Chapter I, points 1-4, 6-22, 24-100 of Chapter II of the Law of Ukraine «On the State Budget of Ukraine for 2008 and Amendments to Some Legislative Acts of Ukraine» (Case on the Subject and Content of the Law on the State Budget of Ukraine), May 22, 2008, No. 10-рп/2008. Official Gazette of Ukraine, 38, 1272.

33. Constitutional Court of Ukraine. (2009). Decision in the case of the conformity to the Constitution of Ukraine (constitutionality) of paragraph 10 of the Cabinet of Ministers of Ukraine Resolution «On Certain Issues of Social Protection of Certain Categories of Citizens» dated September 8, 2009, No. 19-рп/2009. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

34. Constitutional Court of Ukraine. (2012). Decision in the case of the conformity to the Constitution of Ukraine (constitutionality) of Section VII, Paragraph 4 of the Law of Ukraine «On the State Budget of Ukraine for 2011» dated December 26, 2011, No. 20-рп/2011. Official Gazette of Ukraine, 2012(3), 100.

35. Constitutional Court of Ukraine. (2012). Decision in the case of the official interpretation of the provisions of Article 1, parts one, two, three of Article 95, part two of Article 96, points 2, 3, 6 of Article 116, part two of Article 124, part one of Article 129 of the Constitution of Ukraine, point 5 of part one of Article 4 of the Budget Code of Ukraine, point 2 of part one of Article 9 of the Code of Administrative Procedure of Ukraine in the systemic connection with certain provisions of the Constitution of Ukraine dated January 25, 2012, No. 3-рп/2012. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

36. Lylyak, D.D. (2012). Separate Opinion of Judge D.D. Lylyak on the Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the Case of the Official Interpretation of the Provisions of Article 1, Parts One, Two, Three of Article 95, Part Two of Article 96, Points 2, 3, 6 of Article 116, Part Two of Article 124, Part One of Article 129 of the Constitution of Ukraine, Point 5 of Part One of Article 4 of the Budget Code of Ukraine, Point 2 of Part One of Article 9 of the Code of Administrative Procedure of Ukraine in the Systemic Connection with Certain Provisions of the Constitution of Ukraine. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

37. Constitutional Court of Ukraine. (2021). Decision in the case on the constitutional submission of 51 members of the Verkhovna Rada of Ukraine regarding the conformity of the Law of Ukraine «On Ensuring the Functioning of the Ukrainian Language as the State Language» dated July 14, 2021, No. 1-р/2021 to the Constitution of Ukraine. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

38. Venice Commission. (2011). Report No. 512/2009 «Rule of Law» approved at the 86th Plenary Session (Venice, March 25-26, 2011). Pravo Ukrainy, 10, 168-184.

39. Fulei, T.I. (2020). Application of the European Court of Human Rights Practice in Administrative Proceedings: Scientific and Methodological Guide for Judges (3rd ed.). Kyiv: VAITE.

40. European Court of Human Rights. (2013). Case of Vyerentsov v. Ukraine (Application No. 20372/11). Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

41. Law on the Status of War Veterans and Guarantees of Their Social Protection. (1993). Ukrainian Law No. 3551-XII. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

42. Amendment to the Law on the Status of War Veterans and Guarantees of Their Social Protection. (1998). Ukrainian Law No. 367-XIV. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

43. Law on the State Budget of Ukraine for 2008 and Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine. (2007). Ukrainian Law No. 107-VI. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

44. Law on Amendments to Certain Laws of Ukraine Regarding One-Time Financial Assistance to War Veterans and Victims of Nazi Persecution. (2023). Ukrainian Law No. 2983-IX. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

45. Draft Law of Ukraine on Amendments to the Law of Ukraine «On the Status of War Veterans, Guarantees of Their Social Protection» Regarding the Procedure for Granting Statuses (Categories) to Veterans. (2023). Ukrainian Draft Law Registry No. 9637, August

46. 2023. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

47. Why the Draft Law on the Status of War Veterans Should Be Withdrawn: Statement by Civil Organizations. Ukrainian Pravda.

48. Constitutional Court of Ukraine. (2018). Decision in the case of the constitutional submission by 49 members of the Verkhovna Rada of Ukraine regarding the conformity of Article 12 of Section I of the Law of Ukraine «On Amendments and Recognition as Invalid Certain Legislative Acts of Ukraine» of December 28, 2014, No. 76-VIII, of May

49. 2018, No. 5-r/2018 to the Constitution of Ukraine (constitutionality). Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

50. Kasmynin, O. V. (2018). Separate opinion of Judge Kasmynin regarding the Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the case of the constitutional submission by 49 members of the Verkhovna Rada of Ukraine regarding the conformity of Article 12 of Section I of the Law of Ukraine «On Amendments and Recognition as Invalid Certain Legislative Acts of Ukraine» of December 28, 2014, No. 76-УШ, of May 22, 2018, No. 5-r/2018 to the Constitution of Ukraine (constitutionality). Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine.

51. Smush-Kulesha, M., Manasyan, A., & Fedorova, A. (February 2021). Training Program for Judges: European Social Charter and Practice of the European Committee of Social Rights. Council of Europe.

52. Law of Ukraine No. 137-V of September 14, 2006, on the Ratification of the Revised European Social Charter. Official website of the Verkhovna Rada of Ukraine. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/137-16#Text.

53. Smush-Kulesha, M., & Fedorova, A. (June 2021). Standards of the Council of Europe and the Practice of the Constitutional and Supreme Courts of Ukraine Regarding the Limitation of Social Security. Council of Europe.

Размещено на Allbest.Ru