Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

КОМИТЕТ ПО НАУКЕ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Санкт-Петербургское государственное бюджетное

Профессиональное образовательное учреждение

«ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

(СПб ГБПОУ «Петровский колледж»)

Отделение заочного обучения

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации

Выполнила:

Черныш Анна Александровна

40.02.02 Правоохранительная деятельность

Руководитель:

Т.В. Милаенко

Санкт-Петербург, 2024

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение
• 1. Общие Положения о пожизненном лишении свободы в Российской Федерации
• 1.1 Понятие, виды и признаки наказания в виде пожизненного лишения свободы
• 1.2 Нормативно-правовая основа исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы
• 1.3 Условно-досрочное освобождение осуждённых к пожизненному лишению свободы
• 2. Система исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы
• 2.1 Исправительные учреждения для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы
• 2.2 Условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения …свободы
• 2.3 Анализ правоприменительной практики
• Заключение
• Список использованных источников

• ВВЕДЕНИЕ
• Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы являются одной из наиболее актуальных тем, вызывающих много дискуссий и споров. В Российской Федерации данный вид наказания применяется к осужденным за особо тяжкие преступления, включая убийства и серьезные нарушения прав человека. При этом исполнение такого наказания обладает рядом особенностей, которые требуют серьезного изучения и анализа. наказание пожизненное лишение свободы
• Первый аспект, необходимый для понимания особенностей исполнения пожизненного лишения свободы в России, - это строгая организация процесса содержания осужденных. В соответствии с законодательством страны, лицам, отбывающим такое наказание, предоставляются минимальные гарантии для сохранения жизни и здоровья. Они находятся в специальных исправительных учреждениях с повышенным режимом безопасности. Это связано с высокой степенью опасности данных преступников и необходимостью обеспечения безопасности общества.
• Однако такая строгость в исполнении наказания может вызывать определенные этические и правовые вопросы. Некоторые противники данного вида наказания указывают на возможность ошибок судебной системы, которые могут привести к несправедливому лишению свободы на всю жизнь. Кроме того, есть мнение о том, что пожизненное лишение свободы не способствует реабилитации осужденных и предоставлению им шанса на изменение и исправление. Все эти аспекты требуют серьезного изучения и обсуждения для достижения более справедливой и эффективной системы исполнения этого наказания.
• Современная уголовная политика в значительной мере направлена на гуманизацию всей уголовной юстиции, дифференциацию мер уголовной ответственности и наказания. В свою очередь, в общественном сознании фиксируется взаимосвязь двух наиболее суровых видов наказания пожизненного лишения свободы и смертной казни. В законодательном смысле, это два самостоятельных вида наказания, которые всегда взаимно предполагали друг друга, однако в истории мировой практики можно проследить их определенное взаимодействие и взаимозаменяемость.
• С введением моратория на применение смертной казни в России утвердилась альтернатива высшей меры наказания - пожизненное заключение, однако в обществе постоянно возникает вопрос: почему граждане России должны нести большие расходы на охрану и содержание преступников, приговоренных к пожизненному лишению свободы? По мнению большинства российских граждан, пожизненное заключение - это лишние расходы на охрану и содержание заключенных, дополнительное напряжение в обществе, не желающем щадить убийц и насильников.
• Этим объясняется актуальность данного исследования.
• Объектом исследования являются уголовно-исполнительные правоотношения, то есть общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного права, возникающие в процессе и в связи с исполнением и отбыванием наказания в виде пожизненного лишения свободы.
• Предметом исследования являются нормативные основы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации, в том числе и международные правовые акты, регламентирующие вопросы пожизненного заключения, судебная практика назначения рассматриваемого вида наказания, изучение основных позиций о назначении пожизненного заключения, рассмотрение теоретических концепций ряда российских ученых.
• Целью работы является изучение особенностей института пожизненного лишения свободы в Российской Федерации, основных тенденций развития теории и практики в сфере применения, назначения, исполнения пожизненного лишения свободы.
• Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи:
• - рассмотреть общие положения о пожизненном лишении свободы в Российской Федерации;
• - рассмотреть условия условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы;
• -.проанализировать систему исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы;
• - провести анализ правоприменительной практики по теме исследования, выявить проблемы и предложить пути их решений.
• Теоретической основой исследования выступают научные работы многих ведущих исследователей, в научной литературе вопросы пожизненного лишения свободы изучали А.Н. Баламут, А.П. Детков, В.А. Елеонский, В.С. Комисаров, С.Н. Пономарев, Н.Д. Сергиевский, В.А. Уткин и другие.
• Методологическая база исследования - в ходе исследования использовались такие общенаучные методы анализа, как синтез, сравнение, анализ материалов судебной практики и нормативных правовых актов.
• Нормативно-правовую базу данной работы составляют - Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иные нормативно-правовые акты, регулирующие тему исследования, судебная практика.
• Практическая значимость работы заключается в возможности ее практического использования судебными органами Российской Федерации, а также иными заинтересованными лицами.
• Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пункты, анализа правоприменительной практики, заключения, списка использованных источников.

• 1 Общие Положения о пожизненном лишении свободы в Российской Федерации
• 1.1 Понятие, виды и признаки наказания в виде пожизненного лишения свободы
• Легального определения пожизненного лишения свободы в РФ на сегодняшний день нет. В ст. 57 УК РФ указываются только категории преступлений, за совершение которых может быть применено, и категории лиц, которым пожизненное лишение свободы не может быть назначено. На международном уровне Комитет министров Совета Европы рекомендует государствам-членам определять наказание в виде пожизненного лишения свободы, как пожизненный срок заключения. В уголовно-правовой доктрине предпринималось множество попыток предложить определение пожизненного лишения свободы. Отсутствие единой политики в определении пожизненного лишения свободы, вызвано различным пониманием его правовой природы.
• Недопустимость в цивилизованном государстве убийств и тяжких преступлений, характеризующихся повышенной степенью опасности для социума, обуславливает необходимость изоляции людей способных на подобные действия от окружающих на максимально долгий срок, который равен продолжительности жизни. Наше общество считается гуманным, поэтому ранее существовавшая смертная казнь и была заменена на пожизненное лишение свободы [32, с. 11]. Пожизненное лишение свободы, как мера наказания, с одной стороны ограждает обычных людей от потенциальной угрозы, исходящей от субъектов способных на намеренную жестокость и умерщвление себе подобных, а с другой - не лишает подобных индивидов основополагающего права на жизнь. Подобное решение является единственным гуманным способом устранить опасность, исходящую от лиц, не способных направлять свою агрессию на деятельность безопасную для людей и контролировать себя.
• При длительном пребывании в изоляции от окружающей действительности и многолетних рассуждениях о целесообразности совершенных поступков, должно наступать раскаяние за преступления, что, однако, наблюдается достаточно редко [26, с. 15]. Большинство субъектов, осужденных на пожизненное пребывание в отчуждении от мира, не жалеет о своих поступках, являясь или патологическими убийцами и насильниками, получающими от этого удовольствие, или закоренелыми бандитами, для которых обыденная жизнь еще более не привлекательна, чем нахождение в местах лишения свободы [36, с. 34]. Применение подобного наказания является свидетельством чрезвычайной опасности субъекта, так как более жесткое воздействие может заключаться лишь в умерщвлении посредством казни. Различают две категории осужденных, в качестве уголовного наказания для которых применяется пожизненное лишение свободы:
• - те, для кого данное наказание установлено судом за конкретные деяния, согласно УК РФ;
• -тте, кому смертная казнь была заменена в результате помилования Президента РФ.
• Мазурина Ю.Е. определяет пожизненное лишение свободы, как вид лишения свободы, которое заключается бессрочной изоляции осужденного от общества с содержанием осужденных в специальных учреждениях, назначаемая за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных
• ст. 57 УК РФ [38, с. 24]. С данным определением нельзя согласиться, так как, во-первых, на сегодняшний день пожизненное лишение свободы, предусмотрено ст. 44 УК РФ, как самостоятельный вид уголовного наказания. Вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы будет рассмотрен далее. Также в соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, в связи, с чем пожизненное лишение свободы может исполняться в отдельных участках при исправительной колонии, которые специально не предназначены для исполнения рассматриваемого вида наказания. Таким образом, определение, предложенное Мазуриной Ю.Е., имеет некоторые недостатки.
• Кирюхина Е.Л., указывает, что введение законодателем пожизненного лишения в систему уголовных наказаний, предполагает закрепление понятия пожизненного лишения свободы, его признаков и содержания в тексте уголовного закона, что до настоящего времени законодателем не сделано. По существу, имеет место пробел в УК РФ, который требует устранения, и разработку теоретической базы указанной проблемы. Определенная работа в данном направлении проделана. Однако при определении понятия пожизненного лишения свободы, некоторыми авторами не принималось во внимание существующее правило логики, согласно которому в понятии должна отражаться совокупность существенных признаков, позволяющих отличить его от других. Обращаясь к правовой природе наказания, автор отмечает, что пожизненное лишение свободы соотносится с лишением свободы, как род и вид наказания. Кирюхина Е.Л. приходит к выводу, что специфическими признаками выступают лишение свободы, и его срок, категории преступлений, за которые может быть назначено данное наказание, и категории лиц, к которым оно не может быть применено [35, с. 27].
• По моему мнению, наиболее правильно определять пожизненное лишение свободы наравне с иными, предусмотренными уголовным законодательством самостоятельными видами наказаний, установленных УК РФ. Пожизненное лишение свободы заключается в принудительной бессрочной изоляции осужденного от общества путем помещения его в исправительную колонию особого режима. Основными признаками пожизненного лишения свободы, выступают следующие: во-первых, это вид наказания, а наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, во-вторых - назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления, в-третьих - пожизненное лишение свободы представляет собой самое строгое и суровое наказание, поэтому перед ним должны стоять такие цели, которые бы отражали тяжесть преступления и общественную опасность. Вопрос о соотношении наказания и его целей с видами наказаний является одним из дискуссионных. Но в любом случае перед пожизненным лишением свободы должны стоять реальные, достижимые цели, которые принесли бы результат в первую очередь самому осужденному, а также обществу и государству. В ст. 43 УК РФ закрепляются следующие цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Если вопрос об отсутствие цели исправления применительно к смертной казни, ни у кого не вызывает сомнений, то вопрос о возможности достижения цели исправления, при назначении лицу пожизненного лишения свободы, является одним из дискуссионных. Пожизненное лишение свободы - новый для нашего государства вид наказания, необходимый правоприменительный опыт для анализа его эффективности применения отсутствует. Высокая степень ограничений и лишений, их длительность при применении пожизненного заключения, не совсем четкое понимание социальной ценности наказания, вызывают дискуссию относительно возможности достижения цели исправления при назначении исследуемого вида наказания. В юридической литературе существует позиция, согласно которой цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ применимы ко всем видам наказаний, без каких-либо исключений. Противоположной позиции придерживается Нагорный Р.С., полагая, что при пожизненном лишении свободы вопрос об исправлении вообще теряет смысл, так как при назначении указанного вида наказания, осужденные деградируют, а не исправляются. Полагаю необходимым придерживаться позиции законодателя, в соответствии с которой пожизненное лишение свободы предполагает наличие цели исправления осужденного, так как уголовным законодательством предусматривается возможность условно-досрочного освобождения при отбытии наказания в виде пожизненного заключения (ч. 5 ст. 79 УК РФ) [42, с.25].
• Применение к осужденным мер исправительного воздействия в целях их исправления и возвращения в общество основывается на международных стандартах обращения с осужденными и конституционном понимании Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации [1]).
• Следующим характерным признаком, позволяющим разграничить лишение свободы на определенный срок и пожизненное заключение выступает бессрочная принудительная изоляция осужденного от общества.
• К числу специфических признаков пожизненного лишения свободы, относится и преступный состав. Рассматриваемый вид наказания назначается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
• Необходимо отметить, что на сегодняшний день имеется тенденция расширения круга деяний, за совершение которых может быть назначено пожизненное лишение свободы. Также, особенностью является и субьектный состав данного вида наказания: назначается мужчинам в возрасте после 18 лет и не достигших 65-летнего возраста. Законодатель в РФ устанавливает относительный вид пожизненного лишения свободы, что означает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при наличии определённых условий.
• Таким образом, в целях разработки единой теоретической базы, единого подхода к определению правовой природы пожизненного заключения, предлагаю на законодательном уровне закрепить легальное определение пожизненного лишения свободы.
• Для пожизненного лишения свободы характерен особый преступный состав, то есть оно назначается за совершение особо тяжких преступлений. Это обусловлено повышенным характером и степенью общественной опасности преступлений, за совершение которых оно может быть назначено. УК РФ устанавливает перечень деяний, за совершение которых, может быть назначен рассматриваемый вид наказания: убийство при отягчающих обстоятельствах
• (ч. 2 ст. 105 УК РФ); изнасилование несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч. 5 ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч. 5 ст. 132 УК РФ), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч. 6 ст. 134 УК РФ) террористический акт (ч. 3 ст. 205 УК РФ); захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК РФ); организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ); незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ); контрабанду наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, совершенную организованной группой, или в особо крупном размере, или с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); диверсия (ч. 3 ст. 281 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); геноцид (ст. 357УК РФ).
• Проанализировав данные составы преступлений, можно сделать вывод, что пожизненное лишение предусматривается как альтернативная санкция. Законодатель исходит из того, что не всегда лишение свободы на определенный срок может обеспечить достижение целей наказания и соблюдение справедливости.
• Некоторые авторы, в том числе и Смирнов Л.Б. предлагают расшить перечень деяний, за совершение которых может быть назначено пожизненное лишение свободы, путем включения других особо тяжких преступлений при опасном и особо опасном рецидиве. Автор исходит из того, что преступность представляет угрозу для национальной безопасности и является препятствием для развития общества, и устранить это возможно с помощью расширения перечня деяний, за совершение которых может быть назначен данный вид наказания. В том числе, указывается на необходимость предусмотреть пожизненное лишение свободы за совершение экономических преступлений в особо крупных размерах [46, с. 74].
• Следующей проблемой при применении пожизненного лишения свободы является его субьектный состав, ч. 2 ст. 57 УК РФ предусматривает категории лиц, к которым не применяется пожизненное лишение свободы: женщины, несовершеннолетние, мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
• Ставится вопрос о нарушении принципа равенства и дискриминации по признаку пола, при исключении женщин из числа лиц, к которым может быть применено пожизненное лишение свободы.
• Принцип равенства предусмотрен ст. 19 Конституции РФ. Конституция РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, то есть государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, равные права и свободы мужчин и женщин и равные возможности для их реализации [1]. Положения указанного принципа интерпретированы в ст. 4 УК РФ применительно к уголовно-правовым отношениям. Устанавливая указанное положение, возникает вопрос, по каким причинам законодатель, вводя в систему наказаний пожизненное лишение свободы, исключил из категорий субьектов женщин, как лиц, которым может быть назначен указанный вид наказания.
• По этой проблеме, неоднократно высказывался Конституционный суд РФ, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004
• № 466-1 «По жалобе гражданина Герасимова А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 127 УИК РФ, статьями 57 и 59 УК РФ и Указом Президента РФ от 07.12.1998 о его помиловании», суд указывает, что установление категорий лиц, к которым не может быть применено пожизненное лишение свободы основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц.
• Также Конституционный суд, рассматривая схожие жалобы, указывал, что исключение женщин, несовершеннолетних, мужчин, достигших 65 летнего возраста, не влияет на назначение наказания другим правонарушителям, в случае которых приговоры отражают характер и публичную опасность преступления, обстоятельства, при которых они были совершены, а также личные характеристики правонарушителей. Ограничения не влияют на права этих правонарушителей и не являются дискриминацией в отношении них.
• Несмотря на существующую позицию Конституционного суда РФ по рассматриваемой проблеме, в литературе существует множество дискуссий, есть приверженцы и противники установленных ограничений при применении пожизненного заключения.
• Дядюн К.В., считает, что ограничения применения пожизненного лишения свободы в отношении женщин, обусловлены их репродуктивными особенностями. Но такое ограничение не соответствует международно - правовым актам, которые устанавливают запрет на приведение в исполнение смертного приговора в отношении беременных женщин. Таким образом, автор придерживается позиции, согласно которой необходимо исключить применение пожизненного лишения свободы только в отношении беременных женщин [33, с. 191].
• Аналогичной позиции придерживается Смирнов Л.Б., применение рассматриваемого вида наказания возможно в отношении женщин, совершивших особо тяжкие преступления, например, террористок, так как, освободившись из мест лишения свободы, как и, впрочем, другие категории лиц, могут продолжить свой преступный путь. Автор исходит из необходимости применения пожизненного заключения в отношении женщин с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления.
• Абдрахманов Е.Р. выступает за отмену запрета на применение пожизненного лишения свободы в отношении женщин, аргументируя это тем, что в настоящее время существуют женщины, которые не могут иметь детей, в связи со сменой пола, бесплодием, нетрадиционной ориентацией [19, с. 31].
• Позиции указанных авторов заслуживают критики. Нужно исходить из понимания физиологических, социальных особенностей женщин в более широком смысле, учитывать их физиологическое и психологическое состояние. Представляется, что данной категории лиц, тяжелее физиологически переносить наказание в виде пожизненного лишения свободы, кроме того, женщины более эмоциональны и возбудимы.
• Иной позиции придерживается Азарова Е.Г., которая выступает за сохранение запрета на применение пожизненного лишения свободы в отношении женщин, который связан с охраной и правовыми гарантиями прав, прежде всего, права на жизнь еще не рожденного ребенка [20, с. 22].
• Таким образом, ограничения в назначении пожизненного лишения свободы, связанные с неприменением этого наказания к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключают их уголовную ответственность, а обеспечивают ее индивидуализацию исходя из гуманизма. Такие ограничения необходимы, поскольку несовершеннолетние и пожилые относятся к особой категории граждан, имеют плохо развитую и ослабленную способность отдавать отчет в своем поведении, контролировать его и предвидеть последствия своих действий. Обладают импульсивным сознанием, что впоследствии может привести к уголовно-правовым последствиям. Необходимость исключение женщин из числа лиц, к которым может быть применено пожизненное лишение свободы, основывается их особой ролью в обществе, прежде всего репродуктивной функцией. Указанные запреты приводят не к дискриминации, а к укреплению эффективного, а не формального равенства.

• 1.2 Нормативно-правовая основа исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы
• В российском уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы было введено Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г.
• № 4123-1 «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР», в соответствии с которым в статью 24 УК РСФСР 1960 г. было внесено дополнение, согласно которому «при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно» [7]. При этом пожизненное лишение свободы, не рассматривалось как вид наказания, а применялось в соответствии с Указом Президента РФ о помиловании. Одним из первых случаев применения пожизненного лишения свободы в судебной практике является Указ Президента Российской Федерации
• от 23 сентября 1993 г. № 1437, в соответствии с которым лицам, осужденным по приговору суда к смертной казни, исключительная мера наказания заменялась в порядке помилования пожизненным лишением свободы.
• Появление в РФ пожизненного лишения свободы было вызвано рядом обстоятельств, во-первых, объявление приоритета общечеловеческих ценностей, во-вторых, вступление России в 1996 г. в Совет Европы и подписание в 1997 г. Протокола № 6 к Европейской Конвенции, который предусматривал отмену смертной казни и запрет на ее применение [3]. В частности, Россия с момента вступления в 1996 г. в Совет Европы должна принять рекомендации Парламентской Ассамблеи ООН об отмене смертной казни в течение трех лет. Однако на сегодняшний день Протокол № 6 к Европейской конвенции РФ, так и не ратифицирован. 16 мая 1996 г. был издан Указ Президента РФ, который рекомендовал палатам Федерального Собрания РФ обсудить вопрос о сокращении составов преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь [10].
• Несмотря на вступление в Совет Европы и объявление общечеловеческих ценностей приговоры, в соответствии с которыми лица приговаривались к смертной казни без исполнения и с заменой в порядке помилования на пожизненное заключение или длительные сроки, продолжались выноситься еще три года.
• Так в 1997 г. вынесено 106 таких приговоров, в 1998 г. - 116, в 1999 - 18. В связи с чем, Конституционный суд в 1999 г. признал неконституционным вынесение смертных приговоров до введения во всех субъектах судов присяжных заседателей. Таким образом, данным решением был установлен своеобразный мораторий на назначение наказания в виде смертной казни, который продолжает оставаться актуальным по сегодняшний день. В 2009 г. Конституционный суд указал, что в результате длительного не применения смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни. В связи с вышеизложенным пожизненное заключение является самым строгим и суровым наказанием на сегодняшний день. В-третьих, появление пожизненного лишения свободы в России обусловлено криминогенной обстановкой, которая характеризовалась ростом количества преступлений, прежде всего тяжких и особо тяжких, что вызывало необходимость в ужесточении уголовного законодательства. Впервые законодательное закрепление пожизненное лишение свободы получило 13 июня 1996 г. в день принятия УК РФ, в котором в пункте «м» статьи 44 предусматривается рассматриваемый вид наказания.
• Также действующее уголовное законодательство содержит положение, согласно которому смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы. Однако в связи с установленным мораторием на смертную казнь, фактически пожизненное лишение свободы рассматривается только как самостоятельный вид наказания.
• Правовое положение исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы в настоящее время регулируется следующими нормативно-правовыми актами:
• - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [4];
• - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ [5];
• - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [6];
• - Федеральный закон «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 161-ФЗ [9];
• - Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [8];
• - Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» [10];
• - Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 29.11.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» [12];
• На сегодняшний день пожизненное лишение свободы предусмотрено
• п. «м» ст. 44 УК РФ [4] как самостоятельный вид наказания. Изначально Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. установил пожизненное лишение свободы как альтернативу смертной казни. Поэтому данное наказание было предусмотрено только в тех статьях Уголовного Кодекса, санкции которых предусматривали смертную казнь (убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь работника правоохранительных органов, геноцид). Однако закон
• от 21.07.2004 г. изменил существующий порядок, законодатель исключил указание на то, что пожизненное лишение свободы может быть предусмотрено как альтернатива смертной казни.
• Одновременно имеется тенденция к расширению сферы применения пожизненного лишения свободы. Если раньше предусматривалось возможность применения пожизненного лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений против жизни, то в новой редакции ст. 57 Уголовного Кодекса применяется также за особо тяжкие преступления против общественной безопасности.
• Также в 2012 г. были внесены изменения в ст. 57 УК РФ, согласно которым применение пожизненного лишения свободы возможно теперь и за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. К тому же в санкцию ст. 205 УК РФ, предусматривающую ответственность за террористический акт, было введено наказание в виде пожизненного лишения свободы. А после это наказание было добавлено и в санкцию ч. 4 ст. 206 УК РФ, которая предусматривает ответственность за захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку.
• Система исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации основана на соответствующих нормативно-правовых актах. Одним из основных законов, регулирующих данную сферу, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [5].
• В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом, осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в исправительных учреждениях специального режима. Система специальных условий заключает в себе строгий режим дисциплины, особый порядок посещения и корреспонденции, а также особые условия пребывания. Основной целью такого режима является обеспечение безопасности и предотвращение попыток бегства или контактов с внешним миром.
• Исполнение пожизненного лишения свободы включает также систему контроля и наблюдения за осужденными. Каждый осужденный подвергается постоянному наблюдению, контролю его поведения и ведению криминальной статистики. При исполнении наказания в виде пожизненного лишения свободы, осужденные не лишены своих конституционных прав и свобод, за исключением ограничений, предусмотренных законом. Так, им сохраняется право на неприкосновенность частной жизни, свободу совести и убеждений, право на получение медицинской помощи и т.д. Усиленный контроль и наблюдение над осужденными также направлены на защиту их прав, предотвращение возможных нарушений и беспричинного применения силы.
• Таким образом, исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации основано на нормативно-правовой основе, предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Система специальных условий пребывания и контроля помогает обеспечить безопасность и предотвратить возможные нарушения, сохраняя при этом основные права и свободы осужденных. Возможность условно-досрочного освобождения также предоставляет осужденным шанс на реабилитацию и возвращение в общество.

1.3 Условно-досрочное освобождение осуждённых к пожизненному лишению свободы

Условия условно-досрочного освобождения. Статьей 50 Конституции РФ предусмотрены особые механизмы защиты прав осужденного: пересмотр приговора вышестоящим судом, помилование или смягчение наказания. Указанные механизмы реализованы в уголовном процессе, и все они направлены на улучшение положения осужденного [1]. В том числе к данным механизмам относится и право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Введенный законодателем институт условно-досрочного освобождения состоит в тесной взаимосвязи с провозглашением в уголовном законодательстве возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде пожизненного лишения свободы. Рассматриваемый институт имеет весомое значение для исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, так как призван изменить положение осужденного в лучшую сторону. Выступает для осужденных стимулом для их исправления.

В настоящее время институт условно-досрочного освобождения остается декларативным, что обуславливает актуальность изучения этого вопроса. По состоянию на 2023 г. право условно-досрочного освобождения появилось у 267 человек, из которых 56 было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако на сегодняшний день ни одно такое ходатайство судом не было удовлетворено.

Вопрос о системе условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы решен законодателем путем закрепления в ч. 5 ст. 79 УК РФ формулировки «может быть освобождено условно-досрочно». Таким образом, на сегодняшний день в отношении рассматриваемого вида наказания установлен дискреционный вид условно- досрочного освобождения. В этом случае, это не право осужденного, а право суда, осужденный сможет подать ходатайство об условно-досрочном освобождении только при фактическом отбытии, установленного законодателем срока. Существует еще и система обязательного условно-досрочного освобождения, при которой у осужденного появляется непосредственное право, и решение вопроса об условно-досрочном освобождении может быть отложено только при возникновении исключительных обстоятельств.

По вопросу о правовой природе условно-досрочного освобождения в научной среде нет единства точки зрения. Ефимов М.А. предлагает рассматривать условно-досрочное освобождение как заключительный этап в отбывании наказания, аргументируя это тем, что после освобождения из мест лишения свободы продолжается ограничение прав и возложение дополнительных обязанностей на осужденного. Горбач Д.В. полагает, что по своей правовой природе условно-досрочное освобождение - это уголовно-поощрительная санкция [28, с. 43]. Улицкий С.Я. придерживается самой распространенной точки зрения, в соответствии с которой, условно-досрочное освобождение - это достижение целей наказания [47, c. 8]. По моему мнению, придерживаться какой-либо одной точки зрения нельзя, так как все эти точки зрения характеризуют одну из сторон условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Предпосылкой к условно-досрочному освобождению от отбывания рассматриваемого вида наказания выступает его назначение. В данном случае возникает вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении лиц, приговоренных к смертной казни, которым последняя заменена в порядке помилования пожизненным лишением свободы. Горбач Д.В. придерживается позиции, согласно которой возможность условно-досрочного освобождения исключается, если лицу смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования [27,с. 24]. Кроме того, в УК РСФСР 1960 г. содержалось положение, устанавливающее запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицам, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии. В настоящее время российское уголовное законодательство подобного ограничения не содержит. Каждому осужденному Конституцией РФ (ч. 3 ст. 50) и действующим уголовным законом предусмотрена возможность воспользоваться гарантированным правом ходатайствовать о снижении наказания в порядке условно-досрочного освобождения [1].

Несмотря на кажущуюся законодательно правовую определенность при закреплении условий условно-досрочного освобождения, тем не менее, возникает множество вопросов, которые требуют дополнительной регламентации.

К условиям условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы законодатель в ч. 5 ст. 79 УК РФ относит:

- признание судом факта исправления осужденного, то есть лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания;

- фактическое отбытие осужденным не менее двадцати пяти лет лишения свободы;

- отсутствие злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет и отсутствие фактов совершения осужденным тяжких и особо тяжких преступлений [4].

Первой проблемой выступает оценочной характер формулировки ч. 1

ст. 79 УК РФ, согласно которой лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, ввиду установления обстоятельств, свидетельствующих об изменениях в поведении и личности осужденного [4]. Указанное законодательное положение предоставляет широкий простор для судейского усмотрения. В УК РФ закреплен дискреционный вид условно-досочного освобождения, суд удовлетворяет ходатайство осужденного по своему внутреннему субъективному мнению. Критерии, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного на сегодняшний день законодателем не определены. Например, Горбач Д.В. в качестве критерий исправления осужденного предлагает: полное возмещение ущерба или вреда, причиненным совершенным им преступлением и иное положительное поведение осужденного. В ч. 4.1 ст. 79 УК РФ закреплено положение, где законодатель попытался уточнить какие обстоятельства должны приниматься судом во внимание при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении [4]. К таковым относятся:

- поведение осужденного;

- его отношение к учебе и труду;

- имеющиеся поощрения и взыскания;

- отношение осужденного к совершенному деянию;

- полное или частичное возмещение осужденным причиненного ущерба;

- заглаживание вреда, причиненного преступление;

-.заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Также вопросы применения условно-досрочного освобождения разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» [14]. Так,

п. 7 Постановления конкретизирует положения ст. 79 УК РФ, указывая на необходимости учета при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не только полного или частичного возмещения как морального, так и материального вреда, но и предпринятые осужденным меры к возмещению вреда. Логично, что вышеуказанные обстоятельства должны учитываться и при решении вопроса об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного к пожизненному лишению свободы об условно-досрочном освобождении, однако в ч. 5 ст. 79 УК РФ ничего подобного законодателем не предусмотрено. Именно поэтому Боровиков С.А. предлагает включить данные обстоятельства в ч. 5 ст. 79 УК РФ и сконцентрировать внимание на действиях, которые совершил осуждённый по возмещению вреда, в том числе и в период отбывания наказания. Несмотря на разъяснения Пленума Верховного суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения, судебное толкование и применение норм уголовного закона остается достаточно широким и имеет региональные особенности. Поэтому возможны ситуации необоснованного условно-досрочного освобождения или необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства. Так, судья Белозерского районного суда своим Постановлением от 24 декабря 2013 г. удовлетворил ходатайство осужденного К., отбывающего наказание с 1987 г., приняв во внимание отбытый срок наказания, поведение осужденного в период отбывания наказания, его возраст и состояние здоровья. Однако в порядке апелляционного производства Вологодский областной суд удовлетворил апелляционное представление прокурора и апелляционным постановлением от 03.06.2014 отменил решение суда первой инстанции. Данный пример, свидетельствует о том, что суды разных инстанций по-разному оценили обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, и их достаточность для условно-досрочного освобождения. Именно поэтому необходимо разработать четкие критерии, которые будут свидетельствовать об исправлении осужденного и предоставлять возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Закрепление законодателем необходимости отбытия двадцатипятилетнего срока лишения свободы для условно-досрочного освобождения вызывает множество дискуссий. Действительно не понятно, каким критерием руководствовался законодатель при установлении данного срока.

На международном уровне, п. 12 Резолюции Комитета Министров Совета Европы устанавливает необходимость обеспечить пересмотр приговоров к пожизненному лишению свободы после 8-14 лет содержания под стражей и повторение пересмотра через регулярные интервалы [2].

Нет единой позиции и среди авторов, одни полагают целесообразным уменьшить срок необходимый для условно-досрочного освобождения, другие вообще предусматривают исключить такую возможность для отдельных категорий, осужденных к пожизненному лишению свободы. Казакова Е.Н. предполагает оптимальным установить срок отбытия лишения свободы, предусматривающий возможность условно-досрочного освобождения от 7 до 15 лет, полагая, при этом ввести возможность пересмотра, но не менее чем, через год. Автор полагает, что определение срока, зависит от исправительного воздействия на осужденного, однако при пожизненном заключении эффективность такого воздействия снижается при отбытии осужденным более 10 лет лишения свободы, они утрачивают чувство вины, происходит регресс социальных качеств, и с учетом возраста осужденных, возможность условно-досрочного освобождения, при отбытии не менее двадцати пять лет лишения свободы, теряет свой смысл, ввиду отсутствия социальной востребованности [36, с. 137]. Улицкий С.Я. считает необходимым обязательное отбытие 20 лет лишения свободы, вместо 25 лет. Горбач Д.В. считает, также нерациональным двадцатипятилетний срок, так как УК РФ предусматривает за совершение особо тяжких преступлений двадцатилетний срок лишения свободы, и для сохранения правового баланса между лишением свободы на определённый срок и пожизненном лишением свободы необходимо установить срок в двадцать лет [28, с. 41].

Также в литературе предлагается ввести новый институт: пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение, сущность которого заключается в изоляции осужденного от общества на неопределенный срок, то есть на всю оставшуюся жизнь осужденного. Идея такого института воспринята из зарубежных стран, так как некоторые штаты США, например, практикуют назначение пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение. Смирнов Л.Б. предлагает исключить возможность условно-досрочного освобождения в отношении террористов и серийных убийц [46, с. 77]. Алфимова О.А. выступает вообще за отмену возможности условно-досрочного освобождения, аргументируя тем, что осужденные в процессе отбывания наказания в большей степени деградируют, чем исправляются, а также очень высока, вероятность совершения ими новых преступлений

[21, с. 34]. Макаров Н.И. развивает позицию, согласно которой институт условно-досрочного освобождения не применяется к лицам на совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь двух и более лиц, а также за посягательство на жизнь одного лица, в случае если преступник ранее судим за преступления против жизни человека [40, с. 215].

В соответствии со статистическими данными, полученными по результатам опроса сотрудников уголовно-исполнительной системы, большинство из них исключают возможность условно-досрочного освобождения в отношении серийных убийств, лишь 10% - полагают необходимым сократить срок до 10 лет, а 5% до 15 лет. Также из опроса осужденных к пожизненному лишению свободы получены следующие данные: 69.3 % надеются реализовать свое право на условно-досрочное освобождение, помилование или амнистию; 20,9 % только на условно-досрочное освобождение; 8% на пересмотр приговора; 1,8% осужденных потеряли надежду на возможность реализации ст. 50 Конституции РФ [1].

Таким образом, проанализировав различные точки зрения, национальное законодательство и международные акты, можно сделать вывод о необходимости сохранения возможности условно-досрочного освобождения в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, так как данный механизм защиты выступает для них стимулом исправления.

Порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. Ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ подается в суд через администрацию исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. Однако п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 предусмотрена возможность подачи ходатайства непосредственно в суд, и в таком случае суд не вправе отказывать в принятии ходатайства, на том основании, что представлены не все необходимые документы [13]. При этом в ходатайстве обязательно должны содержаться сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного: полное или частичное возмещение вреда, раскаяние виновного и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таким образом, на сегодняшний день существует два порядка обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В первом случае, администрация учреждения обязана в течение пятнадцати дней со дня подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении направить его вместе с характеристикой на осужденного, по общему правилу в районный суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание. В данной характеристики должны содержаться сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В случае если лицо, осуждено за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения, в характеристики обязательно указывается на применяемые к нему меры медицинского характера, о его отношении к лечению, а также к характеристике должно прилагаться заключение лечащего врача. Во втором случае суд сам направляет копию ходатайства в учреждение, исполняющее наказание, а администрация учреждения непосредственно предоставляет в суд необходимые документы. Субъектами, имеющими право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении выступают осужденный, его законный представитель, а также по их поручению адвокат.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства учувствуют: осужденный, его законный представитель, адвокат, представитель учреждения, прокурор. Обязательность участия в судебном заседании представителя учреждения, исполняющего наказания закреплена ст. 399 УПК РФ.

Представителем исправительного учреждения могут быть должностные лица, такие как заместитель начальника учреждения, начальник отдела и иные лица, при наличии доверенности от начальника этого учреждения. Представитель исправительного учреждения в судебном заседании озвучивает доклад о целесообразности или нецелесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Участие осужденного в процессе не является обязательным, однако если он заявил ходатайство об этом, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании или предоставить возможность изложить свою позицию используя систему видеоконференцсвязи. Кроме того, как закрепляет ч. 3 ст. 399 УПК РФ осужденным может принимать активное участие в ходе судебного заседания, он имеет право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы [6].