Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации

Возможность участия потерпевшего при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении появилась относительно недавно. Тем самым законодатель усилил процессуальную роль потерпевшего. Ранее в научных статьях авторы не упоминали потерпевшего в числе участников судебного заседания. Кроме того, в ВС РФ в своем разъяснении от 21.04.2009 г. в прежней редакции, указывал на то, что потерпевший не является участником производства при условно-досрочном освобождении. В дальнейшем в юридической литературе стала обосновываться точка зрения об активном участии потерпевшего при решении вопросов по исполнению приговоров. Законодательные изменения, относительно возможности участия потерпевшего при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении следует рассматривать во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного суда. Конституционный суд РФ в 2014 г., в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области, разъяснял свою позицию, относительно возможности и целесообразности участия потерпевшего при решение вопроса об условно-досрочном освобождении, согласно которой у потерпевшего существует право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, поскольку он имеет личную заинтересованность, которая проявляется в его личной безопасности, защите его семьи и близких, со стороны осуждённого, обеспечение реального возмещения ущерба, причиненного преступлением. Участие потерпевшего, важно не только для него самого, но и для суда с тем, чтобы, например, выяснить, какие шаги желательно предпринять для удовлетворения интересов потерпевшего, либо определить условия досрочного освобождения осужденного в виде налагаемых на него обязанностей превентивного характера.

Таким образом, главная цель участия потерпевшего при разрешении ходатайств - содействие суду при решении вышеуказанных вопросов о его безопасности и возмещении ущерба. Однако, сама по себе позиция потерпевшего по вопросу условно-досрочного освобождения не предопределяет окончательное решение суда.

Ст. 399 УПК и вышеуказанное постановление Конституционного суда РФ закрепляют обязанность суда извещать потерпевшего о предстоящем судебном заседании, где будет рассматриваться ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Однако, если потерпевший надлежащим образом уведомлен о времени, месте, дате судебного заседания, но в назначенное время не явился, то данное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания. При этом Конституционный суд РФ отмечал о необходимости своевременного извещения потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания, так как впоследствии нарушение указанного условия является безусловным основанием для отмены постановления суда по вопросу об условно-досрочном освобождении.

Также в рамках расширения роли потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве, законодателем потерпевшему предоставлено в случае несогласия с постановлением суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, обжаловать данное решение в апелляционном порядке. Основаниями для обжалования выступают следующие обстоятельства: не возмещение осужденным вреда как полностью, части; несвоевременное уведомление потерпевшего о месте и времени судебного заседания.

Существующее у потерпевшего право обжалования постановления суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в литературе вызывает множество дискуссий. Одни утверждают, что закон не наделил потерпевшего правом апелляционного обжалования решений суда об условно-досрочном освобождении. Например, Синенко С.А. аргументирует свою позицию следующими обстоятельствами, во-первых, позиция потерпевшего не имеет правового значения при разрешении судом вопроса об условно-досрочном освобождении, во-вторых, ст. 399 УПК РФ не предполагает доведение потерпевшим до суда своей позиции по существу рассматриваемого ходатайства, иначе трудно представить, как потерпевший, не имеющий доступа к информации о поведении осужденного в учреждении, исполняющего наказание, мог привести доводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Ст. 401 УПК РФ предусматривает возможность апелляционного обжалования постановлений при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а в ст. 389.1 УПК РФ указывается, что право апелляционного обжалования принадлежит, в том числе и потерпевшему. Также проанализировав позицию Пленума Верховного суда, отраженную в постановлении «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», можно сделать вывод, что законодатель не предусмотрел исключения для апелляционного обжалования потерпевшим постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, анализ законодательства, судебной практики и научной литературы свидетельствует о возрастании роли потерпевшего при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении. Суды при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении руководствуются не просто мнением потерпевшего, а подкрепляют его объективными данными о том, что осужденный не возместил ущерб, не принес извинения. Необходимо отметить, что позиция потерпевшего по вопросу условно-досрочного освобождения не может обуславливать решение суда по данному вопросу. А отсутствие сведений об извещении потерпевшего расценивается как безусловное основание для отмены постановления суда по вопросу об условно-досрочном освобождении [24, с. 65].

Итогом рассмотрения ходатайства осужденного может быть условно- досрочное освобождение или отказ в удовлетворении ходатайства. Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8, итоговое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства суд обязан в постановлении указать те рассмотренные в судебном заседании обстоятельства, которые исключают удовлетворение ходатайства. При этом повторная подача ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе. Трехлетний срок следует исчислять с момента вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. У осужденного есть право отзыва своего ходатайства, следовательно, указанный в законе трехлетний срок не принимается во внимание и имеется возможность подачи ходатайства в любое другое время. За 2023 г. с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказаний обращались 56 осужденных, однако всем в удовлетворении было отказано.

Суд при применении к лицу условно-досрочного освобождения вправе налагать на лицо ряд обязанностей, поддерживающих его законопослушное поведение, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. К таковым следует отнести запрет менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- досрочно освобожденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться), либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Кроме того, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 разъясняет, что перечень обязанностей не является исчерпывающим, суд может возложить на осужденного по своему усмотрению и любую другую обязанность, не предусмотренную ч. 5 ст. 73 УК РФ. Также возможно применение как одной обязанности, так и всех в совокупности [13]. Несмотря на кажущуюся правовую определенность, возникает множество вопросов. Так, пожизненное лишение свободы обладает такой специфической чертой как неделимость на части (отбытую и неотбытую). Отсутствие четкой законодательной регламентации порождает вопрос какую часть срока при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы считать неотбытой, и в течение какого времени осужденный должен исполнять возложенные судом на него обязанности.

В случае удовлетворения ходатайства в отношении лица устанавливается испытательный срок, в течение которого при наличии условий, предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК РФ возможна отмена условно-досрочного освобождения. В соответствии с вышеуказанной статьей, в случае совершения осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, но, если осужденный совершает тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение отменяется, и суд назначает наказание по совокупности приговоров [4]. Следует отметить, что п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 8 устанавливает, что вопрос о том, является ли уклонение от выполнения обязанностей злостным, решается в каждом конкретном случае, с учетом причин и продолжительности уклонения, а также других обстоятельств. При этом уклонение должно носить повторный характер, о чем свидетельствует письменное уведомление лица, о том, что в случае повторного злостного уклонения, суд отменит условно-досрочное освобождение. При установлении испытательного срока в отношении осужденных пожизненно существует пробел в уголовном законодательстве. Применительно к пожизненному лишению свободы не определена продолжительность испытательного срока, в течение которого возможна отмена условно-досрочного освобождения. Так для лиц, отбывающих иное наказание, испытательный срок устанавливается равный неотбытой части наказания. Исходя из правовой природы пожизненного заключения выделить неотбытую часть наказания нет объективной возможности. Так, Уткин В.А., Детков В.П. полагают, что целесообразнее будет данный срок ограничить сроком судимости [30, с. 181]. Князьков А.С. предлагает перевод осужденных к пожизненному лишению свободы, которым суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении в колонии поселения, как на временной, так и постоянной основе. Автор обосновывается это тем, что большинство осужденных, в связи с длительностью установленного законодателем необходимого срока отбытия наказания, теряют связь с родственниками, знакомыми, лишаются жилища, и такой вариант условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, может помочь в ресоциализации и предупреждению совершения ими новых преступлений. Анощенкова С.В. предлагает установить испытательный срок в отношении пожизненно осужденных равным сроку погашения судимости за особо тяжкие преступления [22].

Также возникает вопрос об уголовно-правовых последствиях совершения, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы нового тяжкого и особо тяжкого преступления. Суд при совершении в период испытательного срока нового тяжкого или особо тяжкого преступления отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по совокупности приговоров. Применительно к рассматриваемому виду наказания за вновь совершенное преступление будет полностью присоединяться пожизненное лишение свободы как неделимое наказание.

Так, независимо от вида и срока наказания, назначенного за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное в период испытательного срока, окончательное наказание всегда будет пожизненным, не только потому что оно более строгое, но и потому что нельзя выделить неотбытую часть. Применительно к пожизненному заключению корректнее говорить не о «неотбытой части наказания», а о «неотбытое наказание в виде пожизненного лишения свободы».

Таким образом, исходя из буквального толкования уголовно-правового закона, полагаю, срок, в течение которого при наличии определенных условий возможна отмена условно-досрочного освобождения, применительно к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы установить бессрочно, так как пожизненное лишения свободы заключается в бессрочной принудительной изоляции осужденного от общества и назначается без установления определенного срока лишения свободы. При этом ч. 2 ст. 79 УК РФ указывает на возможность возложения судом на осужденного обязанностей, которые должны им исполняться бессрочно. Применительно к пожизненному лишению свободы выделить отбытую или неотбытую часть наказания невозможно, вследствие чего корректнее употреблять термин «неотбытое наказание в виде пожизненного лишения свободы». Отсутствие возможности выделить неотбытую часть наказания, обуславливает при совершении нового тяжкого или особо тяжкого преступления назначения в любом случае наказания в виде пожизненного лишения свободы.

В судебной практике случаев условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы нет. Однако пять лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, были освобождены из мест отбывания наказания, но не в порядке условно-досрочного освобождения, а в связи с переквалификацией деяния и назначения более мягкого вида наказания.

Таким образом, условно-досрочное освобождение является исключением из правила и возможностью для осужденных получить второй шанс. Однако, оно не является автоматическим и в каждом конкретном случае решение принимается индивидуально, с учетом всех вышеперечисленных факторов. Также нет гарантии, что осужденный, освобожденный условно, не совершит новое преступление, поэтому важно строго следить за его поведением и в случае нарушений применять меры ответственности. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы, несмотря на свою сложность и сопровождающие риски, является основой гуманизации правосудия и стремления к реабилитации осужденных. Это дает возможность отдельным осужденным начать новую жизнь, стать полноценными членами общества и внести свой вклад в развитие страны. Вместе с тем, такая мера наказания требует строгого контроля и баланса между безопасностью общества и правами осужденных.

2. Система исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы

2.1 Исправительные учреждения для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы

В системе исправительных учреждений создаются колонии особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы по приговору суда, и тех, кому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Другие категории осужденных (в том числе и те, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на конкретный срок) в данных колониях содержаться не могут.

Исправительные учреждения, предназначенные для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, имеют свои особенности и требования, отличающие их от других типов учреждений исполнения наказания. В Российской Федерации существует определенная система данных учреждений, которая обеспечивает правильное и эффективное исполнение наказания для осужденных к пожизненному лишению свободы, режим содержания заключенных в которых и техническая оснащенность позволяют минимизировать риск побега и причинение вреда надзирателям или сокамерникам, если таковые имеются.

Одной из основных особенностей таких учреждений является повышенная безопасность. Учитывая, что осужденные посажены на пожизненное лишение свободы за наиболее тяжкие преступления, необходимо обеспечить их полную изоляцию от общества и предупредить возможность побега. Поэтому исправительные учреждения для отбывания пожизненного заключения оборудованы специальными техническими средствами, видеонаблюдением, жесткой системой охраны и прочими мерами безопасности.

Также важным аспектом является организация режима внутри таких учреждений. Отбывающим пожизненное лишение свободы предоставляются ограниченные привилегии и возможности, в зависимости от поведения и дисциплины. Возможности общения с внешним миром сильно ограничены, а контроль со стороны сотрудников заключительного учреждения проводится более строго. Все это направлено на предотвращение организации незаконных действий и поддержание соблюдения дисциплины среди осужденных.

Исправительные учреждения для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы также отличаются по своим структурным особенностям. Так как в них находятся осужденные к пожизненному заключению, учреждение должно обеспечивать необходимые условия в течение всей жизни осужденных.

Кроме того, вопросы медицинского обслуживания осужденных к пожизненному лишению свободы играют важную роль. Внутри учреждений создаются условия для обеспечения необходимой медицинской помощи осужденным, включая организацию медицинских пунктов и возможность госпитализации в случае необходимости.

Первым учреждением, полностью перепрофилированным для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, стала одна из исправительных колоний Вологодской области. В 1997 году Кирилло-Новоезерский монастырь стал первой в России тюрьмой для лиц, отбывающих пожизненную меру наказания.

На сегодняшний день в России насчитывается семь колоний особого режима для содержания осужденных к пожизненному заключению:

- «Белый лебедь» - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в городе Соликамске (Пермский край);

-.«Вологодский пятак» - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», - одна из исправительных колоний особого режима для пожизненно заключённых в России, расположена в бывшем Кирилло-Новоезерском монастыре на озере Новом (остров Огненный) вблизи города Белозерска (Вологодская область);

-.«Чёрный дельфин» - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (до 2007 года - ЮК-25/6) - исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в городе Соль-Илецке рядом с озером Развал (Оренбургская область). Самая большая колония подобного типа в России (на 1600 человек);

- «Полярная сова» - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» - исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в посёлке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа с участками исправительных колоний строгого и общего режимов. В колонии содержатся около 450 человек;

-.«Мордовская зона» - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» - исправительная колония особого режима с участком для отбывания наказания для осуждённых к пожизненному лишению свободы в посёлке Сосновка (Республика Мордовия). В колонии отбывают наказание как пожизненно осуждённые, так и отбывающие наказание до 25 лет в зоне особого режима;

-.«Торбеевский централ» - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия». Находится в Торбеево (Республика Мордовия). Плановая наполняемость в 210 заключенных; на 2022 год в ней находилось 156 человек.

-.«Снежинка» - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» - исправительная колония особого режима для пожизненно заключённых в России. Расположена в посёлке Эльбан Хабаровского края. Самая новая колония такого типа в России.

До недавнего времени таких колоний было восемь, одну из них закрыли в 2019 году - "Чёрный Беркут" - Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 56 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», исправительная колония особого режима для пожизненно осуждённых в посёлке Лозьвинский, Ивдельского городского округа Свердловской области.

Основанием для водворения в колонию особого режима является обвинительный приговор суда, избравшего в качестве наказания виновного в совершении особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, пожизненное лишение свободы.

Учитывая высокую степень риска, связанную с возможными попытками освобождения лица, осужденного на пожизненный срок, из-под стражи, число его перемещений должно быть минимальным, а маршрут перевозки наикратчайшим. Выбор места отбывания срока для осужденных на пожизненное пребывание под стражей производится федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

2.2 Условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы

Условия содержания осужденных на пожизненное заключение в Российской Федерации определяются Уголовно-исполнительным кодексом. В целом особый режим содержания применяется для всех особо опасных рецидивистов, но для осужденных на пожизненный срок предусмотрены дополнительные ограничения.

Как правило, таких осужденных размещают в камерах по двое, камеры оснащены системами круглосуточного видеонаблюдения. Подъем заключенных всегда начинается в 6 часов утра независимо от праздников или выходных. После этого дается время на заправку постели, умывание и утреннюю проверку. Пользоваться кроватью до отбоя нельзя. В камерах круглосуточно горит свет, каждые 15 минут проводится обход, во время которого заключенные обязаны встать лицом к стене и поднять вверх руки ладонями наружу. Дежурный по камере зачитывает информацию по каждому осужденному. В перечень входят: фамилия, имя, отчество, статья и срок. По учреждению таких заключённых перемещают в полусогнутом состоянии лицом вниз.

Освещение камеры осуществляется лампами накаливания или люминесцентными светильниками со сплошными (закрытыми) рассеивателями, огражденными металлической сеткой или решеткой, исключающей доступ к ним. Допускается применение рассеянного освещения. Дверь блокируется датчиком охранной сигнализации. Подача электроэнергии в камеры производится дежурным поста по графику. При выводе осужденных из камеры электроэнергия отключается в целях недопущения замыкания электричества на решетку.

Условия отбывания наказания в данных колониях урегулированы статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [5].

В исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, предусмотрено покамерное содержание. Осужденные размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. Они не имеют контактов и не общаются с другими осужденными, работают, питаются, посещают баню и т.д. отдельно от остальных.

В камерах допускается и одиночное содержание осужденных. Оно может иметь место по просьбе самого осужденного и при наличии возможности или в иных случаях, например, когда осужденному угрожает опасность, при болезни осужденного и т.д. В последних случаях инициатором одиночного содержания осужденного может выступать администрация исправительного учреждения. Решение по данному вопросу принимается начальником колонии, который выносит соответствующее постановление.

Труд осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах, т.е. в специально оборудованных с позиций безопасности и производства камерах.

С учетом того, что осужденные постоянно находятся в помещении в целях поддержания их здоровья, им предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. В рассматриваемых исправительных колониях также существуют три вида условий отбывания наказания.

Все осужденные по прибытии в исправительную колонию помещаются в строгие условия. В них они должны отбыть не менее десяти лет. По истечении этого срока и при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания они могут быть переведены в обычные условия. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Из обычных условий также по истечении десяти лет и при тех же условиях осужденные могут быть переведены в облегченные условия. Если же, находясь в обычных или облегченных условиях, осужденные признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, они переводятся: из облегченных условий в обычные или строгие, а из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Повторные переводы производятся в том же порядке, т.е. поэтапно, по отбытии десяти лет в каждых условиях, при отсутствии взысканий.

Все остальные условия отбывания наказания такие же, как и в обычных исправительных колониях особого режима. Порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 УИК РФ:

- осужденные, находящиеся в обычных условиях отбывания наказания, проживают в общежитиях, что существенно расширяет права указанной категории осужденных на свободу передвижения в пределах исправительного учреждения. Осужденные могут:

а).ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч четырехсот рублей;

б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;

в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

- осужденные, находящиеся в облегченных условиях, проживают также в обычных общежитиях, им разрешается:

а).ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в год;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

-.осужденные, находящиеся в строгих условиях, содержатся в помещениях камерного типа, им разрешается:

а).ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере восьми тысяч шестисот рублей;

б).иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;

в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

г).пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Таким образом, условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации являются строгими и ограничительными. Осужденные к данному виду наказания находятся в изоляции от общества и подчиняются строгому режиму содержания. Все эти особенности делают пожизненное лишение свободы одним из наиболее строгих видов наказания в России. Несмотря на тяжесть наказания, осужденные на пожизненное лишение свободы сохраняют некоторые основные права, такие как право на личную неприкосновенность, право на свободу совести и религиозные убеждения, право на здоровье и медицинскую помощь и другие.

2.3 Анализ правоприменительной практики

Анализ правоприменительной практики исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы в Российской Федерации требуют постоянного анализа правоприменительной практики с целью выявления ее особенностей и проблем, а также разработки эффективных механизмов исполнения такого наказания.

Вопросу формирования единообразной практики применения судами наказания в виде пожизненного лишения свободы посвящен ряд положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» устанавливает: исходя из того что в соответствии с ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, суды должны учитывать, что такой вид наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого [14]. Важность применения судами на практике положений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» можно проиллюстрировать следующим примером по конкретному уголовному делу:

По приговору суда Харин осужден по п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3

ст. 30 и другим статьям УК РФ. По совокупности преступлений Харину назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее: наказание в виде пожизненного лишения свободы Харину назначено с нарушением закона. В соответствии со ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы являются отдельными, самостоятельными видами наказаний. Между тем в описательно-мотивировочной части приговора содержится вывод суда о необходимости назначения Харину наказания, связанного с лишением свободы на длительный, т. е. определенный срок. В нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ назначенное Харину наказание в виде пожизненного лишения свободы в приговоре не мотивировано. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приговор в отношении Харина изменила, пожизненное лишение свободы заменила наказанием в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет [15].

Из приведенного примера видно, что допущенные нарушения, связанные с неуказанием в приговоре судом первой инстанции мотивировки назначения осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы, которая подтверждала бы выводы суда о необходимости назначения такого наказания ввиду исключительной опасности для общества лица, совершившего преступление, повлекло изменение вышестоящей инстанцией приговора со смягчением осужденному наказания с пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок.

Следующий пример судебной практики иллюстрирует ситуацию, когда ошибка, допущенная судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которая была связана с необоснованным признанием судом первой инстанции в действиях виновного наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, привела к изменению приговора судом апелляционной инстанции в сторону ужесточения наказания - с назначением виновному наказания в виде пожизненного лишения свободы:

По приговору суда К. осужден по совокупности преступлений, в том числе по п. «а», «б», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 24 годам лишения свободы. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного К. наказания, полагая, что судом первой инстанции незаконно учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание обвиняемым вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, указав, что судом первой инстанции в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что К. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных К. преступлений, данные о личности К., убежденного в правильности своих действий, свидетельствуют о его исключительной опасности для общества. Судебная коллегия исключила из приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования К. расследованию преступлений и усилила ему наказание по п. «а», «б», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ до пожизненного лишения свободы [15].

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что «исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2.1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда». В качестве примера судебной практики можно привести определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2019 г.

№ 66-АПУ15-12:

По приговору Иркутского областного суда от 14 января 2019 г. П. осужден, в том числе по п. «е», «з» ст. 102 УК РСФСР - к десяти годам лишения свободы и по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пожизненному лишению свободы. Указанным приговором П. был признан виновным в убийстве 22 женщин, включая убийство, сопряженное с изнасилованием, двух лиц (преступления совершены в 1994 и 1996 гг.), а также убийство двух и более лиц, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (20 преступлений в период с 1997 по 2000 г.). При этом с момента совершения 19 преступлений истекли сроки давности привлечения П. к уголовной ответственности, а с момента совершения других трех преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить, указав, что с учетом положений ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ суд должен освободить П. от уголовной ответственности за совершенные им преступления в отношении 19 потерпевших в связи с истечением сроков давности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 апреля 2019 г. приговор оставила без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции обсудил вопрос о применении сроков давности и пришел к выводу о том, что, несмотря на их истечение, П. по-прежнему представляет опасность для общества, поскольку он, являясь сотрудником органов МВД России, в обязанности которого входила защита и охрана прав граждан, на протяжении многих лет занимался преступной деятельностью, направленной на лишение жизни людей. Им были совершены особо тяжкие преступления, следствием которых явилась смерть 19 потерпевших. Кроме того, после совершения П. убийства еще троих потерпевших сроки давности не истекли [16].

Как понимают и как мотивируют судьи исключительную опасность для общества лица, совершившего преступление, при назначении такому лицу наказания в виде пожизненного лишения свободы, позволяет проиллюстрировать проведенное исследование практики назначения пожизненного лишения свободы судьей Свердловского областного суда.

Приговором Свердловского областного суда от 7 мая 2022 г. (председательствующий судья А. М. Ладин) по делу № 1-589/2021 осужден Б., в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство четырех человек. При этом суд мотивировал, что при назначении подсудимому Б. наказания принимает во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно по месту содержания под стражей, положительно - по месту отбывания предыдущего наказания, отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками - по месту последней работы и предыдущих мест жительства, состоит на учете у нарколога, неоднократно проходил стационарное лечение в наркологическом отделении психиатрической больницы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б., полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, но при этом мотивировал, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства и в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ законных оснований для применения при назначении Б. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. «С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление Б., иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях длительной изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания». В приговоре суд мотивировал, что подсудимый Б. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека и имеющее исключительную общественную опасность: умышленное причинение смерти Т., З., Ж., В. Суд пришел к выводу о том, что Б. представляет исключительную опасность для общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет для него чрезмерно мягким, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, Б. может быть назначено наказание только в виде пожизненного лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости [18].

Приведенная практика назначения судьями наказания осужденным в виде пожизненного лишения свободы свидетельствует о том, что такой вид наказания назначается только в отношении исключительно опасных для общества лиц, совершивших особо тяжкие преступления. При этом из приведенной практики можно сделать вывод, что при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы судьи, учитывая общие требования назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особенно полно в приговорах приводят анализ особой тяжести содеянного и характеристику личности виновного, что позволяет выявить, в чем суд усмотрел исключительную общественную опасность содеянного и личности виновного. Во всех приговорах суд мотивирует свое убеждение в том, что осужденный представляет исключительную опасность для общества и что наказание в виде лишения свободы на определенный срок для этого осужденного будет чрезмерно мягким и только наказание в виде пожизненного лишения свободы будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Таким образом, при назначении исследуемого вида наказания в качестве основного критерия выступают характер и степень общественной опасности преступления и исключительная общественная опасность лица, его совершившего. При этом судьи демонстрируют высокую степень подготовленности, профессионализма при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы, применяя на практике положения Уголовного кодекса РФ и акты толкования - постановления Пленума Верховного Суда РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многие зарубежные страны отказываются от применения смертной казни, в связи с развитием демократических и гуманистических идей, происходит географическое расширение сферы применения пожизненного лишения свободы. Вопросы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в РФ регулируются не только национальным законодательством, но и на международной арене. Ряд положений международных актов интерпретированы в национальное законодательства, позиции Европейского суда по правам человека приняты во внимание Конституционным судом РФ. Появление пожизненного лишения свободы в п. «м» ст. 44 УК РФ как самостоятельного вида наказания было обусловлено обьявлением приоритета общечеловеческих ценностей, и как следствие введением моратория на применение смертной казни. Закрепление пожизненного лишения свободы в

п. «м» ст. 44 УК РФ предопределило его правовую природу. Однако в научной среде продолжается дискуссия по поводу правовой природы, некоторые авторы рассматривают его как разновидность лишения свободы, что представляется не обоснованным. В настоящее время пожизненное лишение свободы рассматривается как самостоятельный вид наказания, однако изначально в современной России оно закреплялось в качестве альтернативного вида уголовного наказания.

В уголовном законодательстве отсутствует закрепленное легальное понятие пожизненного лишения свободы, именно поэтому в научной среде нет единого подхода по поводу рассматриваемого института. При разработке понятия необходимо руководствоваться его существенным и отличительными признаки, и определять пожизненное лишение свободы наряду с иными, предусмотренными уголовным законодательством самостоятельными видами наказаний. Наиболее целесообразнее предложить следующее определение: пожизненное лишение свободы заключается в бессрочной принудительной изоляции осужденного от общества путем помещения его в исправительную колонию особого режима или в тюрьму. Актуален вопрос о возможности достижения цели исправления применительно к пожизненному лишению свободы. Проанализировав законодательство и различные точки зрения сделан вывод, что пожизненное лишение свободы предполагает наличие цели исправления осужденного, так как предусматривается возможность условно-досрочного освобождения при отбытии наказания в виде пожизненного заключения.

В качестве условий назначения пожизненного лишения свободы выступает особый преступный и субьектный состав. Пожизненное лишение свободы назначается за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных УК РФ. Имеется тенденция расширения перечня составов преступлений, за совершение которых может быть назначен рассматриваемый вид наказания. Во всех составах преступлений пожизненное лишение свободы, предусматривается в качестве альтернативной санкции, так как лишение свободы на определенный срок в некоторых случаях не может обеспечить достижение целей наказания.

Назначение пожизненного лишения свободы связано с судейским усмотрением, что обуславливает противоречивую судебную практику в части обоснования необходимости его назначения. Для обеспечения соблюдения принципа справедливости необходимо разработать специальные правила в соответствии, с которыми будет назначаться пожизненное лишение свободы. При рассмотрении субьектного состава, особый интерес представляет исключение несовершеннолетних, женщин, и мужчин, достигших к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, из числа лиц, которым может быть назначено пожизненное заключение. По данному вопросу неоднократно высказывался Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека, которые признали отсутствие дискриминации в данном вопросе, а исключение обосновали необходимостью учета социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц. Ограничения в назначении пожизненного лишения свободы, связанные с неприменением этого наказания к определенным категориям лиц, не исключают их уголовную ответственность, а обеспечивают ее индивидуализацию исходя из принципа гуманизма. Указанные запреты приводят не к дискриминации, а к укреплению эффективного, а не формального равенства.

В России законодателем закреплен относительный вид пожизненного лишения свободы. Установление абсолютно-определенных санкций, то есть закрепление пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение противоречит целям наказания и представляется нецелесообразным, поскольку институт условно-досрочного освобождения выступает стимулом исправления для осужденных. Отсутствие возможности досрочного освобождения позволяло бы говорить о недееспособности прогрессивной исполнительной системы.

Законодателем установлен дискреционный вид условно-досрочного освобождения, при котором удовлетворить ходатайство осужденного это право, а не обязанность суда. Вопрос о возможности и целесообразности условно-досрочного освобождения лиц, которым смертная казнь в порядке помилования была заменена пожизненным лишением свободы остается одним из дискуссионных. Однако Конституция РФ предоставляет всем гражданам воспользоваться правом ходатайствовать об условно-досрочном освобождении [1]. Существенные пробелы выявлены при анализе условий условно-досрочного освобождения. Так, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении наличествует судейское усмотрение, в частности отсутствуют критерии, которые бы свидетельствовали об исправлении осужденного. Некоторые авторы предлагают включить в ч. 5 ст. 79 УК РФ обстоятельства, перечисленные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, что представляется вполне обоснованным. Отсутствует единство точки зрения о необходимости отбытия осужденным двадцатипятилетнего срока. В судебной практике случаев условно-досрочного освобождения лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы нет. Однако пять лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, были освобождены из мест отбывания наказания, но не в порядке условно-досрочного освобождения, а в связи с переквалификацией деяния и назначения более мягкого вида наказания. Нововведением законодателя стало усиление процессуальной роли потерпевшего, у последнего появилось право участвовать в судебном заседании при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и довести до суда свою позицию относительно освобождения осуждённого. Однако сама по себе позиция потерпевшего не предопределяет решение суда по вопросу досрочного освобождения. Последствием условно-досрочного освобождения осужденных является установление испытательного срока. Применительно к пожизненному лишению свободы предлагается, что оно устанавливается бессрочно, так как нет объективной возможности в отношении пожизненно осуждённых выделить неотбытую часть наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения - 24.02.2024).

2. Резолюция № (76) 2 Комитета министров Совета Европы об обращении с лицами [принята 17.02.1976 на 254-ом заседании представителей министров] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2024).

3. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Относительно отмены смертной казни» [принят 28.04.1993 в ред. от 11.05.1994] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2024).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г., с изменениями и дополнениями по сост. на 29 декабря 2022 г.] // Справочная-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 10.03.2024).

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 18 декабря 1996 г., с изменениями и дополнениями по сост. на 29.12.2022] // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 21.02.2024)

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г., с изменениями и дополнениями по сост. на 11.01.2023) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 10.03.2024).

7. О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР. Закон Российской Федерации от 17.12.1992 № 4123-1 (утратил силу) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 10.03.2024).

8. Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 04.08.2023) // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения: 05.03.2024).

9. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 05.03.2024).

10. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы: Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 28.02.2024).

11. Об утверждении Положения о порядке содержания осужденных к пожизненному лишению свободы в исправительных учреждениях: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2000 № 244 // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 28.02.2024).

12. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 29.11.2023) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.03.2024).

13. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного суда от 21.04.2009 № 8 (ред. 17.11.2015) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.03.2024).

14. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.03.2024).

15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2019 г. (в ред. от 26.04.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.03.2024).