Уголовная ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

Целевое предназначение является первичной функцией хранилища, а критерием признания иным хранилищем является отведение и оборудование участка только для целей хранения. Это может быть утверждено в некоторых судебных решениях.

Другими словами, Верховный суд Российской Федерации в своем кассационном определении от 7 апреля 2011 г. № 81 указывает, что характеристики хранилища включают его основное назначение в качестве хранилища. Однако считается, что функция хранения вещей не может рассматриваться как исключительная цель при определении структуры здания как хранилища. В частности, отмечается, что судебная позиция заключается в том, что витрина магазина по своему прямому назначению не является складским помещением, а используется для демонстрации товаров потенциальным покупателям.

"Незаконное проникновение в жилище, помещение или другое хранилище" означает "незаконное тайное или открытое проникновение в них с целью кражи, грабежа или мародерства. Проникновение в эти сооружения или здания также может быть осуществлено, когда преступник забирает украденные предметы, не заходя в соответствующую комнату ". Эта ситуация должна быть прояснена.

Объектом преступлений против собственности, ответственность за которые установлена статьей 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются отношения, связанные с законным владением, использованием и распоряжением имуществом, принадлежащим собственнику. По мнению некоторых авторов, "объектом преступлений против собственности, включая кражу, считаются общественные отношения в сфере экономики - совокупность отношений, возникающих в результате производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, которые обеспечивают надлежащее существование, функционирование и развитие экономики Российской Федерации как целостного экономического комплекса".

В Российской Федерации видом объекта кражи являются отношения собственности и права конкретных собственников на владение, использование и управление своим имуществом. Эти права регулируются ст. 209 Гражданского кодекса.

Непосредственным объектом кражи является определенная форма собственности, которая была нарушена. Гражданское законодательство Российской Федерации различает частную, государственную, муниципальную и другие формы собственности, которые считаются равными и, соответственно, в равной степени защищены правовыми нормами, включая уголовное законодательство. Таким образом, основным прямым и непосредственным объектом кражи с проникновением в помещение или другое хранилище всегда является тип собственности, в которой находится украденное имущество. Дополнительным прямым объектом кражи, когда речь идет о совершении незаконного проникновения в жилище, является конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на неприкосновенность своего жилища.

Кража определяется как незаконное и несанкционированное завладение чужим имуществом, причиняющее вред владельцу или другому владельцу имущества. Кража считается тайной, если она осуществляется в отсутствие владельца, владельца или других лиц, которые понимают важность предпринимаемых действий. Кража считается завершенной, как только преступник вступает во владение имуществом и имеет возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МАТЕРИАЛА ПО ВОЗБУЖДЕННЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПО СТ. 158 УК РФ возбужденным В ОТДЕЛЕ ПОЛИЦИИ №8 УМВД РОССИИ ПО Г. Н. НОВГОРОДУ

2.1 Анализ уголовного дела № 12201220078001483 Уголовное дело № 12201220078001483, возбужденное отделом полиции № 8 по г. Н.Новгороду. Дата обращения - 23.01.2023

Петров Сергей Владимирович, 01.12.2002 года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

12.09.2022 около 09 часов 50 минут находясь по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 8, у Петрова С.В. в указанное время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Иванова А.С..

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстной личной заинтересованности с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику , Петров С.В. в указанный период времени, подошел к гаражу Иванова А.С., вскрыл замок гаража с помощью отмычки и похитил велосипед черного цвета. После этого, Петров С.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Иванова А.С., скрылся с места совершения преступления с велосипедом марки «Forward» черного цвета с надписями на раме: «крути колеса» и «аренда для курьеров», стоимостью 15000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Петров Сергей Владимирович совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

Доказательствами, подтверждающими обвинение Петрова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

- заявление Иванова А.С. КУСП 25575 от 13.09.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 12.09.2022 в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут кражу принадлежащего ему велосипеда стоимостью 15 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022 года и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 8.

- показания свидетеля Афанасьевой А.В. от 13.09.2022, которая показала, что 12.09.2022 года, около 09 часов 40 минут, она находилась по адресу г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. Кораблестроителей д. 8., являясь при этом соседкой потерпевшего Иванова А.С. Афанасьева А.С. в промежуток времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут поливала цветы на подоконнике в своей квартире, окна которой выходят на гаражи, где из вышеуказанного гаража была совершена кража, свидетелем которой и стала Афанасьева А.В., запечатлив на свой смартфон Apple Iphone 10 процесс взлома гаражного замка подозреваемым Петровым С.В.

Собранные материалы в ходе уголовного дела была направлены в Сормовский районный суд для принятия решения о мере наказания к обвиняемым.

2.2 Сложности, возникающие при привлечении к ответственности по 158 УК РФ

Однако, в целом, можно сказать, что тайность способа хищения имущества означает, что действия преступника направлены на то, чтобы совершенное им деяние не было замечено потерпевшим или третьим лицам. Это может выражаться в использовании фальшивых документов, применении насилия, предоставлении вымышленных причин для получения доступа к имуществу, использовании ночных часов и т.д.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о кражах, разбоях и грабежах", действия лица, совершившего незаконное завладение чужим имуществом в отсутствиевладелец или другой владелец этого имущества или третьи лица, или даже в их присутствии, но незаметно для них, должны быть квалифицированы как тайная кража чужого имущества. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.Ю. Арефьев. - М.: МГУ, 2018. - 23 с;

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях", действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника илидругой владелец имущества или третьи лица, или даже в их присутствии, но незаметно для них, должны быть квалифицированы как тайная кража чужого имущества. Если жертва или третьи лица видели, что произошла кража, но обвиняемый полагал, что они действовали тайно, исходя из окружающих обстоятельств, тогда это также следует квалифицировать как кражу. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Дата обращения - 24.01.2023

Исходя из изложенного, а также анализа различных теоретических позиций, которые высказаны в отечественной науке уголовного права, представляется возможным выделить субъективный и объективные критерии, раскрывающие содержание тайности хищения.

Субъективно вор всегда считает, что его действия являются секретными, то есть они скрыты от других и никем не видны.

Объективно ситуация может быть следующей:

1. Преступник считает, что они действуют тайно, и никто не видит его действий;

2. Преступник считает, что он действуют тайно, но есть свидетели его действий, которые не понимают незаконного характера поведения преступника;

3. Преступник считает, что он действуют тайно, но есть свидетели их действий, которые понимают, что совершается кража, но по какой-то причине не раскрывают свое присутствие.

Этот вариант является наиболее простым для квалификации хищения как кражи, так как удовлетворяются все элементы этого преступления, в том числе интент (преднамеренное действие), и факт вынуждения (совершение действия в тайне от владельца имущества).

Квартирные кражи и кражи имущества из помещений или хранилищ являются одними из самых распространенных форм кражи.

Более сложным следует считать второй вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но имеются очевидцы его действий, которые не понимают, что совершается кража, а полагают, что виновный взял собственное имущество.

В уголовном праве кража часто классифицируется как завладение чужим имуществом без его согласия и с намерением навсегда лишить его. Основываясь на уголовных делах и юридической практике, распространенными примерами краж являются кражи со взломом, кражи из зданий и складских помещений. С другой стороны, действия, подобные краже в общественных местах, такие как кража багажа, сумок, портфелей и других предметов на вокзалах, также считаются кражей. Однако могут возникнуть ошибки в классификации, поскольку действия преступника, возможно, не были совершены тайно и объективно, их действия скорее можно классифицировать как грабеж. Таким образом, объективные критерии играют важную роль в определении того, является ли деяние кражей или грабежом.

Субъективный критерий важен при определении тайности действий, и если виновный действовал с осознанием того, что его действия тайны, то его деяния можно квалифицировать как кражу, а не грабеж. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.Ю. Арефьев. - М.: МГУ, 2018. - 23 с;

«Так Х районным судом г. Н П. осужден к двум годам лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как лицо, совершившее тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 5 марта 2009 года П., находясь в зале ожидания автовокзала "Г" в г. Н, похитил чемодан, принадлежащий К. При этом люди, находившиеся в зале ожидания, не догадывались, что совершается кража, а считали, что П. взял собственный багаж.»

В этом случае ситуация сложна для классификации, потому что преступник считает, что он действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что происходит кража, но по какой-то причине не раскрывают свое присутствие. Это затрудняет определение субъективности действий правонарушителя и разграничение кражи и грабежа.

Субъективные критерии осведомленности преступника о своих тайных действиях по-прежнему являются наиболее важным фактором при определении характера их преступления, даже если есть свидетели, которые знают о действиях преступника, но предпочитают не раскрывать свое присутствие по разным причинам. Субъективное восприятие преступника - это то, что в конечном итоге определяет конфиденциальность его действий.

В такой ситуации, когда лица, наблюдающие за кражей, обнаружили свое присутствие до завершения преступления, может быть установлено, что виновный не действовал тайно. В этом случае, квалификация преступления может измениться.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о кражах, грабежах и грабежах", действия, которые были начаты как кража, но затем обнаружены потерпевшим или другими лицами и продолжены преступником сцель приобретения или удержания имущества следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы такого насилия - как грабеж. Если насильственные действия были совершены после кражи с целью скрыться или избежать ареста, они не могут рассматриваться как грабеж или грабеж и должны быть независимо квалифицированы по соответствующим статьям Уголовного кодекса в зависимости от характера этих действий и последствий, которые последовали. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Дата обращения - 23.01.2023

Если виновный обнаружил, что его действия были замечены и он в связи с этим бросил похищаемое имущество и скрылся, то его поведение может быть квалифицировано как покушение на совершение кражи.

Кража может быть как ненасильственной, так и насильственной формой хищения, в зависимости от обстоятельств и условий, при которых она совершается. Между тем уголовным законодательством отдельных зарубежных стран предусмотрены и насильственные кражи.

Момент окончания кражи связан с причинением прямого ущерба собственнику или другому владельцу имущества. Кража считается завершенным преступлением, когда виновный получил реальную возможность распорядиться украденным имуществом. Если возможность распорядиться украденным имуществом не существует, действие может быть квалифицировано как попытка кражи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в настоящей работе, позволяет сделать следующие выводы:

На основании проведенных исследований можно сделать вывод о том, что кражи представляют большую общественную опасность, так как посягают на конституционные права человека и гражданина.

В практике расследования этой категории преступлений нередко допускаются упущения и даже ошибки, такие как: несвоевременный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия; не проведение или неквалифицированный осмотр мест происшествия; поверхностные допросы потерпевших или свидетелей (очевидцев); неэффективное обеспечение работы следственно-оперативной группы на месте происшествия; ошибки в планировании раскрытия и расследования преступлений; недостаточное использование современных научно-технических средств и специальных познаний; ненадлежащее взаимодействие следователей и оперативных работников при производстве неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; ненадлежащее взаимодействие следователя с экспертно-криминалистическими и другими подразделениями полиции; не проведение тех следственных действий, производство которых диктуется необходимостью, например, предъявления для опознания, следственного эксперимента, экспертиз.

Представляется, что основные причины этих недостатков таковы: упущения в организации работы отдельных следователей по конкретным уголовным делам; низкий профессиональный уровень подготовленности следователей и оперативных работников; недостаточный учет специфических условий расследования на первоначальном этапе.

Своевременная организация раскрытия и расследования преступлений против собственности, в том числе краж, совершаемых с незаконным проникновением в помещение, выявление причин и условий, способствующих их совершению, может оказать влияние на их уменьшение и на состояние преступности в целом. К сожалению, приходится констатировать, что следователи не всегда проводят следственные действия, которые диктуются необходимостью.

К их числу относятся: предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок. А ведь специфика перечисленных следственных действий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые.

Эффективность расследования и показатели раскрываемости тайных хищений чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение, непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает: своевременное получение информации о совершении краж; незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия; эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия с использованием современных научно-технических средств и применением криминалистических методов; незамедлительное использование и проверка (в том числе по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам, экспертно-криминалистическим коллекциям и картотекам, информационно-поисковым системам) информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; умелый анализ предварительно полученной информации о преступлении и сопоставление с данными региональной криминалистической характеристики данного вида, в целях выбора наиболее оптимальных направлений расследования уже на первоначальном этапе расследования; качественное проведение следственных действий; надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной полиции, экспертно-криминалистическими и, в необходимых случаях, со специальными подразделениями полиции.

Для повышения эффективности раскрытия преступления по горячим следам следует составлять типовые планы, определяющие программу действий членов следственно-оперативной группы.

При составлении плана целесообразно предусмотреть разделы:

а) обязанности оперативного дежурного сотрудника органа внутренних дел и способы реагирования на сигналы, сообщения или заявления о преступлении;

б) действия следственно-оперативной группы на месте происшествия;

в) действия группы блокирования района, где совершено преступление;

г) действия группы постов наблюдения и перекрытия путей возможного отхода преступников;

д) действия группы преследования по горячим следам;

с) действия группы задержания преступников. Все указанные выше мероприятия в конечном счете помогут повысить эффективность расследования краж.

Кроме того, в целях усиления борьбы с кражами, совершенных с проникновением в помещение, с нашей точки зрения необходимо:

а) повышать квалификацию следователей, изучая теорию и анализируя конкретные ошибки, допущенные при расследовании уголовных дел;

б) принимать на работу на должность следователя и дознавателя только лиц с высшим юридическим образованием;

в) шире использовать возможности специалиста, например, кинолога, который должен всегда входить в состав следственно-оперативной группы, что на практике происходит не всегда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022);

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023);

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Научная и специальная литература

6. Абдрахманова Б.Е. Кража: квалификация и отграничения / Б.Е. Абдрахманова // www.alpravo.ru;

7. Агафонов Ю.А. Историческое развитие уголовного права в России. Учебное пособие / Ю.А. Агафонов, И.В. Упоров. - Краснодар: Краснодарский юрид. ин-т МВД России, 2019;

8. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.Ю. Арефьев. - М.: МГУ, 2018. - 23 с;

9. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя / Г.Н. Борзенков // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2019. - № 6. - С. 11-16;

10. Гальперин И.М. Уголовная ответственность за кражу имущества с проникновением в помещение или иное хранилище / И.М. Гальперин, В.С. Минская, Т.Ю. Орешкина. - М.: ВНИИ ВЮЗИ, 2020;

11. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2015;

12. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах. Т.1 / Под ред. проф. П.Н. Панченко. - Н.Новгород, 2020;

13. Попов И.А. Жилище, помещение и иное хранилище как квалифицирующий признак кражи / И.А. Попов // Актуальные вопросы уголовного права и криминологии (проблемы, суждения, дискуссии). Сборник научных трудов. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2019. - С. 49-52;

14. Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище либо жилище... / В.М. Семенов // Адвокатская практика. - 2017. № 3. - С. 27-30;

15. Михайлина, В. В. Уголовно-правовая характеристика кражи / В. В. Михайлина. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2019. -- № 20 (258). -- С. 344-346. -- URL: https://moluch.ru/archive/258/59180/ (дата обращения: 31.10.2022).

Интернет источники

16. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ [Электронный ресурс]

Судебная практика

17. Уголовное дело № 12201220078001483, возбужденное отделом полиции № 8 по г. Н.Новгороду.

Размещено на Allbest.ru