Безопасность жизнедеятельности

3.2 Россия в мировом сообществе

Две тенденции современности

Анализ проблемы национальной безопасности России естественно начать с выявления внешних угроз, определяемых геополитическим взаимодействием народов в современных условиях. В Концепции национальной безопасности отмечается, что Россия сегодня живёт в мире, где имеются две взаимоисключающие тенденции:

формирование многополярного мира с равноправным участием всех стран;

- попытки доминирования развитых западных стран при лидерстве США.

Собственно, эти две тенденции существовали всегда.

Первая тенденция соответствует противодействию прямой агрессии сильнейших стран против более слабых соседей. Вся история человечества, как показали Н.Я. Данилевский, Л.Н. Гумилёв и А. Тойнби, есть история развития и конкуренции различных народов и цивилизаций. Цивилизационное разнообразие является залогом жизнеспособности человечества. Естественный отбор - поиск историческим процессом оптимальных качеств человека и общества при изменении условий существования - может опираться только на разнообразие этих качеств. Но страдания людей, принадлежащих ставшим нежизнеспособными нациям, всегда порождали стремление исключить насилие при таком отборе, особенно в виде кровопролитных войн. Идея многополярного мира, предполагающая мирное соревнование народов, цивилизаций, даёт возможность осуществления «мягкого» варианта отбора. Проигрывающим, вместо гибели в войне, предоставляется возможность перестроиться и таким образом физически сохраниться в изменившихся условиях. Первая тенденция проявляется в укреплении экономических и политических позиций значительного числа государств и их объединений, в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. При этом всё большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.

Вторая тенденция есть прямое следствие конкуренции народов и цивилизаций с опорой сильнейшего (на данный момент) на свою силу. Она ярко проявлялась с появлением личностей, претендентовавших на мировое господство: чингисханов, наполеонов, гитлеров и т.п. Но их час был недолог. Не удалось ни одному из них надолго объединить разные народы, разные культуры, разные цивилизации. Развитие человечества, законы эволюции самой природы, частью которой человечество является, не давали ликвидировать цивилизационное разнообразие. Так что современные попытки доминирования развитых западных стран при лидерстве США, рассчитанные на односторонние, включая военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права принципиальной новизны не представляют. Новизной является ставка на новые технологические, информационные и экономические возможности современного мира, позволяющие добиваться своих целей и без применения военной силы. В частности, с помощью мирной колонизации более слабых стран или создания марионеточного мирового правительства с односторонним управлением.

В отличие от всей предыдущей истории вторая тенденция в новой эпохе несёт грозную опасность. Прежде, даже в случае военных побед агрессора, в целом не происходило непоправимого - у других народов было историческое время для того, чтобы экспансия агрессора выдохлась сама собой. Обычно такое происходило со смертью предводителя. В условиях новой эпохи, при столкновении цивилизаций с применением «здесь и сейчас» появившихся технологий геологического масштаба (это не обязательно ядерное оружие, это могут быть маленькие, но неотразимые бактерии в руках отчаявшихся террористов-смертников) человечеству грозят глобальные катастрофы.

В настоящее время трудно сказать, какая из тенденций окажется реализованной в период перехода к устойчивому развитию, которому должен сопутствовать процесс стабилизации численности народонаселения Земли. Однако и переход к устойчивому развитию, и само устойчивое развитие, по-видимому, не смогут обойтись без требуемого природой цивилизационного разнообразия. Разум человека не всесилен - учёные утверждают, что невозможна такая ноосфера, при которой развитие и человека и природы будет полностью подвластно разуму (скажем, «мировому правительству»). Разум должен направлять развитие (В.И. Вернадский), определять рамки безопасной жизнедеятельности, но не управлять ею. Как сказал Л.Н. Толстой: «Если допустить, что жизнь может управляться разумом - то уничтожится сама возможность жизни». Разум человека и естественный отбор совместно должны найти для человечества ограниченную нишу в составе естественной природы биосферы и удерживать его в этой нише.

Согласно Концепции национальной безопасности России, наша страна «стремится интегрироваться в мировую экономику и политику в рамках многополярного мира». Объективно сохраняется общность интересов России и интересов других государств по многим проблемам международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращение и урегулирование региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы ядерной и радиационной безопасности.

Система для анализа национальной безопасности

Анализ национальной безопасности, угроз и противодействия им, целесообразно вести в рамках системного подхода, позволяющего назвать и наглядно представить основные особенности проблемы. Анализируемая система должна отражать объекты безопасности, угрозы, субъекты и меры безопасности, их особенности и взаимосвязи.

Объектов национальной безопасности, как упоминалось выше, три: личность, общество и государство. Объекты перечислены последовательно в порядке укрупнения - общество состоит из совокупности объединённых личностей (народа), а под государством понимается всё, что находится на территории, занимаемой народом. Наиболее крупный из объектов - государство Россия. Его примем за центральный компонент системы для анализа внешних угроз, в состав которого последовательно входят личности (т.е. каждый из нас) и общество (т.е. многонациональный народ России) с их культурно-историческими особенностями, согласно Гумилёву, существенно зависящими от природы страны.

Естественные конфликты между интересами объектов создают угрозы национальной безопасности, которые принято называть внутренними угрозами.

Внешние угрозы национальной безопасности формируются биосферой (природа, всегда содержащая угрозы человеку) и другими государствами (существенная часть внешних угроз исходит от других народов, цивилизаций), которые примем за следующие компоненты. Ещё один компонент - технологии преобразования биосферы (дополнившие природные угрозы глобальными в результате преобразовательной жизнедеятельности человечества). Учтём влияние на угрозы национальной безопасности таких явлений новой эпохи, как информатизация, экономическая интеграция и унификация культуры мирового сообщества. Все компоненты системы связаны между собой общими процессами мировой динамики на Земле. Безопасности человека, т.е. и национальной безопасности, угрожает также окружающая планету среда в виде космоса. Его пока не захватывают процессы мировой динамики. Но он влияет на эти процессы, поставляя на Землю солнечную энергию, что может быть прервано воздействием человеческих технологий. Он также постоянно угрожает безопасности человека природными космическими явлениями типа встречи Земли с астероидами (жизнедеятельность человека уже может противостоять ряду таких угроз с помощью своих технологий).

Субъекты национальной безопасности, их особенности, необходимые меры безопасности подлежат выявлению в процессе анализа.

Здесь уместно напомнить, что составление модели для изучения какой-либо проблемы основано на определённых предварительных соображениях - допущениях, поэтому модель всегда является субъективной схемой с неким приближением к объективной истине. Рассматриваемая модель системы учитывает постоянно действующие и наиболее часто упоминаемые в современных научных и политических обсуждениях факторы. Она представлена на схеме (см. рис.).

Современные особенности источников угроз

В предыдущих материалах уже рассмотрены:

- особенности государств, как наиболее устойчивых форм организации сообществ, постоянство взаимных угроз от встречных давлений культурно-исторических типов (этносов, цивилизаций) вследствие естественной экспансии наиболее жизнеспособных из них (геополитические факторы угроз), неизбежная ограниченность их существования;

- особенности природы биосферы, её целостность и устойчивость к возмущениям, возникновение дополнительных (глобальных) угроз человеку от природы вследствие его преобразовательной жизнедеятельности (экологические факторы угроз);

- особенности роста мощности преобразовательных технологий, достижение пределов роста создаваемого ими техногенного (антропогенного) давления на биосферу, создающего экологические угрозы;

- особенности астероидной угрозы из Космоса.

Теперь рассмотрим особенности и влияние на внешние угрозы национальной безопасности компонентов глобальное информационное пространство, транснациональная экономика и унифицированная культура.

Глобальное информационное пространство. С возникновением человека, как общественного субъекта, на основе индивидуальных сознаний и обмена информацией появилось информационное поле сообщества и общественное мнение, которые можно рассматривать как реально существующие явления. Более того, они не просто существуют, но и обладают обратным влиянием на сознания индивидов. Благодаря этому обратному влиянию формируются механизмы преобразования общественных интересов в первые личные - механизмы преодоления отмечавшегося выше противоречия между интересами индивида и общества.

Масштабы локальных информационных полей и скорости обмена информацией между ячейками росли с ростом масштабов сообществ. Росли также скорости обмена информацией между сознанием индивида и информационным полем сообщества.

В настоящее время, интегрируясь посредством стремительно растущих средств коммуникаций и хранения информации (радио, ТВ, Интернет, компьютерные базы данных), информационные поля сообществ сливаются в мощное, единое, работающее в режиме «on-line» (мгновенно), информационное пространство человечества. Современная информатизация мирового сообщества - естественный процесс третьей волны цивилизации. Формируется информационное общество, в котором более 50% населения занято в сфере работ с информацией, как в США.

Информационное пространство мира может функционировать в трёх режимах: нормальном и двух экстремальных (Н.А.Сляднева). При нормальном режиме реализуются разнонаправленные цели участников информационного обмена, что обеспечивает им свободу выбора информации. Но при наличии преимуществ у некоторых государств, лидеров, бизнес-структур (развитые технологии, финансовые средства) информационное пространство может быть использовано (уже используется) для информационного прессинга и достижения частных целей в крупных и глобальных масштабах, т.е. может служить инструментом манипуляции сознанием масс. Другим экстремальным режимом может стать режим резонанса (многократного увеличения эффекта) при появлении сообщения, затрагивающего коренные интересы множества людей. Информационный резонанс может породить социальные последствия непредсказуемого масштаба. Пример - реакция мирового сообщества на акцию террора в сентябре 2001 года.

Информационное пространство мира, с одной стороны, способствует взаимообогащению культур цивилизаций с усилением связей между личностями, обществами и государствами. С другой стороны, оно размывает разнообразие культур цивилизаций и суверенность государств, что представляет для последних серьёзную угрозу. Это двустороннее влияние информатизации должно быть учтено при решении проблемы обеспечения национальной безопасности.

Транснациональная экономика. Развитие научно-технического прогресса, средств коммуникаций и транспорта повлекло за собой расширение товарного производства и обмена, интенсификацию временных и постоянных перемещений населения. Согласно анализам Н.Н.Моисеева с 60-х годов XX века началась общая экономическая перестройка мира и происходит с тех пор с возрастающей скоростью. Реализация сверхпроизводительных, сверхточных, сверхчистых и других «сверхтехнологий» в сочетании с современными информационными технологиями предъявляет сверхжёсткие требования к технологической дисциплине, нуждается в качественно новом уровне образованности и дисциплины работников. Они не укладываются в старые организационные рамки и нуждаются в новых структурах организации человеческой деятельности, их перестройке, носящей революционный и общепланетарный характер. Последнее особенно существенно и влечет за собой перестройку самой структуры общества, меняет природу и взаимоотношения социальных групп.

Национальные экономики, т.e. производство, товарный и денежный обороты стран, постепенно стали терять свою независимость и объединяться в единый общепланетарный экономический организм с системой рыночного регулирования, называемой системой свободного предпринимательства. Решающую роль в результате стихийного процесса самоорганизации стали играть транснациональные корпорации (ТНК). За последние десятилетия возникла совокупность 37 тысяч ТНК, имеющих около 200 тысяч филиалов. Они образуют единую систему, охватившую всю планету и владеющую третью всех производственных фондов планеты, производящую около половины общепланетарного продукта, осуществляющую более половины внешнеторгового оборота, более 80% торговли высшими технологиями и контролирующую более 90% вывоза капитала. За последние два десятилетия объём внешней торговли увеличился на планете не в 2-3 раза, как объем промышленного производства, а в 10 раз. Это показывает, насколько распространилось международное разделение труда.

Рынок - обмен товарами и капиталами - через ТНК приобрел всемирный характер, в котором успех стала определять общественная производительность труда. Страны разделились на группы быстро прогрессирующих, производительность труда в которых выше средней общепланетарной, и группы отсталых стран с производительностью ниже среднего уровня. При этом рынок, международная конкуренция стали беспощадно подавлять промышленность отсталых стран. Мировой характер экономической системы означает, что национальные экономики стали открытыми: капиталы и технологии через ТНК теперь легко перетекают из одной страны в другую. Менеджеры ТНК имеют целью максимальную прибыль, им нет дела до национальных интересов (рабочие места в стране, честная уплата налогов, инвестиции в национальную экономику и т.п.). Они концентрируют производство в тех странах, где общественная производительность труда более высокая, где вкладывать деньги выгоднее. Это касается любых денег, в том числе денег тех стран, которые называются отсталыми. Значит, эти страны будут лишаться не только внешних «инвесторов», но и их собственные капиталы неизбежно будут утекать в более благополучные государства. Причем это касается не только денег, но и «мозгов»: наиболее энергичные и талантливые люди тоже начинают эмигрировать в развитые страны, которые становятся своеобразным насосом, откачивающим из отсталых стран все то лучшее, что они имеют. В результате действия этого «насоса» образуется все углубляющаяся пропасть между государствами. Если лет 20-30 назад отсталые страны было справедливо называть развивающимися, они имели определенные шансы для своего развития и сокращения разрыва с передовыми странами, то теперь отсталые страны возможно «отстали навсегда» (пока действует мировой рыночный механизм).

Для того, чтобы в имеющихся условиях какой-либо из стран выбраться из состояния отставания, необходим подъем производительности труда. А для этого нужны значительные капиталовложения и квалифицированные люди. Они нужны не только для перевооружения промышленности и перехода на новые технологии, но в еще большей степени для создания интеллектуального потенциала - без него никакой подъем невозможен. Причем носителем интеллектуального потенциала является не только интеллигенция - ученые, деятели культуры, инженеры, но и многие рабочие специальности, поскольку обслуживание «высших технологий» требует от рабочих инженерной квалификации. Подъем производительности труда могут совершить только те страны, которые способны обеспечить высокий уровень образования и дисциплины населения.

При переходе к устойчивому развитию, скорее всего, исключается возможность самостоятельного независимого развития отдельных стран, когда экономика, становится общепланетарной. В интегрированном мире придется жить всем народам и государствам. Им надо приспособиться к новой жизни, учесть экономические угрозы, если они хотят выжить.

Унифицированная культура. Причиной тенденции унификации культуры стал прогресс цивилизации: повышение комфортности и унификация условий жизни людей в разных геоклиматических условиях, мощный взаимообмен информацией.

Тенденция унификации культуры проявляется двояко. Наиболее заметно появление массовой культуры. Эта культура базируется на достижениях предыдущих разнообразных продуктивных культур, но сама она - паразитарная, не создающая новых материальных и духовных ценностей. Как заметил Ортега-и-Гассет, с ростом комфортности жизни проявляются новые черты членов общества:

«Безудержный рост жизненных вожделений и неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить... Среди представителей нашей эпохи не найдётся ни одной группы, которая бы не присваивала себе все права и не отрицала обязанностей»;

«Чрезмерное изобилие жизненных благ и возможностей автоматически ведёт к созданию уродливых порочных форм жизни, к появлению особых людей-выродков, самый законченный из которых - современный человек массы. Цивилизован мир, но не его обитатель. Он даже не замечает цивилизации, хотя и пользуется её плодами, как и дарами природы».

Массовая культура уводит человека в мир потребления, виртуальных образов и вопросов. «Человеку массы» не только не до смены парадигмы жизнедеятельности в новой эпохе, ему вообще не до решения важнейших жизненных проблем.

Второе проявление тенденции унификации культуры менее заметно, однако не менее опасно для современного человечества. Как считают культурологи (А.Я. Флиер), в новом времени конкуренция индивидов выделяет из общества наиболее образованных и способных людей, владеющих профессией, языками и информационными технологиями. Таким профессионалам всё равно, где жить и работать - в России, в США или Австралии. Это - «люди мира». Среди них, прежде всего, представители транснационального бизнеса, искусства, спорта, информационных технологий. Их «родина» - не какая-либо локальная цивилизация со своей неповторимой культурой, а там, где больше платят. Они являются носителями элитной культуры, культуры «общечеловеческой». Разрыв между такой профессиональной элитой и массами, по мнению культурологов, будет всё нарастать, поскольку образование будет всё более дорогим и труднодоступным. Очевидно, в этом случае грядущая стабилизация численности народонаселения будет происходить за счёт отсталых масс, к каким бы цивилизациям они ни принадлежали. Представленная модель будущего соответствует стремлению разнообразных слоёв элиты выживать в новой эпохе, отделившись от своих масс. Это становится возможным и с помощью смены страны проживания, и в результате образования автономных анклавов внутри собственных стран. Человечество перед неизбежной стабилизацией численности как бы делится на две ветви. Элита станет новым видом человечества вместо уходящего homo sapiens. Так, перед превращением кроманьонцев в homo sapiens, были вынуждены оставить историческую арену неандертальцы, уступавшие кроманьонцам по приспособленности нравов к условиям эпохи. Нынешние массы - это как бы «новые неандертальцы», обречённые на вымирание. Выполняемая сегодня ими нетворческая работа может быть возложена на роботов.

Рассадником обоих видов унифицированной культуры является Запад, в основном, США, использующие своё превосходство в экономике и информационных технологиях.

По поводу тенденции унификации культуры можно отметить следующее. Человечество в целом приспосабливалось к изменениям в условиях своего существования за счёт разнообразия национальных культур. Это позволяло в нужный момент выдвигать в лидеры мировой культуры ту из них, которая наиболее соответствует наступающей эпохе. Становление же унифицированной культуры - что элитной, что массовой - порождает целый комплекс угроз. Оно ставит под вопрос и жизнестойкость наций, основанную на своеобразии национальных культур, и способность человечества в целом к приспособлению в самый ответственный момент его истории.

Изменения после перехода к устойчивому развитию. Рассмотренная картина особенностей мировой динамики (информационная, экономическая, культурная), характеризующая угрозы национальной безопасности, составлена в предположении постоянства стихийного развития общества на базе рыночной экономики. Это предположение не учитывает глобального кризиса человечества и биосферы, требующего отказа от стихийности и перехода к научно обоснованному устойчивому развитию. При реализации его принципов картина мировой динамики, роль экономики, определяющей ход событий в настоящее время, распределение мест и ролей между странами, скорее всего, радикально изменятся. Вероятные в перспективе изменения, заметные уже сегодня тенденции, обязательно должны учитываться в анализе проблемы национальной безопасности.

3.3 Особенности России

Историческая жизнестойкость России

Из множества особенностей России, как объекта национальной безопасности, главная - её историческая жизнестойкость. Вокруг создаются и рушатся многочисленные государства, империи, а она существует и развивается многие сотни лет.

Историю русской цивилизации первый отечественный историк Н.М.Карамзин начинал с древнего Новгорода и Киевской Руси. Однако Киевская Русь, по словам более позднего историка В.О.Ключевского, «механически сцепленная первыми киевскими князьями из разнородных этнографических элементов», не проявила необходимой для долголетия жизнестойкости и быстро распалась. Русская цивилизация со специфическими национальными качествами русского народа сформировалась в XII - XV веках. История современной России включает в себя периоды: становление, укрепление и развитие Московского княжества, затем Московского царства, Российской империи и Советского Союза. Сегодня продолжателем истории и культуры русской цивилизации является Российская Федерация. Жизнеспособность России, как локальной цивилизации, проявлена во множестве критических ситуаций. Если вспомнить только те из них, которые связаны с отражением наиболее опасных внешних угроз, то они ассоциируются с такими именами, событиями и названиями мест:

- Александр Невский и побоище агрессоров-рыцарей на Чудском озере,

- Сергий Радонежский и Дмитрий Донской, Куликовская битва,

- Минин и Пожарский, Иван Сусанин, Великая Смута и агрессия польской шляхты,

- Кутузов, Отечественная война и Бородино, Москва, Березина, Париж,

- Сталин, Жуков, Великая Отечественная война и Москва, Ленинград, Сталинград, Курск, Берлин.

Природа России

Черты характера русского этноса, обеспечившие устойчивость к угрозам, жизнестойкость русской цивилизации, формировались в особых исторических и географических условиях.

«Восточные славяне с первых своих шагов… очутились в географической и международной обстановке, совсем непохожей на ту, в какую несколько раньше попали их арийские родичи, германские племена, начавшие новую историю Западной Европы. Там бродячий германец усаживался среди развалин, которые прямо ставили его вынесенные из лесов привычки и представления под влияние мощной культуры, в среду покорённых им римлян…, становившихся для него живыми проводниками и истолкователями этой культуры. Восточные славяне, напротив, увидели себя на бесконечной равнине, своими реками мешавшей им плотно усесться, своими лесами и болотами затруднявшей им хозяйственное обзаведенье, среди соседей, чуждых по происхождению и низших по развитию…» (В.О.Ключевский).

Неблагоприятные климатические и географические условия. Россия является одной из самых холодных стран планеты. В ней человек нуждается в тёплых, фундаментальных жилищах, в тёплой и потому дорогой одежде. Потребление энергии вследствие сурового климата должно быть в 2-3 раза больше, чем в Западной Европе, в 6 раз больше, чем в Японии.

Страны	Климат	Средняя годовая температура	Перепад температур	Температура января
Россия	Резко континентальный	Россия в целом - -5,5 Москва - +3,8 Петербург - +4,3	до Урала - 70 Сибирь - 80-90 Верхоянск - 100	Петербург - -9 Москва - -12
Западная Европа	Мягкий		~40-50	+5 - +10
Скандинавия	Определяется тёплым течением Гольфстрим	Берген (северная Норвегия) - +7,8	до 60	Хельсинки (Ф) - -6 Осло (Норв.) - -2 Стокгольм (Ш) - -2
Канада	Население живёт на узкой южной полосе с мягким климатом	Ванкувер - +9,8 (как в Одессе) Монреаль - +6,7 (как в Варшаве)
Малайзия, Тайланд				+28 (январь и июль)

В России большая часть территории занята зоной вечной мерзлоты, где невозможно земледелие, а остальная, как говорят - рискованная для земледелия. Поэтому сельское хозяйство России не может рассматриваться в качестве основной опоры для будущего. Хорошо, если оно сможет прокормить наше население.

Территория России, представляющая «бесконечную равнину… с своими лесами и болотами», вытянута длинной полосой поперёк течения рек, замерзающих зимой, вдали от естественных морских коммуникаций, что затрудняет организацию транспорта, внутренних и внешних связей регионов страны. История же показывает, все передовые цивилизации возникали либо на территориях вдоль рек (Тигр и Евфрат, Нил…), либо по берегам морей (Средиземное, Балтийское…), облегчавших взаимообмен товарами, технологиями, информацией.

Неблагоприятные природные условия, с одной стороны, закалили русский народ, но, с другой стороны, всегда создавали существенные затруднения развитию страны. В настоящее время такого рода затруднения связаны, в первую очередь, с большей, чем в других странах, себестоимостью российской продукции (А.П.Паршев). В условиях современной мировой экономической интеграции это создаёт серьёзнейшие угрозы национальной экономике.

Положительные природные условия. Недра России богаты топливно-энергетическими ресурсами - нефтью, газом, углем и другими сырьевыми материалами. Население составляет 3% населения Земли, а запасы природных ресурсов - 35% запасов планеты. На каждого человека в России приходится 11,7 условных единиц ресурсов (за 1,0 принят среднемировой уровень), а в США - 2,0, в Западной Европе - 0,67, в «третьих» странах - 0,58.

Большая часть территории России не тронута преобразованиями. Коэффициент антропогенного давления на окружающую среду (за 1,0 и здесь принято среднемировое значение) составляет:

Нидерланды - 41,5;

Великобритания, Япония - 16;

США - 3,4;

Индия, Китай - 1,0;

Россия - 0,7.

Сохранившаяся нетронутой природная территория России играет роль мощного регулятора биосферы, что в условиях экологических угроз всему человечеству является важнейшим ресурсом будущего устойчивого развития страны и залогом её места в мировом сообществе. Природные ресурсы России могут стать материальной основой её выживания в условиях устойчивого развития.

Культурно-исторические особенности

Россия сегодня населена представителями разных национальностей. Однако культура и цивилизация страны называются русскими, поскольку в их основе заложены национально-психологические особенности, черты характера русского народа. Черты характера народа - это черты характера большинства населения страны. В настоящее время часто применяется понятие менталитет (ментальность). Под ним подразумевают глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, поведения и поступков. Различают менталитеты индивида, отдельных социальных слоёв и общества в целом (народа, нации, социума). Установлено, что менталитет социума обладает большей инертностью, чем менталитет социального слоя, тем более индивида. Заметные изменения менталитета социума могут занимать сотни лет, его основные черты сохраняются, по мнению некоторых, тысячелетиями. В основе национального менталитета лежит национальная культура, отражённая в традициях, морали, истории, религии, философии, науке, искусстве, образовании.

Первой чертой русского менталитета следует считать коллективизм, традиции подчинения личности общему делу, без которых в суровых природных и социальных условиях невозможно было бы выжить.

«Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» (философ И.А.Ильин).

Только благодаря коллективизму выросла, защитилась и существует до сих пор русская цивилизация. Благодаря коллективизму русского народа другим евразийским народам было выгодно в суровую эпоху безжалостных захватчиков присоединяться к мощной, жизнеспособной России.

«При большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения. Дезинтеграция лишала силы, сопротивляемости; разъединиться в условиях Евразии значило поставить себя в зависимость от соседей, далеко не всегда бескорыстных и милостивых... Евразийские народы строили свою государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа на определённый образ жизни. На Руси этот принцип воплотился в концепции соборности и соблюдался совершенно неукоснительно» (Л.Н.Гумилёв).

На причину второй из основных черт русского менталитета - терпимость и уважение к иным национальностям - указал В.О.Ключевский:

«В образовании великорусского племени (русские: великороссы - 9/13, малороссы - 3/13, белорусы - 1/13) совместно действовали два фактора: природа страны и племенная смесь… Обширная восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, в начале своей истории не было на всём своём пространстве заселено тем народом, который доселе делает её историю… Восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину … со склонов Карпат. При распространении великороссов по равнине происходило перемешивание племён, а не завоевание края, не порабощение или вытеснение туземцев»

Благодаря этой черте стало возможным объединение евразийских народов именно в российский суперэтнос, стало возможным взаимное восприятие лучших черт и достижений соседей, необходимое для долговременного выживания. Ни один из соседних, затем присоединившихся народов русские не искоренили и не обратили в рабство - как индейцев и негров представители Западной цивилизации в США.

Третьей основной чертой русского менталитета является стремление к социальной справедливости (говорим о чертах большинства народа, куда может не входить властная элита). Это стремление естественно сопутствует коллективизму.

«Характерно русским явлением называется… признание греховности всякого богатства и роскоши… Богатый стыдился своего богатства, потому что в России абсолютный характер частной собственности всегда отрицался. Для русского сознания важно не отношение к принципу собственности, а отношение к живому человеку» (философ Н.А.Бердяев).

Соотношение личностных и общественных начал отличает русский менталитет от, например, западноевропейского, возникшего и существующего в более благоприятных условиях (мягкий климат, компактность территорий, выход к незамерзающим морским коммуникациям, историческая преемственность многовековой культуры римлян, защищённость восточными соседями от нашествий диких племён). Для обеспечения жизнеспособности в условиях, более насыщенных опасностями, от сообщества требуется большее сплочение. Это можно отобразить на шкале соотношения черт индивидуализма и коллективизма в менталитете (см. рис.), имея в виду, что крайние положения - абсолютный индивидуализм или абсолютный коллективизм - для человеческого общества в принципе невозможны.

Отмеченные черты русского народа объясняют свойственную ему духовность. Духовность можно определить как способность индивида подняться над своими личными интересами и действовать вопреки им, на пользу общества, в соответствии с иррациональной частью мировоззрения - Верой.

«Многое в русском мышлении чуждо и малопонятно западным людям… Русский индивид сложнее и богаче в своей глубине, во внутренней своей жизни… Характерная черта русского духа - искать всеобщего спасения, нести в себе ответственность за всех; его историческая миссия - дело мирового объединения» (Н.А.Бердяев).

Приоритет духовности в русском менталитете связывают с православием, затем со всей самобытной национальной культурой (с великой русской литературой, прежде всего), вобравшей в себя культуру всех национальностей, объединившихся в русский суперэтнос. Наконец, с идеей коммунизма - социальной справедливости.

Коллективизм, подчинение личности общему делу, имеет и обратную сторону. Русский человек скорее ощущает единство сообщества, к которому он принадлежит, чем себя в этом сообществе. Государственная власть до сих пор представляется ему как главный стержень всей общественной жизни. Признание приоритета совместных действий ведёт к подчинению и вере в харизматического лидера-вождя, сужает мотивацию человека к самостоятельным действиям, определённым образом сковывает его инициативы. Это зачастую затрудняет нахождение и реализацию оптимальных путей развития нации. Коллективистский русский характер предопределяет не всегда оправданную готовность подчиняться авторитету власти и вождя. И ещё: «Национальная скромность, самокритика и самоосуждение составляют нашу несомненную черту» (философ Б.П. Вышеславцев).

Для русского менталитета характерен ряд пословиц:

«Не в силе Бог, а в правде»;

«От трудов праведных не наживёшь палат каменных»;

«Не быть рабом и не стать господином»

«Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет».

В целом, можно сказать, что единство и жизнестойкость в суровых природных и исторических условиях русскому народу придавало следование принципу

«Выживать сообща и не за счёт других».

Русская цивилизация с характерным для неё менталитетом объединила к настоящему времени представителей многих национальностей. Есть большой смысл в том, что за рубежом всех представителей России называют русскими, будь они по национальности татары, ингуши, евреи, башкиры, калмыки. Русскими часто называют даже грузин, армян, казахов и других бывших советских граждан, потому что за долгое время жизни вместе с русскими они приобрели черты неповторимого русского менталитета.

«Я умудрялся от эпизода до эпизода забывать, что я еврей. Не потому, что не хочу или стесняюсь быть евреем, а потому, что ощущаю себя человеком русской культуры по рождению, воспитанию, образованию…» (поэт А.Б. Кушнер).

Русский менталитет плохо совмещается с современными достижениями в обеспечении индивидуального комфорта, с принципами индивидуальной конкуренции, с транснациональной экономикой, основанной на рыночной системе. Но, хорошо соответствуя принципам устойчивого развития, он может стать духовной основой выживания России, как локальной цивилизации, в будущем.

Особенности развития

Природные и культурно-исторические особенности России, наряду с другими факторами, являются постоянным источником угроз её национальной безопасности. Россия в своём развитии по уровню экономики и качеству жизни населения постоянно отстаёт от передовых в этом смысле стран вследствие неблагоприятных геоклиматических условий и потому высоких издержек жизнедеятельности, затрачиваемых на физическое выживание. Когда отставание страны становится опасным из-за нарастания внутренних конфликтов и экспансии конкурирующих цивилизаций, происходит мобилизационный рывок с опорой на народные традиции коллективизма и подчинения личности общему делу. Через напряжение всех сил и потерю значительной части населения страна достигает необходимого для выживания могущества. За рывком следует более спокойный период жизни, потому что напряжение всех сил погубило бы страну и без внешнего воздействия. А далее - новое отставание, потом новый рывок. Таким образом, развитие России принципиально скачкообразное.

Рывков разной амплитуды было немало, самыми значимыми учёные считают эпохи Ивана Грозного (переход к единому русскому государству), Петра Великого (переход к империи), Иосифа Сталина (переход в индустриальное общество).

Одним из главных достижений последнего рывка является сравнительно высокий образовательный уровень населения России. При 80% неграмотного населения в начале XX века, к концу века Россия добилась всеобщего среднего образования и профессиональной подготовки мощного слоя интеллигенции, всесторонне развившей науку и создавшей передовые образцы во всех сферах современной техники. Достижения образования, науки и техники позволили стране победить в военном противостоянии силам Европы, объединённым фашистами, и стать к концу XX века второй державой мира. Высокий уровень образования населения сегодня является важным потенциалом - он соответствует повышению требований к личности и обществу при переходе к устойчивому развитию.

Вторая половина XX века ознаменовалась для России (тогда СССР), с одной стороны, бурным технологическим прогрессом, обеспечившим существенный рост уровня безопасности граждан (напомним, в целом количественно измеряемым средней продолжительностью жизни, которая выросла в течение XX века с 33 до 72 лет). С другой стороны - заметным отставанием в комфорте (бытовых удобствах) от передовых стран Запада. Это отставание стало особенно заметным со становлением единого информационного пространства мира, с ростом масштабов взаимообмена и появлением возможностей сравнения. У людей резко выросли материальные потребности, нарушился баланс между интересами личности, общества и государства. Причиной отставания общественное мнение посчитало чрезмерные равенство («уравниловку») и коллективизм общества. Стремление народа к переменам привело к реформам, начатым в конце 1980-х годов с политической и экономической сфер. Было выбрано либеральное направление реформ с приоритетом свободы и прав личности, что провозглашается основными ценностями западной цивилизации. Направление реформ обозначилось, таким образом, как отказ от основ русского коллективистского менталитета. В нём стали видеть ограничение индивидуальных прав и свобод, как бы не оправданное изменившимися условиями жизни. Ведь условия, сформировавшие русский менталитет, в результате прогресса и создания объектов техносферы стали комфортнее (вырос уровень безопасности общества).

Происшедшее наглядно отображается на уже приводившейся шкале соотношения черт индивидуализма и коллективизма следующим образом.

Соотношение черт индивидуализма и коллективизма присутствует в инерционном менталитете социума (в подсознании его членов) и в более подвижном общественном мнении (общественном сознании), постепенно воздействующем на менталитет и меняющем его положение на принятой шкале. Общественное мнение к началу реформ было возбуждено начатой «сверху» перестройкой и приведено к убеждению о необходимости смещения традиционного русского соотношения черт индивидуализма и коллективизма в сторону частных, личных интересов.

Либеральное направление реформ информационно, экономически и политически активно поддерживалось со стороны государств Запада, преследующих в соответствии со своими национальными интересами свои цели.

Ориентируясь на Запад и используя склонность русского характера к самообличению, многие стали очернять историю страны, особенности русского народа, внедрять мнение, что Россия - страна дикая, отсталая и в то же время имперская, что она служит постоянным источником угроз для соседей и в таком виде не нужна миру. По их мнению, только внедрение западной культуры сможет спасти Россию, только «возврат в мировую цивилизацию» приведёт страну к благоденствию. Появление таких «западников» в истории страны не новость, о них писали не только Н.Я. Данилевский, но ещё и А.С. Пушкин:

«Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистой свет увидел,

И нежно чуждые народы полюбил,

И мудро свой возненавидел».

Автор теории этногенеза Л.Н. Гумилёв по этому поводу предупреждал: «Конечно, можно попытаться войти в круг цивилизованных народов, то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не даётся даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция».

Влияние изменившегося общественного мнения, утверждающего стремление к индивидуальному успеху, привело к падению нравственности и общественной производительности труда, которая определяет качество жизни большинства народа и место страны в мировом сообществе. Народ России потерял единство, каждый пытается выживать в одиночку. Произошли резкие перемены внутри страны и в положении России в мировом сообществе. Отставание перешло в системный кризис русской цивилизации: кризис культуры, смена общественного строя, политический распад второй державы мира на ряд мелких «независимых государств», падение всех видов производства более чем в два раза.

Кризис России характеризуется падением и основных показателей качества жизни:

средняя продолжительность жизни в современной России - порядка 64 лет (в СССР было - 72 года; в развитых странах сегодня - порядка 78 лет, в Японии, Скандинавии - 80 лет), у мужчин - 58 лет;

благосостояние - в среднем около 4 тыс. долларов в год на человека (мировая классификация: до 4 тыс. долларов в год на человека - страны отсталые, поставщики природных ресурсов, исполнители вредных технологий, потребители; 10-12 тыс. долларов - страны индустриальные, производители товаров потребления; 20-30 тыс. долларов - страны передовые, генераторы информационных технологий);

образование - общее - 9-11 классов (в большинстве стран Европы - 12-13 классов); высшее - падение уровня подготовки выпускников; повсеместное старение преподавательского состава, отсутствие притока молодых кадров вследствие низкого материального обеспечения.

Кризис вызвал нарастающий демографический спад, составивший ~5 млн. человек за 10 лет.

В связи с кризисом этносы, национальности, примкнувшие в прошлом к русской цивилизации для защиты от агрессивных и безжалостных соседей, перестают нуждаться в единстве с русскими. Одни национальности выходят из пространства русской цивилизации. Другие стараются использовать «слабости» русского неагрессивного менталитета в своих интересах (организация этнических преступных группировок, захват бывшей общенародной собственности и посреднических, материально выгодных позиций в рыночной экономике на исторически чужих территориях).

3.4 Угрозы национальной безопасности России в новой эпохе

Сферы национальных интересов

Угрозы национальной безопасности России распределены по сферам жизнедеятельности. Эти сферы перечислены в Концепции национальной безопасности России, а проведенный системный анализ позволяет понять природу и значение формирующихся в этих сферах угроз национальной безопасности России.

Первой и ключевой в Концепции названа сфера экономики: «только на основе устойчивого развития экономики возможна реализация национальных интересов». Действительно, от развития экономики зависят показатели качества жизни и, соответственно, внутриполитическая стабильность, а, далее, и положение страны на мировой арене. Уместно добавить, что, как следует из системного анализа, учитывающего выявленные учёными долгосрочные тенденции мировой динамики, это ключевая сфера для выживания в ближайшем будущем - при переходе к устойчивому развитию.

Далее в Концепции национальной безопасности называются внутриполитическая и социальная сферы. Главное в них - стабильность государственного устройства и высокий уровень жизни народа. Системный анализ добавляет к этому, что высокий уровень жизни (благосостояние) имеет сравнительный характер, причём сравнение, как правило, идёт с передовыми странами. Согласно документам Конференции ООН 1992 года, уровень жизни в передовых странах для народов стран отставших недоступен, и это обязательно надо иметь в виду.

Однако, сохранение и укрепление нравственных ценностей российского общества, традиций патриотизма, культурного и научного потенциала страны составляют духовную сферу национальных интересов. Системный анализ, раскрывая значение разнообразия культур для выживания человечества в новой эпохе и особенности культуры России, выявляет особое значение этой сферы. Культура России не только обеспечивала её жизнестойкость во все предыдущие времена, но и наиболее соответствует требованиям будущего устойчивого развития мировой цивилизации. Поэтому духовная сфера может быть названа ключевой при оценке дальних перспектив России.

В наступающем информационном обществе большое значение приобретают национальные интересы в информационной сфере: обеспечение прав граждан в области получения полной и достоверной информации, пользования этой информацией; защита граждан и государственных органов от организованных информационных помех.

Упрочение позиций России как одного из центров многополярного мира, способного отстаивать национальные интересы на международной арене, среди конкурирующих народов и их государств - международная сфера. Можно сказать, это сфера внешнеполитическая, сфера национальных интересов, обеспечиваемых в мирное время.

Обеспечение условий для мирного развития страны: охрана государственных границ, предотвращение военной агрессии, в случае необходимости - военная защита независимости России, государственной и территориальной целостности - это пограничная и военная сферы.

Ещё одна, как следует из системного анализа, ключевая сфера национальных интересов для выживания в перспективе - экологическая. Сохранение и оздоровление окружающей природной среды непосредственно влияет на выживание и здоровье народа. Экологическое положение страны делает её донором здоровой экологической среды для Запада, что в будущем должно оцениваться в экономических категориях. Отечественные учёные в планах устойчивого развития России это уже учитывают.

Наконец, важнейшими национальными интересами являются защита личности, общества и государства от неизбежно возникающих чрезвычайных ситуаций природного и антропогенного характера, в том числе от терроризма и военных действий.

Внутренние угрозы

В Концепции национальной безопасности России перечислен широкий спектр внутренних угроз, вызванных кризисным состоянием отечественной экономики и несовершенством системы организации государственной власти и гражданского общества. Вот неполный перечень из этого документа:

Долговременный экономический спад,

Криминализация общества на всех его уровнях, включая коррупцию бюрократов,

Ориентация на торговлю сырьевыми ресурсами с потерей отечественных технологий высокого уровня (авиа- и ракетостроение, станкостроение, информатика и т.п.),

Отток за рубеж капиталов, специалистов и интеллектуальной собственности,

Угрожающие государственные долги,

Резкое нарастание опасностей эколого-техногенных чрезвычайных ситуаций (из-за недостатка средств на их предотвращение при приближении к выходу из строя изношенных производственных и хозяйственных фондов, лишённых технического обслуживания),

Массовая физическая деградация (из-за развала системы физической культуры и здравоохранения, роста алкоголизма и наркомании),

Националистический терроризм и опасность дальнейшего распада страны.

Системный анализ позволяет выявить коренные внутренние угрозы, которые служат основой большинства остальных.

Так, уровень развития экономики, обеспечивающий достойные условия существования и развития народа в современном мире (согласно Концепции национальной безопасности - это ключевая сфера интересов), определяется показателями общественной производительности труда. Эти показатели (по сравнению с мировыми) зависят от многих факторов, таких как уровень образования, дисциплина труда, капиталовложения, обеспечивающие наличие передовых технологий и т.д. Для того, чтобы в сложившихся условиях выбраться из состояния отставания, народу России необходим подъём общей производительности труда. Одни организаторы (предприниматели, менеджеры, юристы, экономисты) и работники сферы услуг, ставшие процветающими в результате либеральных реформ, вывести страну из кризиса не могут. Необходимы объединённые усилия производителей духовных и материальных ценностей: учёных, деятелей культуры, инженеров, рабочих, обслуживающих «высшие технологии». Их мотивация к труду и производству может базироваться только на безопасности, обеспечиваемой деятельностью государства, а, главное, единством народа. При отсутствии единства народа, как капиталы общества, так и наиболее квалифицированные кадры всегда будут искать лучших условий применения за рубежом, постоянно откачивая потенциал страны за границу. При этом невозможен никакой рост экономики. Примеры эффективности единства, основанного на национальных духовно-нравственных началах и культуре, были показаны немецким и японским народами после поражения их государств во второй мировой войне.

На основе анализа выявляется цепочка зависимостей: национальная безопасность - национальные интересы - интересы большинства - безопасные и достойные условия жизни - общественная производительность труда - мотивация к труду и производству - единство народа - духовно-нравственные начала народа - национальная культура. Поэтому можно сказать, что главная, коренная внутренняя угроза национальной безопасности состоит в утрате национальной культуры в широком смысле этого слова. Она проявляется:

в утверждении чужих нравственных ценностей, свойственных индивидуалистическому образу жизни (размывании национального духовного мира);

в отчуждении между людьми при укоренении этих ценностей, недопустимом в суровых условиях северной страны;

в выделении из народа малочисленного слоя, овладевшего национальными капиталами и использующего эти средства только в целях повышения качества своей жизни;

в падении престижа производительного труда и знаний (что ведёт к безнадёжной отсталости страны);

в потере уровня образования молодёжи (что не даст возможности оптимально использовать богатые людские, сырьевые и экологические ресурсы при переходе к устойчивому развитию);

в разрушении преемственности отечественной истории, веры в способность самим решить задачи возрождения Отечества, что ведёт к необоснованным надеждам на помощь извне, от других, более развитых стран.

Главная угроза осуществляется манипуляцией сознанием людей через СМИ (средства массовой информации) управляющей элитой, преследующей свои личные интересы, отличные от интересов большинства - национальных интересов. «Новые русские», стремящиеся жить «как на Западе» за счёт остального населения страны (сам Запад живёт за счёт остального человечества: 5% населения планеты в США используют 40% современных ресурсов Земного шара), возможно, неосознанно становятся «агентами влияния» конкурирующих государств (цивилизаций). Манипуляция сознанием заключается в пропаганде мифов, искажающих национальные интересы. Так, непрерывно повторяется миф о возможности каждого в России жить «как на Западе» («достойно») в результате определённых реформ, становящихся тогда национальным интересом. Однако, как установила Конференция ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, это просто невозможно. Обман имеет целью обеспечить такую возможность «избранным».

...