Методологічні основи врахування фактора ризику в профілактиці виробничого травматизму

R^зг = -5,0063 - 0,4622Y₁ - 1,0074Y₂ - 0,3922Y₃ + 0,5020Y₄. (15)

Таким чином, багатовимірне дослідження 40 статистичних показників, що характеризують профілактичну діяльність на підприємствах України, показало, що з цього набору первинних показників доцільно сформувати 15 узагальнених характеристик профілактичної діяльності. Аналіз головних компонент дозволив виявити деякі закономірності практики профілактичної діяльності щодо попередження виробничого травматизму. Перша з них полягає в тому, що для визначення стану безпеки, а отже й для встановлення потенційних причин ризиків травмування на підприємстві, варто користуватися нормативами забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту та нормами навчання й перевірки знань з питань охорони праці. Друга закономірність стосується фінансування потреб охорони праці. Суть її полягає в тому, що, незважаючи на невеликі, в окремих регіонах навіть мізерні, витрати на охорону праці з державного й місцевого бюджетів та за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, значення цих джерел фінансування для профілактики виробничого травматизму велике. Пояснюється це тим, що спрямування централізованих фінансів має тісніший зв'язок з потребами охорони праці, ніж фінансування профілактики на підприємстві. Третя закономірність полягає в тому, що кожне джерело фінансування має свою специфіку. Так, на підприємстві обсяги фінансування залежать від наявності служби охорони праці (прямо пропорційно), від обсягів виробництва, від нормативів забезпечення ЗІЗ. Для місцевих бюджетів характерним є участь у навчанні працівників та перевірці знань з питань охорони праці.

У четвертому розділі наведено результати досліджень основних технічних і організаційних причин ризику травмування на виробництві в сукупності зі статистичною інформацією про види травматичних подій. Для проведення досліджень використано наявну на даний час офіційну статистичну інформацію про причини та види подій, що призводили до нещасних випадків на виробництві, та формулу (10).

Виконано розрахунки за цією формулою для регіонів України за шість років (1999...2005), що дозволило отримати матриці ризиків травмування для середньостатистичного підприємства (рис. 3 - рис. 4). У цих матрицях причини нещасних випадків і види травматичних подій відповідають чинній класифікації та мають такі позначення:

причини нещасних випадків: конструктивні недоліки (П₁), недосконалість технологічних процесів (П₂), незадовільний технічний стан виробничих фондів (П₃), інші технічні причини (П₄), недоліки з навчання (П₅), порушення режиму праці та відпочинку (П₆), недоліки з медичним обстеженням (профвідбором) (П₇), відсутність або незастосування засобів індивідуального захисту (П₈), порушення технологічного процесу (П₉), порушення при експлуатації виробничих фондів (П₁₀), порушення правил дорожнього руху (П₁₁), порушення трудової й виробничої дисципліни (П₁₂), інші організаційні причини (П₁₃), алкогольне й наркотичне сп'яніння (П₁₄), інші психофізіологічні причини (П₁₅), інші причини (П₁₆);

види подій, що призводять до травми: дорожньо-транспортні пригоди (В₁), падіння потерпілого (без падіння з висоти) (В₂), падіння потерпілого з висоти (В₃), падіння предметів, матеріалів, породи, ґрунту (В₄), дія деталей, що рухаються, розлітаються, обертаються (В₅), ураження електричним струмом (В₆), дія шкідливих та токсичних речовин (В₇), дія іонізуючих випромінювань (В₈), нервово-психічні перевантаження (В₉), контакт з тваринами, комахами, іншим (В₁₀), утоплення (В₁₁), навмисне вбивство чи навмисні дії іншої особи, що призвели до травми (В₁₂), стихійне лихо (В₁₃), пожежі (В₁₄), інші види подій (В₁₅).

Дослідження матриць ризику дозволило отримати результати, які традиційними методами аналізу травматизму, що використовуються в даний час, отримати неможливо. Зокрема, у матриці ризиків розглядається 240 різновидів ризику травмування замість 15 видів травматичних подій (видів ризику) та 16 причин, поєднати які до цього часу не вдавалося. Розпливчаті та надто загальні формулювання причин та видів травматичних подій, що застосовуються в даний час, у матриці набувають конкретного смислового значення, придатного для трансформування їх у профілактичні заходи. Наприклад, причина „конструктивні недоліки” (П₁) має занадто узагальнене значення і мало що дає для визначення заходів з її попередження. Бінарні поєднання, що пропонуються в матриці ризиків, наприклад, П₁ і В₃, визначають більш конкретні різновиди ризику (зокрема для П₁ і В₃ у вигляді „конструктивні недоліки, що можуть призвести до падіння потерпілого з висоти”). Така інформація дозволяє приймати конкретні рішення щодо попередження або зниження рівня цього різновиду ризику. Використовуючи отриманий у роботі висновок, що матрицю ризиків можна сформувати з двох рядів значень ризиків за причинами та видами подій, що призводили до нещасних випадків на виробництві зі смертельним наслідком та, окремо, без смертельного наслідку, в дисертації розраховано такі матриці для 17 основних видів економічної діяльності, інформація про які міститься в офіційних статистичних джерелах.

Дослідження показників ризику травмування за виділеними у матриці різновидами причин допомогли виявити раніше невідомі закономірності причинно-наслідкових зв'язків, які мають місце при травмуванні. Зокрема формування ранжованих переліків значень ризиків за різновидами причин,

починаючи з найбільшого, показало, що 75 % ризику травмування зі смертельним наслідком для середньостатистичного підприємства України зумовлено 27 % всіх виділених у матриці різновидів причин. Подібне спостерігається для травматизму без смертельних наслідків.

Для сільського господарства75 % ризику формують 28 % різновидів причин, для добувної промисловості - 14 %, для обробної промисловості - 25 %, для виробництва електроенергії, газу та води - 16 %, для будівництва - 22 %, для транспорту - 18 %, для державного управління - 13 %. Таким чином, підтверджується відома загальносистемна закономірність, яка має назву принципу 20/80. Це є важливим науково-прикладним фактом, який дозволяє концентрувати увагу на найбільш значущих різновидах ризику та відповідним чином реагувати на них.

У п'ятому розділі наведено розроблені в дисертації методи аналізу ризику травмування на виробництві та вибору й обгрунтування заходів з його профілактики. На відміну від відомих, запропоновані методи базуються на застосуванні кількісної статистичної інформації про причини ризику травмування на виробництві та на отриманих закономірностях, що описують вплив на ризик факторів зовнішнього середовища.

Для інформаційної підтримки застосування наведеної на рис. 1 схеми у дисертації розроблено два методи: розрахунку матриць ризику (з використанням статистистичної інформації про причини й види подій, що призводили до травмування) та методи отримання індикаторів ризику, що характеризують вплив на ризик факторів зовнішнього середовища.

Розрахунок матриць ризику здійснено з використанням модифікованої формули (10)

П_іВ_j = , (16)

де П_іВ_j - значення показника (ризик, питома вага потерпілих), що характеризує бінарний комплекс „основна причина травми-вид травматичної події”; В_j^t - показник ризику (питомої ваги) j - того виду травматичної події; П_і^t- показник ризику (питомої ваги) і - тої причини виробничого травматизму.

Кількісні оцінки різновидів ризику отримані на основі статистики травматизму за шість років (1999...2005 рр., що становить близько 168 тисяч випадків травматизму без смертельного наслідку та 7 тисяч випадків зі смертельним наслідком). Кожен з цих різновидів відповідає поєднанню однієї з причин травмування П_і та однієї травматичної події В_j і має кількісну оцінку. Така інформація дозволяє виконувати ранжування, визначати ті різновиди ризику, що потребують першочергової уваги та виконувати інші дії, передбачені сучасними процедурами оцінювання ризиків та планування профілактики виробничого травматизму.

Індикатори ризику, отримані в дисертації, характеризують можливий вплив зовнішнього середовища на ризик виробничої травми. Основні з них наведено в табл. 3.

Таблиця 3 - Основні індикатори ризику травмування на виробництві

На основі матриць ризику розроблено метод ідентифікації ризику травмування на підприємстві. Оскільки для розрахунку матриць застосовується статистика травматизму про всі зареєстровані за певний період нещасні випадки, можна стверджувати, що всі можливі на підприємстві, у його структурних підрозділах і на робочих місцях, ризики можна звести до наведених у матрицях ризику бінарних комплексів П_іВ_j „вид травматичної події (вид ризику) - причина події (ризику)”. Тобто множини різновидів ризику, характерних для конкретного підприємства _ппП_іВ_j (структурного підрозділу підприємства _спП_іВ_j, робочого місця _рмП_іВ_j) є складовими частинами множин ризиків, наведених у матрицях, отриманих для груп підприємств одного виду економічної діяльності _ведП_іВ_j, для галузей економіки _геП_іВ_j або для України загалом _усП_іВ_j. Ієрархія наведених множин має вигляд:

_рмП_іВ_{j сп}П_іВ_{j пп}П_іВ_{j вед}П_іВ_{j ге}П_іВ_{j ус}П_іВ_j (17)

Кожна з цих множин має змістові та кількісні значення. На етапі ідентифікації ризиків використовується перші з них. На даний час повноцінні матриці ризиків можна розрахувати для двох множин - _геП_іВ_j, _усП_іВ_j. Матрицю ризиків для підприємства прямо розрахувати проблематично, оскільки за переважною більшістю випадків для цього недостатньо статистичних даних про причини травм, що траплялися на окремому підприємстві. Тому в дисертації пропонується визначати перші три множини ризиків (_рмП_іВ_j, _спП_іВ_j, _ппП_іВ_j) з використанням попередньо розрахованих матриць ризику для галузей економіки _геП_іВ_j або України загалом _усП_іВ_j. Для груп підприємств одного виду економічної діяльності _ведП_іВ_j, у даний час інформація про причини травматизму в офіційних бюлетенях не наводиться.

Для ідентифікації та оцінювання ризику на підприємстві рекомендується використовувати матриці, що характеризують множини _усП_іВ_j або _геП_іВ_j. За допомогою них для кожного робочого місця можна визначити основні різновиди ризиків, що можуть призвести до травмування працівника. Результати ідентифікації ризику доцільно заносити в спеціальні карти ризику, в яких фіксуються ті різновиди, що можуть мати місце на робочому місці.

Для оцінювання ризику на робочому місці, в структурних підрозділах підприємства і на підприємстві загалом у дисертації пропонується використати кількісні оцінки ризиків з відповідних матриць ризику. Аналітичним підґрунтям для цього є припущення, що ідентифікований на робочому місці різновид ризику приблизно дорівнює середньому його значенню, наведеному в відповідній матриці ризику. Тобто

R_ij^t_(рм) R_ij^t_(ге) або R_ij^t_(рм) R_ij^t_(ус), (18)

де - R_ij^t_(рм) - значення ідентифікованого на робочому місці виду ризику, R_ij^t_(ге) - значення відповідного виду ризику з матриці ризиків травмування у галузі економічної діяльності, R_ij^t_(ус) - значення відповідного виду ризику з матриці ризиків травмування в Україні загалом.

Таким чином, процедура оцінювання ризиків на робочому місці, запропонована у дисертації, полягає в присвоєнні значення ризику (з відповідних матриць ризику) виявленому на робочому місці різновиду ризику, що відповідає бінарному комплексу _рмВ_j^tП_і^t. Отримані таким чином переліки різновидів ризику на робочому місці ранжуються за значеннями показників ризику та визначається сума ризиків для кожного робочого місця. Для вибору ефективних заходів і засобів профілактики виробничого травматизму виконується ранжування значень ризиків травмування зі смертельним наслідком та без такого наслідку окремо для кожного об'єкта (робочого місця, дільниці, цеху, технологічної лінії, виробничої будівлі, території, проїзду, переходу для працівників тощо). Для кожного різновиду ризику визначається кілька варіантів профілактичних заходів та оцінюється вартість реалізації кожного варіанту та його можливий вплив на ризик.

У шостому розділі наведено результати досліджень економічних аспектів ризику травмування на виробництві та розроблені в дисертації методи й методика економічних обґрунтувань заходів з мінімізації ризику травмування на виробництві. Зокрема встановлено, що на сьогодні немає загальноприйнятого методу оцінювання економічної ефективності заходів і засобів профілактики виробничого травматизму з урахуванням фактора ризику. Однією з проблем, яка стримує застосування економічних розрахунків для потреб профілактики виробничого травматизму з урахуванням фактора ризику є проблема ймовірнісної природи ризику та визначення можливих у майбутньому збитків від виробничого травматизму з урахуванням значень ризику. Для її вирішення в дисертації виконано дослідження та розроблено методику оцінювання збитків від виробничого травматизму з урахуванням прямих та непрямих втрат підприємства від нещасних випадків і визначено співвідношення між ними для нещасних випадків різної тяжкості та різного масштабу ушкодження виробничих фондів.

Розроблено метод визначення ціни ризику травмування на виробництві, в якому вперше поєднано імовірнісні показники ризику травмування на виробництві та значення прямих і непрямих збитків від виробничого травматизму зі смертельним та без смертельних наслідків. Розрахунок ціни ризику здійснюється з урахуванням витрат на відшкодування шкоди потерпілим на виробництві (за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві) та збитків підприємств внаслідок виробничого травматизму за формулою:

=/, (19)

де - тяжкість або масштаби збитків внаслідок нещасних випадків у вартісному вираженні, - імовірність травмування на виробництві зі смертельним наслідком або без таких наслідків.

Розроблено метод визначення економічної ефективності заходів з профілактики виробничого травматизму, що базується на класичному підході до економічних розрахунків і на результатах виконаних в дисертації досліджень різновидів ризику травмування та на показниках „ціни ризику”. Для оцінювання комплексу профілактичних заходів, які мають нейтралізувати чи зменшити всі виявлені на робочому місці, дільниці, у цеху або на підприємстві загалом різновиди ризиків, запропоновано застосовувати формулу

. (20)

де - кількість виявлених різновидів ризику (бінарних груп „причина травматизму-вид травматичної події”).

Запропонований в дисертації метод оцінювання ефективності є логічним завершенням методології врахування фактора ризику при обґрунтуванні профілактичних заходів. Виконані за його допомогою розрахунки забезпечують раціональний розподіл фіксованої суми коштів з одночасним максимально можливим для такої суми зменшенням ризику травмування на виробництві.

ВИСНОВКИ

У дисертації, що є завершеною науково-дослідною роботою, вирішено важливу науково-прикладну проблему врахування фактора ризику для обґрунтування ефективних заходів і засобів профілактики виробничого травматизму шляхом застосування встановлених автором закономірностей впливу на ризик травмування факторів зовнішнього середовища та технічних і організаційних причин травматизму в методах і методиках виявлення й кількісного оцінювання різновидів ризику травмування, характерних для сучасного виробництва, визначення тенденцій змін ризику під впливом зовнішніх факторів, трансформування отриманих оцінок у ефективні профілактичні заходи та економічного обґрунтування заходів з мінімізації ризику в межах фіксованих сум витрат на ці цілі.

Основні наукові та практичні результати, висновки і рекомендації роботи:

1. Вперше запропоновано використати нові для охорони праці методи компонентного, регресійного та імовірнісного аналізу державної та відомчої статистичної інформації, яка прямо чи опосередковано стосується причин ризику травмування на виробництві. Розроблені на основі цих методів схеми та алгоритми досліджень забезпечили отримання невідомих раніше закономірностей формування причинно-наслідкових зв'язків у процесі виникнення нещасного випадку на виробництві.

2. Запропонована, забезпечена кількісною інформацією та розробленими в дисертації методами досліджень, модель нещасного випадку на виробництві в вигляді такого причинно-наслідкового ланцюжка: „зовнішні соціальні та економічні фактори внутрішні фактори (причина нещасного випадку) внутрішні фактори (вид події, що призвів до травмування) травма”. Таку модель є можливість оцінити кількісними показниками та трансформувати отримані оцінки в адекватні та адресні профілактичні заходи.

3. Вперше встановлено основні закономірності та статистичні залежності, що їх описують, які характеризують вплив на ризики травмування на виробництві зовнішніх соціально-економічних та виробничих факторів (індикаторів ризику). Ці закономірності показують, що збільшення добробуту населення країни, зростання обсягів виробництва та споживання, масштабів оновлення виробництва, заробітної плати, затрат на охорону праці викликає пропорційне зменшення ризику травмування на виробництві, а зростання ресурсоємності виробництва, обсягів основних фондів, рівня зайнятості зумовлює зростання ризику в два рази вищими темпами, ніж збільшення значень наведених факторів.

4. Вперше встановлено аналітичну залежність для розгортання рядів значень ризику травмування на виробництві у матрицю ризиків для 15 видів подій, що призводили до нещасних випадків та 16 причин травматизму, кількісна інформація про які наводиться в офіційних статистичних джерелах. У такій матриці виділяються 240 різновидів ризику у вигляді значень ризику для бінарних груп “причина нещасного випадку - вид травматичної події”. Така інформація забезпечує більшу адресність профілактичних заходів та суттєво розширює інформативність статистичних даних про причини травмування на виробництві.

5. Вперше встановлено характерну особливість розподілу причин ризику травмування на виробництві, яка полягає у тому, що лише близько 20 % усіх відомих причин виробничого травматизму визначають 75...80 % сумарного ризику. Це відповідає відомому загальносистемному принципу 20/80 і дозволяє визначати ті причини ризику, концентрація зусиль і ресурсів на профілактиці яких забезпечить максимальний ефект.

6. Вперше запропоновано та обґрунтовано систему індикаторів ризику травмування на виробництві, яка дозволяє виконувати оцінювання тенденцій можливих змін ризику під впливом змін соціально-економічних та виробничих факторів на національному й регіональному рівнях та визначати причини ризику, на які індикатори впливають найбільше, що дозволяє забезпечувати системи управління охороною праці об'єктивною інформацією для застосування тих чи інших профілактичних заходів.

7. Розроблено рекомендації з практичного застосування результатів виконаних у дисертації досліджень для виявлення й оцінювання причин ризику травмування у галузях (видах економічної діяльності) та для визначення ефективних методів профілактики травматизму. В цих рекомендаціях уперше на основі галузевої статистики про причини та види подій, що призводять до нещасних випадків, запропоновано методику кількісного оцінювання ризиків травмування за 240 різновидами причин травматизму. Застосування рекомендацій у практиці управління охороною праці дозволяє більш конкретно визначати методи зменшення ризику та, з урахуванням галузевих матриць й індикаторів ризику, акцентувати увагу на найбільш небезпечних причинах травматизму й негативних тенденціях змін ризику під впливом соціальних і економічних факторів.

8. Розроблено методи аналізу ризиків та обґрунтування заходів для їх ефективної профілактики на підприємстві, у його структурних підрозділах та на робочих місцях на основі об'єктивних кількісних оцінок 240 різновидів причин ризику для галузі або групи підприємств одного виду економічної діяльності. Зокрема, запропоновано алгоритми виявлення ймовірних причин ризику травмування на робочих місцях або в структурних підрозділах, оцінювання значень показників ризику травмування за цими причинами з використанням галузевих матриць ризику, визначення сумарних значень показників ризику для підприємства та порівняння їх із середньо галузевими, обгрунтування профілактичних заходів з урахуванням серйозності небезпек.

9. Розроблено метод визначення ціни ризику травмування на виробництві, в якому поєднано ймовірнісні показники ризику травмування на виробництві та значення прямих і непрямих збитків від виробничого травматизму зі смертельним та без смертельного наслідків. У цьому методі вперше приведено до однакової розмірності ризики травмування різної тяжкості. Отримувані за допомогою запропонованого методу комплексні оцінки ризику можуть використовуватися для обґрунтування рішень з мінімізації ризиків та в розрахунках економічної ефективності профілактики виробничого травматизму.

10. Розроблено методику оцінювання збитків від виробничого травматизму з урахуванням прямих та непрямих втрат підприємства від нещасних випадків та ймовірнісної природи травматизму. В методиці вперше враховано, що величина збитків залежить від імовірності та тяжкості нещасних випадків для потерпілих, від масштабів ушкодження виробничих фондів та інших наслідків для виробничого процесу. З використанням методики та методу визначення ціни ризику розроблено метод визначення економічної ефективності заходів з профілактики виробничого травматизму. Виконання за його допомогою розрахунків забезпечує раціональний розподіл коштів на профілактику виробничого травматизму з одночасним максимально можливим для виділеної суми зменшенням ризику травмування на виробництві.

11. Результати дисертаційної роботи використані при розробці методик та рекомендацій з обґрунтування профілактичних заходів та проектів нормативних документів. Соціальний ефект застосування результатів досліджень полягає в тому, що за рахунок концентрації зусиль та ресурсів для вирішення проблем профілактики виробничого травматизму на пріоритетних напрямках та попередження проявів негативних тенденцій, зумовлених соціальними, технічними та економічними чинниками, рівень виробничого травматизму може бути знижений на 2 %. Економічний ефект полягає в попередженні можливих збитків підприємств і відшкодувань потерпілим до 5...10 млн. грн. щорічно (за мінімальними оцінками). Інформаційний ефект результатів досліджень полягає в отриманні кількісної інформації про вплив соціальних і економічних причин на ризики, що традиційними методами отримати неможливо. Крім того інформаційний ефект полягає також у розширенні майже в 8 разів галузевих інформаційних баз про різновиди причини ризику травмування та в забезпеченні підприємств раніше недоступною об'єктивною кількісною інформацією про причини виробничого травматизму (з урахуванням галузевої специфіки).

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ ВІДОБРАЖЕНО В ПУБЛІКАЦІЯХ

1. Методика визначення соціально-економічної ефективності заходів щодо поліпшення умов і охорони праці / К.Н. Ткачук, М.О. Лисюк, І.А. Лучко, А.О. Водяник, С.П. Ткачук, Г.Г. Лесенко, В.І. Гордань. - К.: Основа, 1999. - 95 с.

2. Методичні рекомендації по визначенню напрямків ефективного вкладення коштів в охорону праці на підприємстві / С.П. Ткачук, Г.Г. Лесенко, К.Н. Ткачук, І.А. Лучко, А.О. Водяник. - К.: Основа, 1999. - 80 с.

3. Посібник з оцінки економічної ефективності заходів щодо поліпшення умов і охорони праці / А.Водяник., О. Амоша, О. Мартякова, Д. Томанек, Н. Данько, М. Калініченко, К. Штегеман, В. Крюгер, Р. Тігофф. - К.: TAСIS, 2000. - 48 с.

4. Методика соціально-економічної оцінки нормативно-правових вимог з охорони праці / К.Н. Ткачук, М.О. Лисюк, А.О. Водяник, І.А. Лучко, О.В. Малихін, С.О. Сторчак, Л.О. Мельничук, В.І. Гордань. - К.: ННДІОП, 2002. - 64 с.

5. Методичні рекомендації щодо економічного стимулювання працівників підприємства за дотримання ними нормативних вимог охорони праці / І.А. Лучко, А.О. Водяник, М.О. Лисюк, С.Ю. Лукін, В.І. Гордань, А.П. Горбаченко, М.Ф. Постолюк. - К.: ННДІОП, 2001. - 38 с.

6. Аналіз і оцінка ефективності впровадження працеохоронних заходів на підприємстві / К.Н. Ткачук, М.О. Лисюк, І.А. Лучко, А.О. Водяник. - К.: ННДІОП, 1998. - 16 с.

7. Комплект нормативно-правової документації з охорони праці для малих підприємств / О.В. Малихін, А.О. Водяник, В.Б. Енгстрем, В.О. Лозяний, М.В. Кубієвич, М.Н. Ромась. - К.: ННДІОП, 2005. - 37 с.

8. Охорона праці на малих підприємствах. Практичні поради / М.О. Лисюк, А.О. Кононенко, О.В. Малихін, А.О. Водяник, В.Б. Енгстрем, В.О. Лозяний, М.Н. Ромась. - Харків: ФОРТ, 2005. - 59 с.

9. Водяник А.О. Ризики травмування на підприємствах обробної промисловості України: причини та рекомендації з профілактики. - К.: ННДІОП, 2006. - 43 с.

10. Економічні аспекти охорони праці / Основи охорони праці: Підручник / К.Н. Ткачук, М.О. Халімовський, В.В. Зацарний та інш. - К.: Основа, 2006. - С. 115-137.

11. Нормативно-правова документація з охорони праці для малих підприємств / О.В. Малихін, М.Ю. Поворозник, В.М. Журавський, А.О. Водяник, В.Б. Енгстрем, В.О. Лозяний. - К.: ННДІПБОП, 2007. - 68 с.

12. Водяник А.О. Систематизація заходів економічного впливу на стан охорони праці // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 1998. - Вип. 1. - С.18-27.

13. Водяник А.О., Данько Н.І. Особливості обґрунтування соціально-економічних нормативів охорони праці // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 1999. - Вип. 2. - С.28-36.

14. Ткачук С.П., Водяник А.О. Методи визначення економічної ефективності заходів з охорони праці: Зб. наук. праць. - К.: НТУУ „КПІ”: ЗАТ „Техновибух”, 2000. - Вип. 2. - С.110-114.

15. Ткачук С.П., Водяник А.О. Інтегральна макроекономічна оцінка стану охорони праці: Зб. наук. праць. - К.: НТУУ „КПІ”: ЗАТ „Техновибух”, 2000. - Вип. 3. - С.124-127.

16. Водяник А.О. Умови, показники та критерії стимулювання дотримання нормативних вимог охорони праці на підприємстві // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць - К.: ННДІОП, 2000. - Вип. 3. - С. 114-123.

17. Водяник А.О., Лисюк М.О. Структурний аналіз відшкодувань потерпілим на виробництві: Зб. наук. праць. - К.: НТУУ „КПІ”: ЗАТ „Техновибух”, 2000. - Вип. 4. - С. 112-117.

18. Дєгтяренко Г.Є., Водяник А.О., Чуркін В.В., Теличко К.Є. Динаміка травматизму в Україні в умовах змінювання обсягів виробництва // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 2001. - Вип. 4. - С. 24-29.

19. Водяник А.О. Визначення основних напрямків профілактики виробничого травматизму зі смертельними наслідками // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 2002. - Вип. 5. - С. 7-16.

20. Водяник А.О. Ризик загибелі на виробництві: порівняльний аналіз // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 2002. - Вип. 6. - С. 89-96.

21. Водяник А.О. Проблема оцінювання стану виробничого травматизму в Україні // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 2003. - Вип. 7. - С. 9-14.

22. Водяник А.О. Теоретичні узагальнення щодо механізмів виникнення нещасного випадку на виробництві // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 2004. - Вип. 8. - С. 8-20.

23. Водяник А.О. Компонентний аналіз причин виробничого травматизму // Вісник Національного технічного університету України „КПІ”. Серія „Гірництво”: Зб. наук. праць. - К.: НТУУ „КПІ”. - 2004. - Вип. 10. - С. 115-123.

24. Водяник А.О. Дослідження впливу профілактичних заходів на ризики травмування на виробництві // Вісник Національного технічного університету України „КПІ”. Серія „Гірництво”: Зб. наук. праць. - К.: НТУУ „КПІ”. - 2004. - Вип. 11. - С. 79-87.

25. Водяник А.О., Ткачук К.Н. Дослідження впливу на причини виробничого травматизму факторів зовнішнього середовища // Містобудування та територіальне планування: Науково-технічний збірник. - К.: КНУБА. - 2005. - Вип. 20. - С. 50-58.

26. Ткачук К.Н., Водяник А.О. Критерії оцінювання ризику нещасних випадків на виробництві // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 2004. - Вип. 9. - С. 19-30.

27. Водяник А.О., Ткачук К.Н. Соціально-економічні причини виробничого травматизму в Україні // Інженерна геодезія. Науково-технічний збірник Київського національного університету будівництва і архітектури. - К.: КНУБА. - 2005. - Вип. 51. - С.68-76.

28. Білостоцька В.О., Водяник А.О., Малихін О.В. Аналіз виробничого травматизму в Україні // Соціальна безпека: пошук нової парадигми. Зб. наук. ст. - К.: Національна академія управління, 2003. - Вип. 1. - С. 103-108.

29. Лисюк М.О., Водяник А.О. Захищеність працівника від виробничих небезпек: проблеми оцінювання та регулювання // Соціальна безпека: пошук нової парадигми. Зб. наук. статей. - К.: Національна академія управління, 2004. - Вип. 2. - С. 64-70.

30. Водяник А.О., Ткачук К.Н. Вплив на ризики травмування на виробництві факторів зовнішнього середовища // Вісник Криворізького технічного університету: Зб. наукових праць. - Кривий Ріг, 2005. - Вип. 8. - С. 156 - 159.

31. Водяник А.О. Дослідження причин ризику виробничого травматизму без смертельних наслідків // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.:ННДІОП, 2005. - Вип. 10. - С. 14-22.

32. Ткачук К.Н., Водяник А.Е. Некоторые особенности влияния личностного фактора на уровень производственного травматизма // Охорона праці та навколишнього середовища на підприємствах гірничо-металургійного комплексу. Зб. наукових праць. - Кривий Ріг, ДП “НДІБПГ”, 2006. - Вип. 7. - С. 26-36.

33. Водяник А.О., Ткачук К.Н. Оцінка ризику травмування на виробництві з урахуванням імовірності нещасного випадку та тяжкості його наслідків // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.: ННДІОП, 2006. - Вип. 11. - С. 12-20.

34. Водяник А.О. Аналіз ризиків травмування на виробництві для середньостатистичного підприємства України / Вісник Національного технічного університету України „КПІ”. Серія „Гірництво”: Зб. наук. праць. - К.: НТУУ „КПІ”. - 2006. - Вип. 13. - С. 107 - 114.

35. Кружилко О.Є., Водяник А.О., Праховник Н.А. Методи обгрунтування витрат на профілактику виробничого травматизму та професійної захворюваності // Енергетика: економіка, технології, екологія. - 2006. - № 2. -С. 10-13.

36. Водяник А.О. Метод оцінювання впливу державного нагляду за охороною праці на стан виробничого травматизму // Проблеми охорони праці в Україні. Зб. наук. праць. - К.:ННДІОП, 2007. - Вип.13. - С. 7-17.

37. Водяник А.О. Оцінка ефективності соціально-економічних нормативів з охорони праці // Вісник Національного НДІ охорони праці. - К.: ННДІОП, 2001, № 1. - С.9-11.

38. Білостоцька В.О., Водяник А.О. Застосування критерію середнього ризику для оцінки структурних зрушень у кількості нещасних випадків// Вісник Національного НДІ охорони праці. - К.: ННДІОП, 2002. - № 4. - С. 14-17.

39. Білостоцька В.О., Водяник А.О. Деякі результати факторного аналізу стану охорони праці на макрорівні // Вісник Національного НДІ охорони праці. - К.: ННДІОП, 2002. - Вип. 5. - С.28-31.

40. Водяник А.О., Лисюк М.О., Андрієвський Ю.З. Аналіз закордонних досліджень з проблем економіки охорони праці // Вісник Національного НДІ охорони праці. - К.: ННДІОП, 2003, № 6. - С. 8-19.

41. Білостоцька В.О., Водяник А.О., Малихін О.В. Аналіз потенціалу профілактичної діяльності в системі соціального страхування від нещасних випадків на виробництві // Інформаційний бюлетень з охорони праці. - К.: ННДІОП, 2003, №.2. - С. 12-14.

42. Лисюк М.О., Водяник А.О. До питання про керованість охороною праці та ефективність системи управління нею // Вісник Національного НДІ охорони праці. - К.: ННДІОП, 2004, № 7. - С. 8-10.

43. Водяник А.Е. К вопросу об эффективности надзорной деятельности в охране труда. // Вісник Національного НДІ охорони праці. - К.: ННДІОП, 2004, № 10. - С. 5-7.

44. Водяник А.Е. Анализ рисков и экономическое обоснование мероприятий по охране труда // Сварщик, 2005, №1. - С. 44-47.

45. Водяник А.О. Про природу виробничого травматизму // Сварщик, 2005, №5. - С. 46-49.

46. Ткачук К.Н., Лучко І.А., Водяник А.О. Страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. - К.: Деп. в УкрІНТЕІ 10.10.96, № 93-Ук-96.

47. Лучко И.А., Водяник А.Е. Дифференцирование тарифов в страховании несчастных случаев на производстве. Тезисы доклада на Международной научно-практической конференции „Проблемы геогидромеханики в горном деле и строительстве”. - К.: Знание, 1996, ч.2. - С. 82-84.

48. Лесенко Г.Г., Лисюк М.О., Лучко І.А., Водяник А.О. Основні положення методики визначення соціально-економічної ефективності заходів по поліпшенню умов і охорони праці. Тези доповіді на ІІ Всеукраїнській конференції з охорони праці „Охорона праці в Україні: стан, проблеми, перспективи”. - К., 1997. - С.192-197.

49. Водяник А.Е., Малыхин О.В. Результаты исследований основных социально-экономических проблем охраны труда. Тезисы докладов ІІІ Международного конгресса «Безопасность и охрана труда 2004». М.: Всероссийский центр охраны труда, 2004. - С. 45-47.

50. Лысюк Н.А., Водяник А.Е. Повышение эффективности профилактики производственного травматизма на основе учета фактора риска. Тезисы участников научно-практической конференции „Экономика охраны труда” на IX Международной специализированной выставке «Безопасность и охрана труда - 2005», Москва, 30 ноября - 1 декабря 2005 года // Охрана труда. Информационный сборник, 2005. - Вып. 11. - С. 71-72.

51. Водяник А.О., Малихін О.В. Причини ризику травмування на виробництві // Інформаційний бюлетень з охорони праці. - К.: ННДІОП, 2006, № 1. - С. 17-23.

АНОТАЦІЯ

Водяник А.О. Методологічні основи врахування фактора ризику в профілактиці виробничого травматизму. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора технічних наук за спеціальністю 05.26.01 - „Охорона праці”. - Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці, Київ, 2008.

Для врахування фактора ризику в профілактиці виробничого травматизму розроблена методологія аналізу причин і факторів, що викликають ризик травмування на виробництві. Ідея методології полягає в тому, вона забезпечує комплексне врахування та кількісне оцінювання впливу на рівень травматизму характеристик виробництва, соціальних факторів, стану забезпеченості потреб охорони праці ресурсами, а також безпосередніх технічних і організаційних причин травматизму.

Для оцінювання та врахування безпосередніх причин травматизму отримано аналітичну залежність для розрахунку матриць ризику, в яких визначаються різновиди ризику для бінарних груп „причина нещасного випадку - вид травматичної події”.

Розроблено методи обґрунтування рішень з профілактики виробничого травматизму, що базуються на використанні отриманих у роботі індикаторів ризику (зовнішні фактори), матриць ризику (безпосередні причини) та способів трансформування цієї інформації в профілактичні заходи.

Ключові слова: профілактика виробничого травматизму, причини ризику травмування, індикатори ризику, матриця ризиків, методи обґрунтування профілактичних заходів.

АННОТАЦИЯ

Водяник А.Е. Методологические основы учета фактора риска в профилактике производственного травматизма. - Рукопись.

Диссертация на соискание научной степени доктора технических наук по специальности 05.26.01. - „Охрана труда”. - Национальный научно-исследовательский институт промышленной безопасности и охраны труда, Киев, 2008.

Диссертация посвящена решению проблемы учета фактора риска в профилактике производственного травматизма для обоснования мероприятий по охране труда, направленных на минимизацию рисков травмирования на производстве. Для решения этой проблемы разработана методология анализа причин и факторов, определяющих риск травмирования на производстве и обеспечивающая трансформирование результатов такого анализа в адресные и конкретные профилактические мероприятия. В отличие от известных методов методология позволяет комплексно учитывать и количественно оценивать влияние на уровень травматизма внешних, по отношению к системе управления охраной труда факторов (характеристик производства, социальных факторов, состояния обеспеченности ресурсами потребностей охраны труда и т.д.) и непосредственных технических и организационных причин, характерных для процесса возникновения производственной травмы.

Методология включает комплекс методов, базирующихся на использовании официальной государственной и ведомственной статистической информации об явных и неявных причинах производственного травматизма. Для определения закономерностей влияния на уровень травматизма внешних факторов используются методы корреляционного, компонентного и регрессионного анализа. Поэтапное использование таких методов позволяет из множества производственных и социально-экономических характеристик отобрать и оценить факторы (индикаторы риска), оказывающие ощутимое влияние на травматизм. В диссертационной работе получены основные закономерности влияния на риск внешних факторов и индикаторы риска, характеризующие такое влияние.

Для учета влияния непосредственных технических и организационных причин травматизма на риск используются методы теории вероятности и статистическая информация о причинах травматизма и видах травматических событий. Предложена аналитическая зависимость для расчета матриц риска, в которых приведены оценки риска для бинарных групп „причина несчастного случая - вид травматического события”. На основе отраслевой статистики травматизма получены матрицы риска для несчастных случаев со смертельными последствиями и без таких последствий для основных отраслей Украины. В каждой матрице выделяется более двухсот показателей разновидностей риска для смысловых паров “причина несчастного случая - вид травматического события”, что позволяют объективно определять опасность каждой разновидности риска, а также обеспечивает адресность выбора профилактических мероприятий, направленных на минимизацию конкретных разновидностей риска.

Разработаны методы для обоснования решений по профилактике производственного травматизма на национальном и отраслевом уровне управления охраной труда и на предприятии. Отличительной особенностью этих методов является то, что они базируются на использовании полученных в работе индикаторов риска, характеризующих влияние на риск внешних факторов, матриц риска и возможности трансформирования этой информации в адресные профилактические мероприятия. При этом учитываются значения риска травмирования для его разновидностей, тенденции изменений риска под влиянием внешних факторов и отраслевая специфика. Показано, что за счет концентрации усилий и ресурсов на наиболее опасных разновидностях риска и при учете негативных тенденций, обусловленных производственными и социальными факторами можно достичь ощутимого снижения уровня травматизма без существенного увеличения затрат. Предложенная методология обеспечивает также возможность получать и использовать на предприятии ранее недоступную количественную информацию о разновидностях риска производственного травматизма, характерных для отрасли или группы аналогичных предприятий.

Разработана методика оценки издержек от производственного травматизма, в которой учтено, что их величина зависит от вероятности и тяжести несчастного случая для потерпевшего, от масштабов повреждений производственных фондов и других последствий травматического события. В методике используется метод определения цены риска травмирования, в котором объединены вероятностные показатели риска травмирования со смертельными и без смертельных последствий, а также стоимостные характеристики таких последствий. Полученные значения цены риска могут использоваться для обоснования мероприятий по минимизации риска, а также для расчетов экономической эффективности профилактики производственного травматизма. Использование разработанных методов обоснования профилактических мероприятий обеспечивает рациональное распределение затрат на профилактику производственного травматизма с одновременным максимально возможным для выделенной для этого суммы уменьшением риска травмирования.

Ключевые слова: профилактика производственного травматизма, причины риска травмирования, индикаторы риска, матрица рисков, методы обоснования профилактических мероприятий.

ABSTRACT

А.Е. Vodyanyk Methodological background of risk factor consideration in the prevention of occupational injuries. - Manuscript.

Dissertation to obtain the degree of Doctor of Technical Sciences on the specialty 05.26.01. - “Labour protection”. - National Research Institute of Industrial Safety and Labour Protection, Kyiv, 2008.

In order to take into consideration the risk factor in the prevention of industrial injuries the methodology to analyze causes and factors creating risk of occupational injuries has been developed. This methodology ensures a comprehensive record and quantitative assessment of the impact of such criteria as specification of production, social factors, status of resource allocation to meet the needs of labour protection, as well as specific technical and organizational causes of occupational injuries on the rate of occupational injuries.

To record direct causes of occupational injuries an analytical dependence has been established which made it possible to calculate the risk matrices, where a variety of risks for binary groups “cause of industrial accident - type of occupational injury” can be identified.

The methods have been developed to justify decisions related to prevention of occupational injuries based on using risk indicators obtained in this work (external factors), risk matrices (direct causes) as well as means of transforming this information into prevention activities.

Keywords: prevention of industrial injuries; causes of injury risks; risk indicators; risk matrix.

Размещено на Allbest.ru