Размещено на http: //www. allbest. ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Инженерно-строительный институт

Строительные конструкции и управляемые системы

Реферат

История аварий и катастроф

Анализ аварий в городе Москва

Л.В. Енджиевский

Красноярск 2015

Содержание

1. Обрушение «Трансвааль - парка» в городе Москва

2. Угроза обрушения крыши ледового дворца в Крылатском

3. Обрушение купола Центра гимнастики Казани 27 июля2010 г.

4. Обрушение торгового центра Sampoong в Сеуле 29 июня1995 г.

5. Обрушение кровли Басманного рынка в Москве 23 февраля2006 г.

Список литературы

1. Обрушение «Трансвааль - парка» в городе Москва

Обрушение «Трансвааль-парка» в г. Москве14 февраля 2004 г.

«Трансвааль-парк» - спортивно-развлекательный комплекс в Теплом Стане микрорайона Ясенево на юге Москвы на улице Голубинская дом - 16, открытый в июне 2002 года и обрушившийся 14 февраля 2004 года.

«Трансвааль-парк» это первый и самый крупный в Москве аквапарк. Общая площадь комплекса составляла 20200м², он мог вместить 2 000 посетителей, в том числе 700 человек - в водной зоне.

На первом этаже размещались ресторан на 50 мест, помещения администрации, инженерное оборудование, а также боулинг с кафе-баром. На втором этаже были расположены главный вестибюль комплекса с гардеробом, кафе быстрого обслуживания, магазин сопутствующих товаров и камера хранения. На третьем этаже размещался тренажерный зал и салон красоты.

Основные характеристики сооружения

Здание аквапарка - сложное в плане, вписано в прямоугольник 111,18 х 92,40 м; сблокировано здание из одночетырехэтажных объемов с цокольным этажом (подвал, переходящий по рельефу в цокольный и надземный этаж).

Фундамент - монолитная железобетонная плита толщиной 1 000 мм, бетон класса В25, по водонепроницаемости марки W4.

Форма покрытия - сектор оболочки вращения. Внешний криволинейный участок представляет собой дугу окружности радиусом 102,86 м, внутренний участок представляет собой дугу окружности 72,07 м, рисунок - 1.



Рисунок 1 План и узлы оболочки покрытия аквапарка

Оболочка по контуру и в зените опиралась на стальные колонны из полых труб С-26х9 с шагом от 5 000мм до 6 267 мм, объединенные по контуру системой вертикальных связей. Сопряжение колонн с фундаментами и железобетонной оболочкой - шарнирное (качающиеся стойки).

Общую устойчивость сооружения обеспечивали колонны, объединенные поверху диском оболочки, и система вертикальных связей по колоннам.

Основные сечения (толщины) элементов оболочки, мм:

основного поля скорлупы- 70; то же по контуру примыкания к бортовому элементу - до 200; ребер - 150х400 (высота) с увеличением ширины при примыкании к бортовому элементу до 250; бортового элемента - 200х500 (высота).

Материал оболочки - бетон класса В35.

Арматура:

* бортового элемента: продольная - 36 класса А-III. 25Г2С, поперечная - 12 класса А500С;

* ребер: продольная - 12-28 класса А500С, поперечная - 6 класса А400С;

* основного поля скорлупы - сетка с ячейкой100х100 из Вр-1.

Для колонн и связей принят класс стали С245 по ГОСТ27772-88.

Кровля - из цинковых листов по сплошной деревянной обрешетке, обработанной антипиренами, с утеплителем из минераловатных плит.

Участок строительства находился в пределах глубокой эрозионной ложбины, частично засыпанной отвалами грунта при строительстве жилого микрорайона Ясенево более 20 лет назад.

Геологический разрез, изученный на глубину до 24 м, был представлен следующими отложениями.

Насыпные грунты: перелопаченные глины и суглинки с включением строительного мусора. Мощность слоя - 10,0-11,5 м. До глубины 4,0-5,0 м насыпные - не слежавшиеся; ниже - слежавшиеся: с = 2,02 т/м³; Ro= 150 кПа; Е= 14 МПА.

Обрушение

14 февраля2004 г. Примерно в19 ч15 мин произошло обрушение крыши аквапарка. В этот момент в здании находилось около 400 человек. По словам очевидцев, под крышей оказались погребены самые популярные аттракционы «Трансвааля», включая детский бассейн.

Число погибших составило28 человек, в том числе 8 детей, травмы различной степени тяжести получили 138 человека (в том числе51 ребенок).

В здании комплекса - сектор круга в плане с центральным углом 105°, площадью 4 500 м², перекрытый монолитной ребристой железобетонной оболочкой, - обрушилось более 4 000 м² покрытия. Обрушение носило лавинообразный характер. Первой потеряла устойчивость колонна, поддерживающая опорный контур оболочки по оси 8/Г, вслед за ней упали остальные колонны, которые поддерживали примерно половину длины опорного контура. Одновременно с колоннами рухнули контур и вся оболочка, рисунок - 2.



Рисунок 2 «Трансвааль-парк» до и после обрушения

Из акта местной комиссии следует, что в19 ч15 мин посетители аквапарка услышали громкий хлопок (треск). Источник звука не был определен. Камера внутреннего наблюдения, расположенная на периметральном балконе с северо-западной стороны аквапарка, на уровне 4 - 5 этажей, зафиксировала облако пыли в районе высоты 11-й колонны из числа поддерживающих оболочку.

Упали все колонны. Время обрушения - 30-40 с. Время обрушения первой части оболочки - 4-5 с. В результате аварии та часть здания, которую перекрывала оболочка, т. е. непосредственно территория аквапарка, полностью вышла из строя.

По масштабам катастрофы авария относится к первой категории и классифицируется как чрезвычайная.

Оценка качества проекта и его реализация строительно-монтажными структурами

Проект производства бетонных работ был разработан ОАО «Проектно-конструкторский и технологический институт промышленного строительства» (ПКТИ промстрой) при участии специалистов Государственного унитарного предприятия Научно-исследовательского института бетона и железобетона (ГУП «НИИЖБ»). По принятой технологии предусматривалось непрерывное бетонирование без рабочих швов. Бетонная смесь, поставляемая с четырех заводов железобетонных изделий (ЖБИ), принималась на стройплощадке с участием сотрудника ГУП«НИИЖБ».

При бетонировании оболочки были изменены некоторые положения проекта производства работ: увеличена ширина зоны бетонирования; допущено несколько кратковременных перерывов в укладке бетона.

Главный конструктор проекта аквапарка - Нодар Канчели; заместитель главного конструктора - М. М. Митюков.

Строительно-монтажные работы выполняла турецкая фирма «Колчак Иншаат лтд».

Для экспертной оценки катастрофы был создан ряд комиссий с привлечением большого количества профессионалов. В результате длительной и кропотливой работы было сформулировано множество версий по оценке события. Многие из них были противоречивы, в том числе и по причине лоббирования интересов персоналий и организаций, в той или иной формах участвовавших в строительстве аквапарка.

Естественно, в данном изложении нет возможности стенографически отражать дискуссионный процесс и заключительные акты. Остановимся лишь на отдельных оценочных позициях.

1. Замена стали блюмса (профиль квадратного сечения100х100 мм) была необоснованной. Сталь марки 30 обладает низкой сопротивляемостью хрупким разрушениям, содержит 0,32 % углерода и относится к трудно свариваемым сталям, поэтому сварка блюмсов в верхних шарнирных опорах была недопустимой: «Сталь30 не рекомендуется для строительных сварных несущих металлоконструкций», - заключает эксперт ЦНИИСК, д.т.н., проф. П. Одесский.

2. Динамический расчет сооружения показал, что конструкция покрытия в целом перемещается в горизонтальной плоскости (по первой форме - поступательно, а по второй - вращательно) как твердое тело, что свидетельствует о резкой диспропорции жесткостей вертикальных несущих конструкций и конструкции покрытия. Только с третьей формы собственных колебаний оболочка начинает деформироваться в вертикальном направлении, как это принято в традиционном представлении о динамических деформациях таких конструкций. Следовательно, жесткость оболочки была несоизмеримо выше жесткости опорных конструкций.

3. В расчетах в недостаточной степени учитывались сложность геометрии и характер деформирования железобетонной оболочки, допущены ошибки в оценке работы опорной системы из заключения Московского государственного строительного университета (МГСУ).

4. Характер разрушения оболочки позволяет утверждать, что несмотря на серьезные недостатки в расчетах и проектировании, преодоление прочности или устойчивости самой оболочки вряд ли стало причиной аварии (МГСУ).

5. Представляется, что в результате накопления энергии деформирования опорного кольца (40-50 мм вместо15 мм по расчету ЗАО «Киселев и партнеры») произошло ее высвобождение путем внезапного раскалывания первого и последующих верхних узлов стальных колонн (МГСУ).

6. Опорная система попыталась реализовать свои проектные свойства, позволяющие опорному кольцу при шарнирно-неподвижном опирании колонн сверху и снизу свободно сместиться по радиусу. Но система связей в виде крестов и распорок оказалась неспособной удержать оболочку в проектном положении. Более того, в ряде колонн связи создали напряженно-деформированное состояние, существенно отличное от проектного, что привело не только к «выпрыгиванию» колонн из-за отсутствия препятствий в виде ограничителей смещения в верхних узлах, но и к их разрушению от изгиба (МГСУ).

7. В результате расчетов установлено, что прогиб оболочки от нагрузок собственного веса на оси симметрии составил 114,7 мм, что согласуется с результатами замеров прогибов при распалубливании (из заключения НИИЖБа).

8. Суммарный прогиб оболочки в сечении по оси симметрии от всей нагрузки, включая длительно действующую, при расчете с учетом ОС нелинейности показывает, что при действии нормативной нагрузки оболочка теряет устойчивость (НИИЖБ).

9. Выполненные расчеты показали, что принятые форма поверхности (чрезмерная пологость на половине пролета у внешнего контура) и конструктивное решение оболочки не обеспечивают ее жесткости (НИИЖБ).

Версии причин обрушения парка

Версия главного проектировщика Нодара Канчели. По мнению конструктора купола «Трансвааля», причиной обрушения первой колонны и всего аквапарка в целом стал взрыв.

Выводы технической комиссии.

1. По проектным решениям:

а) коэффициент по ответственности сооружения в расчетах следовало бы принять1,2;

б) выбранная форма оболочки не соответствовала оптимальному восприятию основного сочетания нагрузок (замечание МГСУ). План оболочки (более четверти круга - выположенность кривизны одного направления при приближении к циркульной части опорного контура) требовал или явно выраженного увеличения высоты сечения ребер, или изменения геометрии покрытия;

в) отсутствовал расчет в нелинейной физической и геометрической постановках для пологих оболочек (замечания НИИЖБа и МГСУ);

г) необоснованно были применены качающиеся опоры (замечание МГСУ). Первая и вторая формы собственных колебаний сооружения подтверждает опасность такого решения;

д) неоправданно были использованы в качающихся опорах принятые конструкции верхних и нижних шарниров;

е) замена стали С245 на сталь 30 в верхних опорных шарнирах стоек (замечание ЦНИИСКа) не допустима.

2. По предпроектной деятельности: по выбранному месту для строительства (замечания Федерального государственного унитарного предприятия «Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований» ФГУП ГЕОНа).

Овраги - проявление фундаментальных «неспокойствий» в подстилающих слоях грунтового массива, что могло оказать внешнее воздействие на сооружение.

Совещание, проведенное членами комиссии Н.Н. Никоновым и В.И. Травушем с крупнейшими в стране сейсмологами, геофизиками и тектонистами, не подтвердило опасений.

3. По организационным упущениям при проектировании и строительстве: наблюдения за поведением покрытия при эксплуатации не проводились.

4. По строительным материалам и технологиям строительства: поставленный бетон и арматура на стройке по результатам контрольных испытаний признаны соответствующими проектным требованиям.

В качестве основной причины трагедии эксперты признали обратный прогиб и обрушение тонкостенной оболочки покрытия. На времени обрушения покрытия сказались неблагоприятное сочетание температуры окружающего воздуха и атмосферного давления и крайне неудачные конструктивные решения, принятые проектировщиками. Все это стало возможным благодаря грубейшему пренебрежению расчетно-конструкторскими нормами, низкому качеству строительно-монтажных работ, отсутствию экспертного контроля со стороны государственных органов.

Кроме того, покрытие в результате принятых проектных решений долгое время находилось в состоянии предельного равновесия, что сделало последствия отказа в его работе настолько трагичными.

Заключение прокуратуры.

Прокуратура Москвы, проводившая следствие, пришла к выводу о виновности главного конструктора проекта аквапарка Нодара Канчели. Ему была предложена амнистия в связи со100-летием Государственной Думы РФ, на которую он согласился (не признав себя при этом виновным).

Замоскворецкий суд 27 октября 2006 г. Признал законность амнистии. В отношении второго обвиняемого - начальника Мосгорэкспертизы Анатолия Воронина - уголовное дело было прекращено 30 августа 2006 года за отсутствием состава преступления.

В 2005 г. Профессор Ю. П. Петров опубликовал статью «Новые свойства систем дифференциальных уравнений и их связь с задачами строительной механики» [3], в которой делается попытка в завуалированной форме объяснить причину аварии и оправдать проектировщиков «Трансвааль-парка». Он предполагает, что «Трансвааль-парк» может быть отнесен к «особым» объектам, математическая модель которого изменяет корректность решений при эквивалентных преобразованиях. В использованных программных комплексах эти свойства не учтены, а, как следствие, ошибочные результаты - не по вине проектировщиков. Виной следует считать отставание от научного прогресса фундаментальной науки - указанного в названии статьи.

Ниже рассмотрены несколько случаев с обрушениями подобного характера.

2. Угроза обрушения крыши ледового дворца в Крылатском

авария аквапарк москва конькобежный

Общая площадь объекта вместе с прилегающей территорией составляет 7,7 га; площадь застройки - 3 га; площадь ледового поля - 12 тыс. м²; количество мест на трибуне - 8 тыс.; площадь кровли - 26 тыс. м²; высота «Л»-образной опоры с поддерживающими крышу высокопрочными канатами - почти 72 м; внутренняя высота кровли - 27,6 м; общая мощность холодильных машин для обеспечения оптимальной температуры льда - 1,7 МВт; толщина льда- 3-4 см; ледовое поле включает 400-метровую дорожку, 250-метровую детскую дорожку, хоккейную коробку (30х60 м) и ледовый круг для отработки виражей, а также две неохлаждаемые зоны. Комплекс состоит из 5 уровней: 0 (1-й этаж); 3,9 м (2-й этаж); 13 м (3-й этаж); 18 м (4-й этаж); 21,5 м(5-й этаж).

На сегодняшний день конькобежный центр «Крылатское» является единственным в России комплексом с крытой 400-метровой ледовой дорожкой международного уровня, для заливки которой используется специально подготовленная водонапорная вода. Отличительная черта центра - уникальная конструкция крыши: для ее поддержки используются 19 несущих базовых и 38 второстепенных стропильных деревянных ферм с нижним поясом из металлических труб, рисунок - 3



Рисунок 3 Предаварийная ситуация комплекса «Крылатское»

В состав комплекса вошли ледовая арена с тремя конькобежными дорожками и одна круговая беговая дорожка, спортивный игровой зал. Центр арены трансформируется под площадки для хоккея и фигурного катания. Общая площадь ледового покрытия составляет12,7 тыс. м², вместимость трибун - до10 тыс. человек. В круглогодичном режиме здесь можно проводить любые соревнования, вплоть до чемпионатов мира по скоростному бегу на коньках, хоккею, русскому хоккею и фигурному катанию. В состав конькобежного комплекса«Крылатское» входит также медицинский центр, гостиница для спортсменов на50 мест и автостоянка на500 машин.

«Фотография четкой картины не дает, хотя на левом плане видны зерна, борозды, очевидно, отсюда шло разрушение, - говорит прочнист, старший научный сотрудник Курчатовского института Олег Лоскутов. - Согласен, что диаметр детали слишком большой для того, чтобы добиться ее равномерного прокаливания. Возможно и то, что исходный материал изначально был с дефектом - например, с пузырем. В результате экспертной оценки была подтверждена дефектность соединительного элемента (штифта) по вине завода изготовителя [4, 5]. Изготовив на Уралмашзаводе все штифты, провели восстановительные работы, реализовав план Ю. М. Лужкова.

Около14 ч 30 мин 27 ноября2007 года из опорной конструкции ледового дворца, расположенного на Крылатской улице города Москвы, выпал один из блоков, вследствие чего в крыше здания образовалась трещина. По оценке специалистов, это могло привести к частичному обрушению крыши. Обломок штифта весом около тонны и диаметром больше полуметра, который скреплял элементы несущей конструкции ледового дворца, стал объектом пристального внимания специалистов. По словам соавтора проекта стадиона Дмитрия Буша, кровля держится на двух оттяжках. Из-за разрушения этого штифта потеряна часть прочности одной из оттяжек. По расчету, если одна оттяжка полностью выйдет из строя, вторая выдержит нагрузку. Но при условии, что не будет сверхсильного снегопада.

Мэр Юрий Лужков почти сразу после аварии заявил о том, что ее причина - брак, допущенный изготовителем штифта и других аналогичных элементов здания Электростальским заводом тяжелого машиностроения.

«Монтажники подвели 19 опор-домкратов, которые обеспечили устойчивость крыши, - поясняет Лужков. - Мы приняли решение о замене всех пальцев-тросов, которые держат крышу в ледовом дворце. Для этого будет использоваться 500-тонный кран, который поднимет крышу здания. Угроза обрушения будет ликвидирована».

«Рассмотрев фотоснимок, мы с коллегами пришли к выводу, что это чистейший усталостный излом, который произошел от динамических нагрузок, - сообщил «Известиям» физик Борис Олькин, много лет прослуживший в ЦАГИ им. Жуковского. Видны очаг разрушения, усталостная зона, участок долома. Видимо, эта шпилька была недостаточно прокалена, а это принципиально важно для прочности детали. Если эти особенности не учитываются при проектировании, значит, вся конструкция здания не живуча».

Еще один случай обрушения конструкции произошел в Казани.



3. Обрушение купола Центра гимнастики Казани 27 июля 2010 г.

Центр гимнастики - здание на прямоугольном плане 60х30 м с куполом40х15 м, рисунок - 4.

Рисунок 4 Центр гимнастики до и после обрушения купола

Примерно в 15 ч металлические конструкции купола рухнули вниз после того, как 6 несущих железобетонных колонн потеряли устойчивость.

Версий произошедшего несколько:

* усталость металла;

* конструктивные недостатки;

* некачественное выполнение проектных работ;

* нарушение техники безопасности и правил производства строительных работ (железобетонные колонны замоноличивались на жаре, строительство производилось в спешке, а потому колонны не успевали набрать даже 70 % проектной прочности);

* большие нежелательные деформации металлических элементов вследствие высокой температуры;

* наличие на строительной площадке большегрузной техники.

Не исключено, что при ее передвижении была задета часть опор, что и стало причиной обрушения.

Данное ЧП обернулось трагедией для четырех человек.

Ниже рассмотрена очередная авария, похожая на предыдущие, которая привела к большему количеству жертв по причине не просто халатности, а злостного желания сэкономить на строительстве путем уменьшения количества необходимых элементов конструкции чуть ли не в два раза.

4. Обрушение торгового центра Sampoong в Сеуле29 июня1995 г.

Торговый центр по проекту представлял собой пятиэтажное здание. По конструктивной схеме здание - сборно-монолитное с безбалочным перекрытием. Колонны монолитные железобетонные диаметром800 мм. Плиты перекрытия связывались между собой и колоннами арматурными стержнями, заглубленными на 5 см под поверхностью пола.

О причинах обрушения торгового центра представлен доклад директора Центра изучения сейсмической активности Национальной исследовательской лаборатории Кореи профессора Лэн Чана.

Торговому центру было всего5,5 лет. Возведен он был очень быстро. Тревожные «звонки» начались за день до катастрофы. На крыше здания возникла трещина. В день обрушения с самого утра с потолка 5-го этажа при включении кондиционера начала капать вода. Руководство центра попросту его отключило. Тревожные признаки нарастали. На 5-м этаже в одном месте выгнулся пол. Возникли вибрации, от которых в магазине посуды звенели бокалы. Около полудня на 5-м и 4-м этажах начали трескаться перекрытия. В 14 ч в кабинете директора торгового центра состоялось совещание, на котором приняли решение вызвать эксперта. В15 ч30 мин прибывший инженер сфотографировал изменения и через час дал заключение: ничего страшного, трещины можно заделать. Как позже выяснилось, он не был подготовлен. В 17 ч30 мин 29 июня в течение 20 с огромное пятиэтажное здание сложилось внутрь, как картонный домик. Погибло более500 человек.

Главная причина катастрофы - отступление от проекта в период строительства по желанию собственника, стремящегося максимально использовать внутренний объем. Уменьшен размер диаметра колонн с 800 мм на 600 мм, сокращено число арматурных стержней в колоннах с16 до8 шт., изменена (увеличена с 5 до10 см) глубина заделки арматурных стержней, объединяющих плиты между собой и с колоннами, а также функциональное назначение 5-го этажа(вместо катка для роликобежцев этаж превращен в ресторанный зал), что увеличило расчетную нагрузку на 25 %. В перекрытиях сделали дополнительный вырез для устройства мусоропровода и др. [6].

Опорные панели не представляли собой единого целого. Сначала заливались только плиты и подушка на колонне до уровня стяжек, потом ставились стяжки, и бетон над ними заливался позже. Таким образом, заливка в этих местах была неоднородной, а значит, менее прочной. По расчетам специалистов, безопасность перекрытия из-за всех этих нарушений уменьшилась в три раза.

В таких условиях катастрофа была неизбежной. Стоило только одной колонне, не выдержав нагрузки, чуть накрениться - и могла начаться цепная реакция, что и произошло29 июня1995 года, рисунок - 5.

Рисунок 5 Обрушение торгового центра



Как отмечает управляющий директор по технической диагностике группы компаний «Городской центр экспертиз», на счету компании - обследования более тысячи зданий и опасных сооружений.

Проблемы, выявленные в ходе диагностических работ, так или иначе связаны с халатностью собственников и нарушениями требований надзора. «Очень часто отсутствует исполнительная документация на строительные работы, не ведутся паспорта и технические журналы по эксплуатации зданий, в срок не проводятся инструментальные обследования надежности конструкций и ремонтные работы, нет согласований органов надзора при отклонении от проектов, вовсе нет проектной документации».

Анализ аварий конструкций уникальных зданий и сооружений позволяет установить основные причины аварий. Дефекты и низкое качество строительно-монтажных работ, отступление от проектов при возведении зданий и сооружений и их элементов, нарушение элементарных правил монтажа и условий обеспечения жесткости и устойчивости конструкций при проектировании и в процессе их возведения, применение материалов и конструкций недостаточной прочности, замена материалов конструкций или их частей без санкции проектных организаций, недостатки проектных решений в совокупности с дефектами производства работ, перегрузка несущих конструкций в процессе эксплуатации, отсутствие надежных средств и методов антикоррозионной защиты. Также причинами обрушений являются недостаточная изученность работы некоторых конструкций под нагрузкой, дефектность, низкий уровень инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий оснований.

Еще одно обрушение в городе Москва



5. Обрушение кровли Басманного рынка в Москве23 февраля2006 г.

Здание Басманного рынка (ул. Бауманская, д. 47/1) было построено в1974 г. Главный архитектор проекта - Л. Гильбурд («Мос-проект-3»), конструктор перекрытий - Н. В. Канчели.

Крыша рынка рухнула в 5 ч45 мин 23 февраля 2006 г. На площади в2000 м². В 14 ч 30 мин под обломками начался пожар, ликвидированный к16 ч 20 мин. Погибло 66 человек, было ранено не менее 32. Комиссия правительства Москвы вынесла решение о том, что происшедшее - следствие систематической неправильной эксплуатации здания на протяжении всего срока его службы [7].

Рисунок 6 Обрушение кровли

Басманный рынок обрушился полностью, рисунок - 6. Помимо кровли рухнули железобетонные конструкции, а общая площадь обрушения составила3 тыс. м².

Комиссия установила, что крыша рынка обрушилась из-за обрыва одного из тросов-вантов, на которых она держалась. А сам обрыв стал следствием нескольких причин, среди которых были коррозия ванта и внеплановая перестройка здания.

Согласно одной из версий, причиной обрушения стало большое количество снега, скопившегося на крыше. Однако снежная масса не могла стать причиной обрушения рынка. Нагрузка снега на крышу была ниже расчетной и не была предельной.

Характер завала был очень сложным - железобетонные конструкции купола сложились как слоеный пирог.

Людей, которые остались в этом завале живыми, согревали при помощи тепловых пушек. Спасатели МЧС, сменяя друг друга, работали в круглосуточном режиме почти двое суток. Благодаря их усилиям были спасены жизни 33 человек; 66 человек, которые находились на момент обрушения купола на рынке, погибли.

Архитектор пояснил, почему «причиной обрушения мог стать снеговой перегруз»: «Никто его не убирал, а крыша там не выгнутая как в «Трансвааль-парке», а вогнутая, как тарелка». Канчели сказал, что здание рынка у метро Бауманская эксплуатируется около30 лет и было построено согласно действовавшим нормам. При этом он добавил, что «в те годы нормативная нагрузка была100 кг/м², расчетная 140 кг/м², а сейчас действует уже норма расчетной нагрузки 220 кг/м²». Он не исключил, что причиной обрушения могла стать перегрузка второго этажа товаром торговцев - весь он был застроен палатками.

Кроме того, по словам архитектора, причиной трагедии могла стать коррозия железных тросов, которые держат купол. Между тем профессор кафедры железобетонных конструкций Московского государственного строительного университета Владлен Алмазов обратил внимание на то, как падало здание. По его словам, причиной трагедии могло оказаться смещение опор здания, которое и привело к падению купола.

«Возможно, конструкции были плохо защищены от атмосферных воздействий, но снег не мог вызвать такую перегрузку, - заявил Владлен Алмазов. Больше всего меня смущают опоры, на которых стояло здание. Рынок “лег” настолько плавно, что даже стекла на фонаре под крышей не разбились». Вполне мог поехать фундамент. Поддерживающие купол тросы рассчитаны на нормативную нагрузку140 кг/м². Эти нормы были установлены в 1977 г. В2000 г. Их повысили до 200 кг. Однако, по словам профессора, крыша рынка была сделана с большим запасом прочности и должна была выдержать. И если купол не выдержал нагрузки, то в результате просчетов тех, кто эксплуатировал здание. Такие конструкции нужно осматривать минимум раз в два года с момента строительства и убеждаться, что там ничего не проржавело; необходимо проверять также натяжение тросов.

Специализированный сайт Стройнаука.ru отмечает уникальную особенность Басманного рынка - «висячую вогнутую оболочку диаметром 80 м». «Покрытие имеет 80 радиальных вант (тросов), закрепленных в наружном (бетонном) и внутреннем (стальном) кольцах», - отмечают эксперты. На ванты сначала были уложены керамзитобетонные плиты, а уже потом стальные тросы натягивали при помощи специального устройства. Один из возможных недостатков такой конструкции, полагают эксперты, заключается в том, что «критически важные элементы сооружения, ванты, были замоноличены, и их состояние невозможно проверить».

Крыша, по мнению экспертов, обрушилась из-за того, что один из тросов-вант, на котором держалась кровля, насквозь проржавел и лопнул. Коррозия металла началась под воздействием талой воды, которая протекала сквозь крышу здания. Проверяющие из правительства Москвы этих протечек не замечали.

В пользу той же версии ранее высказалась и Моспрокуратура.

Следователи квалифицировали катастрофу как халатность, повлекшую по неосторожности гибель двух и более лиц. Был назван и предполагаемый виновник - гендиректор госпредприятия «Басманный рынок».



Список литературы

1. Обрушение «Трансвааль-парка» [Электронный ресурс]. - URL: http://finance.rambler.ru/news/economics/89187601.html

2. Акт технической комиссии правительства Москвы«Трансвааль-парк» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.trunov.com/

content.php?act=showcont&id=1483

3. Петров Ю. П. Новые свойства систем дифференциальных уравнений и их связь с задачами строительной механики// Промыш-ленное и гражданское строительство. - М., 2005, - С. 45-46.

4. Спортивный комплекс«Крылатское» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.skating-palace.ru.

5. Известия: газ. - 26 нояб. 2007 г.

6. Перепланировка торгового центра привела к гибели более500 человек[Электронный ресурс]. - URL: http://nordgce.com/group_news/ pereplanirovka_torgovogo_centra_privela_k_gibeli_bolee_500_chelovek501/

7. Материалы электронной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс] . - URL: http://ru.wikipedia.org/

8. История аварий и катастроф: монография/ Л. В. Енджиевский, А. В. Терешкова. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, - 2013.- 440 с.

9. СТО 4.2-07-2014 Общие требования к построению, изложению и оформлению документов учебной деятельности. - 60 с.

Размещено на аllbest.ru

...