Риторические обращения в поэзии А. Блока

Вторая подгруппа - обращение к любви.

Я знал Тебя, Любовь!

(Владимиру Бестужеву 23 марта 1912 года)

Как с жизнью страстной я, мудрый царь,

Сочетаю Тебя, Любовь?

(Стою у власти, душой одинок)

В обоих случаях - это риторическое обращение, т.е. автор стремится выделить этот образ и показать сове отношение к нему. Интересно, что оба обращения построены по одной схеме: употреблено личное местоимение (ты) и самообращение, причем оба компонента с заглавной буквы. Создается сразу образ молодой девушки, может быть богини, к которой автор испытывает уважение и почитание.

Третья подгруппа - обращения к тоске, печали.

О, тоска! Через тысячу лет

Мы не сможем измерить души:

(Есть игра: осторожно войти… 18 декабря 1913 года)

О, безвыходность печали,

Знаю тебя наизусть!

(Флоренция. Июль 1909 года)

Данные обращения очень похожи; оба в составе риторического восклицания, в обоих случаях используется в препозиции частица О.И благодаря такому строению, обращение к тоске превращается в крик души, в мольбу о помощи, о спасении.

Четвертая подгруппа - обращения с временным значением.

О, страшный час, когда она,

Читая по руке Цуниги,

(Бушует снежная весна… 8 марта 1914 года)

Испепеляющие годы!

Безумья ль в вас, надежды ль весть?

(Рожденная в года глухие… 8 сентября 1914 года)

Нам представлены два образа: час, как некий короткий миг и годы, наоборот, представляющие огромный промежуток времени, который уже остался позади. Оба образа наделены особыми свойствами, они имеют власть, они воздействуют на судьбы людей - этот подтекст очень мягко выражен в распространителях, так как оба обращения распространены метафорическими эпитетами.

И, наконец, пятая подгруппа данной группы. Здесь автор обращается к разным объектам. Как правило, это образы символы:

Грозись, грозись над головою,

Звезды ужасной красота!

(Комета. Сентябрь 1910 года)

И склоняюсь я тайно недаром

Пред тобой, молчаливая ложь!

(В эти желтые дни меж домами… 6 октября 1909 года)

В первом пример мы видит оксюморон, основанный на сочетании антонимов. Используя такой прием, автор показывает сложность, двойственность и противоречивость данного объекта обращения. А во втором примере, олицетворяя абстрактный образ, автор затрагивает очень интересную и важную, на наш взгляд, тему. Его пугает не ложь как обман, как предательство, а ложь содержащаяся в молчании, в утаении чего-либо, когда с одной стороны обмана как такового нет, но и правда тоже не сказана.

Рассмотрев данную группу обращений, мы видим, что тематика их очень разнообразна, что все они являются некими абстрактными образами, он автор различными способами пытается их олицетворить и уконкретить. И это происходит не случайно, ведь с данными понятиями мы встречаемся очень часто в нашей реальной жизни. Мечта, любовь, красота, тоска - это существует в жизни каждого человека, и поэтому со временем в нашем сознании они как бы становятся более реальными и конкретными.

Обратимся к последней, девятой группе, где города выступают в роли обращений. Это самая маленькая группа, состоит из трех примеров.

Я вычеркнуть имел бы право

Сырой притон тоски

И скуки, мрачная Варшава!

(Когда мы встретились с тобой… 1910-1914 года)

Это риторическое обращение, распространенное эпитетом мрачная, с помощью которого и создается образ данного города. Здесь прилагательное мрачная употреблено в значении грязная, порочная. И, конечно, очень четко

прослеживается авторское негативное отношение.

Итак, рассмотрев эту группу, мы видим, что несмотря на то, что автор н так часто использует города в качестве объектов обращения, очень четко выражены два полярных мнения; скорее всего, это мнение складывалось н столько из внешнего облика данного города, сколько из событий и моментов в своей жизни, которые автор переживал в данных городах. Естественно, если это была счастливая пора, то о городе, который был свидетелем этого счастья, останется самое благоприятное и радужное впечатление, а если наоборот, то и город будет мрачным, как Варшава. В общем в данных обращениях мы видим не столько города, сколько самого автора.

Заключение

литературный риторический блок семантический

Мы рассмотрели творчество данного автора и обнаружили очень богатый материал для анализа. Оказалось, что Блок достаточно часто прибегает к приему обращения. Он использует обращения не только по их прямому назначению, называние адресата, но и наделяет их специфическими стилистическими функциями, посредством которых дает характеристику объекту обращения.

Все многообразие блоковских обращений мы разделили на девять тематических групп. Среди них наиболее многочисленной является первая группа - обращение к женщине. К женщине поэт обращается чаще всего. Но не только частотность употребления характеризует данною группу, эта группа наиболее разнообразная с точки зрения стилистических разновидностей. Мы встречаем здесь и прямое обращение, т.е. нейтральное с точки зрения стилистической окраски, и обращения-метафоры, и обращения-перифразы, обращение-иронию, обращения-повторения и риторические обращения. В итоге можно сказать, что женщина занимает ведущее место в душе данного поэта. Именно ее образ и ее черты привлекают и интересуют Блока. И это неслучайно, так как именно женщина сопровождает его на протяжении всей жизни. В детстве это мама и няня, позднее сестра и подруги, затем любимая женщина и жена.

Мужские образы, а вследствие этого и обращения к мужчинам, которые мы рассматриваем во второй группе, встречаются сравнительно реже. В основном это обращения к сыну и другу, есть, конечно, и другие объекты обращений, но они очень редки и малочисленны. В данной группе мы уже не встречаем того многообразия стилистических разновидностей, которые наблюдали при обращении к женщине. Здесь преобладают прямое и риторическое обращение. Встречаются конечно и метафоры, и повторы, но они скорее исключение, чем правило.

Эти две группы наиболее объемные и разнообразные. Остальные намного меньше по численности и менее разнообразны стилистически, поэтому, в данной работе они все объединены в одну главу. В ней преобладают три стилистические разновидности - это прямое обращение, риторическое и обращения-метафоры. Такое однообразие стилистических функций связанно вероятно с тем, что сами слова-обращения очень разнообразны и очень значимы. Чаще всего мы имеем дело с символами. Да и сам авторский выбор того или иного слова, использованного в обращении, позволяет нам понять и авторскую оценку, и авторскую характеристику, направленную на объект обращения.

Необходимо отметить, что Блок очень редко использует при обращении имена собственные. В обращениях к женщине мы встречаем только имена персонажей мифологии и мировой литературы. При обращении к мужчинам Блок вообще не использует имен собственных. Из всех остальных групп всего две имеют в своем составе имена собственные - эта группа обращений к России и группа обращений к городам. Такое положение свидетельствует о том, что автор, обращаясь к тому или иному объекту, стремится дать его максимальную оценку и характеристику.

К выше сказанному необходимо добавить то, что Блок в своих обращениях стремится к конкретности. Он если и использует слова с абстрактным значением, то различными способами пытается конкретизировать их.

Стоит отметить, что и множество лингвистов - учёных занимались рассмотрением риторических обращений в лирике Блока, и обращений в целом. Именно благодаря проделанной работе Максимова, Минца, Соколовой и многих других современное поколение может не только познакомиться с творениями Александра Блока, но и углубиться в стилистически - языковую сущность используемого автором языка.

Также в ходе работы мы выяснили сущность риторических обращений, изучили особенности блоковских обращений в целом и провели параллель наиболее часто используемых обращений в поэтических наработках автора. Это дало нам возможность понять, кто занимал ведущую роль не только в творчестве Александра Блока, но и в его жизни.

Благодаря проделанной исследовательской работе мы смогли найти истоки риторического обращения, проследить его развитие в зависимости от разных мнений учёных и увидеть, каким риторическое обращение предстаёт в современном мире. В некоторых случаях это даёт возможность увидеть разницу между теперешними словоформами обращений и словоформами обращений блоковского периода.

Литература

1. Ардентов Б.П. Контактирующие слова / Б.П. Ардентов // Уч. зап. Кишиневского ун-та. 1955. - 98с.

2. Бабайцева В.В. / Максимов Л.Ю. / Современный Русский язык. ч. 3. // Синтаксис. Пунктуация. / В.В. Бабайцева. - М., 1987. - 23с.

3. Белый А. Символизм / А. Белый. - М.: Мусагет, 1910. - 45 - 57с.

4. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Синтаксис / Ф.И. Буслаев // - М., - 277с.

5. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка / Н.С. Валгина // М.: Высш.шк.,1991 - 56 - 59с.

6. Виноградов В.В. Стилистика: тория поэтической речи / Поэтика / В.В. Виноградов // - М.: 1963. - 28 - 43с.

7. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы / В.В. Виноградов // М.: Наука, 1976. - 13 - 72с.

8. Гофман В. Язык символистов / В книге Литературное наследство // В. Гофман// М. 1937. - 48с.

9. Григорьев А.Л. Мифы в поэзии и прозе русских символистов / В книге Литература и мифология // А. . Григорьев // Л.: 1975. - 32с.

10. Громов П.П. А. Блок. Его предшественники и современники // П.П. Громов// М.:, Л.:1966. - 95 - 104с.

11. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. // В.И. Даль // М.: 1978-1980. - 5 - 72с.

12. Жирмунский В.М. Теория литературы / Поэтика / Стилистика // В.М. Жирмунский // Л.: Наука, 1977. - 13 - 22с.

13. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии нач XX века // Н. А. Кожевникова // М.: Наука, 1987. - 344с.

14. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений // М.В. Ломоносов // Т. 7. М.-Л., 1952. - 266с., 995с.

Размещено на Allbest.ru