Особенность русской поэзии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Билет 1

Вопрос 1) Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».

Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга -- с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы -- внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг неё все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идёт вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».

Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у неё стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».

«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», -- пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского -- в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».

В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она ещё и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения тёмному произволу самодуров. И Кабанова очень серьёзно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».

Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».

Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвётся к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно -- она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».

Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своём воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, -- говорит он ей, -- то от тебя слова не добьёшься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».

Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее -- она течёт спокойно, камни большие встретились -- она через них перескакивает, обрыв -- льётся каскадом, запружают ее -- она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований -- для дальнейшего течения».

Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема -- материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис -- такой же, в сущности, только образованный».

В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины -- хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».

В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши учёные и литературные судьи».

Вопрос 2)

Поэтическая судьба А. А.Блока была связана с самым крупным литературным течением русского модернизма начала XX в. -- символизмом. Хотя хронологически Блок принадлежал ко второму поколению символистов -- младосимволизму (вместе с Блоком младосимволистами были Андрей Белый (Б.Н.Бугаев), С.М.Соловьев, Вяч.И.Иванов), -- именно его творчество, по мнению многих его современников, явилось наиболее законченным и универсальным воплощением всего русского символизма.

А.А.Блок родился 16 (28) ноября 1880 г. в Петербурге. Детские и юношеские годы поэта прошли сначала в петербургском доме деда, известного русского ботаника А.Н.Бекетова, ректора Петербургского университета, затем в квартире отчима -- офицера Ф.Ф.Кублицкого-Пиоттух; каждое лето семья выезжала в подмосковное имение Шахматово. В семье Бекетовых многие занимались литературным трудом. Серьезное обращение к поэтическому творчеству, во многом связанное с увлечением юного Блока поэзией Жуковского, Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Фета, Полонского, приходится на период окончания им гимназии и поступления в 1898 г. в Петербургский университет.

Начальный этап творчества поэта отмечен двумя важными событиями. Первое из них -- глубокое чувство любви Блока к Л. Д. Менделеевой, увенчавшееся их браком в 1903 г. Второе -- увлечение философскими идеями В.С.Соловьева. Оба события нашли свое отражение в первом поэтическом сборнике Блока «Стихи о Прекрасной Даме» (1904). Выход первой книги сделал имя автора широко известным и ввел его в круг символистов.В период 1905-1907 гг. Блок с нарастающим вниманием вглядывается в реалии окружающей его повседневности, обнаруживая торжество стихийного начала в драматической дисгармонии жизни. Этот новый взгляд на мир нашел выражение в сборниках «Нечаянная радость» (1907), «Снежная маска» (1907), «Земля в снегу» (1908) и «Ночные часы» (1911). В эти же годы Блок создает цикл лирических драм: «Балаганчик», «Король на площади» и «Незнакомка» (1906), а позже -- еще две драмы: «Песня Судьбы» (1908) и «Роза и Крест» (1913), а также печатает ряд публицистических и литературоведческих статей («Безвременье», «Народ и интеллигенция», «О современном состоянии русского символизма» и др.). Содержание его творчества расширяется и углубляется. Этому способствуют поездки в Германию, Францию, Бельгию, Нидерланды и особенно в Италию.

В период подготовки к изданию первого «Собрания стихотворений» (1910-1912) Блок критически пересматривает свой жизненный и творческий путь, поделив его на три этапа, каждому из которых поэт отводит одну книгу своей лирической трилогии. Трехтомная структура сохраняется им и в двух последующих изданиях (1916 г. и 1918-1921 гг.).

К 1915-1916 гг. творческая активность поэта заметно снижается. Причиной тому были как причины личные, психологические, так и объективные -- в первую очередь, начавшаяся летом 1914 г. мировая война. В это время Блок работает над поэмой «Возмездие», но завершить ее не успевает: летом 1916 г. его призывают в армию в качестве табельщика одной из строительных дружин и направляют на фронт, где, по его словам, он живет «бессмысленной жизнью, без всяких мыслей, почти растительной» . После Февральской революции Блок возвращается в Петербург и работает в качестве редактора стенографических отчетов «Чрезвычайной следственной комиссии». На протяжении всего 1917 г. Блок не создает ни одного поэтического произведения. После октябрьского переворота Блок поверил в «очистительную силу революции». «Он ходил молодой, веселый, бодрый, с сияющими глазами, -- вспоминает его тетка М.А. Бекетова, -- и прислушивался к «музыке революции», к тому шуму от падения старого мира, который непрестанно раздавался у него в ушах, по его собственному свидетельству». Именно в это время поэт переживает последний творческий взлет, создав в течение января 1918 г. свои известные произведения: статью «Интеллигенция и революция», поэму «Двенадцать» и стихотворение «Скифы».

Блок включается в практическую деятельность по культурному строительству: сотрудничает в горьковском издательстве « Всемирная литература», является председателем управления Большого драматического театра, членом коллегии Литературного отдела Наркомпроса, возглавляет Петроградское отделение Всероссийского союза поэтов. Однако со временем многочисленные заседания становятся ему в тягость. В окружающей жизни он с отвращением обнаруживает торжество бюрократизма, пошлости, мещанства в новом, «революционном» варианте. Отсюда и горькая запись в дневнике: «Жизнь изменилась (она изменилась, но не новая, не nuova), -- вошь победила весь свет, это уже свершившееся дело, и все теперь будет меняться только в другую сторону, а не в ту, которой жили мы, которую любили мы». Это ускорило его смерть. Поэт умер в Петрограде 7 августа 1921 г.

Билет 2

Вопрос 1) В романе Гончарова “Обломов” читатель встречается с самыми разными героями, но особый интерес вызывают женские образы.

Как мы помним из содержания романа, Обломов сознательно не общается с представительницами прекрасного пола, чтобы избежать лишних хлопот. В ранней молодости Обломов не чуждался общения с красавицами. Однако было это “еще в ту нежную пору, когда человек во всяком другом человеке предполагает искреннего друга и влюбляется почти во всякую женщину и всякой готов предложить руку и сердце...”.

Читателю нелегко представить себе Обломова в такой роли. На самом деле он также увлекался молодыми красавицами, как и большинство людей. Но Илья Ильич никогда не позволял себе отдаваться страсти со всей силой своей души.

Но как ни старался Обломов избежать общения с дамами, все же и на его долю выпала малая толика любви. Штольц знакомит Обломова с Ольгой Ильинской. И эта девушка оказывает достаточно сильное влияние на судьбу Ильи Ильича.

Ольга -- безусловно, личность совершенно незаурядная. Не случайно Штольц охотно и подолгу с ней беседует. Он отмечает ее природный ум, сообразительность и неординарность мышления. Ольга уверена в себе, и это качество выгодно отличает ее от большинства людей. Гончаров дает очень точные и лаконичные характеристики Ольге, которые помогают читателю понять особенность ее незаурядной натуры: “Как бы то ни было, но в редкой девице встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка”.

Ольга не признает кокетства и лжи, поэтому многие ее недопонимают и недооценивают. Искренно и от всей души Ольгу ценит только Штольц. Остальные молодые люди сознательно или невольно избегают общения с ней.

Такая характеристика кажется странной для молодой девушки, представительницы высшею общества. Можно сделать вывод, что она не нуждается во внимании и в общении с теми людьми, которые не представляются ей интересными. Также можно предположить, что Ольга -- человек с развитым внутренним миром, поэтому она кажется окружающим несколько странной. Буквально после самого первого знакомства Обломов начал думать об Ольге, представлять себе ее образ.

Вот как описывает внешность Ольги Гончаров: “Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня; ни кораллов на губах, ни жемчугу во рту не было, ни миниатюрных рук, как у пятилетнего ребенка, с пальцами в виде винограда. Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы -- овал и размеры лица; все это в свою очередь гармонировало с плечами, плечи -- с станом...”.

Из описания внешности девушки можно сделать вывод, что она была достаточно хороша, чтобы обратить на себя внимание. Обломов начинает о ней думать все больше и больше. И мысли эти тревожат его сонную душу, в ней начинают появляться какие-то непонятные чувства. Ольга постепенно занимает в душе Обломова все больше и больше места, вскоре после знакомства он уже не может обходиться без общения с ней. Обломову нравится, как поет Ольга. Также он находит ее очень хорошенькой, с восторгом смотрит на девушку, восхищаясь ее красотой.

Ольга чувствует себя с Обломовым очень свободно. Немного позже она узнает от Штольца все особенности характера Ильи Ильича. Штольц, можно сказать, “завещал” ей Обломова перед своим отъездом. Он обращается к Ольге с просьбой “расшевелить” Обломова, заставить его приобщиться к активной и деятельной жизни, которую ведут окружающие люди.

И Ольга очень активно берется за дело. Теперь ей хочется изменить Илью Ильича, сделать его совершенно другим человеком. Ольга стремится к тому, чтобы заставить Обломова читать книги и газеты. Ей хочется, чтобы Илья Ильич сбросил с себя сонную одурь и стал жить такой же бурной и активной жизнью, как большинство окружающих его людей. Ольга предстает в романе неким Пигмалионом, который создает свою Галатею и вселяет жизнь в безмолвную статую. Она сама до конца не понимает, для чего ей так необходимо изменить Обломова. Она просто очень действенная натура, которая требует выхода своей энергии.

Ольга начинает восхищаться собой, видит себя совершенно особенным человеком: “И все это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая еще не начала жить!.. Он будет жить, действовать, благословлять жизнь и ее. Возвратить человека к жизни -- сколько славы доктору, когда он спасет безнадежного больного! А спасти нравственно погибающий ум, душу? Она даже вздрагивала от гордого, радостного трепета; считала это уроком, назначенным свыше”.

Узнавая о таких мыслях героини романа, читатель понимает, что Ольга очень высокого о себе мнения. И пусть раньше у нее не было возможности проявить всю силу своего характера, теперь, в лице Обломова, она нашла достойный смысл своей жизни.

Ольга начинает саркастически усмехаться над Обломовым, вменяя ему в вину прожитые ранее годы. Она стремится показать Обломову бесцельность и бесполезность его существования. Потом Ольга переходит к другим мерам, более резким и суровым, чем сарказм. Теперь уже она становится настоящим деспотом, навязывает Обломову свою волю. Она настойчиво пытается пробудить в нем стремление найти цель жизни, желание выполнять определенные обязанности.

Ольга постоянно повторяет, что “жизнь -- обязанность, долг, следовательно, любовь -- тоже долг”. Такое мировоззрение характерно далеко не для всех. Ольга Ильинская -- человек, без сомнения, уникальный. Называя любовь долгом, она тем самым отвергает возможность бесконтрольного, непостижимого, эфемерного чувства. Ольга иногда задумывается над тем, какое именно чувство она испытывает к Обломову, можно ли назвать это чувство любовью. Но вместе с тем Ольга сознает, что так она не любила пока еще никого в своей жизни, даже близких и родных людей.

Обломов признается в любви Ольге. И это признание является для нее высшим доказательством правильности всех предпринятых действий. Она приходит в восторг не от самой любви человека, а от того, что эта любовь является результатом ее усилий. Ольге кажется, что теперь она добилась всего, чего хотела. И осталась сущая безделица -- заставить Обломова стать таким, как ей представится нужным. Но, увы, человек предполагает, а Бог располагает. Ольга была излишне самоуверенна, переоценивая свое влияние на Обломова и собственную силу. Да, в течение какого-то периода Обломов действительно начал меняться. Ему нравится сама Ольга, и он рад доставить ей радость.

Но на самом деле все изменения были лишь внешними. В душе Илья Ильич остался таким же, каким был раньше. Он идет на поводу у своей строгой “наставницы” в большей мере от того, что просто не обладает силой воли и характера, чтобы противиться ей. До поры до времени все идет гладко, а потом в душе Обломова постепенно нарастает сопротивление слишком активному напору женщины. На следующее утро после своего признания в любви Илья Ильич Обломов начинает размышлять о содеянном. Его размышления вряд ли понравились бы Ольге, будь она в состоянии их услышать. Илья Ильич думает: “Она любит теперь, как вышивает по канве: тихо, лениво выходит узор, она еще ленивее развертывает ее, любуется, потом положит и забудет. Да, это только приготовление к любви, опыт, а он -- субъект, который подвернулся первый, немного сносный для опыта, по случаю”.

Обломов начинает раздумывать о том, какое место на самом деле занимает он в душе Ольги. Не есть ли ее стремление к нему всего лишь очередной каприз вздорной барышни, стремящейся к чему-то новому? Его мучит мысль о том, что, влюбившись в другого, Ольга начнет стыдиться своей былой любви к Илье Ильичу.

Прав ли Обломов? Или он под действием своих опасений совсем не может понять девушку, пытается очернить ее поведение? На эту ситуацию можно смотреть двояко. С одной стороны, вся трактовка образа Ольги свидетельствует о том, что сомнения Обломова не были лишены оснований. Она на самом деле упивается своей ролью строгой, но справедливой наставницы, ведущей за собой заблудшего. Но воспитание взрослого, уже сформировавшегося человека -- вещь далеко не шуточная. И чтобы добиться успеха в этом нелегком деле, требуются не только сила воли и характера “наставника”, нужно еще и искреннее желание измениться со стороны того, на кого направлены все усилия. В ситуации с Обломовым Ольга, безусловно, обладает необходимыми для воздействия на другого качествами, у нее сильная воля и твердый, решительный характер. Но только сам Обломов не приемлет совершенно никакого насилия над собой, его устраивает он сам таким, каков он есть.

Такие мысли относительно образа Ольги Ильинской неизбежно возникают у читателя при знакомстве с произведением. Если рассматривать образ Ольги с такой точки зрения, то начинает казаться, будто она сама виновата в дальнейших поступках Обломова.

Если рассматривать сложившуюся ситуацию с другой стороны, напрашиваются несколько иные выводы. Можно предположить, что Ольга искренне любит Обломова, только пытается переделать его для соответствия со своим представлением об идеале.

Личность Обломова вызывает у Ольги желание помочь ему измениться. Но в своем рвении она переходит допустимые границы -- начинает откровенно манипулировать Обломовым, лишая его необходимой для каждого человека свободы. И поэтому он в результате решает воспротивиться.

Если придерживаться такой точки зрения, то Ольгу нельзя судить за ее ошибочное поведение, она всего лишь выбрала неверную тактику.

Обломов пишет Ольге письмо, в котором высказывает все свои опасения. Он говорит, что ее любовь не может быть названа настоящим чувством. Ведь это -- всего лишь выражение бессознательной потребности в любви. Обломов даже упрекает любимую женщину, говорит, что “за недостатком настоящей пищи, настоящего огня, горит фальшивым, негреющим светом” эта потребность в сильном чувстве. И Ольга якобы напрасно принимает свое стремление любить за искреннюю любовь.

В своем письме Обломов пишет, что больше они не увидятся. Но через некоторое время он раскаивается, просит прощения у Ильинской. Ольга начинает его упрекать в том, что тот сознательно “выдумал мучения”, “готовил их и наслаждался заранее”. Ольга и Илья Ильич помирились. Он даже начинает подумывать о женитьбе. Но скоро возлюбленная начинает меняться. “Как ни ясен был ум Ольги, как ни сознательно она смотрела вокруг, у нее стали являться какие-то новые, болезненные симптомы”. Начинает меняться настроение, появляются слезы без причины, тревожность, беспокойство. Обломов не любит непонятных эмоций, поэтому он пугается странного поведения своей возлюбленной. Обломов постоянно размышляет над своими мыслями, он боится, что отношения с Ильинской зайдут слишком далеко. Илье Ильичу даже начинает казаться, что его могут счесть соблазнителем или волокитой. А такие намерения на самом деле не свойственны Обломову.

Некоторое время Ольге действительно удавалось удерживать Обломова от своей природной апатии и лени. Но вскоре старые привычки берут над ним вверх. Ольга пытается его упрекнуть, говорит: “Я верю твоей любви и своей силе над тобой. Зачем ты пугаешь меня своей нерешительностью, доводишь до сомнений? А тебе еще далеко идти, ты должен стать выше меня... Я видела счастливых людей и как они любят. У них все кипит, их покой не похож на твой... Они действуют”.

Ольга имеет собственное представление о счастье. Она радуется от самой мысли, что она и Обломов являются женихом и невестой. А Обломова этот факт тяготит, поэтому он всячески старается сделать отношения незаметными. Жизнь в том виде, который наиболее приятен Ольге, то есть светская жизнь, посещения театров, встречи с друзьями и знакомыми, не подходит для Обломова. Его пугает даже сама мысль, что возможная женитьба становится предметом разговоров окружающих.

Среди женских образов, представленных в романе, также можно отметить вдову Пшеницыну Агафью Матвеевну. Это простая женщина, оказавшая значительное влияние на жизнь Ильи Ильича. Агафья Матвеевна влюбляется в Обломова, переживает за него, старается обеспечить ему покой и комфорт. Пшеницына даже заставляет всех домашних ходить на цыпочках во время болезни постояльца.

Агафья Матвеевна восхищена Обломовым еще и потому, что тот совершенно не похож на ее покойного мужа: “Илья Ильич ходил не так, как ее покойный муж, коллежский секретарь Пшеницын, мелкой деловой прытью, не пишет беспрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность, не глядит на всякого так, будто просит оседлать его и поехать, а глядит на всех и на все так смело и свободно, как будто требует покорности себе”.

Образ Агафьи Матвеевны свидетельствует о ее простом характере, склонности к состраданию. Когда Обломов оказывается без денег, вдова Пшеницына продает свои вещи, чтобы прокормить его. Агафья Матвеевна совершенно не пытается заставить Обломова действовать. Она заботится о его сиюминутных нуждах, в частности, о еде, о тишине и спокойствии, которые так милы сердцу Ильи Ильича. У Обломова и Агафьи Матвеевны рождается сын, названный в честь Штольца Андреем.

Обломов прожил свою жизнь по той схеме, которая была ему наиболее приятна. И последние его годы с ним рядом была простая, немудреная женщина, которая всячески проявляла свою заботу о муже.

Вопрос 2)Анализ стихотворения Тютчева «Silentium!»

Не секрет, что свои ранние произведения Федор Тютчев создавал исключительно для себя, формулируя таким необычным образом свои мысли и чувства. Будучи дипломатом и достаточно известным государственным деятелем, он не стремился к литературной славе. И лишь уговоры одного из сослуживцев, считавшего, что стихи Тютчева действительно восхитительны, заставили поэта опубликовать некоторые из них.

Среди первых произведений, которые были напечатаны в российских журналах, стоит отметить стихотворение «Silentium!», название которого в переводе с латинского означает «Молчи!». Это произведение претерпело несколько редакций, так как автор считал его довольно откровенным и очень личным для того, чтобы представлять на суд читателей. Тем не менее, именно это произведение принесло начинающему поэту и состоявшемуся дипломату славу очень тонкого, романтичного и не лишенного философских мировоззрений литератора.

Стихотворение «Silentium!» увидело свет в 1830 году, однако предполагается, что создано оно было гораздо раньше. И поводом для написания столь необычного как по форме, так и по содержанию произведения послужила женитьба Тютчева на Элеоноре Петерсон через несколько лет после поступления на дипломатическую службу. Поэт был безумно влюблен в свою молодую жену и после свадьбы считал себя по-настоящему счастливым человеком. Однако предчувствие неминуемой беды все же не давало Тютчеву покоя. Именно осмыслению своих тревог и переживаний, попыткам понять, что же именно вызывает в нем смутное чувство тревоги, посвящено стихотворение «Silentium!».

ачинается оно весьма нетипично для поэта, которому впоследствии суждено было стать родоначальником русского романтизма. Первые строчки - это призыв молчать, скрывая свои чувства и мысли, что можно объяснить родом деятельности Тютчева-дипломата. Однако далее поэт развивает свою мысль, отмечая, что мечты напоминают ему звезды в ночи, которые также эфемерны и далеки. Поэтому автор призывает, обращаясь к неизвестному собеседнику: «Любуйся ими - и молчи!». Под вторым участником этого странного диалога многие исследователи творчества Тютчева подразумевают его супругу Элеонору. Однако обращения поэта адресованы не женщине, а мужчине. С учетом того, что Тютчев свои первые стихи вообще не планировал кому-либо показывать, нетрудно догадаться, что эту необычную беседу автор ведет сам с собой. И именно самому себе он приказывает молчать, считая, что только таким способом сможет защитить свое личное счастье, свои надежды и мечты от посягательств. При этом поэт указывает на то, что «мысль изреченная есть ложь», и в этой фразе содержится намек на библейские истины, которые гласят, что мысли человека подвластны лишь Богу, а слова способен подслушать дьявол. Судя по всему, Тютчев отчаянно чего-то боится, и этот страх заставляет его замыкаться в себе, быть гораздо более сдержанным в беседах, поступках и суждениях.

Если сопоставить факты, то получается, что именно в это время поэт знакомится со своей будущей супругой и делает ей предложение. Он не тешит себя надеждой, что урожденная графиня Ботмер согласиться стать его женой. Однако, вопреки ожиданиям, получает разрешение на брак со стороны родственников Элеоноры и долгое время не может поверить своему счастью. Тютчев настолько благодарен судьбе за этот неожиданный подарок, что боится спугнуть лишним словом или же мыслью свое семейное благополучие. Именно поэтому, изредка отрываясь от своих «таинственно-волшебных дум», поэт приказывает себе: «Внимай их пенью - и молчи!». Автор словно бы предчувствует, что его личному счастью не суждено длиться вечно. И действительно, в 1838 году, после неудачного возвращения в Россию, сопровождавшегося крушением парохода, Элеонора Тютчева умирает на руках у поэта. Таким образом, его опасения становятся реальностью. По воспоминаниям очевидцев, после смерти жены Федор Тютчев стал совершенно седым за несколько часов. И - полностью расстался с иллюзиями относительно того, что сможет быть счастливым.

В этом стихотворении в очередной раз отразились философские воззрения поэта, стремление разгадать загадку человеческого бытия. При этом он рисует две картины (которые были описаны выше): картину вечера с безмолвными звездами и картину человеческой души, полной волшебных дум. При этом он использует множество выразительных и стилистических средств (эпитеты «душевной глубине», «таинственно-волшебных дум»; олицетворения «чувства и мечты... встают... безмолвно», «разгонят лучи»; риторические вопросы: «как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?»; сравнение «чувства и мечты, как звезды в ночи»; инверсия «встают и заходят оне», «поймет ли он»; повтор «молчи»).

Билет 3

Вопрос 2) В поэзии Анны Ахматовой главной была любовная тема. Любовь подаётся в моменты взлёта и падения, наивысшего расцвета чувства и его увядания, встречи и разлуки. Лирическая героиня поэта - нежна, трогательна, горда и порывиста. В своих стихах А. Ахматова воссоздаёт многогранный мир женской души, богатой, тонкой, благородной.

Лирика А. Ахматовой крайне интимна и откровенна, отличается открытостью, прямотой, отсутствием мелочных переживаний и жеманства, насыщена глубочайшими переживаниями, личными трагедиями. Хрупкость чувства сочетается с твёрдостью, устойчивостью стиха: эмоции и переживания передаются чёткими, выразительными деталями, благодаря которым читатель чувствует душевное напряжение и боль. В этом творчество А. Ахматовой особенно связано с акмеизмом.

В революционные годы в стихах А. Ахматовой появляется тема России. В стихах мы слышим голос мужественного человека - гражданина, который не оставил родные земли в трудные дни. В 1921 году по ложному обвинению был расстрелян муж Анны Ахматовой Николай Гумилёв, но Ахматова не покинула Россию. В её стихах выражается истинный патриотизм:

Не с теми я, кто бросил землю

На растерзание врагам.

Их грубой лести я не внемлю,

Им песен я своих не дам. (1922)

И во время первой мировой войны голос А. Ахматовой звучал громко и призывно (стихотворение «Клятва», «Мужество»):

И та, что сегодня прощается с милым, -

Пусть боль свою в силу она переплавит.

Мы детям клянемся, клянемся могилам,

Что нас покориться никто не заставит!

Но А. Ахматова понимала, что война - это смерть, страх и зло. Большинство её стихов антивоенны, основаны на общечеловеческих гуманистических ценностях («Утешение», «Молитва»):

Дай мне горькие годы недуга,

Задыханья, бессонницу, жар,

Отыми и ребенка, и друга,

И таинственный песенный дар -

Так молюсь за Твоей литургией

После стольких томительных дней,

Чтобы туча над темной Россией

Стала облаком в славе лучей.

1930-е годы оказались трагическим периодом жизни Анны Ахматовой: были арестованы муж и сын. Во время войны сын Анны Ахматовой был отправлен на фронт. В 1949 году Лев Гумилёв был посажен в третий раз на 7 лет. В тюремных очередях А. Ахматова провела семнадцать месяцев. Главный итог этого сложного жизненного периода - поэма «Реквием» - плач по всем погибшим и погибающим. Стихотворными строками поэт описала душевное состояние всех, кто стоял в очереди к тюремному окошку вместе с ней, всеобщие ужас и оцепенение. В поэме показана картина действительности, всей страны. «Реквием» пропитан трагическим чувством скорби, болью потери, страхом и безнадёжностью:

Перед этим горем гнутся горы,

Не течет великая река,

Но крепки тюремные затворы,

А за ними «каторжные норы»

И смертельная тоска.

В поэме судьба лирического героя, Анны Ахматовой сливается с судьбой народа:

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл, -

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

Билет 4

Вопрос 1) Из названия произведения следует, что в нем будет разрешаться извечный вопрос -- противоречия между поколениями, но мысль писателя глубже. Отцы и дети в романе -- это те, кто живет идеалами уходящего в прошлое поколения, и выразители новых идей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман «Отцы и дети» отразил борьбу мировоззрений двух политических направлений -- дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении представителей этих направлений -- разночинца Базарова и дворянина Кирсанова -- построен сюжет романа.

Кроме этой основной проблемы Тургенев поднимает ряд других, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-х годах XIX века. Тургенев затрагивает вопросы, волновавшие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Базарова и Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.

Итак, тема дворянства, его роль в жизни общества. По мнению Павла Петровича Кирсанова, аристократы -- движущая сила общественного развития. Их идеал -- «английская свобода» (конституционная монархия); путь к идеалу -- либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов»; считает их ненужными и бессильными: «Вас всего четыре с половиной человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего необходимость революционных действий. Критерием же здесь является народная польза. Взгляды обеих сторон на народ также различны. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров соглашается, что народ патриархален, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм -- проявление именно народного духа.

Особенно разделяет противников отношение к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с «отцами». Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша ломаного не стоит»), к природе подходит сугубо материалистически («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).

Таким образом, споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. И во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.

На чьей стороне автор? Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему? Может, еще не пришло его время («...Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?»). А может быть, автор посчитал задачу Базарова в «дворянском гнезде» Кирсановых выполненной?

Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, Тургенев не мог: писатель просто был слишком далек от нее. Однако следует отметить, что роман посвящен Белинскому -- человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова.

Тургенев не знал, как решатся вопросы, поднятые его героями, в действительности. Но бесспорно, верил в лучшее будущее своей страны. Споры Кирсанова с Базаровым отражают эту авторскую позицию. Кроме того, они раскрывают основную мысль, идею романа, придают особую остроту сюжету, служат средством характеристики каждого героя. И в этих спорах заметно превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, отжившими.

Вопрос 2) Цикл «Стихи о Прекрасной Даме» (1901-1902) стал центральным в первом томе лирической трилогии А. Блока. В нем поэт ориентировался на «новую поэзию», которая отражала философское учение Вл. Соловьева о Вечной Женственности, или о Душе мира. «Стихи о Прекрасной Даме» были связаны для Блока с его юношеской любовью к будущей жене Л. Д. Менделеевой и поэтому были дороги для него всю жизнь. Вл. Соловьев в своем учении утверждал, что только через любовь можно постичь истину, соединиться с миром в гармонии, победить в себе эгоизм и зло. Он верил, что все женское несет в себе животворное начало. Мать, жена, возлюбленная - именно они спасают жестокий мир от гибели. «Высокая» любовь к женщине может открыть сокровенные тайны мира, соединить человека с небом.

В этом цикле лирический герой Блока уже не испытывает тоски, одиночества, как в ранних стихах, изменяются восприятие мира и эмоциональный тон стихотворений. Они приобретают элегический оттенок и мистическое содержание. В то время поэт напряженно ждал откровения, призывал Прекрасную Даму. Ему хотелось, чтобы скорее наступило время истины и счастья, преображение мира. Свои чувства Блок выражал средствами символизма. Он одушевлял саму Женственность, называл свою мечту Вечно Юная, Вечная Жена, Царевна, Святая, Дева, Заря, Купина.

Образы Прекрасной Дамы и лирического героя, ее рыцаря, двойственны. Стихи, где речь идет о любви «земной», к реальной женщине, относятся к интимной лирике. Герой ждет свою Даму, дает ее описание:

Она стройна и высока,

Всегда надменна и сурова.

Для героя она - божество, которому он поклоняется, хотя видит ее только издалека или вечером «на закате». Каждая встреча с ней - радостное и долгожданное событие. То она одета в «серебристый мех», то в «белое платье», уходит «в темные ворота». Эти черты реальной женщины вдруг исчезают, и поэт видит уже мистический образ «Девы Радужных Ворот», называет ее «Ясной», «Непостижимой». С самим героем происходит то же самое. То он «молод, и свеж, и влюблен», то представляет себя иноком, зажигающим свечи перед алтарем в Храме Девы, то ее рыцарем. Перед нами и живые герои, и напряженная работа их душ, способных глубоко и сильно чувствовать. Драматическое ожидание прихода Прекрасной Дамы вызвано сомнениями героя. Он чувствует себя недостойным Ее. Блок противопоставляет земное и небесное, физическое и духовное. Лирический герой страстно жаждет прихода Прекрасной Дамы, но он - земной человек, со слабостями и недостатками, живет по земным законам. Сможет ли он начать жить по законам любви, истины и красоты? Герой зовет свет и божество, но выдержит ли он?

Герой всей душой стремится к свету, но находится пока во тьме. Отсюда одной из центральных тем цикла является тема пути к свету. Герой повторяет «Приди!», обращаясь к Прекрасной Даме. Ее образ - это воплощенная тайна, которую она может открыть людям. Трезво оценивая состояние человеческих устремлений, поэт не надеялся на скорые перемены в душах людей, поэтому он пишет: «Ты далека, как прежде, так и ныне…» Блок, используя символы, пытался сказать читателям, что если люди не пойдут по пути добра, любви и справедливости, то их ждет вселенская катастрофа. Но все же его герой верит, что когда-нибудь жизнь изменится к лучшему: «Но верю, ты взойдешь»; «Ты откроешь Лучезарный Лик».

Свои личные переживания Блок использовал и преобразовывал в творчестве. Цикл «Стихи о Прекрасной Даме» следует рассматривать как любовную и пейзажную лирику, как мистико-философскую повесть о пути поэта к Софии, то есть к мудрости, и о пути мира к духовному Преображению.

Билет 5

Вопрос 1) “Лучшим романом Тургенева” и “одним из самых блистательных произведений XIX века” называл один из исследователей творчества И. Тургенева В. Набоков роман “Отцы и дети”. Писатель закончил свое произведение 30 июля 1861 года, а опубликовал его в “Русском вестнике” в 1862 году. При сопоставлении этих дат сразу угадывается замысел Тургенева - показать момент становления общественных сил, вышедших на политическую арену России после реформы 1861 года, показать начало того спора, который уже через два года привел к расколу общественные силы страны на два лагеря: дворян-либералов и демократов-разночинцев.

В произведении широко обрисовано кризисное состояние общества, охваченного горячкой преобразований. Герои всех сословий, каждый на свой лад, стараются показать себя “передовыми”, отрекшимися от старого. Это и Аркадий Кирсанов, и Ситников, и тайный советник “из молодых” Колязин, и губернатор, ревизуемый им, и даже лакей Петр.

Автор показывает столкновение “отцов” и “детей”, затрагивая тем самым животрепещущую для 60-х годов проблему. Этот конфликт носит идейный характер, отражает философию либералов и демократов. Споры Павла Петровича Кирсанова, представителя лагеря дворянства, и Евгения Базарова, революционера-демократа, затрагивают актуальные вопросы того времени.

Проблема идейного противостояния между этими двумя лагерями заявлена уже в самом названии романа. Уже с первых страниц мы видим, сколь различны герои, показанные в нем, и сколь различны их взгляды. Даже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится мрачная, отгороженная от мира людей фигура, в ней чувствуется сила. Особо Тургенев обращает внимание на ум главного героя. Описание же Павла Петровича, жизнь и дела которого потеряли всякий практический смысл, состоит почти из одних прилагательных. Он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все его прошлое -- погоня за миражом, в то время как Базаров старается заниматься конкретными делами.

Молодое поколение предлагало все старое разрушить как отжившее, в том числе исторические и культурные ценности, традиции. По их мнению, естественные науки не только суть биологической жизни, но и интересы народа, которые необходимо рассматривать с точки зрения “полезности” Суть одного из споров Павла Петровича с Базаровым заключалась в отстаивании каждым из них своих позиций.

Павел Петрович считал народ патриархальным, Базаров с ним соглашался. Однако молодой человек полагал, что эти патриархальные предрассудки народа нужно исправлять, что образованные люди не должны верить в то, в чем состоит глубинная вера народа. Это не принесет пользы в настоящий момент.

Отрицанию Базарова подвергается в романе и красота природы, ценность искусства, его прелесть. Разговаривая с Павлом Петровичем, он отзывается о природе: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник ”. Однако герой признает ничтожность человека по сравнению с природой. Цитируя Паскаля Аркадию, он говорит, что человек занимает слишком маленькое место в мире. Время действия в романе приурочено к активному увлечению автора философией Паскаля, сочинения которого так хорошо знал Тургенев. Героем овладевает “скука” и “злость”, так как он осознает, что законы природы даже сильная личность преодолеть не в силах. Паскаль, французский математик, философ и публицист, утверждая это, подчеркивал и силу человека, который не желает мириться с законами природы путем своего протеста. Пессимизм Базарова не заставляет его опустить руки, он хочет бороться до конца, “возиться с людьми”. В данном случае автор полностью на стороне героя, выражает ему сочувствие.

Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний. Герой переживает сильную любовную страсть, силу которой он ранее отвергал. Справиться с этим чувством он не может, хотя всеми силами старается заглушить ее в душе. В связи с этим у героя возникает тоска одиночества и даже своеобразная “мировая скорбь”. Автор обнаруживает зависимость Базарова от обычных законов человеческой жизни, его причастность к естественным человеческим интересам и ценностям, заботам и страданиям. Первоначальная самоуверенность Базарова постепенно исчезает, жизнь становится все более сложной и противоречивой. Постепенно выясняется мера объективной правоты и неправоты героя. “Полное и беспощадное отрицание” оказывается отчасти оправданным как единственная, по мысли писателя, серьезная попытка действительно изменить мир, покончив с противоречиями, которые не могут разрешить ни усилия общественных партий, ни влияние вековых идеалов гуманизма. Однако для Тургенева бесспорно то, что логика “нигилизма” неизбежно ведет к свободе без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры.

Конфликт “отцов” и “детей” разворачивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему. В том, как умирает Базаров, сказываются общечеловеческие убеждения писателя. Герой умирает мужественно, с достоинством. Нигилизм, по мысли Тургенева, бросает вызов непреходящим ценностям духа и естественным основам жизни. В этом усматривается трагическая вина героя, причина его смерти.

Герой понимает, что с его смертью мало что изменится. Он говорит Одинцовой: “Живите долго, это лучше всего”. В эпилоге Тургенев рассуждает о вечной природе, о бесконечной жизни, которую не в силах остановить ни политические, ни иные идеи. Связь между настоящим и будущим возможна лишь на основе любви.

Таким образом, поставив перед собой цель показать в романе столкновение “отцов” и “детей”, Тургенев выражает свое отношение к различным вопросам жизни, задумывается над вечными философскими проблемами. Ряд важных вопросов, поднятых в романе, объединяет проблема “отцов” и “детей”, которая сама является лишь частью той бесконечной естественной борьбы старого с новым. За кем будет победа, решит будущее.

Билет 6

Вопрос 1) В поэме "Кому на Руси жить хорошо" Н. А. Некрасов показывает жизнь русского крестьянства в послереформенной России, их тяжелое положение. Главной проблемой этого произведения является поиск ответа на вопрос, "кому живется весело, вольготно на Руси", кто достоин и не достоин счастья? Автор вводит в поэму образ семерых крестьян-странников, путешествующих по стране в поисках счастливцев. Это групповой портрет, поэтому в образе семерых "временнообязанных" даются лишь общие черты, характерные для русского крестьянина: бедность, любознательность, непритязательность. Мужики не ищут счастья среди трудового народа: крестьян, солдат. Их представление о счастье связано с образами духовенства, купечества, дворянства, царя. Крестьянам-правдоискателям свойственно чувство собственного достоинства. Они глубоко уверены в том, что трудовой народ лучше, выше, умнее помещика. Автор показывает ненависть крестьян к тем, кто живет за их счет. Некрасов также подчеркивает любовь народа к труду, его стремление помочь другим людям. Узнав, что у Матрены Тимофеевны погибает урожай, мужики без колебаний предлагают ей помощь; они также помогают в покосе крестьянам Безграмотной губернии.

Путешествуя по России, мужики встречают различных людей. Раскрытие образов встреченных правдоискателями героев позволяет автору охарактеризовать не только положение крестьянства, но и жизнь купечества, духовенства, дворянства... Но главное внимание все же автор уделяет крестьянам.

Образы Якима Нагого, Ермилы Гирина, Савелия, Матрены Тимофеевны сочетают в себе как общие, типичные черты крестьянства, как, например, ненависть ко всем "дольщикам", тянущим с них жизненные силы, так и индивидуальные черты.

Яким Нагой, олицетворяющий массу беднейшего крестьянства, "до смерти работает", но живет бедняком, как и большинство крестьян деревни Босово. Его портрет свидетельствует о постоянном тяжелом труде:

И сам на землю-матушку

Похож он: шея бурая,

Как пласт, сохой отрезанный,

Кирпичное лицо...

Яким понимает, что крестьянство - великая сила; он горд своей принадлежностью к нему. Он знает, в чем сила и слабость "крестьянской души":

Душа, что туча черная -

Гневна, грозна - и надо бы

Громам греметь оттудова...

А все вином кончается...

Яким опровергает мнение о том, что крестьянин беден оттого, что пьет. Он раскрывает истинную причину такого положения - необходимость работать на "дольщиков". Судьба Якима типична для крестьян пореформенной Руси: он "живал когда-то в Питере", но, проиграв тяжбу с купцом, попал в тюрьму, откуда вернулся, "как липочка ободранный" и "за соху взялся".

Другой образ русского крестьянина - это Ермила Гирин. Автор наделяет его неподкупной честностью и природным умом. Крестьяне уважают его за то, что он

В семь лет мирской копеечки

Под ноготь не зажал,

В семь лет не тронул правого,

Не попустил виновного,

Душой не покривил...

Пойдя против "мира", поступившись общественными интересами ради личных, - отдав в солдаты вместо своего брата соседского парня, - Ермила мучается угрызениями совести и доходит до мысли о самоубийстве. Однако он не вешается, а идет каяться к народу.

...