Проблемы художественного метода и идея синтеза в русском литературном процессе конца ХIХ – первой половины ХХ веков и их особенности в формировании младописьменной литературы Северного Кавказа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Проблемы художественного метода и идея синтеза в русском литературном процессе конца ХIХ - первой половины ХХ веков и их особенности в формировании младописьменной литературы Северного Кавказа

10.01.02 - Литература народов РФ

10.01.01 - Русская литература

Кондрашова И.И.

Майкоп - 2009

Работа выполнена на кафедре литературы и журналистики Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Шаззо Казбек Гиссович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Бронская Людмила Игоревна

доктор филологических наук, профессор

Чанкаева Татьяна Азаматовна

доктор филологических наук, профессор

Тимижев Хамиша Тарканович

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований им.Т.Керашева

В советском литературоведении и эстетике одной из самых актуальных была проблема художественного метода - социалистического реализма. Хотя раз и окончательно было принято на Первом съезде советских писателей его определение общим голосованием делегатов съезда и утверждено ЦК ВКП(б), вопросы по поводу художественного метода не сходили со страниц официальной печати и периодических журнальных изданий; по этим вопросам проводились дискуссии, конкурсы, международные форумы, партийные пленумы и т. д. Во всех исследованиях неизменно проводится одна - генеральная - линия: социалистический реализм как метод теоретически переосмыслил эстетические достижения научной мысли о художественном творчестве на всем протяжении истории человечества, а его художественная продукция, в том числе и литературная, оказалась завершающим этапом духовно-эстетической эволюции. Такая парадигма имеет две ипостаси: соцреализм по времени являлся конечным пунктом в художественных исканиях человечества (как коммунизм был объявлен завершающим звеном в социально-экономическом развитии общества) и в своей формально-содержательной структуре квинтэссенцией, синтезом всего того, что выработала духовная деятельность человека в течение тысячелетий. Однако ничто никогда не заканчивается, а переходит из одного состояния в другое, из одного качества в другое. Соцреализм в отличие от других методов художественного творчества прошлых эпох (античности, Возрождения, Просвещения, классицизма, сентиментализма, отчасти и критического реализма) зарождался, формировался, эволюционировал в условиях наличия в литературном процессе множества других методов, школ, направлений и в борьбе с ними.

Социалистический реализм был наиболее тенденциозным, безапелляционным по отношению к другим принципам художественного познания. Он был продиктован партийно-государственной идеологией и строго, бескомпромиссно контролируем ей.

В исследовании обозначены некоторые положения истории становления теории так называемой социалистической (народной, демократической) литературы. В своё время учение о художественном творчестве приобрело большее социально-классовое начало: социологический метод, биографический метод, сравнительно-исторический метод, затем литературно-критические и теоретические построения русских социал-демократов во главе с В. Белинским, концептуально обосновавшим идею народности искусства, вслед за ними классовая теория К. Маркса, Ф. Энгельса в сфере художественной деятельности, эстетические теории Г. Плеханова («Искусство и общественная жизнь»), В. Ульянова-Ленина («Партийная организация и партийная литература» и множество трудов по проблемам искусства и литературы). Строительство пирамиды учения о народном искусстве, о пролеткультуре завершили А. Богданов, Л. Троцкий, Н. Бухарин, А. Луначарский, которые вдохновили РАППовских вождей во главе с Л. Авербахом на захват неограниченной власти над всем духовным процессом, литературным, художественным творчеством, в том числе и над самими художниками-творцами.

Социалистическая культура (особенно литература) в России складывалась в ближайшем соседстве с другими течениями и школами, в тесном общении с ними. Важно отметить, что обстоятельства, вызвавшие появление модернистских направлений в русском литературном процессе те же, что и возникновение социалистической литературы - это определенная «усталость» критического реализма, кризис позитивизма в художественном мышлении, и те процессы, происходившие в общественной жизни, результатом которых было недовольство «российской моделью общественного развития» как со стороны демократов-социалистов среди пролетария, так и со стороны творческой интеллигенции, вооруженной другими духовно-философскими идеями, то есть теми, кто пошел войной «против материализма в художественном мышлении».

В силу этих обстоятельств, необходимо разобраться в том, что происходило в русской литературе в последней четверти ХIХ века и в самом начале ХХ века, которые существенно повлияли на духовный процесс всего ХХ века в России, в том числе и на возникновение и своеобразие развития новописьменных (младописьменных) литератур Северного Кавказа, которые (под влиянием новой русской литературы) поначалу научились «сказывать», называть явления общественной или природной жизни одним, обобщенным (синтезированным, как в фольклоре) словом, рисовать его в яркой художественной целостности и убедительности. В диссертационном исследовании задача основная состоит в том, чтобы разобраться в процессах, обусловивших характер и содержание новописьменного художественного слова. Духовное взаимодействие русских и национальных творений отмечается, начиная уже с А.С. Пушкина, например, адыгского просветительства в лице Хан-Гирея, Казы-Гирея и др. Русская художественная традиция прошлых веков существенно определяла расстановку идейных и эстетических ориентиров в новой (советского периода) русской словесности, этот период во многом определил особенности новописьменного художественного слова в национальной среде.

В работе исследуются философские и духовно-эстетические процессы, в которых зарождалась новая российская литература. Появление новой литературы неразрывно связано с литературными процессами второй половины ХIХ века: в художественном методе и направлениях, в жанровой и стилевой эволюции в сторону их активного синтеза, в системе принципов и характера изображения личности в литературном процессе, в языке, философии, идеях, которые были продиктованы новыми потребностями.

Внутренние движения, которые обнаружили себя в русском литературном процессе второй половины ХIХ века и начале следующего столетия в сфере жанрообразования (не создание новых жанров, а явственное сращение существующих, спрессованных динамикой эпохи и драматизацией событий и явлений, в которых формируется и живет личность), обновили общенациональную карту художественной жизни, что выразилось в способности к саморазвитию, к самодвижению, к новому эстетическому качеству. Изменялись не только жанровые формы, менялся стиль произведения, язык становился фактором описания событий, явлений, состояний, он приобретал статус обобщения, прямой нравственной и философской характеристики личности и жизни. Идея художественного синтеза охватила весь литературный процесс.

Понятие «художественного синтеза» в современном литературоведении трактуется неоднозначно. Под синтезом имеют в виду и синкретность, и монтажность, и коллажность, а также механическое соединение различных жанров. Очевидно, художественный синтез есть процесс взаимного проникновения частей в их сложном соотношении в художественном произведения. При этом следует помнить об отсутствии прочных, установившихся определений жанров, о том, что они «постоянно … изменяются, критикуют самих себя». Причиной этого стало диалектическое единство двух взаимно связанных процессов дифференциации и интеграции (Фридлендер, Днепров, Головко, Утехин и др.) жанровых форм Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. - Л., 1971. - С. 65..

Тип мироотношения, который стал методологической основой реалистического искусства, базируется на понимании человека как существа детерминированного, но относительно свободного, имеющего возможность для личностного самоопределения. Изображение человека в диалектическом единстве индивидуального и социального, отдельного и общечеловеческого сочетается в произведениях писателей-реалистов с постановкой вопроса об ответственности самого человека за личную судьбу и идеалы «общего блага» Лесков Н.С. О литературе и искусстве. - Л., 1984. - с. 267.. Изображение социально-исторических и личностных детерминант способствовало формированию такой художественной концепции человека, которая имеет в виду открытость героя, его способности к самодвижению, которая отрицает идею «завершенности» человека, предполагая воссоздание в художественном произведении его развития. Общее понятие о человеке, выработанное философией и реалистическим искусством ХIХ века, содержит в себе диалектическую идею о том, что обстоятельства в такой же мере творят человека, как и человек - обстоятельства. Писатели-реалисты стремились не только выводить «индивидуальное из социального, но и социальное из индивидуального» Борев Ю.Б. Художественный процесс (проблемы теории и методологии) // Методология анализа художественного процесса. - М., 1989. - С. 133.. Нетрудно понять, что эти эстетические установки имеют прямое отношение к теории соцреализма и теории формирования нового человека - свободолюбца, героя, предводителя.

В работе отражена эволюция художественной мысли в России на рубеже ХIХ-ХХ веков и ее влияние на литературную деятельность малочисленных народов, которые жили и живут в составе российского государства. В основном она была русскоязычной (не было своей письменности) и ориентировалась на русскую литературу рубежа веков, в которой шел активный процесс «расхождения» идейно-нравственных ориентиров. Ориентированность на русскую литературу (Г. Успенский, Л. Толстой, М. Горький и др.) рубежа веков в проблематике, выборе героя, «спрессованности» стиля, подчеркнутой демократичности мотивов характерна для всех северокавказских русскоязычных писателей начала ХХ века.

Новописьменная литература зародилась, становилась, развивалась под эгидой важнейшего закона соцреализма - исследование жизни в ее революционном развитии, а так же под влиянием русской уже соцреалистической литературы. Эти положения потребовали глубокого и конкретного (объективного) изучения - не идеологического, а научного, теоретического. История формирования теории художественного метода, особенно социалистического реализма, вызывает необходимость радикального пересмотра существующих измерений и критериев оценки литературного процесса конца ХIХ - начала ХХ века в России. Этим обосновывается и обусловливается очевидная актуальность данной работы. Русский литературный процесс оказал напрямую определяющее воздействие на зарождение и развитие младописьменных (новописьменных) литератур, существует необходимость анализа ситуации, характера «движения литературного дела» в национальных областях, республиках и т. д., форм и объема накопления в нем принципов художественного метода, в данном случае, как до недавнего времени считали «наука метрополии» и «местные» литературоведы, социалистического реализма. Этот вопрос в нашей работе имеет принципиальное значение и рассматривается в контексте российской отечественной литературной жизни конца ХIХ и первых десятилетий ХХ века как ее самостоятельная часть, как ее порождение.

Реализм нового типа - социалистический - есть итоговый реализм, средоточие всего того, что накопило человечество за многие века его духовной деятельности - таков основной постулат материалистической науки о литературе; следовательно, он - синтез, квинтэссенция, но как таковой, он все-таки не явил миру искусства нечто равное тому, что было создано им в эпоху Ренессанса, в ХIХ веке, а великие творения ХХ века - вряд ли есть непосредственное порождение соцреалистической методологии художественного синтеза жизни. Но само явление имеется, оно просуществовало чуть ли не целый век (рецидивы его весьма активны во многих произведениях, ностальгия по нему энергично живет в сознании не одно писателя, свобода от идеологии обернулась для многих авторов несвободой от традиций). Поэтому крайне необходим объективно-исторический взгляд на социалистический реализм.

Искусство, обслуживавшее большевистский режим, который не мог быть не тенденциозным, не антиреалистическим, вылилось в абстрактный социалистический реализм, замешанный на утопическом идеализме-романтизме. Данные вопросы потребовали детального рассмотрения, что помогло представить некоторые стороны литературного процесса в России конца ХIХ - начала ХХ веков (в контексте идеи художественного метода) и определить сущностные характеристики соцреализма (в период его теоретического оформления) в русской литературе 20-30-х годов и их особенностей в процессе зарождения и становления новописьменных (адыгских) литератур.

Положения, выносимые на защиту:

1.Художественный синтез интенсивно проявил свои эстетические ресурсы в эпоху «внутренней трансформации» главного жанра ХIХ века - романа; трансформация обнаруживается в эволюции жанра и метода в сторону «сжатия» их важнейших принципов и линий, образуя новые дефиниции - романизированный рассказ, романизированная повесть, что весьма характерно для начального этапа соцреализма в младописьменных литературах Северного Кавказа.

2. Романизация средней и малой эпической формы (повести, рассказа, новеллы, очерка) произвела в русской литературе второй половины, особенно на рубеже веков, фактическую переориентацию в сфере жанровых и методологических поисков прозы (И.С. Тургенев, М. Вовчок, Г.И. Недетовский, А.Н. Луканина, Л.И. Веселитская), что послужило резкому спаду количества произведений крупной жанровой формы и интенсивному росту «малой» прозы.

3.Идея синтеза обрела новое расширенное истолкование и применение в философии, эстетике и художественно-творческой практике русского символизма (модерна в целом). Русский модернизм значительно повлиял на философию и эстетику, на художественную практику реалистов нового поколения (А.И. Куприн, И.А. Бунин, Б.К. Зайцев, Л. Андреев, А.Н. Толстой и др.).

4.Принципы художественного синтеза многое определили в художественных и философских исканиях М. Горького, А.С. Серафимовича, И.С. Шмелева, В.Г. Короленко, особенно в тех их произведениях, которые ориентированы на поэтику романтизма и фольклора.

Романтизм, мотивы фольклора, эпос, лирика, драма в их сложном смещении и взаимопроникновении заметны в ранних произведениях М. Горького, в рассказах В.М. Гаршина, Л. Андреева, В.Г. Короленко и др.; это был сложнейший период зарождения и формирования новых принципов художественного творчества, нового художественного метода, теоретически вобравшего в себя возможности реализма на всем протяжении его развития, а потом ставшего основой нового типа реализма - социалистического; он и определил сущностные качества реализма в младописьменной литературе Северного Кавказа.

5.Формулу неповторимости художественного образа, яркости и выразительной точности упростил до крайности Пролеткульт. Пролеткультовское движение, уравняв художественный образ, идею прекрасного с декларацией, лозунгом, предложив вместо психологии личности схематичных героев (в основном по профессиям), с пафосом высказывало идеи о Свободе, Справедливости, Равенстве.

6.Литературный процесс на Северном Кавказе и своеобразие его в адыгской литературе: сказочный стиль и романтико-утопический пафос; молодые авторы - прежде всего участники гигантского движения по переустройству жизни, по пересозданию общества. Писатели младописьменной литературы создавали художественную публицистику на основе утопического реализма, сказово-романтической поэтики и т.д., подражая произведениям русских писателей.

7.Наличие духовного и творческого противостояния различных методологических (эстетических) платформ сдерживало, но не могло остановить энергию партийно-государственного руководства литературным процессом., не помешало ВКП(б) выработать единую линию развития творческой жизни и назвать ее социалистическим реализмом (постановление ЦК ВКП(б) 1925, 1932, материалы дискуссий о методе, устав первого съезда писателей СССР и т. д.).

Методологической основой исследования стали объективно-обоснованные современные подходы к изучению процессов, происходивших в отечественной литературе конца ХIХ-ХХ веков, обусловленные изменениями парадигмы мышления и критериев оценок; положения, которые обоснованы новым этапом отечественного и мирового литературоведения и вытекают из объективного анализа общекультурных, художественно-философских достижений отечественной литературы, в том числе и младописьменной; в работе обосновываются и реализуются идеи о единстве процессов в русском духовном и эстетическом движении конца ХIХ - начала ХХ веков, об общих тенденциях демократизации художественного мышления, которое дало как позитивные, так и негативные последствия и для русской литературы и новописьменных; одной из методологических идей предлагаемого исследования является мысль об исключительном своеобразии «литературной жизни» в России конца ХIХ - ХХ веков, породившей адекватное ей образно-выразительное мышление (оно близко к поэтике публицистического мышления) в русской литературе, а через нее и новописьменных литератур; в последних оказалось чрезвычайно сильным влияние поэтики народного творчества, понимаемого как система базовых единиц культуры и литературы с его типологическим, жанрово-родовым и стилистическим разнообразием, связанным с исходным, корневым духовным контекстом; а он охватывает множество факторов, событий, явлений в жизни народа, фиксирует его ментальные, психологические, нравственно-этические коды, на которых фактически «произрастает» профессиональный, графически изображенный пласт культуры и литературы.

Методологическая и теоретическая база сформулирована на основе достижений современной философии, эстетики, литературоведения и на анализе в них основных направлений развития культуры, литературы, искусства ХIХ - ХХ веков: М. Алексеева, М. Бахтина, В. Белинского, Л. Бекизовой, Н. Бердяева, А. Богданова, Ю. Борева, Н. Бухарина, Б. Бялика, Р. Гамзатова, Н. Гея, Л. Гинзбур, В. Головко, Л. Деминой, В. Жирмунского, В. Келдыша В. Кожинова, Л. Колобаевой, Д. Лихачева, Н. Лейдермана, Г. Ломидзе, Ю.Минералова, И.Минераловой, Н. Михайловского, А. Мусукаевой, Ю. Лотмана, А. Луначарского, У. Панеша, М. Пархоменко,, Г. Плеханова, В. Сквознякова, В. Сосновского, К. Султанова Л. Тимофеева, З. Толгурова, Б. Томашевского, Л. Троцкого, В. Ульянова-Ленина, Х. Хапсирокова, М. Храпченко, К. Шаззо, Б. Эйхенбаума и многих других.

Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрен комплекс проблем под углом зрения современных историко-литературных и теоретических идей: герой и время, метод и жанры, метод и стиль, метод как эстетическая и философская категория; своеобразие соцреализма как метода, его история, характерные качества соцреализма в практике новописьменной литературы; в диссертации предпринята попытка аргументировано доказать мысль о том, что, возможно, не было никакого соцреализма, а был аморфный, теоретически недоказуемый утопический реализм, или большевистский агрессивный романтизм, разрушающий общественное сознание и саму идею гуманизма искусства и литературы. Историко-литературный (русский и европейский) материал конца ХIХ - начала ХХ веков, литературный процесс этого периода анализируется с точки зрения идеи его демократизации и внутреннего распада на множество течений, результатом чего стало появление так называемой социалистической литературы (затем и ее метода). Этот процесс в русской литературе предшествовал возникновению новописьменных литератур и оказал определенное влияние на её становление, что и сформировало внутреннее единство русской литературы и литературы народов России и бывшего союза. В работе исследуется материал, связанный с устным (русским) творчеством народа, к которому был значительный интерес именно в течение всего обозначенного периода, а для младописьменных литератур фактор фольклора в их зарождении и концепции духовного и нравственного мира личности достаточно велик. Таковы новые научные идеи, которые обозначили структуру и содержание теоретических основ работы.

Цели исследования связаны с решением теоретического и историко-литературного вопроса о зарождении и практическом утверждении так называемого социалистического реализма в русском литературном процессе конца ХIХ - первой половины ХХ веков, с влиянием русской художественной мысли данного периода на зарождение и эволюцию новописьменных (преимущественно адыгских) литератур. Данная цель порождает необходимость решения нескольких взаимосвязанных задач:

- рассмотреть художественно-эстетическую ситуацию в русском общественном сознании второй половины ХIХ века и рубежа веков, чтобы определить позитивные тенденции в эволюции жанрово-родовых образований в прозе и осмыслить активизацию фольклорной эстетики и поэтики в литературном процессе;

- выявить особенности литературного процесса второй половины ХIХ века, оказавшие существенные влияния на модернизацию жанрово-стилевых и духовно-эстетических исканий русской прозы обозначенного периода;

- осмыслить концепцию личности в ее многосложных взаимосвязях с эпохой, ее эстетическими исканиями и связи с фольклорно-эпическими традициями;

- пересмотреть сложившуюся в традиционном литературоведении концепцию личности героя русской прозы в связи с новыми художественно-эстетическими представлениями обозначенного периода русской литературы;

- проанализировать конкретные и характерные формы влияния «новой» русской литературы на младописьменные на уровне зарождения и эволюции жанров, стилей, родовых образований, творческих индивидуальностей национальных писателей;

- рассмотреть воздействие фольклорной поэтики на концепцию личности в русской и национальной литературе, проанализировать характер усложнения новых форм художественно-эстетического взаимодействия русской литературной традиции с зарождающейся молодой литературой Северного Кавказа.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи могут быть полезными при анализе метода социалистического периода отечественной (русской и национальной) литературы, в подготовке новых учебников и учебных пособий по истории и теории литературы, в работе со студентами, аспирантами и докторантами, в разработке программ для спецкурса и спецсеминара.

Апробация работы проводилась на кафедре литературы и журналистики Адыгейского государственного университета, в докладах на международных и региональных конференциях в Армавирском педагогическом государственном университете, Ставропольском государственном университете, Московском педагогическом государственном университете, в опубликованных статьях и тезисах по теме диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения; двух разделов, объединенных общей идеей (судьбы отечественной литературы): первый включает 4 главы, в которых анализируются процессы в русской литературе конца ХIХ - первой половины ХХ веков, породившие обстоятельства и условия формирования нового периода в истории отечественной (русской) литературы, нового творческого метода, жанра, стиля и т. д.; во втором разделе (2 главы) анализируются вопросы возникновения и развития национальной литературы; заключения; библиографии, включающей 601 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, положения, выносимые на защиту, определяется цель и задачи, научная новизна, методологическая основа и теоретическая база работы, теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Духовно-философские искания и художественно-эстетические процессы в русской прозе конца ХIХ - первой половины ХХ веков и поиски нового художественного метода, роль идеи синтеза и фольклорной поэтики в литературном процессе» анализируются процессы в русской литературе конца ХIХ - первой половины ХХ веков, породившие условия формирования нового периода в истории отечественной (русской) литературы, нового творческого метода, жанрообразований, стиля и роль в них идеи синтеза и фольклорной поэтики.

В первой главе данного раздела «Особенности процесса демократизации художественного мышления в русской реалистической прозе конца ХХ - начала ХХ веков и поиски нового метода, роль идеи синтеза и фольклорной поэтики в литературном процессе» рассматривается влияние художественного синтеза и фольклора на особенности процесса демократизации художественного мышления и поиски нового метода в русской реалистической прозе конца ХХ - начала ХХ веков.

В переходные периоды общественной жизни (особенно в предреволюционные и революционные годы) активизируется художественная публицистика во всех своих классических жанрах (песня, агитка, ода, статья, стихотворение-призыв, рассказ, очерк и т. д.). Она оказывает существенное воздействие на классические жанры художественной литературы, скажем, на роман и повесть, приближая первый ко второму, второй к рассказу, очерку или драматической поэме. Происходит своеобразный синтез жанров за счет уплотнения событийных и психологических основ повествования публицистическими и философскими «вкраплениями» в художественный текст. «Синтез жанров» активно воздействует не только на внутрижанровые процессы формирования новых стилеобразований, но непосредственно на сущностные качества художественного метода - в этом одна из важнейших особенностей «размежевания» реализма (в данном случае критического) на различные методологические потоки в конце ХIХ - начала ХХ веков. Начавшаяся интенсивная капитализация России после 1861 года ускорила процесс классового расслоения общества на основе «общих принципов» демократизации, способствовала образованию новых классов, усилению одних и ослаблению других, появлению «ненужных» людей в огромном количестве (босяков, деклассированных «элементов»), которые вчера перестали «быть крестьянами», но еще не стали «рабочими». В огромном российском имперском пространстве обозначились как новые точки прогрессивного развития, так и неожиданные негативные очаги в социальном движении общества.

В непосредственной связи с этими событиями значительно драматизировалась духовно-художественная, нравственно-идеологическая атмосфера в стране, подняв на более высокий уровень роль художественного слова в общественных процессах (Ф. Решетников, Н. Некрасов, народническая проза, Гл. Успенский, М. Салтыков-Щедрин, не говоря о том, что радикально «демократизировалась» проза И. Тургенева, Л. Толстого, А. Чехова, В. Короленко). Вместе с публицистикой, с синтезированным философско-аналитическим словом явная демократизация художественного мышления породила необходимость более активного и последовательного обращения писателей к фольклорной поэтике, через нее к народной жизни, что не могло не ввести в структуру и поэтику критического реализма новых линий: так образовывается внутри него собственно-классический реализм (вслед за И. Тургеневым, Л. Толстым и др.), чеховское (бунинское) направление, горьковское крыло критического реализма, гаршинско-андреевское начало в нем (в соприкосновении с другими течениями).

«Разрушение» критического реализма послужило началом формирования нового этапа в развитии русской прозы, в целом литературы. Уходило в небытие многое из того, что представлялось вечным и незыблемым, наступало время «мысли и разума». Господством мысли, разума отмечены «эволюционные» по своей сути и структуре такие понятия, как сюжет, фабула, последовательно-эпическое повествование в романе, рассказе, повести.

Новое художественное мышление по-разному проявляло свои ресурсы у разных писателей, что значительно усложняло само содержание фольклоризации и синтетизма. В периодической печати появляются исключительно одни повести с романным содержанием - А. Чехов «Жена», «Попрыгунья» (1892), встреченные не очень дружелюбно критикой (например, журналами «Сын отечества», «Русская мысль», «Новости»). Существенные усилия по осознанию новой действительности и по обновлению литературы предпринял Л. Толстой («Смерть Ивана Ильича», «Хаджи-Мурат», «Хозяин и работник» и т.д.). В его произведениях дана широкая, подробная до мелочей картина национальной жизни, а также осмысливаются в ее контексте общемировые гуманистические и философские идеи, что было характерно и для творческого поиска молодых писателей-реалистов. И самое главное - в произведениях А. Чехова, молодых реалистов, в повестях Л. Толстого, в его романе «Воскресение» прозвучали новые мотивы о свободе и справедливости, мотивы которые подтвердили выход реализма к «новым берегам». Новые мотивы были глубоко осмыслены в трактате Л. Толстого «Что такое искусство?»

Явлением конца века стала романная повесть В. Вересаева «Без дороги». В повести «Без дороги» мы имеем дело с явлением сложным: это одновременно и публицистическое, и эпическое произведение, и глубоко психологическое повествование. Публицистическое - всевозможные рассуждения об отсутствии дороги у нынешней интеллигенции, диалоги Дмитрия с Наташей и другими персонажами. Свободная публицистика не мешает писателю в раскрытии напряженно насыщенных психологических обстоятельств. Искренний и решительный душевный и психологический порыв Чеканова - материал для высокого искусства, что помогает автору раскрыть в небольшом тексте эпопейные, широкие и драматические картины общенародной судьбы. Писатель очень близко подходит в произведении к тому, чтобы сформулировать идеи, которые позже прозвучат в ранних горьковских произведениях и которые позовут людей на борьбу за свободу, за «справедливую» жизнь, что сильно «трясло» старый критический реализм.

Известно, что В. Вересаев был весьма близок по своим «пристрастиям» к М. Горькому, который к концу века уже был известным писателем: их сближало отношение к жизни, принципы ее художественного исследования, они оба видели человека в его порывах к свободе, к лучшему. В произведениях В.Вересаева и М. Горького было сильно публицистическое начало, синтезирующее идею, жанры, методы. Хотя В. Вересаев выглядел более «сухим», приверженцем «всамделишной» жизни, в нем, как и в М. Горьком, многое от романтизма, который наполнял его художественные искания и рассуждения об искусстве думами о будущем, о человеке, его художественном совершенстве в мире возможной социальной справедливости.

В. Вересаев в эстетических поисках был и остается большим народным писателем. Он имел все возможности для создания нового реализма, проникнутого душой, психологией, идеей нравственной свободы простых людей. Понятие «простой люд» для В. Вересаева не имело сословного содержания, когда речь шла о пролетарской литературе, он имел в виду литературу самую демократическую, художественно сильную, нравственно чистую, то есть правдивую. Только такая и полезна для всего народа, для всей нации. В этом весь В. Вересаев, в этом неизменный и до сих пор успех его «романизированных» повестей, небольших по объему, но содержащих значительные идеи, в том числе в жанрово-стилевой и методологической сферах.

Исследуемые обстоятельства и человеческие судьбы оказались еще более напряженными и динамичными в романизированных повестях А. Куприна, фактически завершившего процесс интенсивной жанровой трансформации «малой прозы» в русской литературе. В произведениях А. Куприна наблюдается процесс демократизации русской реалистической прозы. Внешне в его романизированной повести - минимальное количество ситуаций, событий и буквально несколько героев, начиная с повести «Впотьмах». Позже в повестях «Молох», «Олеся», «Суламифь», «Гранатовый браслет» данный жанровый принцип будет совершенствоваться, обретая в каждом новом произведении новые оттенки и принципы, опираясь и на фольклорные начала. Повесть «Поединок» выделяется из этого ряда и приближается к классической романной форме, но это только внешне, потому что и она подчиняется жесткой и продуманной конструкции романизированной повести. Этот принцип блистательно реализован и в «Гамбринусе», и в «Яме», во многих других («Юнкера», «Кадеты» и т.д.).

А. Куприн среди тех, кто в конце века, прощаясь с ним, в самом начале следующего создает несколько превосходных вещей - «Олеся», «Суламифь», «Гранатовый браслет» и, конечно, «Поединок». Полесская история, полесская сказка - так можно было бы обозначить сущность жанра повести «Олеся». К каждому из этих произведений можно отыскать соответствующее необычному, экзотическому или исключительному содержанию жанровое определение: сказка о том, как царь Соломон полюбил прекрасную Суламифь, необыкновенная история с гранатовым браслетом и т.д., и т.п. Писатель ориентируется на нечто необычное, не укладывающееся ни в какие принятые обществом рамки, на неоромантический сюжет, в основе которого, однако, лежит строго продуманная, глубоко осмысленная трагическая правда жизни, вся сотканная из нравов, психологии, этических, моральных и других народных учений.

Романизированные повесть и рассказ, сделав основным направлением поиск цельной, крупной личности, достигли высокого уровня обобщения многосложных явлений жизни и глубокого анализа противоречий и конфликтов в обществе, определяющих характер, природу и содержание психологически сложной личности, часто опираясь при этом на традиции устного народного творчества.

Конфликт романного типа стал определять художественно-поэтическую структуру повести 90-х - 900-х годов ХIХ века. В. Короленко пишет повесть «В облачный день» с подзаголовком «Эпизод из ненаписанного романа» Русское Богатство. - 1896. - № 4.. Критика отмечала, что ожидание перемен «является программой ненаписанного романа и, может быть, такого романа, которого и написать нельзя» Русская мысль. - 1896. - № 4. - С. 185.. Прекрасная повесть-роман (автор называет его рассказом) А. Чехова «Дом с мезонином», героя которого назвали «хмурым», пессимизм которого «вытекает из равнодушия к жизни» Русские ведомости. - 1896. - №4.. Видимо, внутренний, напряженный нравственный ритм повествования, наполненный мыслями о человеке, любви, долге, не был услышан тогда. Такой динамической мыслью насыщена и повесть А. Эртеля «Карьера Струкова», хотя проблематика, которая занимает писателя, несколько иная. Одно за другим печатаются произведения П. Засодимского «Повесть из давних лет» Русская мысль.- 1897.- № 6-7., Е. Чирикова «Инвалиды», М. Горького «Супруги Орловы» Русская мысль.- 1897.- № 10. с подзаголовком «набросок», о котором Н. Ладожский писал, что «набросок этот стоит во многих отношениях целого романа» Русская литература конца ХIХ - начала ХХ в. Девяностые годы. - М., 1968. - С. 377.. Продолжают писать свои романы - повести («студии типа») В. Микулич «Черемуха», К. Баранцевич «Сказки жизни» (любопытное название с ориентиром на сказочный сюжет), М. Горький «Варенька Олесова» Северный Вестник.- 1898.- № 3-4.. А. Чехов издает «Человека в футляре» - рассказ-роман, громадное художественное обобщение. Напечатаны десятки произведений новых авторов и старых мастеров. Господствовавший в течение всего ХIХ века в отечественной литературе роман, сузив эпические рамки, сосредоточил свои драматические усилия на раскрытие судьбы личности (одной или двух), при этом не потеряв ни одного из собственных романных качеств. Но естественно-композиционные подвижки произошли в структуре жанрообразующих факторов, в типологии повествования. Авторское вмешательство в события и систему образов, авторское «включение» в то, что происходит, претерпело в романной повести изменения в области художественного метода, динамизировав сюжет и участие в нем личности героя, и способствовало общей демократизации художественного процесса.

Соотношение во внутриструктурных обозначениях повести субъективно-авторских (или субъективно-лирических) и объективно-внеавторских сюжетных форм и средств жанрообразования или их трансформация сделали возможным включение в обычную композицию большого жизненного материала и философских идей, обусловливающих его духовный и нравственный потенциал, эстетическую культуру. Это вывело повесть на новую орбиту развития.

Развитие русской классической литературы второй половины ХIХ века тесно связано с процессом жанрово-родового синтетизма, в частности, с одним из его проявлений - драматизацией. Драматическое начало входит в ткань эпического произведения, не разрушая его, как неотъемлемая часть, исторически и эстетически обусловленная временем. Эпическая литература получает новые возможности отражения напряженности протекающих процессов и трагически складывающихся судеб людей. Процесс драматизации средней и малых эпических форм нашел отражение в творчестве И. тургенева, М. Салтыкова-Щедрина, А. Чехова, Н. Лескова, позднее М. Горького, А. куприна, И. Бунина. Последний стал выдающимся мастером «маленького романа». В его произведениях усиливается, по сравнению с предшественниками, «сближение субъективного и объективного, эпического и лирического начал в повествовании» Гречнев В. Русский рассказ ХIХ - ХХ века (проблематика и поэтика жанра). - Л., 1979. - С. 54.. Многие из произведений И. Бунина могли бы засвидетельствовать справедливость этого суждения. Данную особенность бунинского письма очень хорошо демонстрирует рассказ-роман «Маленький роман». Идея романа в заглавии трактуется как небольшой любовный роман. Но само произведение, безусловно, выходит на очень высокий уровень духовного и в жанровом отношении эпического обобщения. Мы не оговорились, сказав, что речь идет об эпическом мышлении, хотя произведение написано от первого лица.

Л. Толстой, глубоко и по-настоящему искренне относился к творческим удачам В. Вересаева, И. Бунина, А. Куприна, «новых реалистов», сам при этом последовательно претворял в жизнь творческие принципы реалистического исследования действительности. Тем же, кто на рубеже ХIХ-ХХ веков «кричал» о гибели реализма полезного для народа искусства, достаточно было бы внимательно прочитать его трактат «Что такое искусство?», чтобы понять, что думает Л. Толстого о литературе как средстве «образования и развития» народа. По мнению Л. Толстого, подобную литературу писатель может создавать только в том случае, если он находится на уровне «высшего для своего времени мировоззрения».

Во второй главе «Неореализм» в русской литературе конца ХIХ - начала ХХ веков в контексте общей демократизации литературного процесса эпохи при наличии в ней эстетики народного творчества и синтетизма художественного мышления» поднимается вопрос о поиске новых художественных способов передачи действительности в литературе и искусстве на фоне общей демократизации литературного процесса.

Новая политико-социальная идеология в лице В. Ленина и его соратников отодвинули Л. Толстого в понимании проблем демократизации на задний план, выдвинув М. Горького на первый, сделав его первым пролетарским (по сути, демократическим) писателем. Общегуманистической концепции революции, прозвучавшей в статьях и некоторых рассказах Л. Толстого накануне революции 1905 года и после нее, не хотели понимать или не понимали ортодоксальные марксисты и их литературные критики, противоречия во взглядах писателя видели только в противоречиях социально-политических представлений патриархально «архисложного» сознания русского крестьянства. На фоне сложных воззрений Л. Толстой понимал необходимость «переворота», но не понимал в чем заключается его функциональное значение. Первое, что было отвергнуто Л. Толстым, это мысль о бесполезном искусстве, мысль об искусстве как предмете изящном, созданном для услады слуха и чувства. Второе, что вызвало резкую критику писателя, состояло в отрицании им идеи искусства для богатых и ученых (так называемая «элитарность»). На основе этих положений Л. Толстой сформулировал идею об искусстве для всех, для народа, об искусстве и литературе, которые будут служить прогрессу и процветанию всей нации на основе справедливости, равенства, свободы.

Трактат Л. Толстого «Что такое искусство?» проникнут духом искренних дум и забот о жизни горемычного народа. Все цитировавшие, анализировавшие трактат приводят только те места, которые непосредственно связаны с пониманием писателя сущности искусства. Но почти никто не обращается к начальным главам работы для толкования взглядов Л. Толстого на народ, для подтверждения его отношения к народу. Писатель говорит, что произведения искусства создают художники, архитекторы, писатели, но без активного участия народа они не могут быть воплощены в здания, книги; при этом художник сам обогащается на своем произведении, тогда как рабочий, строитель, наборщик, печатник остаются фактически нищими.

По мысли великого писателя, народу нужно то искусство, которое отражает его собственное отношение к жизни явлениям общественного бытия, его думы, стремления, к народу, воспринимаемому как главное ядро, главное ментальное содержание нации независимо от сословных предрассудков. Л.Н. Толстой был убежден, что искусство, которое непонятно всем, настоящим быть не может. Однако нас интересует не то, что принципиально, эстетически относится к характеристике сущности и содержания искусства (это одно из основополагающих звеньев в рассуждениях великого художника), а отношение Л. Толстого к народу и искусству. Подход «народ и искусство» выработан писателем давно и сформулирован в трактате следующим образом: «Для того, чтобы точно определить искусство, надо прежде всего перестать смотреть на него как на средство наслаждения, а рассматривать искусство, как одно из условий человеческой жизни» Толстой Л. О литературе. - М., 1955. - С. 355.. Искусство необходимо для познания человека, его жизни и отношения к окружающей его природе.

Л. Толстой исследовал важнейшие принципы демократизации искусства на основе его реалистического, объективного содержания и развития. Искусство не удовлетворяло тем требованиям, о которых говорил Л. Толстой, потому что «наше утонченное искусство могло возникнуть только на рабстве народных масс и может продолжаться только до тех пор, пока будет это рабство» Там же. - С.373. Необходимы были другие условия для духовной, нравственной жизни общества, чтобы появилось искусство, создаваемое народом и понятное ему. По сути, речь идет о создании и функционировании общенародного, демократического искусства, основанного на подлинных ценностях христианства, связанного с духовными исканиями русского православия, общеславянской соборности. Искусство будущего, объединяя всех, раскрывая чувства «доступные всем», станет необходимым видом духовной деятельности человечества. Л. Толстой искренне был убежден, что искусство должно «устранять насилие» через духовную работу, через достижение высокой нравственности обществом.

Толстой-мыслитель остро чувствовал время, его противоречия, видел человека, который серьезно задумался о своем будущем - именно на этом зиждется процесс демократизации русской литературы и перемены, связанные с изменениями в методологии.

Л. Толстой чрезвычайно близко подошёл к тому, что позже будет названо всенародным искусством, он обозначил его содержание и форму, фактически совершив революцию в теории художественного познания действительности. Эти идеи частично находят отражение в письмах, статьях «Об искусстве» (1889), «О Шекспире и драме» (1903), в предисловии к рассказам С. Семенова, к роману В. Фон Поленца «Крестьянин» (1901), к роману А. Эртеля «Гарденины, их дворня, приверженцы и враги», в произведениях «Утро помещика», «Казаки», «Хозяин и работник», «Хаджи-Мурат», а также других произведениях писателя. При этом Л. Толстой понимал, что время зарождения нового искусства, новой литературы будет временем не длинных объемных повествований, а не больших, сжатых по объему, но содержательно-ёмких произведений, то есть временем синестезии жанров, стилей, способов художественного отражения жизни и т. д.

Вместе с Л. Толстым в новую эпоху развития русской литературы, в эпоху углубления ее в процесс демократизации вступили А. Куприн, И. Бунин, М. Горький, а также десятки других писателей художественно-реалистического мышления.

В произведениях писателей-реалистов появляется новый герой - активный участник жизненных процессов, который осознает «неблагополучие действительности» и думает о будущем, некоторые из них проявляют готовность к самопожертвованию во имя блага других. Синтетические жанры «романизированной повести», «романизированного рассказа», в полной мере отвечавшие такому воссозданию жизни, обозначили большой, непрерывный период русской реалистической литературы от «Повестей Белкина» А. Пушкина и «Петербургских повестей» Н. Гоголя, сформировав в 60-80-х годах ХIХ века целую плеяду великих мастеров (Л. Толстой, И. Тургенев), породив затем блистательных художников «малой» прозы, какими были В. Короленко, В. Гаршин, В. Вересаев и особенно - И. Бунин, А. Куприн. Русская реалистическая «малая» проза существенным образом повлияла на прозу символистов (Ф. Сологуб, З. Гиппиус, В. Брюсов, А. Белый) и на «новую» романтическую литературу (М. Горький, Л. Андреев, Б. Зайцев, И. Шмелев и других).

Идеи об общественном устройстве России Л. Толстого близки взглядам М. Горького и тех писателей, которых впоследствии назовут в отечественном литературоведении «пролетарскими», или народно-патриотическими. Однако к новому герою и к «иному реализму» М. Горький и Л. Толстой шли разными путями, один - интенсивного накопления идей и сил для свершения «насильственных» перемен, другой - путем духовного и нравственного совершенствования личности и общества.

Близким по мировоззрению к Л.Н. Толстому оказался В.Г. Короленко, которого писатель глубоко ценил за правду, искренность и глубину его слова, за ясное, четкое отношение к российским проблемам и к судьбе русского народа. Оба писателя не являются сторонниками насильственных «общественных перемен», в отличие от М. Горького.

Демократическое направление взглядов и творчества В. Короленко с течением времени обогащалось, оно выразилось в романтических устремлениях героев и самого писателя, с одной стороны, и, с другой стороны - в отрицании всякой идеалистической утопии, а также в утверждении правды действительности. При глубоко объективном ощущении напряженности, остроты момента своего времени В. Короленко не допускал мысли об «огневом, насильственно-кровном» решении социальных противоречий. Однако, следует отметить, что в эстетике, уже на раннем этапе творчества писателя, четко обозначился образ искателя истины, которая освещена идеей будущего, лучшего и мечта, человека, осознающего в себе энергию духовной борьбы, уверенного в том, что жизнь не может не быть другой - в романтизм писателя. В этом убеждают почти все произведения В. Короленко - «Ненастоящий город», «Сон Макара», «Временные обитатели», «Без языка», «Слепой музыкант», «Река играет» и др.

В. Короленко не был в изоляции от всего литературного процесса, несмотря на особую оригинальность его стиля (сочетание в одной фразе сухого факта и духовно-поэтическое его осмысление, рассказ объективный, реальный и в нем лирическая одухотворенность, поэтическая свобода образного слова и т.д.). В общем потоке демократизации русской литературы 80-90-х годов ХХ века (Л. Толстой, А. Чехов, В. Гаршин) В. Короленко занимает видное место. Обновляющаяся жизнь, общественные идеи и движения, дух и пафос веры крестьянина в лучшее будущее, осознанный и осмысленный поиск путей к «переменам» нашли отражение в его жанровой и стилистически многообразной прозе. Писатель создал образ человека ищущего, сомневающегося, анализирующего «себя и окружающих», гордого и сильного, может быть, внешне не очень видного, незаметного в «жалкой и затхлой» жизни, но внутренне благородного, яркого, духовно одаренного. Романтизм такого типа прочно и основательно связан с реальной действительностью. В данном случае, это не простое механическое сложение реализма с романтизмом в содержании и структуре будущего художественного метода, а нечто другое - новый, обогащенный всей сложностью и многообразием реально-бытовой и духовной жизни человека сплав в рациональных и иррациональных поисках личности. В целом такой подход к новому в реализме характерен не только для В. Короленко, но и для многих других писателей.

В третьей главе «Некоторые вопросы идеологии и эстетики русского символизма в контексте поисков отечественной литературы конца ХIХ - начала ХХ веков новых принципов художественного мышления и роли фольклорной поэтики в этом процессе» выявляются преемственные связи, общности и различия, а так же процессы синестезии в эстетике и идеологии «новых» романтиков с предшествующими и параллельно существующими направлениями в литературе.

В угоду постмодернистским, сверхмодным идеям наше классическое литературоведение (в том числе и советского периода, а он был далеко не последним, если не первым, в ряду национальных и крупных региональных научно-эстетических систем) стало понемногу уступать позиции в системно-поступательном и историко-типологическом исследовании литературных закономерностей, главнейшей из которых является преемственность в эволюции художественного слова. А. Бушмин писал: «Общественная жизнь преобразует художественное наследство прошлого в свое достояние по законам исторической преемственности, а не по личной прихоти отдельных лиц. Поэтому встреча с традицией на почве активного, заинтересованного участия писателя в решении важнейших проблем жизни, постижение наследства через осознание его как актуального фактора современного общественного развития есть единственно плодотворный, перспективный путь, которым должен следовать художник в практическом решении проблемы литературной преемственности» Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. - Л., 1969. - С. 181.. «Эта «актуальность» традиции не всегда учитывается нами», - комментирует это суждение Л. Долгополов Долгополов Л.К. Русская литература конца ХХ - начала ХХ века // Русская литература. 1976. - С. 105.. Обозначенные выше методологические идеи весьма актуальны в исследовании вопросов взаимодействия, например русской классической литературы конца ХIХ - начала ХХ веков, равно как и литературы советского, постсоветского периодов. Методологический концепт, который предлагает А. Бушмин, весьма был бы плодотворным в исследовании русского литературного, ещё шире духовно-художественного процесса рубежа веков, когда время и общественно-политическая идеология породила массу противостоящих, но и часто взаимопроникающих явлений, которые и послужили прямой энергетической силой возникновения и интенсивного развития в сфере духовной, художественной, литературной жизни общества множества мировоззренческих, эстетических и философских позиций, ориентиров творческой деятельности.