Жанровая система творчества Б.К. Зайцева: литературно-критические и художественно-документальные произведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

ЖАНРОВАЯ СИСТЕМА ТВОРЧЕСТВА Б.К. ЗАЙЦЕВА: ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКИЕ И ХУДОЖЕСТВЕННО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Громова Алла Витальевна

Работа выполнена в АОУ ВПО

«Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина»

на кафедре литературы и русского языка филологического факультета

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Е.А. Михеичева

доктор филологических наук, профессор О.Н. Калениченко

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник А.М. Любомудров

Ведущая организация :

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится 26 марта 2009 г. в ____ на заседании диссертационного совета Д 212.183.02 при Орловском государственном университете по адресу: 302026, г.Орел, ул.Комсомольская, д.95

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Орловского государственного университета

Автореферат разослан «_____» __________________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат филологических наук

доцент А.А. БЕЛЬСКАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень научной разработанности темы. Наследие Б.К. Зайцева, как и других представителей Русского Зарубежья, стало объектом научного изучения относительно недавно. В 1971 г. в Нью-Йорке вышла монография А. Шиляевой Шиляева А. Б.Зайцев и его беллетризованные биографии. Нью-Йорк, 1971., в 1982 в Париже - библиографический указатель произведений писателя Б.К. Зайцев: Библиографический указатель / Сост. Р. Герра. Под ред. Т.А. Осоргиной. Париж, 1982.. В конце 1980-х годов вспыхнул интерес к «возвращенной литературе» в России, что привело к появлению обширного корпуса работ о творчестве Зайцева. Первоначально внимание ученых было сосредоточено на частных вопросах поэтики писателя; наиболее подробно анализировался его стиль. Импрессионистические тенденции прозы Зайцева, лиризм и цветопись исследовались в монографиях Л.В. Усенко и В.Т. Захаровой, в диссертациях Ю.А. Драгуновой, И.А. Полуэктовой, А.В. Курочкиной и О.С. Мерцаловой. Затрагивались такие аспекты поэтики, как сюжетосложение, композиция и мотивная структура рассказов и повестей (Ю.М. Камильянова, С.В. Сомова, Г.В. Воробьева), изучалась жанровая поэтика новеллы (О.Н. Калениченко), романа (В.Конорева), путевого цикла (Н.Б. Глушкова). Из произведений периода эмиграции наибольшее внимание ученых привлекли художественные биографии, которым посвящены диссертационные исследования О.В. Дефье. Н.Н. Жуковой, О.А. Кашпур, Н.Н. Завгородней, А.В. Ярковой, И.А. Минаевой. Объектом научного исследования становился историзм произведений Зайцева (Л.А. Трубина, Т.Н. Фоминых), автобиографизм (Л.И. Бронская), наследование традиций русской классической прозы (Н.А. Куделько), специфика художественного метода (Е.Ф. Дудина).

В большинстве указанных работ рассматривались отдельные группы произведений Зайцева, чаще всего - в сопоставлении с произведениями других авторов. Исследование творчества Зайцева как системного единства, изучение внутренних закономерностей его эволюции длительное время не предпринималось. Лишь в 2000-е годы появились работы, в которых наследие писателя рассматривается как целое, в совокупности разнообразных эстетических проявлений. Ученые нашли несколько возможных ракурсов исследования этой проблемы. Так, А.М. Любомудров считает источником внутренней цельности художественного мира писателя метод «духовного реализма» Любомудров А.М. Духовный реализм в литературе русского зарубежья (Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев). СПб., 2003., Н.И. Пак - наследование традиций древнерусской культуры См.: Пак Н.И. Древнерусская культура в художественном мире Б.К. Зайцева. М.; Калуга,2003., Т.М. Степанова - публицистичность, или эссеистское начало Степанова Т.М. Художественный мир публицистики русского зарубежья. Б. Зайцев. М., 2004., С.В. Сомова характеризует константы зайцевской поэтики (сквозные образы и мотивы) См.: Сомова С.В. Поэтика Б. Зайцева. Самара, 2008.. В настоящей диссертации для выявления индивидуально-творческого единства мира писателя проводится анализ жанровой системы, поскольку жанр представляется одной из наиболее масштабных и значимых системообразующих категорий. Индивидуальная жанровая система Зайцева еще не становилась предметом научного изучения, чем обоснована актуальность избранной темы.

Специфика творчества Зайцева была обусловлена стремлением писателя открыто «выражать себя», что привело к преобладанию жанров с документальной основой: как мемуарных (мемуарные очерки, литературные портреты), так и написанных по канве исторических источников (беллетризованное житие, художественная биография). В наследии писателя наличествуют и произведения, допускающие прямое звучание авторского голоса: газетно-публицистические и литературно-критические выступления, дневники, письма. При этом творчество Зайцева обладает глубоким внутренним единством, произведения разных жанров не только дополняют друг друга по содержанию, но подчас оказываются генетически связаны. Например, литературно- критические жанры (рецензия, статья, силуэт, критико-биографический очерк) объясняют движение Зайцева к жанру биографии и литературного портрета, поэтому оказалось целесообразным наряду с художественно-документальными жанрами уделить внимание литературно-критическим произведениям в наследии Зайцева.

Объектом диссертационного исследования является художественно-документальная и литературно-критическая проза Зайцева, предметом - структура и специфика функционирования жанровой системы в творчестве писателя, конкретные художественно-документальные и литературно-критические жанры в их индивидуально-творческих модификациях. В качестве материала анализа выступает около девятисот произведений, включая редкие материалы: публикации в периодике Русского зарубежья 1920-1960-х годов, а также письма и рукописи Зайцева из фондов Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Орловского объединенного государственного литературного музея И.С. Тургенева (ОГЛМТ), Архива-Музея Библиотеки-Фонда «Русское зарубежье» (АМ БФРЗ).

Цель исследования - изучение характера жанровой системности в творчестве Зайцева на фоне литературной традиции XIX-ХХ веков - обусловила постановку конкретных задач:

- установить особенности формирования жанровой системы писателя и определить динамику ее развития;

- проанализировать жанровый состав литературной критики Зайцева, выявить истоки его литературно-критического метода и историко-литературной концепции в философско-эстетической (импрессионистской и символистской) критике, проследить взаимосвязь критических жанров статьи, силуэта и биографического очерка с художественно-документальными жанрами биографии и литературного портрета;

- охарактеризовать поэтику художественных биографий Зайцева: принципы создания образа героя (психологическое «вчувствование» в эмоционально-творческий мир художника) и способы беллетризации документального текста (включение портретных и пейзажных описаний, реконструкция бытовых картин, создание мифопоэтического подтекста);

- определить различия между жанрами мемуарного очерка и литературного портрета в творчестве Зайцева, выявить в жанре литературного портрета и его разновидности - некролога - принципы композиционной организации (свободная композиция, лейтмотивное построение) и характерологические средства (воссоздание пластического облика героя, введение интерьера и пейзажа, использование историко-культурных реминисценций);

- проанализировать тетралогию Зайцева «Путешествие Глеба» с точки зрения использования фактологической основы и организации повествования, показать принципиальное отличие автобиографического романа от группы художественно-документальных жанров;

- выявить документальную основу в путевых циклах Зайцева, установить характер документальности в жанре путевого очерка (соотношение дневникового начала и справочного материала, заимствованного из книжных источников);

- охарактеризовать разновидности дневниковых форм в лирико-исповедальной публицистике Зайцева;

- дать обзор эпистолярного наследия писателя с целью характеристики документального жанра письма, показать его полижанровую и полистилистичную природу.

Исследование базируется на комплексном подходе, включающем использование биографического, сравнительно-исторического, типологического, функционального, структурного методов, а также элементов лингвистического, текстологического и других междисциплинарных подходов.

Научная новизна диссертации обусловлена выбором объекта и предмета исследования, новыми подходами к прозе Зайцева, анализом малоизвестных и архивных источников.

· Впервые проводится цельное исследование жанровой системы творчества Зайцева;

· Литературно-критическая и художественно-документальная проза писателя впервые рассматривается как идейно-художественное целое и типологическое единство;

· Благодаря привлечению широкого историко-литературного контекста исследуются истоки литературно-критического метода писателя;

· Выявляется индивидуально-авторская специфика жанров рецензии, литературно-критической статьи, силуэта, биографического очерка, литературного портрета, некролога, путевого очерка, дневника, письма в творчестве Зайцева;

· Впервые рассматривается весь массив литературно-критических и художественно-документальных произведений Зайцева.

· Вводятся в научный оборот ранее неизвестные тексты писателя.

Теоретико-методологической основой исследования стали труды отечественных литературоведов, посвященные проблеме жанра (М.М. Бахтина, Г.Н. Поспелова, Б.В. Томашевского, В.А. Хализева, Л.В. Чернец), жанровой системности (Ю.Н. Тынянова. Д.С. Лихачева, Ю.В. Стенника), а также работы, рассматривающие поэтику литературной критики (Б.Ф. Егорова, Д.Е. Максимова, М.Я. Полякова, В.В. Перхина, В.Н. Коновалова, В.Н. Крылова) и художественно-документальной литературы (В.С. Барахова, Г.О. Винокура, Л.Я. Гинзбург, В.Я. Гречнева, Г.Г. Елизаветиной, Т.М. Колядич, П.В. Куприяновского, Ю.М. Лотмана, Е.Г. Местергази, П.В. Палиевского, В.М. Пискунова, А.Г. Тоне и др.). Плодотворными для исследования оказались работы, посвященные изучению индивидуальной жанровой системы отдельных писателей Журавлева А.И. Жанровая система драматургии А.Н. Островского: Дис. … докт. филол. наук. М., 1985; Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. Л., 1985;. Беляева И.А. Система жанров в творчестве И.С. Тургенева: Дис. … докт. филол.наук. М., 2006.. Ученые убедительно показали перспективность такого подхода, который предполагает не только характеристику конкретных жанров, но и выявление специфики отношений, возникающих между ними, что позволяет увидеть своеобразие творчества писателя в целом. Однако нельзя говорить о существовании готовой модели анализа, поскольку в каждом конкретном случае мы имеем дело с оригинальной авторской системой жанров, структура которой предопределяется творческой индивидуальностью писателя.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основу жанровой системы Зайцева составляют произведения с документальной основой, что обусловлено своеобразием творческого дара писателя. В раннем творчестве стремление открыто «выражать себя» привело к наличию «скрытого автобиографизма», который проявился в повышенном лиризме прозы и преломлении фактов собственной биографии в художественных произведениях писателя. В эпоху исторических катаклизмов (1917-1922) автобиографизм стал выраженным, в творческой практике Зайцева появились жанры мемуарного очерка и литературного портрета, а в период эмиграции художественно-документальные жанры начали преобладать.

2. Важной составляющей жанровой системы Зайцева являются жанры литературной критики: рецензия, статья, силуэт писателя, биографический очерк. Метод Зайцева сформировался под влиянием импрессионистического течения в критике рубежа веков и был ориентирован на эстетические открытия Ю. Айхенвальда. Большинство конкретных оценок литературного процесса XIX века соотносимо с идеями символистов (в частности, Д. Мережковского). В критике Зайцева проявилась тенденция к образованию жанровых гибридов (рецензия-портрет, рецензия - проблемная или публицистическая статья), а жанры силуэта и биографического очерка послужили источником художественно-документальных жанров беллетризованной биографии и литературного портрета.

3. Обращение Зайцева к популярному в 1920-1930-е годы в западноевропейской литературе жанру художественной (или «беллетризованной») биографии отразило его интерес к личности и внутреннему миру русских писателей: Тургенева, Жуковского, Чехова. Зайцев создал свою разновидность жанра: психологизированную биографию с преимущественным интересом к вопросам любви, религиозной веры и подсознательным основам творчества. В биографиях русских писателей применены такие способы беллетризации текста, как включение портретных и пейзажных описаний, реконструкция бытовых картин, а также создание при помощи историко-культурных реминисценций мифопоэтического подтекста, формирующего мотив сакрализации женственности.

4. Широко представленные в творчестве Зайцева жанры мемуарного очерка и литературного портрета близки, но не тождественны: в мемуарном очерке объектом художественного исследования являются факты жизни автора и его собственный внутренний мир, в литературном портрете - личность одного из современников. Разновидностью литературного портрета является художественный некролог. Отбор биографических фактов и характеристических средств в портрете обусловлен авторским видением героя. Поэтике портретов присуща импрессионистическая стилистика, повышенный лиризм, лейтмотивное построение образа, изображение пластического облика героя (его внешности, жестов), введение метафорически значимых деталей портрета, интерьера и пейзажа, использование историко-культурных реминисценций.

5. Среди жанров мемуарно-автобиографической прозы особое место занимает автобиографический роман: произведение, написанное по канве фактов жизни автора, но использующее домысел и вымысел, вследствие чего оно перестает быть строго документальным. В тетралогии «Путешествие Глеба» Зайцев воспроизвел многие факты своей биографии, но поставил цель создать типический образ представителя своего социального слоя и своего поколения. Для осуществления этой задачи автор обобщил и типизировал разрозненные биографические факты и избрал форму повествования от третьего лица, намеренно отделяя себя от главного героя произведения. Сохраняя отчасти документальную основу, произведения цикла являются социально-психологическими романами о становлении личности и изображают русскую жизнь конца XIX - начала XX в.

6. Значимое место в творческом наследии Зайцева занимают циклы путевых очерков «Италия», «Прованс», «Афон» и «Валаам», сохранившие связь с древнерусским жанром «хожений» и представляющие собой культурологические хожения нового времени. В жанрово-композиционном отношении это произведения, совмещающие личные наблюдения автора и справочный материал, заимствованный из книжных источников. Отрывочные впечатления скрепляются последовательно проведенной культурологической концепцией. Так, в «Италии» отражено представление Зайцева о путях культурного развития Европы, обусловленного закономерной сменой языческого мировосприятия более совершенным христианским. «Прованс» строится на противопоставлении категорий «цивилизации» и «культуры». В «Афоне» автор исследовал экзотический мир европейского православного монастыря, а в «Валааме» воссоздал благостную атмосферу уголка русского православия.

7. Документально-художественный жанр дневника реализовался в творчестве Зайцева в лирико-исповедальной публицистике, использующей дневниковые формы (цикл «Странник») и публицистическом жанре «дневника писателя» (циклы «Дневник писателя», «Дни»).

8. Эпистолярные тексты Зайцева, не претендуя на эстетическое значение, несут на себе черты индивидуального авторского стиля. Они обладают полижанровой и полистилистичной природой, содержат включения дневникового, мемуарного, литературно-критического и публицистического характера, дополняя, таким образом, художественно-документальную прозу писателя.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что ее выводы о специфике индивидуальной жанровой системы писателя, а также о бытовании и модификациях литературно-критических и художественно-документальных жанров могут быть применены при разработке проблем истории и теории русской литературы, литературной критики и журналистики XX в. Результаты исследования имеют практическое значение и могут использоваться при дальнейшем научном изучении творчества Зайцева (в том числе при подготовке академического собрания сочинений писателя), при составлении учебных пособий для высшей и средней школы, в практике вузовского и школьного преподавания. Результаты исследования были положены в основу программ спецкурсов и спецсеминаров, проведенных в ЛГУ им. А.С. Пушкина в 1995-2004 годах.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на научных конференциях, семинарах и круглых столах: «Пушкинские чтения» (Санкт-Петербург, 1996-2008), «Горьковские чтения» (Нижний Новгород, 1997; Москва, 2008), «Творчество И.С. Тургенева» (ИРЛИ, 1998), «Школа литературного портрета и рецензии» (Санкт-Петербург, 1998, 2001), «Православие и русская культура» (ИРЛИ, 2002, 2003), «Литературный Петербург» (Санкт-Петербург, 2003), «Зайцевские чтения» (Калуга, 1996, 1998, 2000, 2002, 2005), юбилейные конференции, посвященные творчеству Б. Зайцева (Орел, 1998, 2006), юбилейная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию ОГУ (Орел, 2001), «Проблемы культуры Русского зарубежья» (Москва, 2006), «Нижегородский текст русской словесности» (Нижний Новгород, 2007), «Виноградовские чтения» (Москва, 2007), «Московский текст русской литературы» (Москва, 2008), «Литература и документ» (ИМЛИ, 2008) и др.

Содержание некоторых докладов получило освещение на страницах ведущих научных изданий: «Русская литература» (2001, №3, с.234; 2002, №4; 2003, №4), «Вестник Санкт-Петербургского университета» (2002, №2), «Христианство и русская литература» (Вып.5, СПб., 2006, с.685, 706-707).

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры литературы и русского языка ЛГУ им. А.С. Пушкина.

Основные результаты исследования отражены в 46 публикациях общим объемом 48,8 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Объем диссертации - 522 страницы, библиография включает 519 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

жанровый публицистика зайцев

Во введении характеризуется научное состояние изучаемой проблемы, обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, излагается теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе диссертации «Литературно-критические жанры в творчестве Б.К. Зайцева» впервые проводится системный анализ литературной критики Зайцева на материале 95 произведений (включая малоизвестные тексты из эмигрантской периодики 1920-1930-х гг. и архивные материалы из фондов ОГЛМТ).

В §1.1. рассматриваются теоретическая разработка жанров литературной критики и истоки литературно-критического метода Зайцева.

Разработка теории литературно-критических жанров, начатая в 1925 г. Л.П. Гроссманом и продолженная Б.Ф. Егоровым, Д.Е. Максимовым, М.Я. Поляковым, В.В. Перхиным, В.Н. Крыловым и др., пока не завершена. В настоящей диссертации избирается классификация критических жанров по объекту исследования. Три основных объекта: произведение, процесс и автор порождают соответственно три основных жанра критики: рецензию, статью, портрет. Необходимо отметить, что литературный портрет, выделившись из круга критических жанров, обрел самостоятельное бытие благодаря эстетическому качеству. Он отмежевался и от мемуарного очерка в силу четко определяемой специфики (в частности, объекта изображения и типа композиции). В диссертации созданные Зайцевым мемуарные очерки и литературные портреты выведены за границы литературной критики и анализируются в отдельной главе как эстетически значимые произведения, лишенные свойственных критике «прикладных» функций. В рамках литературной критики остаются такие разновидности портрета, как биографический очерк и силуэт писателя.

Жанровый состав литературной критики Зайцева не многообразен и представлен преимущественно жанрами рецензии, статьи и биографического очерка, а ее своеобразие обусловлено принадлежностью к импрессионистическому течению и ориентацией автора на опыт Ю. Айхенвальда. Зайцева-критика интересовало в литературном произведении отражение духовного мира автора. Характеристика творческого наследия и литературного мастерства писателей в статьях Зайцева не имеет самодовлеющего значения, дается бегло и всегда сопровождается размышлениями о духовной сути, «трудно-рассказуемом ядре» (10, 20) Тексты Зайцева цитируются по изданию: Зайцев Б.К. Собр. соч.: В 11 т. М., 1999-2001. Первая цифра в скобках обозначает том, вторая - страницу. творческой личности писателя. Проникновение в «душу» произведения осуществлялось не через анализ, а через эмпатию («вчувствование»). Лирической рефлексии критика более всего отвечал жанр «силуэта писателя». Хотя в творческой практике Зайцева силуэт в чистом виде представлен единичными произведениями, он оказался «растворен» в других жанрах: статьи, биографического очерка и даже художественной биографии.

Конкретные литературно-критические оценки Зайцева соотносимы с идеями критики Серебряного века. В 1900-е гг. писатель увлекался символизмом и высоко ценил принесенный им новый взгляд на литературу. Впоследствии Зайцев изменил отношение к этому направлению в искусстве, что было обусловлено духовной эволюцией писателя, обретшего для себя идеалы в православии. В 1930-1960 гг. он пересмотрел многие символистские оценки и нередко критиковал поиски «демонического» начала в мире, человеке и литературе, стремился отыскать проявления христианских идей в творчестве писателей (даже тех, которые традиционно считались позитивистами или атеистами).

В § 1.2. охарактеризован жанр литературной рецензии в наследии Зайцева. Анализируется 28 рецензий, 5 из них вводятся в научный оборот впервые«Италия и Гобино», «П.П.Муратов. Образы Италии», рецензии на книги Н.Н. Берберовой «Последние и первые», М.А. Осоргина «Сивцев Вражек», Ф.А. Степуна «Записки прапорщика-артиллериста». .

Композиция зайцевских рецензий традиционна (включает общую характеристику рецензируемой книги и ее оценку), а их своеобразие заключается в лиризме, размывающем жесткую структуру текстов. Они могут содержать исповедальные, публицистические или мемуарные фрагменты, переходить в портрет, статью, эссе.

В первые годы эмиграции (1924-1926) Зайцев создает объемные отзывы, в которых наблюдается синтез рецензии и других литературно-критических жанров. Например, рецензии «Италия и Гобино» и «П. Муратов. Образы Италии» близки к проблемной статье, а отзыв на книгу Н. Бердяева «К. Леонтьев» перерастает в двойной литературный портрет: героя книги и ее автора. Во второй половине 1920-х гг. Зайцев пишет преимущественно короткие рецензии на художественные произведения писателей-эмигрантов (Н. Берберовой, И. Бунина, В. Корчемного, М. Осоргина, Ф. Степуна, Тэффи). В 1930-е гг. вновь проявляется тяготение к более свободной форме, дающей возможность включить размышления религиозно-философского характера (отзывы о книгах «Святые Древней Руси» Г. Федотова, «Иисус Неизвестный» Д. Мережковского). Рецензии 1940-1960-х гг. приближаются к жанру эссе. Они входят составной частью в лирический очерк, посвященный какой-либо нравственно- психологической или религиозно-философской проблеме, и имеют обобщенные заглавия: «Утешение книг», «Уходы». Если в 1920-30-е гг. Зайцев был непримирим к советской литературе, то в литературно- критическом творчестве 1950-1960-х гг. появляются положительные отклики на произведения советских писателей: А. Ахматовой, К. Паустовского, Б. Пастернака.

Главная особенность жанровой поэтики зайцевских рецензий - это лиризация и тяготение к более свободным и синтетическим формам, таким как литературный портрет, очерк, статья.

В §1.3. анализируются статьи Б.К.Зайцева, посвященные русскому литературному процессу XIX века.

В наследии Зайцева около шестидесяти произведений представляют собой разновидности жанра литературно-критической статьи. Поскольку интеллигенция Русского зарубежья считала своей миссией сохранение национальной культуры, большинство критических работ было посвящено русской классической литературе. В диссертации рассмотрены оценки, данные Зайцевым русским писателям XIX в., в контексте концепций, сложившихся в эмиграции.

Анализ материала показал, что зайцевская трактовка литературного процесса соотносима с трактовками символистов и других представителей философско-эстетической критики начала ХХ в. Следуя широко распространенному на рубеже веков представлению, Зайцев сформулировал мысль о существовании в русской литературе двух течений: пушкинского (светлого, «аполлинического») и гоголевского («дионисийского», «ночного»). «Пушкинское» течение ограничено собственно художническими задачами, «гоголевское» примыкает к миру религии и морали. К первому отнесены Тургенев и Чехов, ко второму - Достоевский и (с оговорками) Л.Толстой См.: Зайцев Б.К. Тургенев и «Отцы и дети» (Послесловие к немецкому изданию романа) //Архив ОГЛМТ. Ф.42. №17753. Лл.1-14 ..

В литературной критике Зайцева проявилась приверженность «тургеневско-чеховской» линии литературного развития: наибольшее число отзывов посвящено Пушкину, Тургеневу и Чехову. Поскольку оценки Зайцева с течением времени принципиально не изменялись, а лишь корректировались, в диссертации избран тематический анализ самых многочисленных и значимых для уяснения позиции Зайцева групп статей: о Пушкине, Гоголе, Тургеневе, Чехове, Л.Толстом и Достоевском.

Девять статей о А.С. Пушкине, созданные в 1925-1962 гг., приурочены к памятным пушкинским датам, но в рамках юбилейной статьи критик использует черты разных жанров: публицистической и проблемной статьи, литературного силуэта. В них присутствуют мотивы, характерные как для символистской критики (мысль о «ренессансном» облике поэта), так и для эмигрантской пушкинистики (утверждение особой роли Пушкина как знамени объединения национальной культуры). Восходящее к философско-эстетической критике рубежа веков восприятие Пушкина как представителя «чистого художества», «полуязычника, полухристианина» прослеживается в статьях Зайцева 1920-1940-х гг.: «Пушкин в нашей душе» (1925), «Памятник Пушкину» (1937), «Пушкин. (Перечитывая его)» (1949). В 1960-е годы оно дополняется идеей о христианской подоснове духовного мира поэта («Три кометы», 1962).

Переход от символистских оценок к христианским наиболее отчетливо проявился в произведениях Зайцева о Н.В. Гоголе. В очерке «Гоголь на Пречистенском» (1931) варьируется идея В.В. Розанова, В.Я. Брюсова и Д.С. Мережковского о «демонической» природе гоголевского дара. С середины 1930-х годов (вероятно, после знакомства с книгой К.В. Мочульского «Духовный путь Гоголя», 1934) Зайцев преодолевает символистское понимание этого писателя как носителя «трагического и дьявольского» начала (9, 303) и начинает искать в его творчестве проявления религиозности. Зайцев увидел источник трагизма судьбы Гоголя в том, что, встав на путь духовной жизни, писатель не перешел к духовной прозе, а продолжал создавать сатирические произведения.

В интерпретации творчества И.С. Тургенева - одного из самых любимых писателей Зайцева - также прослеживается влияние символистов. Помимо биографии писателя, Зайцев создал восемнадцать статей о нем (1918-1968). Часть из них можно назвать «этюдами к жизнеописанию»: «Тургенев в Париже» (1929), «Тургенев на Съезжей» (1930), «Смерть Тургенева» (1931), «Тургенев и его мать» (1944), «Потомство Тургенева» (1952), «Судьба Тургенева» (1958). Другая группа содержит интерпретацию отдельных произведений или художественного мира писателя в целом: «О Тургеневе» (1918), «Тургенев и Моруа» (1930), «Новый Тургенев» (1931), «Тургенев и “Отцы и дети”», «Столетие “Записок охотника”» (1952), «Перечитывая Тургенева» (1957) и др. Уже в самой ранней статье-силуэте «О Тургеневе» (1918) были обозначены основные тезисы зайцевской концепции творчества этого русского классика, впоследствии положенные в основу его жизнеописания. Это восходящее к идеям Д.С. Мережковского разделение наследия Тургенева на два неравноценных пласта: «общественного» (романного) и лирико-философского (повести, стихотворения в прозе), интерес к теме любви, утверждение о скрытом мистицизме писателя и попытка охарактеризовать его религиозные настроения. В соответствии с этим взглядом Зайцев дает оценки конкретным произведениям Тургенева: несправедливо принижает значение романов, отрицает социальную проблематику «Записок охотника», выделяет произведения о любви как лучшие и наиболее ценные. Анализ статей о Тургеневе еще раз доказывает тезис о том, что литературная критика Зайцева предшествовала его художественно- документальному творчеству: в биографии Тургенева (1931) реализовались идеи, которые первоначально были выражены Зайцевым в жанре литературного силуэта (1918) и затем неоднократно повторены в других статьях.

Интерес Зайцева к А.П. Чехову проявился еще в 1900-е гг., но свои мысли о его творчестве Зайцев оформил только в эмиграции. В 1920-1960-е гг. писатель опубликовал свыше полутора десятка произведений о Чехове. Среди них - мемуарный очерк «Памяти Чехова» (1931), юбилейные статьи, рецензии на постановки чеховских пьес за рубежом, биография Чехова (1954), отзыв на книгу Л. Шестова о мировоззрении писателя («Творчество из ничего», 1958), эссе о произведениях Чехова: «Поздний Чехов. (В овраге)» (1960), «Дни [Опять Чехов, опять…]» (1963) и др. Этим разнообразным по жанру произведениям свойственны общие черты, прежде всего, очень личное восприятие Чехова, обусловившее включение в тексты мемуарных и лирических фрагментов. Трактовка творчества Чехова основана на том, что этот писатель - наследник традиций «золотого века» русской литературы, носитель подлинной народности (в противовес «плебейству» М.Горького и «барству» Тургенева и Толстого). Он противопоставлен ведущим литературным явлениям рубежа веков: с одной стороны, литературе авангарда, с другой стороны - идеологизированному искусству М. Горького. Чехов как гуманист и «художник» (без открыто выраженных философских и идейных поисков) близок Тургеневу, но Зайцев отмечает различия в их религиозных устремлениях. Если Тургенев, по мнению критика, не обладал подлинной религиозной верой, то в Чехове жило (вопреки его рационализму) неосознанное религиозное чувство, не замеченное большинством читателей. Эта мысль наиболее последовательно выражена в биографии Чехова (1954). Статьи о Чехове - также пример непосредственной связи литературно-критических и художественно-документальных жанров в наследии Зайцева.

Статьи о Л.Н. Толстом и Ф.М. Достоевском отразили увлечение Зайцева литературно-критическими идеями Мережковского, к которым, в частности, восходит противопоставление Толстого и Достоевского как «бездны плоти» и «бездны духа». Сравнивая двух писателей, Зайцев считал сходными напряженность их духовных поисков и бунтарство. Но Толстому присуще бунтарство «сверхчеловека», стремящегося отринуть Бога и церковь, а Достоевскому - христианский бунт против зла, сопряженный с глубокой верой в Промысел. Ставя Толстого выше по художественному мастерству, Зайцев утверждал, что Достоевский превосходит его по глубине духовных прозрений. Писатели взаимно дополняют друг друга, отражая разные грани бытия.

Из литературно-критических отзывов о писателях-современниках заслуживают внимания статьи Зайцева о И.А. Бунине: «Бунин увенчан» (1933), «Бунин: Речь на чествовании писателя 26 ноября 1933 г.», «Перечитывая Бунина» (1967). В данной части диссертации предметом исследования являются не мемуарные произведения, запечатлевшие облик Бунина-человека, а литературно-критические суждения о творчестве этого писателя, которого Зайцев считал представителем «чистого художества», «олимпийцем», наследником Пушкина и Тютчева. В соответствии с этим взглядом, критик неправомерно преуменьшил социальный пафос творчества писателя и значение «крестьянской» темы, противопоставив ей глубокое философское содержание произведений с «азиатской нотой». Несмотря на односторонность своей трактовки, Зайцев заметил такие стороны творчества и мировоззрения Бунина, которые стали объектом научного изучения лишь с 1970-х гг.: новаторство поэтики повести «Деревня», своеобразие художественной памяти в «Жизни Арсеньева», мифологизм бунинского творчества, интерес к религиям Востока, ветхозаветность.

Таким образом, жанр литературно-критической статьи занимает важное место в жанровой системе творчества Зайцева. В статьях о русских писателях XIX и ХХ вв. не только даны оценки конкретных фактов литературного процесса, но также нашли отражение принципы работы Зайцева с художественными и документальными текстами, впоследствии использованные в биографиях писателей. Ступенью в движении Зайцева от литературной критики к жанру художественной биографии является биографический очерк, которому посвящен § 1.4.

К биографическим очеркам относятся три произведения: «Данте и его поэма» (1922), «Тютчев. Жизнь и судьба» (1949), «Н.С. Лесков» (1931). Обращение Зайцева к этому жанру закономерно: он был убежден в непосредственной связи личности и творчества писателя; его интересовал внутренний мир индивидуальности («облик»), который определялся фактами биографии («жизнью») и, в свою очередь, влиял на биографию, превращая жизнь в «судьбу». «Облик», «жизнь» и «судьба» писателя - ключевые понятия в литературной критике Зайцева.

Специфика биографических очерков и их отличие от статьи или силуэта заключается в следующем: 1) при создании биографического очерка автор обращается к книжным источникам для сбора фактов биографии; 2) биографический очерк содержит характеристику всей жизни писателя - от рождения до смерти, а также обзор творческого пути в хронологической последовательности; 3) выделение этапов в жизни и творчестве писателя отражается, как правило, в композиционном членении очерка на главки. В очерке «Данте и его поэма» Зайцев впервые применил прием реконструкции, который впоследствии использовался им в художественных биографиях. Опираясь на известные жизнеописания Данте, Зайцев сталкивал мнения различных авторов и присоединялся к наиболее убедительным, выражая свои предположения в форме вопросов или при помощи модальных слов. Стремление автора нагляднее воссоздать образ эпохи привело к включению художественных фрагментов (например, описание средневековой Флоренции). Своеобразие зайцевских биографических очерков состоит в том, что они имеют и познавательное и эстетическое значение и являются мостом между жанрами статьи и художественной биографии, к которой они приближаются по структуре.

В целом литературная критика Зайцева внутренне связана с его художественным творчеством. В ней прямо сформулированы оценки жизненных и литературных явлений, которые обрели эстетическое воплощение в художественных произведениях. Некоторые литературно-критические жанры послужили источником для художественно-документальных жанров художественной биографии и литературного портрета, которые анализируются в последующих главах диссертации.

Вторая глава диссертации «Жанр художественной биографии в творчестве Б.К. Зайцева» состоит из шести параграфов.

В §2.1. дан очерк бытования и изучения этого жанра. Хотя жизнеописание существовало еще в древней литературе, возникновение жанра художественной (или «беллетризованной») биографии обычно связывают с творчеством Л.Стрейчи и А.Моруа. Новую биографию отличает интерес к частной жизни выдающихся личностей и перевес художественного начала над познавательным (при отсутствии вымысла). Советская критика разделяла жанры «историко-биографического романа» (применявшего вымысел для создания обобщенно-типических образов и выдвигавшего на первый план изображение историко-культурной эпохи) и «беллетризованной биографии», в центре которой - частная жизнь отдельного человека, его индивидуальная психология. Писатели Зарубежья подчеркивали свою ориентацию на вторую традицию.

Теоретической основой этой главы послужило, прежде всего, исследование А. Шиляевой, сформулировавшей (с опорой на разработки А. Моруа) обязательные черты жанра:

1. Беллетризованная биография преследует не только познавательные, но и эстетические цели.

2. Она должна включать документы, причем от биографа требуется объективность в их подборе и интерпретации.

3. Беллетризованная биография не допускает вымысла, но дает право на личное видение героя писателем.

4. Образ героя биографии воссоздается путем постепенного раскрытия его психологического облика и прослеживания его духовного развития, чему способствует хронологический порядок изложения событий.

5. Биография может заключать моральный урок (эта черта наследуется художественной биографией от агиографической литературы).

Закономерному вопросу о соотношении художественной биографии с житием посвящен § 2.2, в котором охарактеризован первый опыт Зайцева в жанре биографии - «Преподобный Сергий Радонежский» (1925). Данное произведение подробно проанализировано в работах О.А. Кашпур, А.М. Любомудрова, Н.И. Пак, Л.А.Трубиной, А.А. Шайкина, А. Шиляевой и др., поэтому в настоящей диссертации рассматриваются только особенности его жанровой поэтики.

Принципиальное отличие жития от биографии лежит в сфере изображения человека: если в биографии раскрывается становление и развитие личности в ее взаимодействии с окружающим миром, то в житии не может быть движения, роста, становления характера, поскольку герой отличается изначальной «заданностью»; героем жития может быть только канонизированный святой.

В Русском зарубежье в произведениях Зайцева о Сергии Радонежском, В. Ильина о Серафиме Саровском, Г. Федотова о митрополите Филиппе был создан новый тип «современного жития», в котором на первый план выдвинулась живая человеческая личность. И если произведение Федотова отличает приоритетный интерес к вопросам истории, Ильина - религии, то книга Зайцева о Преподобном Сергии является художественно-психологической по преимуществу.

Зайцев создал свое произведение, опираясь на эстетику нового времени. Это проявилось в следующих чертах: 1) автор стремится достоверно воссоздать ушедшую эпоху (бытовой фон, типические детали); 2) созданной Зайцевым биографии присущ психологизм в изображении человека, особенно главного героя; 3) чудеса описаны не как реальный факт, а как содержание предания. «Преподобный Сергий Радонежский» - произведение в жанре художественной биографии, но в особой его разновидности - «агиобиографии», сохранившей типологическую связь с житийной традицией. Другая разновидность представлена в творчестве Зайцева биографиями русских писателей XIX в.

В §2.3. дан обзор критической и научной литературы о художественных биографиях Зайцева «Жизнь Тургенева» (1932), «Жуковский» (1951), «Чехов» (1954) и обозначены общие для этих произведений черты. В обширном корпусе трудов, включающем как критические отзывы и научные работы Зарубежья (Н. Андреева, П. Бицилли, Л. Ржевского, Ф. Степуна, Г. Струве, А. Шиляевой и др.), так и статьи и диссертационные исследования отечественных литературоведов 1980-2000-х годов (О.В. Дефье, Н.Н. Жуковой, Н.И. Завгородней, О.А. Кашпур, И.А. Минаевой, Л.Н. Назаровой и др.), были обозначены основные проблемы изучения этих произведений Зайцева. Уже первые рецензенты заметили, что Зайцев обратился к жизни и творчеству писателей «пушкинской линии», к которой сам принадлежал. Все три писателя в интерпретации автора приобретают черты, присущие героям его художественных произведений: им свойственна «внутренняя прохлада», «душевная разреженность», «несемейственность», они одинокие странники и созерцатели.

Типологически биографии, созданные Зайцевым, могут быть охарактеризованы как «художественно-психологические» - в отличие от научных, историографических или использующих вымысел биографических романов. В произведениях Зайцева проявились типические черты жанра беллетризованной биографии, прежде всего - отсутствие вымысла и акцент на «внутренней» жизни героя; соблюдены и формальные признаки биографии: изображение жизни человека от рождения до смерти, построение повествования по хронологическому принципу, композиционное членение на главы в соответствии с основными периодами жизни героя.

Л. Ржевский назвал примененный в биографиях метод «реконструкцией» образа на основе документа, А. Шиляева проанализировала способы использования документальных источников и охарактеризовала поэтику книг Зайцева как импрессионистическую. Все литературоведы отметили, что главной задачей Зайцева в художественных биографиях писателей было исследование духовного мира личности. Г. Струве определил подход писателя к изучению личности как «вчувствование» в его творчество (современные исследователи предлагают термин «эмпатия»). Таким образом, погружение в мир писателя и реконструкция его облика осуществлялась теми же приемами, что и в жанре литературного силуэта.

Герои биографий изображены на фоне социально-бытовой среды и «истории», но Зайцев разделяет бытие человека на «внешнее» (события) и «внутреннее» (рост души) и отдает предпочтение исследованию последнего. В психическом мире личности автора интересует наиболее скрытое, бессознательное («ночная» сторона души), поэтому в биографиях доминируют три основные темы: жизнь сердца, явные или скрытые религиозные настроения, подсознательные основы творчества (эта особенность присуща и литературной критике Зайцева). Такой подход характерен для ХХ в. с его теориями об интуитивистской природе творчества и интересом к подсознательному.

В соответствии с новыми психологическими концепциями, Зайцев искал истоки формирования личности в детстве человека. Во всех трех биографиях особое внимание уделено детству будущих писателей, отношениям внутри семьи, домашнему воспитанию. По мысли Зайцева, заложенные в ранние годы основы духовного мира впоследствии могли заслоняться идейными наслоениями, что приводило к внутренней раздвоенности: сознательно избранная позиция вступала в противоречие с подсознательными устремлениями.

Биография писателя, как правило, включает и литературно- критический компонент. Зайцев не дает развернутых характеристик произведений, только общие оценки, которые соответствуют оценкам, сформулированным им в литературно-критических статьях. Зайцев трактует творчество писателя как бессознательное отражение движений души, поэтому часто вскрывает автобиографизм творчества. Произведения, устремленные к «внешней» стороне жизни (социальным или идеологическим проблемам), Зайцев оценивает сдержанно, иногда в повышенно эмоциональном, публицистическом ключе. Публицистичность проявилась в тех фрагментах, где автор рассуждает о революционном преобразовании жизни и о назначении искусства.

В последующих параграфах (§ 2.4-2.6) проведен анализ трех художественных биографий Зайцева.

«Жизнь Тургенева» представляет собой полное жизнеописание Тургенева, основанное на документальных материалах. Своеобразие произведения определено отбором фактов, их компоновкой и оценкой, которые, в свою очередь были продиктованы авторской концепцией тургеневского творчества, первоначально изложенной в юбилейной статье-силуэте «О Тургеневе» (1918). Полемичность критической позиции Зайцева привела к тому, что Тургенев в его изображении - «двуликий Янус»: не только писатель-общественник, летописец своей эпохи, но, прежде всего, несчастный, ранимый человек, «чистый художник».

В книге обозначен историко-культурный фон жизни и творчества Тургенева, но в центр выдвинут его человеческий облик. Уже из названий глав видно, что события внешней жизни Тургенева интересуют Зайцева лишь в той мере, в какой они имеют значение для внутренней, душевной биографии. Уравнены в правах «шестидесятые годы» и «Виардо», «Савина», «слава» и «судьба».

Значимое место в книге отведено теме любви в жизни Тургенева. Опираясь на конкретные факты биографии писателя, Зайцев дает свою интерпретацию тургеневского «эротизма», проявившегося в творчестве. По мнению автора, жизнь Тургенева прошла под знаком власти Эроса, но плотское и духовное начало в любви - «Афродита-Пандемос» (Простонародная) и «Афродита-Урания» (Небесная) - оказались роковым образом разделены. На примере женских образов прослеживается один из способов беллетризации документального произведения: создание при помощи историко-культурных реминисценций мифопоэтического подтекста. Так, Полина Виардо изображена в окружении мифологических и литературных ассоциаций: она Дульцинея, Кармен, блоковская «Снежная маска», а также сирена, Цирцея, сфинкс и т.д. В результате в «Жизни Тургенева» формируется характерный для символистов мотив сакрализации женственности, но не в форме культа Вечной Женственности, а в противоположной ему форме культа демонического женского начала.

Подчиненность Тургенева магической власти женщины Зайцев напрямую связывает с особенностями мировоззрения писателя, а именно - с отсутствием религиозной веры и суеверным страхом перед неведомым.

Творчество писателя Зайцев рассматривает как отражение его внутренних переживаний. В основе целостного взгляда - противопоставление романного творчества Тургенева его повестям, рассказам и поэмам, причем суждениям Зайцева о конкретных произведениях присуща скрытая полемичность. Так, например, «Записки охотника» рассматриваются как поэтичные очерки, лишенные публицистического звучания, романы оцениваются сдержанно - из-за их заостренной социальной проблематики, наиболее высоко ставятся рассказы и повести о любви, а также предсмертные горькие и «мистические» произведения («Песнь торжествующей любви», «Клара Милич»). Особое внимание Зайцев уделяет тем произведениям, в которых Тургенев, вопреки своему безверию, создал образы героев, обретших опору в христианстве (Лиза Калитина из «Дворянского гнезда», Лукерья из рассказа «Живые мощи»).

Данная Зайцевым в биографии интерпретация личности и творчества Тургенева многим казалась субъективной. Однако «Жизнь Тургенева» - не научно-исследовательская монография, а художественно- документальное произведение. Кроме того, отношение Зайцева к Тургеневу не было случайным, оно сложилось задолго до начала работы над жизнеописанием в контексте идей философско-эстетической критики рубежа веков.

Отразившаяся в жизнеописании психологическая концепция личности художника, основанная на утверждении прямой связи между эмоциональным миром писателя и его творчеством, а также повышенный интерес к нравственно-религиозному миру человека, послужили основой и для других писательских биографий Зайцева.

Основными источниками биографии Жуковского стало исследование А.Н. Веселовского «В.А. Жуковский. Поэзия чувства и “сердечного воображения”» (1904) и книга первого биографа поэта К.К. Зейдлица «Жизнь и поэзия В.А. Жуковского» (1883). Композиционно биография Жуковского строится так же, как и жизнеописание Тургенева: изображает жизнь героя от рождения до кончины и делится на главы, соответствующие этапам духовного становления индивидуальности. Концепция образа Жуковского определена представлением о религиозном мирочувствовании писателя, в основе которого - смирение и вера в Божий Промысел.

Так же как в «Жизни Тургенева» Зайцев уделяет необходимое внимание историческому фону (Отечественная война 1812 года, восстание 14 декабря), но с самого начала повествования Жуковский предстает поэтом, отрешенным от «свалки истории», как Ивик из собственной баллады. Зайцев утверждает приоритет нравственного усилия, а не революционных преобразований действительности. Он отмечает, что Жуковский занимал отнюдь не пассивную позицию в обществе, но его деятельность была направлена в русло воспитания и просвещения. Это выразилось и в его редакторской работе в «Вестнике Европы», и в педагогической деятельности наставника и учителя членов царской семьи. При необходимости Жуковский проявлял гражданское мужество, например, после восстания 14 декабря «просил и ходатайствовал за недругов царя» (5, 283).

Отход от прямых сражений с действительностью роднит Жуковского и Тургенева. Зайцев объясняет это как сходством общественных позиций, так и свойствами темперамента, душевной «разреженностью» (5, 208). Сходство прослеживается и в отношении к любви: оба писателя через всю жизнь пронесли любовь к единственной избраннице. Но если для Тургенева объектом поклонения стала «демоническая» женщина (что соответствовало, по Зайцеву, тургеневской склонности к суеверию и отсутствию просветляющей веры в Бога), то избранница Жуковского Маша Протасова отвечала его христианскому идеалу. Зайцев прилагает к образу поэта собственное представление о Вечной Женственности, не противоречащее романтическому миросозерцанию Жуковского, сравнивает адресат его лирической поэзии с Беатриче Данте, Лаурой Петрарки, Девой Радужных ворот В. Соловьева, Прекрасной Дамой А. Блока.

Так же как в предыдущей биографии, исследование духовного мира Жуковского осуществляется через проникновение в его поэтический мир. Зайцев проводит мысль о существовании двух пластов наследия поэта: «внутреннего» (интимно-лирического) и «внешнего», к которому относятся отклики на современность, назидательная и сюжетная поэзия.

После смерти Маши писание Жуковского, утратившее «музыкальную и душевную пронзительность» (5, 326), стало отражением иного миросозерцания, приближавшегося к религиозному. Хотя Жуковский, по словам Зайцева, «единственный кандидат в святые от литературы нашей» (5, 326), нельзя преувеличивать степень его религиозности. Будучи глубоко верующим человеком, как поэт он остался приверженцем романтической «религии сердца».

Жуковский - старший современник Пушкина и Гоголя, - по мысли Зайцева, в чем-то предвосхитил художественные открытия обоих писателей. В его поэзии присутствует гармоничное, «аполлиническое» начало, но в нравственном облике поэта доминируют черты, роднящие его с Гоголем: «Для Пушкина человек - поэзия. Для Жуковского - Бог и поэзия» (5, 296).

Христианские основы художественного творчества Зайцев показал и в биографии Чехова, вышедшей отдельным изданием в 1954 г. К этому времени Зайцев уже выработал приемы создания образа героя в жанре биографии. Писатель опирался на воспоминания современников о Чехове, а также его переписку и художественные произведения. Композиция жизнеописания традиционна: факты жизни изложены в хронологической последовательности, начиная с родословной героя и заканчивая рассказом о его смерти и погребении. В биографии воссоздан социально-бытовой фон жизни Чехова: изображены родители писателя, описан купеческий уклад в доме отца, охарактеризована обстановка раннего творчества писателя и его медицинская деятельность, нарисованы портреты представителей московской художественной богемы. Отдельная глава посвящена поездке Чехова на Сахалин.