Структурно-семантические типы сложносочиненных предложений в русском языке (на материале поэзии И.А. Бродского)

Если союз или нейтральный, то союзы либо, то ли…то ли имеют разговорную окраску.

Разделительные союзы являются необходимым элементом структуры сложносочиненного предложения, так как именно они вносят в предложение тот модальный оттенок потенциальности, значение выбора, которые составляют сущность отношений разделительного перечисления и отличают разделительные предложения от перечислительных.

Значение чередования

В предложениях чередования перечисляется ряд событий, которые повторяются чередуясь. Предложения чередования имеют общий временной план (прошедшего, настоящего или будущего), который строится на отношениях следования одного явления за другим, и организуются союзом то...то:

То промелькнет щека,

то полыхнут уста. Бродский И.А.. Стихотворения и поэмы. - Нью-Йорк, 1965. - С. 640.

В данной конструкции чередование событий создается с помощью общего временного плана - сказуемые мелькнет - полыхнут (будущее время), который строится союзом то...то и показывает следование одного явления за другим.

Подводя итоги данному параграфу, мы определили, что конструкции однородного состава, то есть открытой структуры, имеют место быть в поэзии И.А. Бродского и активно используются с дополнительным значением одновременности в ССП с общим соединительным значением. Конструкции с дополнительными значениями взаимоисключения и чередования (в ССП с общим разделительным значением), используются крайне редко.

Основные типы сложносочиненных предложений однородного состава, которые использовал И.А. Бродский в своих поэтических текстах. В схеме мы отразили общее значение предложений однородного состава, указали дополнительные значения, которые прибавляются к общему и образуют конкретный тип сложносочиненного предложения.

ССП неоднородного состава (с общим противительным значением)

Союзы, употребляемые в сложносочиненных предложениях неоднородного состава (закрытой структуры), по значению разделяются на две группы:

1) союзы широких и отвлеченных значений;

2) союзы узких дифференцированных значений.

Исходя из этого определяем, что к первой группе относятся ССП, в которых реализовано общее противительное значение, так как союзы, относящиеся к этим конструкциям, имеют широкие и отвлеченные значения.

Ко второй группе относим ССП, в которых реализованы пояснительные и градационные отношения, так как союзы, относящиеся к ним, имеют узкие дифференцированные значения.

Формальным выражением этих различий является способность или неспособность союзов сочетаться с другими выразителями смысловых отношений между частями сложного предложения.

Все эти конструкции имеют неоднородный состав, то есть закрытую структуру. Далее мы рассмотрим, какими конструкциями реализуется закрытая структура на материале поэзии И. А. Бродского.

ССП с общим противительным значением

В ССП с противительным значением выражаются противительные и сопоставительные отношения, когда содержится указание на различные несоответствия:

Век скоро кончится, но раньше кончусь я. Бродский И.А. Пейзаж с наводнением. - США: Ардис, 1996. - С. 20.

Так некоторые порой

ездят еще за границу, но, лишены второй

жизни, спешат воротиться, пряча глаза от страха Там же. - С 4.

«Падаль!» выдохнет он, обхватив живот,

но окажется дальше от нас, чем земля от птиц Там же. - С. 11.

Эволюция -- не приспособленье вида

к незнакомой среде, но победа воспоминаний

над действительностью. Там же. - С. 18.

Однако в дверях не священник и не раввин,

но эра по кличке фин--де-сьекль. Бродский И.А. Пейзаж с наводнением. - США: Ардис, 1996. - С. 21.

Характерной чертой данных конструкций является возможность употребления в них таких слов, которые являются элементами лексического состава сложного предложения и вместе с тем выполняют строевую функцию, выражая отношения между ситуациями, которые называются в частях сложного предложения, более точно, чем союзы, и оставляя союзам роль связующих скреп.

Рассмотрим примеры:

Как не скрывай черты,

но предаст тебя суть Бродский И.А.. Стихотворения и поэмы. - Нью-Йорк, 1965. - С. 639

В данном сложносочиненном предложении выражаются противительные и ограничительные отношения. Содержится информация о событиях, когда второе ограничивает проявление первого - не скрывай - предаст (откроется, станет известным кому-нибудь). В данном случае на противопоставление указывает не только союз, но и контекстуальные антонимы. Значит перед нами противительно-ограничительный тип предложения. Предикативные части связаны противительным союзом НО и отражено широкое или отвлеченное значение.

В предложениях с противительными отношениями бывают и дополнительные значения, которое создается союзом или семантикой всей конструкции. Например:

Ты сам себе теперь дымящий миноносец

и синий горизонт, и в бурях есть покой. Там же. - С. 717.

Данное ССП с сопоставительными отношениями, имеет в качестве средства связи союз И и характеризует какие-то не схожие явления, но чем-то связанные, как бы сосуществующие - дымящий миноносец и синий горизонт - в бурях есть покой. В частях этих ССП часто используются слова одной тематической группы - дымящий миноносец - буря, синий горизонт - покой.

За окном не развалины города, а барокко города Бродский И.А. Пейзаж с наводнением. - США: Ардис, 1996. - С. 1.

Данное ССП с сопоставительными отношениями, имеет в качестве средства связи союз А и характеризует не схожие явления (почти противоположные - развалины - барокко (пышное красивое убранство архитектурных построек). В данном случае на противопоставление указывает не только союз, но и контекстуальные антонимы. Значит перед нами противительно-сопоставительный тип предложения.

И в горле уже не комок, но стопроцентный еж. Там же. - С. 3.

В данном сложносочиненном предложении выражаются противительные и ограничительные отношения. Содержится информация о событиях, когда второе ограничивает проявление первого - не комок - еж. Здесь имеется в виду, что некто не просто не может разговаривать, т.к. ком в горле, а не может разговаривать от боли, т.к. еж как ком, но еще и колется. В данном случае на противопоставление указывает не только союз, но и контекстуальные антонимы ком (гладкий) - еж (колючий). Значит перед нами противительно-ограничительный тип предложения. Предикативные части связаны противительным союзом НО и отражено широкое или отвлеченное значение.

В своих поэтических текстах И.А. Бродский использует в основном противительные ССП с сопоставительным дополнительным значением, сопоставляя не схожие явления, но чем-то связанные, и как бы сосуществующие в рамках одной конструкции:

Также автомобиль

больше не роскошь, но способ выбить пыль

из улицы. Бродский И.А. Пейзаж с наводнением. - США: Ардис, 1996. - С. 20.

Данное ССП с сопоставительными отношениями, имеет в качестве средства связи союз НО и характеризует не схожие явления, почти противоположные - не роскошь - средство выбить пыль (что-то обычное, что есть в каждом доме). В данном случае на противопоставление указывает не только союз, но и контекстуальные антонимы. Значит перед нами противительно-сопоставительный тип предложения.

Белье еще можно выстирать, но не разгладить кожи

даже пылкой ладонью. Там же. - С. 24.



Данное ССП с сопоставительными отношениями, имеет в качестве средства связи союз НО и характеризует не схожие явления - белье можно выстирать - кожу не разгладить. Описываются совершенно разные действия и предметы. Нет никакой общности ни в глаголах (выстирать-разгладить), ни в объектах, на которые направлены действия (белье-кожа). Данные явления могут лишь существовать и показать некую общность только при ассоциативном восприятии - белье после стирки можно погладить, а кожу никак нельзя разгладить, в этом и заключается сопоставление и противопоставление. В данном случае на противопоставление указывает еще и союз. Значит перед нами противительно-сопоставительный тип предложения.

«не забывай меня» шепчет пыль руке

с тряпкой, а мокрая тряпка вбирает шепот пыли. Там же. - С. 26.

Данное ССП с сопоставительными отношениями, имеет в качестве средства связи союз А и характеризует не схожие явления (противоположные - пыль шепчет тряпке - тряпка вбирает шепот (взаимонаправленное действие указывает на сопоставление явлений). В данном случае на противопоставление указывает союз и контекстуальные антонимы. Значит перед нами противительно-сопоставительный тип предложения.

Однако встречать меня

пришла не она, а две старенькие болонки

с золотыми зубами. Бродский И.А. Пейзаж с наводнением. - США: Ардис, 1996. - С. 32.

Данное ССП с сопоставительными отношениями, имеет в качестве средства связи союз А и характеризует не схожие явления (контекстуальные противоположности - она - две старенькие болонки (сопоставление объектов). В данном случае на противопоставление указывает не только союз, но и контекстуальные антонимы. Значит перед нами противительно-сопоставительный тип предложения.

Однако, И.А. Бродский использует не только противительные ССП с сопоставительным дополнительным значением, но и другие типы, но очень редко. Мы выявили еще и такие дополнительные значения в противительных ССП (закрытой структуры):

ССП с противительно-ограничительными отношениями, которые содержат информацию о событиях, когда второе ограничивает проявление первого:

Я рад бы лечь рядом с тобою, но это -- роскошь. Там же. - С. 31.

Я многому научился

у тебя, но не этому. Там же. - С. 40.

ССП с противительно - уступительными отношениями, которые содержат указание на то, что одно явление должно было вызвать другое, но не вызвало.

Первыми это почувствовали птицы -- хотя звезда

тоже суть участь камня, брошенного в дрозда. Бродский И.А. Пейзаж с наводнением. - США: Ардис, 1996. - С. 33.

Таким образом, мы определили, что ССП неоднородного состава с общим противительным значением в поэзии И.А. Бродского имеют дополнительное значение сопоставления, ограничения и уступки. Противительное значение всегда выражено с помощью союзов, а также семантического наполнения предикативных частей. Также мы выяснили, что И.А. Бродский предпочитал использовать противительные ССП со значением сопоставления, а ССП со значением ограничения и уступки гораздо меньше, к тому же общее противительное значение автор предпочитал выражать союзом НО в проанализированном нами поэтическом материале.

ССП с пояснительными и градационными отношениями

К данному типу ССП относим такие конструкции, в которых реализованы пояснительные и градационные отношения, так как союзы, относящиеся к ним, имеют узкие дифференцированные значения.

Среди союзов с узким дифференцированным значением выделяются союзы пояснительные: то есть, а именно и градационные: не только...но и, да и.

Рассмотрим каждый из этих типов.

ССП с пояснительными отношениями:

Отсюда их формы, взятые из головы,

их привязанность к месту, качества Пенелопы,

то есть потребность в будущем. Там же. - С. 2.

В качестве пояснительных союзов в ССП используется союз ТО ЕСТЬ, семантико-синтаксическая функция которого состоит в выражении тождества или очень близкого сходства в содержании последующей части по отношению к предыдущей. В этом предложении И.А. Бродский круто разворачивает понимание мифа о Пенелопе, сводя верность женщины к уязвимости вещи, к вещной верности месту, и это есть потребность в будущем. В этом понимании поэта и заключается тождество второй предикативной части по отношению к первой.

В поэтических текстах И.А. Бродского, которые мы проанализировали, была обнаружена только одна конструкция с пояснительным значением в ССП неоднородного состава. Этот тип не характерен для синтаксиса поэта а отличае от второго типа - ССП с градационными отношениями. Мы обнаружили три таких конструкции:

ССП с градационными отношениями:

ССП с градационными отношениями имеет союз НЕ ТОЛЬКО, НО И, содержит указание на сходство каких-то явлений, но второе представляется более важным:

Я бы заячьи уши пришил к лицу,

наглотался б в лесах за тебя свинцу,

но и в черном пруду из дурных коряг

я бы всплыл пред тобой, как не смог «Варяг». Бродский И.А.. Стихотворения и поэмы. - Нью-Йорк, 1965. - С. 628.

Данное ССП с градационными отношениями, имеет в качестве средства связи союз НО И и содержит указание на явления, но второе представляется более важным - но и в черном пруду из дурных коряг я бы всплыл пред тобой. На градацию указывает семантика союза. Перед нами градационный тип предложения.

Но, видать, не судьба, и года не те. Там же. - С. 628.

Данное ССП с градационными отношениями, имеет в качестве средства связи союз дистантный союз НО…И и содержит указание на явления, но второе представляется более важным - года не те. На градацию указывает семантика союза. Перед нами градационный тип предложения.

Больше длинных жил, чем для них кровей,

да и мысли мертвых кустов кривей. Бродский И.А.. Стихотворения и поэмы. - Нью-Йорк, 1965. - С. 628.

Данное ССП с градационными отношениями, имеет в качестве средства связи союз союз ДА И, содержит указание на явления, но второе представляется более важным - мысли мертвых кустов кривей. На градацию указывает семантика союза. Перед нами градационный тип предложения.

Таким образом, мы определили, что конструкции неоднородного состава, то есть заткрытой структуры, имеют место быть в поэзии И.А. Бродского и активно используются с дополнительным значением сопоставления в ССП с общим противительным значением. Конструкции с другими дополнительными значениями используются крайне редко.

Выводы по главе II

В поэтических текстах И. Бродского присутствуют сложносочиненные предложения открытой и закрытой структуры, то есть однородного и неоднородного состава;

ССП однородного состава с общим соединительным значением в поэзии И.А. Бродского имеют дополнительное значение одновременности и следования. Значение одновременности всегда выражено грамматическими формами глаголов-сказуемых, а значение следования - семантическим наполнением предикативных частей, соединительные союзы в которых служат связующим звеном для предикативных частей;

И.А. Бродский предпочитал использовать ССП со значением одновременности, а ССП со значением следования гораздо меньше, к тому же соединительное значение автор предпочитал выражать союзом И, а союз ДА был использован лишь один раз в проанализированном нами поэтическом материале;

Конструкции однородного состава, то есть открытой структуры, с дополнительными значениями взаимоисключения и чередования (в ССП с общим разделительным значением), используются крайне редко;

ССП неоднородного состава с общим противительным значением в поэзии И.А. Бродского имеют дополнительное значение сопоставления, ограничения и уступки. Противительное значение всегда выражено с помощью союзов, а также семантического наполнения предикативных частей;

И.А. Бродский предпочитал использовать противительные ССП со значением сопоставления, а ССП со значением ограничения и уступки гораздо меньше, к тому же общее противительное значение автор выражал союзом НО в проанализированном нами поэтическом материале;

В поэтических текстах И.А. Бродского, которые мы проанализировали, была обнаружена только одна конструкция с пояснительным значением в ССП неоднородного состава. Этот тип не характерен для синтаксиса поэта в отличие от второго типа - ССП с градационными отношениями.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашей выпускной квалификационной работы, мы пришли к следующему заключению.

Вопрос о лингвистической квалификации сложных предложений еще не имеет однозначного решения. По мнению ряда ученых (Н.С. Поспелов, В.А. Белошапкова, Л.Ю.Максимов), сложные предложения представляют собой единицы особого уровня синтаксической системы языка, которые складываются из частей, построенных по формуле простого предложения, но обладают значением, не сводимым к сумме значений этих частей.

Отсюда делается вывод о структурной целостности и количественном своеобразии любых сложных предложений.

части сложных предложений характеризуются различной степенью подобия простым предложениям.

Но эти части выступают как компоненты структурного и композиционного единства, каким является сложное предложение.

Полипредикативность сложных предложений обуславливает основные принципы его строения и набор элементов, образующих его структурную модель. Этот принцип заключается, прежде всего, в том, что предикативные части в составе сложного предложения должны быть связаны друг с другом и структурно приспособлены друг к другу. В качестве средств связи в сложном предложении выступают союзы и союзные слова, соотносительные местоимения, местоименные элементы, специальное морфологическое оформление сказуемых и предикативов, взаимопорядок частей, определенная интонация и другие.

Сложносочиненное предложение представляет собой такое структурно-семантическое единство, где в качестве основного средства связи выступают сочинительные союзы, которые служат для выражения общих грамматических значений между относительно равноправными частями.

В ССП с союзами И, НИ, ДА(и), НИ…НИ, ТОЖЕ, НЕ ТОЛЬКО.НО И выражаются соединительные отношения. В ССП с союзами ИЛИ, ЛИБО, ТОЖЕ, НЕ ТО…НЕ ТО выражаются разделительные отношения. ССП с союзами А, НО, ДА (но), ЖЕ, ЗАТО, ОДНАКО выражают противительные и сопоставительные отношения, когда содержится указание на различные несоответствия. ССП с присоединительными отношениями: в качестве средства связи в этом ССП выступают союзы ДА И, А ТО, А НЕ ТО. Эти союзы свидетельствуют о том, что вторая часть имеет характер дополнительного замечания, комментария к предшествующей части.

Предложения открытой структуры могут иметь неограниченное количество предикативных частей (возникают ограничения лишь лексического плана). В предложениях закрытой структуры части представляют собой замкнутый ряд, это всегда две части, структурно и семантически взаимообусловленные, связанные.

Союзы, используемые в сложносочиненных предложениях однородного состава (открытой структуры), делят по значению на две группы: соединительные и разделительные. Различия между этими группами союзов состоят не только в выражаемых ими смысловых отношениях, но и в их функции в структуре предложения.

Союзы, употребляемые в сложносочиненных предложениях неоднородного состава (закрытой структуры), по значению могут быть разделены на две группы: 1) союзы широких и отвлеченных значений: и, а, но; 2) союзы узких дифференцированных значений: не только...но и, а именно. сложносочиненный предложение бродский

В зависимости от того или иного лексического состава сложносочиненные предложения с союзом и могут иметь: распространительное значение (добавления), причинно-следственное значение, условно-следственное значение, противительное значение.

Наше исследование было посвящено синтаксическим конструкциям с сочинительными отношениями в поэзии И.А. Бродского, а среди многообразия всех языковых средств, используемых автором в своих стихотворениях, особняком стоит употребление синтаксических конструкций. Они передают все многообразие явлений, событий, чувств, мыслей, переживаний лирических героев.

Синтаксические конструкции в произведениях И.А. Бродского, освещенные обобщающей мыслью, несут определенные сведения о природе родного края, любви, поэзии, месте поэта в мире.

В поэтических текстах И. Бродского присутствуют сложносочиненные предложения открытой и закрытой структуры, то есть однородного и неоднородного состава.

ССП однородного состава с общим соединительным значением в поэзии И.А. Бродского имеют дополнительное значение одновременности и следования. Значение одновременности всегда выражено грамматическими формами глаголов-сказуемых, а значение следования - семантическим наполнением предикативных частей, соединительные союзы в которых служат связующим звеном для предикативных частей. И.А. Бродский предпочитал использовать ССП со значением одновременности, а ССП со значением следования гораздо меньше, к тому же соединительное значение автор предпочитал выражать союзом И, а союз ДА был использован лишь один раз в проанализированном нами поэтическом материале. Конструкции однородного состава, то есть открытой структуры, с дополнительными значениями взаимоисключения и чередования (в ССП с общим разделительным значением), используются крайне редко.

ССП неоднородного состава с общим противительным значением в поэзии И.А. Бродского имеют дополнительное значение сопоставления, ограничения и уступки. Противительное значение всегда выражено с помощью союзов, а также семантического наполнения предикативных частей. И.А. Бродский предпочитал использовать противительные ССП со значением сопоставления, а ССП со значением ограничения и уступки гораздо меньше, к тому же общее противительное значение автор выражал союзом НО в проанализированном нами поэтическом материале. В поэтических текстах И.А. Бродского, которые мы проанализировали, была обнаружена только одна конструкция с пояснительным значением в ССП неоднородного состава. Этот тип не характерен для синтаксиса поэта в отличие от второго типа - ССП с градационными отношениями.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. - Т.: Узбекистон, 1997.

Каримов И.А. Узбекистан по пути углубления экономических реформ. - Т.: Узбекистон, 1995.

Национальная программа по подготовке кадров. - Т.: Узбекистон, 1997.

Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка.- М.: Высшая школа, 1990.

Бабайцева В.В. Современный русский язык: в 3-х частях / В.В. Бабайцева Ю. Максимов. Ч.3.: Синтаксис - М.Просвещение, 1987. -- 620 с.

Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. - М.: Высшая школа, 1977.

Богданов В. В. Симеотико-синтаксическая организация предложения. - Л.: Ленинградский университет, 1977. - 203 с.

Бродский И.А. Пейзаж с наводнением. - США: Ардис, 1996.

Бродский И.А.. Стихотворения и поэмы. - Нью-Йорк, 1965.

Брусенская Л. А., Гаврилова Г. Ф., Малычева Н. В. Современный русский язык-- Ростов н/Д.: Феникс, 2005.

Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. - М.: Логос,1991. - 575 с.

Валгина Н.С. и др. Современный русский язык: Учебник для вузов. - 6-е изд., доп. - М.: Логос, 2002.

Валимова Г. В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке. -- Ростов н/Д.: Феникс, 1967. - 340 с.

Виноградов В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. 3 часть. Синтаксис. Пунктуация. - М.: Просвещение, 1981.

Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи: учебное пособие для 10-11 классов общеобразовательных учреждений -5 издание. - М.: Просвещение, 2000.

Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. 2. Синтаксис. Изд-во 4-е. - М.: Просвещение, 1973. - 350 с.

Голуб И. Б. Стилистика русского языка. Изд-во 4-е. - М.: Айрис-пресс, 2002. -- 448 с.

Грамматика современного русского литературного языка. Под редакцией И.А. Соломина. - М.: Наука,1980. - 767с.

Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. - М.: Высшая школа, 1980.

Дудников А.В. Синтаксис. Современный русский литературный язык. - М.: Высшая школа, 1990.

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - М.: Наука, 1973. - 351 с.

Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - М.: Мысль, 1990.

Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. - М.: Просвещение, 1976, - 239 с.

Крючков С. Е. Современный русский язык Синтаксис сложного предложения. - М.: Просвещение, 1977. - 190 с.

Крючков С. Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения. - М.: Просвещение, 1969.

Лосева Л.М. Как строится текст. - М.: Просвещение, 1990.

Петерсон М. Н. Очерк синтаксиса русского языка. - Пг.: ГИЗ, 1923. - 530 с.

Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: УРСС, 2001. - 432 с.

Поспелов Н. С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М., 1950.

Прокопович Н. Н. Вопросы синтаксиса русского языка: Учебное пособие для педагогических вузов. - М.: Высшая школа, 1974. - 350 с.

Распопов И.П. Синтаксис. Современный русский литературный язык. - М.: Просвещение, 1981.

Распопов И. А. Очерки по теории синтаксиса. - Воронеж, 1973. - 357 с.

Розенталь Д. Э. Современный русский язык. Изд-во 5-е, испр. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 448 с.

Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. -- М.: Высшая школа, 1968. - 320 с.

Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. - М.: Наука, 1980. - 981 с.

Синтаксис и норма / Под редакцией Г. А. Золотовой. - М.: Наука, 1974. - 282 с.

Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. - М.: УРСС, 2003. - 144 с.

Современный русский язык / Под редакцией В. А. Белошапковой. - М.: Азбуковник, 2002. -- 928 с.

Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М.: Наука, 1981.

Сумеркин А.М. Пейзаж с наводнением. Биография И.А. Бродского. Избранное. - СПб.: 2007. - 236 с.

Химик В. В. Практический синтаксис русского языка. - М.: Златоуст, 2013.

Чернышёва А.Ю. Сложные предложения с недифференцированной семантикой в современном русском языке. - Казань, 1995. - 153 с.

Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке: пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1980.

Шапиро А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. - М.: Просвещение, 1994.

Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. - М.: УРСС, 2001. - 279 с.

Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. - М.: Мысль, 1980.



ПРИЛОЖЕНИЕ

ИЗУЧЕНИЕ СЛОЖНОСОЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭЗИИ И. БРОДСКОГО) НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

В связи с ростом развития окружающей нас цивилизации становится просто необходимым внедрение инновационных технологий в программу обучения школ, лицеев, колледжей, институтов и вузов. Внедрение инновационных технологий в программу обучения повышает эффективность усвоения учебной информации.

Существует много различий между традиционными педагогическими технологиями и инновационными технологиями. Различия заключаются в том, что в традиционных педагогических технологиях существуют многочисленные недостатки. Эти недостатки способствовали появлению инновационных технологий.

В третьей главе мы представим разработку урока по русскому языку с применением инновационных технологий в виде подробного конспекта:

Тема урока: Обобщение по теме «Сложносочиненные предложения (на материале поэзии И.А. Бродского)»

Цели урока:

- обобщение изученного о сложносочиненных предложениях;

- совершенствование умений сравнивать и делать выводы по по изученному материалу;

- развитие навыков анализа сложносочиненного предложения;

- развитие речевой культуры учащихся и навыки самостоятельной работы;

Задачи урока:

Усвоение основ знаний о сложносочиненных предложениях;

Повторить и обобщить знания о группах сложносочинённых предложений по значению и союзам, о знаках препинания между частями сложносочинённых предложений, о построении схем ССП;

Формирование умений классифицировать типы сложносочиненных предложений и применить полученные знания в собственной речевой и письменной практике;

Развивать творческие способности (лингвистическую речь, мышление, умение конструировать текст, умение интерпретировать художественный текст и анализировать изобразительно-выразительные средства);

Воспитывать интерес к творчеству И.А. Бродского.

Оборудование: тексты стихотворений И.А. Бродского, таблицы, схемы, учебник, раздаточный материал, компьютер, медиапроектор.

ХОД УРОКА:

Организационный момент.

Сообщение темы и цели урока.

Лингвистическая разминка.

Присутствовать, доклад, тезисы, сожженный, реферат, межинститутский, будущее, снисхождение, резервы, ресурсы, расстилаться, радиофикация, блистательный, дирижер, исподволь, принцип.

Дополнительное задание: выделить морфемы с чередованием гласных или согласных.

(Присутствовать, снисхождение, расстилаться, блистательный, исподволь.)

Формирование новых понятий.

Слово учителя. Традиционно считается, что сложные предложения характерны для литературного языка, а простые - для разговорного. Это справедливо в том смысле, что различные типы сложных предложений широко используются в литературном языке. Бессоюзная связь типична и для разговорного языка, и достаточно широко используется в языке художественной литературы.

Из двух же способов союзной связи - сочинения и подчинения - первый более принадлежит разговорному языку, второй - литературному. Но средства связи сложносочинённого предложения могут быть и литературными.

На примерах из поэзии И.А. Бродского мы и будем это доказывать, обобщая и закрепляя знания о сложносочинённом предложении.

(Запишите в тетрадь дату и тему нашего урока «Обобщение по теме «Сложносочинённые предложения».)

Необычность стихов М.Ю. Лермонтова поражает как грандиозностью замысла, так и непобедимым скепсисом. Поэзия И. Бродского - поэзия глубокой мысли. И это требует особых языковых форм выражения.

Подбирая дома примеры сложносочинённые предложения с различными союзами из поэзии И. Бродского, вы убедились, что форма конструирования сложносочинённого предложения была излюбленной формой поэта.

А теперь послушайте отрывок из стихотворения Иосифа Бродского «Воспоминания»

Белое небо

крутится надо мною.

Земля серая

тарахтит у меня под ногами.

Слева деревья. Справа

озеро очередное

с каменными берегами,

с деревянными берегами.

Я вытаскиваю, выдергиваю

ноги из болота,

и солнышко освещает меня

маленькими лучами.

Полевой сезон

пятьдесят восьмого года.

Я к Белому морю

медленно пробираюсь.

Кого мы помним,

кого мы сейчас забываем,

чего мы стоим,

чего мы еще не стоим;

вот мы стоим у моря,

и облака проплывают,

и наши следы

затягиваются водою.

Голубоватый ветер

до нас уже долетает.

Земля переходит в воду

с коротким плеском.

Я поднимаю руки

и голову поднимаю,

и море ко мне приходит

цветом своим белесым.

(Текст написан на доске)

Задание: Индивидуальная работа. Найти сложносочиненные предложения и выписать из в тетрадь. С помощью графического органайзера (ПОПС-формулы) доказать, что эти предложения действительно являются сложносочиненными предложениями.

Раздаточный материал 1.

Позиция - в чем заключается точка зрения, может начинаться с фразы «Я считаю …»;

Обоснование - довод в поддержку позиции, может содержать фразу «… потому, что …»;

Пример - факты, иллюстрирующие довод, обязательно содержит фразу «… например …»;

Следствие - это вывод, начинается фразой «поэтому…»

Для ответа используйте раздаточный материал 2.

Раздаточный материал 1.

Форма для заполнения

П	Я считаю
О	потому, что
П	например
С	поэтому

- Какие чувства, какое состояние лирического героя помогает нам передать сложносочинённое предложение с союзом и?

Вывод учителя: Молодцы, все верно. Вы сами убедились, что с помощью продуманного анализа, доказывая каждое свое убеждение, можно избежать ошибок при выявлении синтаксической единицы.

Сложносочинённое предложение с союзом и даёт возможность поэту выразить состояние воспоминания, просветления, озарения, небесной благодати, сошедшей на героя стихотворения.

Применение умений, навыков.

Сообщение учащихся о сложносочинённых предложениях с разделительными союзами.

(Устный анализ примеров)

То ли там был пожар,

либо - лопнули трубы.

В данном сложносочиненном предложении предикативные части связаны союзом то ли ….либо. Этот союз создает значение взаимоисключения. По семантике предикативных частей становится понятно, что какие события взаимоисключаются - пожар и потоп (значение потопа складывается из выражения «лопнули трубы»). В создании такого значения участвуют все компоненты - это и союз и семантика предикативных частей.

- Почему наиболее точно эту мысль можно выразить с помощью сложносочинённого предложения с союзом то-то?

Сообщение учащихся о ССП с противительными союзами.

(Устный анализ примеров)

Как не скрывай черты,

но предаст тебя суть.

В данном сложносочиненном предложении выражаются противительные и ограничительные отношения. Содержится информация о событиях, когда второе ограничивает проявление первого - не скрывай - предаст (откроется, станет известным кому-нибудь). В данном случае на противопоставление указывает не только союз, но и контекстуальные антонимы. Значит перед нами противительно-ограничительный тип предложения. Предикативные части связаны противительным союзом НО и отражено широкое или отвлеченное значение.

- Как конструкция сложносочинённого предложения с противительным союзом но, выбранная И. Бродским в данном случае, влияет на смысл предложения?

Вывод учителя: Союз но в данном сложносочинённом предложении указывает на то, что одно событие отменяет другое или мешает его осуществление.

Сложносочинённые предложения с противительными союзами нужны поэту для выражения скепсиса.

- Какие еще дополнительные значения могут быть в ССП с противительными союзами? - Сопоставительные. Приведите пример и проанализируйте его.

За окном не развалины города, а барокко города.

Данное ССП с сопоставительными отношениями, имеет в качестве средства связи союз А и характеризует не схожие явления (почти противоположные - развалины - барокко (пышное красивое убранство архитектурных построек). В данном случае на противопоставление указывает не только союз, но и контекстуальные антонимы. Значит перед нами противительно-сопоставительный тип предложения.

Вывод учителя: Только наш язык богатый обилием форм помог излиться из глубины души поэта его чувствам, противоречивым, подчас пророческим.

Работа с деформированными текстами

(Запишите название следующей работы: «Самостоятельная работа»

Списать предложения, вставить буквы, раскрыть скобки. Расставить знаки препинания.

Век скор_ конч_тся но ран_ше конч_сь я.

Так некоторые порой

Ез_ _т еще за _границу но лишены второй

Жизни спешат воротиться пряча глаза от страха.

Я рад бы леч_ ряд_м с тобою но это роско_ь.

- Для чего используются запятые?

- Какое значение знаку тире придаёт Бродский в третьем предложении?

- Какой структуры данные предложения, отрытой или закрытой (однородного или неоднородного состава)?

Задание. «Синквейн»

Составление синквейна всей группой, таким образом подводя итог проделанной работе.

Правила составления синквейна:

Первая строчка - тема называется одним существительным;

Вторая строчка - описание темы двумя прилагательными;

Третья строчка - описание действия этой темы тремя глаголами;

Четвертая строчка - фраза из четырех слов, показывающая отношение к теме;

Пятая строчка - синоним, который повторяет суть темы.Например:

Синтаксис

Четкий и структурный

Связывает, подчиняет, сочиняет

Хочу познать его сполна

Он нужен мне, чтоб строить речь!

- Так как сегодня у нас интегрированный урок, то отвлекитесь от сложносочиненных предложений, которые мы выбрали из поэтических текстов Иосифа Бродского, и заполните графический органайзер по жизни и творчеству этого поэта.

Задание. Заполнить графический органайзер

Раздаточный материал 4.

Форма для заполнения.

Жизнь и творчество И.А. Бродского
Знаю	Хочу узнать	Узнал

Заключительное слово учителя.

Сегодня, ребята, мы еще раз повторили и обобщили наши знания о сложносочиненных предложениях; старались правильно определять типы и структуру ССП в устной и письменной речи, а также поближе познакомились с творчеством Иосифа Бродского.

В основе творчества И.А. Бродского лежит борьба с горьким осознанием невозможности осуществления и изгнания. Отсюда трагизм его произведений: мотивы тоски, одиночества, грусти, но, с другой стороны, - дерзкой вызов современности, стремление высказать едкие истины.

Эту противоречивость, раздвоенность мыслей и чувств невозможно выразить, не используя сложные предложения, в частности сложносочинённые.

Домашнее задание.

Придумать упражнение по теме «Сложносочинённые предложения с заданием по типу упражнений в учебнике. Текст или отдельные предложения должны быть по теме «Творчество И.А. Бродского».

Вывод

Внедрение инновационных технологий в программу обучения повышает эффективность усвоения учебной информации.

Существует много различий между традиционными педагогическими технологиями и инновационными технологиями. Различия заключаются в том, что в традиционных педагогических технологиях существуют многочисленные недостатки. Эти недостатки способствовали появлению инновационных технологий.

В итоге, мы приходим к такому выводу, что применение инновационных технологий при изучении сложносочиненных предложений (и при изучении любого нового материала) в учебном процессе играет важную роль, так как нацелено на хороший результат. Использование различных графических органайзеров и творческих заданий способствует лучшему усвоению учебного материала.

Размещено на Allbest.ru

...