Особенности жанра трагедии в русской драматургии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

САМАРКАНДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АЛИШЕРА НАВОИ

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

На соискание степени магистра филологии

ОСОБЕННОСТИ ЖАНРА ТРАГЕДИИ В РУССКОЙ ДРАМАТУРГИИ

5A2210101 - ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ (РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА)

ЗУБАЙДУЛЛАЕВ ИБОДУЛЛО АМИРИЛЛОЕВИЧ

Научный руководитель: доц. Мустаев К.Т.

Самарканд 2012

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы. Вопросы драматургии и в особенности жанра трагедии вновь привлекают к себе все больше и больше внимание литературоведов. На эту тему посвящены отдельные монографии и научные исследования.

В настоящее время драматургия привлекает внимание многих исследователей Узбекистана. Значительная часть теоретических работ по вопросам драматургии создается на материале западноевропейских исследований. Историю развития теории драматургии Узбекистана невозможно рассматривать в отрыве от становления русской и мировой драматургии.

В этой связи представляется интересным изучение истории русской драматургии 18 века. В работе исследуются творчества русских драматургов 18 века.

Актуальность магистерской диссертации. Проблемы изучения русской драматургии 18 века остаются в центре внимания как отечественных, так и литературоведов стран СНГ. Как известно драматургия была и остается наиболее передовой - авангардной среди всех остальных литературных жанров. Драматургия прочно заняла свое место в литературе как самостоятельный вид художественного творчества уже в 18 веке и открыла перед русскоязычными читателями широкий доступ к сокровищницам русской и европейской культур. В этой связи изучение жанра трагедии в русской драматургии 18 века представляет большой историко-литературный интерес.

Актуальность данного исследования видится в том, что история и теория жанра драматургии является областью литературоведения.

Степень изученности. Жанр трагедии в русской драматургии 18 столетия изучен достаточно хорошо. Однако большинство исследований сделаны в период до приобретения независимости Республикой Узбекистан. После распада Советского Союза изменились реалии и взгляды на историю, появился плюрализм мнений и новая оценка исторических событий ХУШ века. Старые учебники и книги в основном однобоко освещают историю и культуру ХУШ века. В настоящее время появился ряд монографий и исследований с довольно противоречивыми взглядами. Настал момент, когда необходимо сделать ревизию заново и дать оценку такому художественному явлению как жанр трагедии в русской драматургии ХУШ века уже с позиции современности обогащенной новыми историческими фактами.

Научная новизна исследования. После переоценки исторических событий ХУШ века не было ни одной серьезной работы посвященной исследованию жанра трагедии данной эпохи и в рамках отдельного исследования и с этой точки зрения работа носит характер новизны.

Методология и метод исследования. Работа базируется на достижениях идеологии национальной независимости Республики Узбекистан, на важнейших положениях, выраженных в трудах и выступлениях Президента Узбекистана И.А. Каримова, в области литературоведения.

Материал магистерской диссертации и ее задачи определяют применение традиционных методов историко-литературного анализа: включающий в себя сбор, обработку и анализ исторических фактов, интерпретацию и классификацию материала.

Цели и задачи исследования. Целью нашей диссертации является раскрытие сущности жанра трагедии, выявление особенности русской трагедии 18 века, показать неразрывность связей между историческими событиями и литературным процессом.

Цель диссертации предопределила следующие задачи:

1. Рассмотреть специфику жанра трагедии русской драматургии 18 века. Соответственно, сначала мы совершим экскурс в историю России 18 века, а затем дадим сведение о драматургии данного периода.

2. Выявить художественные особенности, поэтику, стиль Сумарокова.

3. Провести историко-литературный анализ драматургии 18 столетия.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования являются трагедии А.П.Сумарокова, а также Якова Борисовича Княжнина и других драматургов ХУШ века.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее материалов и результатов в качестве источника для дальнейшего изучения проблем драматургии, а также материалы исследования могут быть применены в преподавании курса “Истории русской литературы ХУШ века”.

Апробация работы. Основные положения магистерской диссертации обсуждены на заседании кафедры мировой литературы. Содержание настоящего исследования отражено в двух опубликованных статьях (см. Лингво-психо-педагогические аспекты и методы их применения в обучении/Республиканский сборник научных статей и тезисов. 1.Развитие русского классицизма и начало его коренных изменений. Там же: 2. Образ «Самозванца» в произведениях А.С.Пушкина «Борис Годунов» и Сумарокова «Димитрий Самозванец». - Самарканд, 2012 г.).

Принимал участие в магистерских научных конференциях СамГУ, во время педагогической практики провел практическое занятие, посвященное творчеству А.С.Пушкина. драматургия жанр трагедия сумарков

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий Объем 100 страниц. Список использованной литературы включает __ наименований.

В 1-ой главе “XVIII век - Особенности Просвещения в России. Социальные и политические факторы развития культуры XVIII века” рассматриваются возросшие внешние экономические и культурные связи России в ХУШ веке. Контакты с развитыми западноевропейскими государствами втягивали Россию в мировой экономический и культурный процессы. Однако активный характер этих связей был подготовлен общностью некоторых внутренних процессов. Открытость как характерная черта новой культуры была результатом разрушения средневековых устоев и особенностью не только русской, но и западноевропейской культуры. Процесс взаимодействия национальных культур в период их формирования значительно усилился и приобрел качественно новые черты по сравнению с предшествующим временем.

Проблемы связи русской культуры с западноевропейской имеет большую традицию в современной историографии. Известным итогом в ее осмыслении является тезис о необходимости не противопоставлять «западную» и «русскую» культуру при изучении их взаимных связей, а выявлять диалектику старого и нового в едином историко-культурном процессе См.: Краснобаев Б. И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. // Очерки русской культуры XVIII в. - М., 1985. - Ч.1. - С.20.. Начинался процесс дифференциации появления новых сфер культуры (наука, художественная литература, светская живопись и т. д.) и одновременно происходило значительно большее их соприкосновение и взаимовлияние).

Важной историко-культурной проблемой является вопрос о путях и средствах распространения культуры в обществе, степень овладения ею различными общественными слоями, в первую очередь образованием. В новый период общекультурный прогресс был связан с демократизацией культуры -- процессом, в результате которого произошло расширение круга потребителей и производителей культурных ценностей, увеличение возможностей приобщения к культуре различных социальных групп. По сравнению с предшествующим временем в обществе увеличивалась система передачи культурных ценностей, формировался новый «механизм» их распространения (светская школа, гражданская азбука, новый литературный язык, печатная книга, газета, журнал и т. д.). Петровская эпоха занимает важное место в истории культуры России, поскольку в это время произошел крутой перелом в культурной жизни, имевший далеко идущие последствия для судеб отечественной культуры.

Весь XVIII век в России проходит под знаком Просвещения. Почва для распространения идей Просвещения была подготовлена реформами Петра I. Эпоха Петра - эпоха просветительства и «птенцы гнезда петрова (прообраз будущей интеллигенции), представляли собой очень тонкий слой образованных реформаторов, во многом оторванных от образа жизни не только большинства населения, но и от жизни своего класса. С этим связывают хрупкость преобразований, обратимость реформ и непредсказуемость событий XVIII века. В России просвещенное дворянство составляло меньшинство, а остальное общество придерживалось традиционалистских взглядов. В дворянстве Петр видел подневольное сословие, оно несло повинность: служба. От государя зависело благосостояние дворян. К концу его царствования страна уверенно шла по пути европеизации и оказалась включенной в культурную орбиту Запада. Быстрыми темпами шло становление отечественной науки и образования. Образование давалось в западном духе и на свою страну смотрели взглядом постороннего. Но на западный лад образованный человек, зачастую, внутри себя сохранял приверженность русским традициям. Не сразу давалось ощущение внутренней свободы и независимости, индивидуальных достоинств и чести. Появилось много новшеств, каких не знала допетровская Россия: газеты, журналы, портретная живопись. К середине XVIII века образованное общество состояло из европеизированного дворянства (прежде всего московского и петербургского), а также крайне малочисленной молодой разночинной интеллигенции (разночинцами называли выходцев из семей солдат, матросов, священнослужителей, мелких чиновников и т.д.) Философские и общественно-политические идеи западноевропейских мыслителей начали проникать в Россию уже при Петре I. Но движение Просвещения под общим названием "вольтерьянство" получило распространение в 40- 60-е гг. XVIII в. Если в конце XVII века лидером европейского Просвещения была Англия, то в XVIII веке "историческая инициатива" перешла к французскому Просвещению. Кроме того, российская "французомания" была вызвана расширением культурных связей между Россией и Францией, особенно во второй половине XVIII в. Богатые дворяне имели прекрасную возможность приобщиться к Просвещению во время путешествия за границу, или изучая труды просветителей (благодаря знанию языка). В России чрезвычайную популярность получили произведения просветителей: образованное общество зачитывалось книгами Вольтера, Монтесье, Д.Ламбера и Дидро. Но многовековой путь развития России во многом отличался от европейского, и семена Просвещения, попав на русскую почву, принесли иные плоды, нежели на Западе. Русское Просвещение обращено к Европе, оно возникло позже европейского. Реформы были изначально ориентированы на позитивный (так считалось) опыт Европы. Европейская культура считалась средством, с помощью которого возможно достичь необходимого роста. Если идеи равенства и всесословной ценности, сформированные на Западе, развивались под воздействием буржуазно-демократических процессов, то в России они вступали в противоречие с крепостной системой, деспотичным государством и самодержавием, как средневековым идеалом национального устройства. Феномен русского самодержавия, в его специфических взаимоотношениях с дворянской и народной культуры ведет к формированию русского радикализма (революционного, а не эволюционного).

В XVIII веке вестернизация культуры выступала как средство её ориентации относительно европейских и западных ценностей, а внешняя демократия жизни служила укреплению абсолютизма восточно-деспотического типа, являясь подчас средством социокультурной мимикрии деспотизма, под личиной Просвещения. Абсолютизм явился решающей силой в утверждении новой светской культуры, ибо от того, как шел этот процесс, зависела судьба петровских преобразований. Своим образовательным мероприятиям Пётр стремился придать ещё больший размах и планомерность. Будучи за границей, Пётр вызывает к себе одного из самых выдающихся мыслителей и ученых того времени - Лейбница. Лейбниц принимается на русскую службу с тем, чтобы своими предложениями и проектами способствовать систематическому «введению наук» в России. С этой целью Лейбниц подал ряд докладных записок; имеется несколько писем его на эту же тему к самому царю. В сношениях Петра с Лейбницем мы сталкиваемся с первой попыткой реализации идеи союза монарха с философами, утопическая мечта о котором, будет так популярна в кругах позднейшей французской философии. Идея подобного союза ляжет в основу одной из наиболее влиятельных политических доктрин XVIII века, которая получит название «просвещенного абсолютизма». Расцвет «просвещенного абсолютизма» приходится на царствование Екатерины II. Сразу, по восшествии на российский престол Екатерина вступает в переписку с виднейшими мыслителями Франции - Вольтером, Д.Аламбером, Дидро. Помогает им материально, Закупает коллекции картин и библиотек. Пишет получивший по всей Европе «Наказ», в котором заявляет о своем намерении воплотить идеи французских просветителей в законы Российский империи. (На 90 процентов «Наказ» является выдержками из Монтескьё и Беккарии.) В письмах к Вольтеру Екатерина рисует фантастические картины народной жизни в России: например, в её империи все и всем довольны; нет крестьянина, который не ел бы курицы, когда ему захочется; везде поют благодарственные молебны, пляшут. Неудивительно, что слава о Звезде Севера, «благодетельнице всех народов», как называл Екатерину Вольтер, быстро распространяется в Европе В замечаниях Дидро на «Наказ» пишет: «Русская императрица, несомненно, является деспотом. Если предположить, что сами размеры России требуют деспота, то Россия обречена быть управляемой дурно. …Поэтому во всякой стране верховная власть должна быть ограниченной, и притом ограниченной наипрочнейше. Труднее, нежели создать законы, и даже хорошие законы, обезопасить эти законы от всяких со стороны властителей»..

Созданная государственной властью система социокультурных учреждений (светские школы, типографии гражданской печати, Академия наук и др.), указы, законодательно закреплявшие культурные новшества, не только расширяли сферу новой культуры, но и способствовали ее воспроизводству. Все эти обстоятельства влияли на историко-культурный процесс, определяли его особенности, в частности, практицизм, ускорение темпов распространения новой культуры, развитие тех ее областей, в которых было заинтересовано правительство (школа, книжное дело, научные знания, градостроительство). Осуществление многих реформ, особенно в области культуры, встречало немало противодействий со стороны поборников «ветхозаветности» и старины. В числе противников преобразований оказалась и православная церковь. Такая позиция церкви во многом определила политику к ней со стороны абсолютизма. С ликвидацией патриаршества и созданием Синода (1721) церковь фактически потеряла самостоятельность в духовной жизни общества, что уменьшало ее влияние на общественно-культурную жизнь. С утратой церковью своей самостоятельности менялось значение религиозного мировоззрения как преобладающей формы выражения духовного творчества. Стало возможно более быстрое развитие рационализма, формирование нового взгляда на человеческую личность, ее творческого потенциала, утверждение личностного начала в культуре. Над авторитетом церкви в сознании всех, не только передовых, но и просто шагавших в ногу со временем людей непререкаемо стал авторитет государства. Именно государство в мышлении людей XVIII века

Глава вторая “Особенности развития русской драматургии XVIII века” состоящая из 3 разделов, посвящена изучению и выявлению особенности развития русской драматургии ХУШ столетия путем историко-литературного изучения, поэтико-структурного и сравнительно-сопоставительного анализов трагедий А.П.Сумарокова.

Можно выделить несколько направлений, по которым шло формирование театрального дела в России на протяжении первой трети XVIII века. Это, прежде всего, так называемый школьный театр, существовавший с конца XVII века в духовных академиях и семинариях, основу репертуара которого составляли инсценировки библейских и евангельских сюжетов, житий святых. (Например, «Комедия об Иосифе и его братьях», или «Рождественская драма» Димитрия Ростовского.) Разыгрывание спектаклей в академиях составляло обязательную часть учебного процесса и происходило в основном во время церковных праздников. Иногда, впрочем, дидактико-морализаторская направленность подобных инсценировок сочеталась с установками панегирических декламаций, и тогда школьные драмы приобретали черты прологов-апофеозов, прославлявших политику монархов или военные успехи русских войск в Северной войне. Таковы, например, пьеса «Торжество мира», разыгранная на сцене Славяно-греко-латинской академии в Москве по случаю победы под Нотебургом в 1703 году, или «Слава Российская» Ф.Журовского, прославлявшая Петра I и сыгранная на сцене гошпитального театра Н.Бидлсю тоже в Москве в 1721 году.

Естественная ограниченность зрительского контингента школьного театра и явная консервативность принципов его драматургии делали этот театр далеким от запросов широкого светского зрителя. Общенационального значения он так и не приобрел.

Другое направление в развитии театра носило ярко выраженный светский характер. Оно объединяло и публичный театр, обслуживавший массового городского зрителя, и частные театры, возникавшие по инициативе дворян, купцов, отдельных представителей знати и даже лиц из окружения царя. Рассчитанный в основном на удовлетворение зрелищных интересов, репертуар этих светских театров складывался стихийно и практически не регламентировался. Это направление имело значительно более благоприятные условия для своего развития, нежели скованный рамками кастовости театр школьной драмы.

Репертуар светского театра составляли многочисленные инсценировки рыцарских повестей и авантюрных «гисторий», в большинстве своем переведенных с других европейских языков Анализ специфики жанровых форм драматургии этого театрального направления уже не раз привлекал внимание исследователей. См.: Кузьмина В. Д. Русский демократический театр Стенник Ю. В. Жанр трагедии в русской литературе. Эпоха классицизма. - Л., 1981.. Таковы, например, «Акт или действие о Петре Златых Ключах и о прекрасной королевне Магилене Неаполитанской», «Комедия гишпанская о Ипалите и Жулии», «Акт о Сарпиде, дуксе Ассирийском, о любви и верности», «Комедия об Индрике и Меленде», «Акт о царе Перском Кире и Скифской царице Томире», «Действие о короле Гишпанском» и др. В центре пьес обычно герой и героиня, связанные взаимным чувством. Основной сферой самоутверждения личности героя почти в каждой пьесе являются его воинские или гражданские деяния, сочетающиеся с сохранением верности возлюбленной. Во имя предмета своей любви герои совершают подвиги, претерпевая при этом разнообразные приключения. Другой устойчивой чертой таких пьес является активность героини в отстаивании своего права на свободу выбора и на проявление своих чувств. Преодоление различного рода препятствий на пути соединения влюбленных и составляют основу сюжета, заканчивающегося обычно победой добра и торжеством справедливости.

Художественная структура такого рода пьес была синкретична. Сценические приемы, принятые в бродячих труппах английских и немецких комедиантов, сочетались в них с элементами поэтики школьной драмы. Хотя пьесы также писались силлабическими стихами, из них исчезли аллегорические пантомимы и эмблематика. Отпала нужда в хоровых партиях: музыкальные репризы наполнились любовными ариями. Декламация уступила место экспрессивным диалогам. Беллетристический сюжет, с многочисленными сценами поединков, погони, внезапных разлук и встреч, реальной и мнимой смерти, вносил в действие динамику, которая усиливалась благодаря двуплановости сценической площадки. Действие пьес происходило то на «большом» театре, занимавшем переднюю часть сцены, то на «малом» (заднем) театре, отделенном от переднего занавесом.

В центре развития фабулы большинства таких пьес всегда лежала любовная коллизия. Неизменными компонентами сюжета выступали мотивы ревности, подозрения в измене (обычно мнимой), предательства. Они и определяли сюжетную завязку. Лирическая стихия любовного чувства, таким образом, составляла ведущий фон содержания этих пьес. Герой и героиня в разлуке тоскуют и предаются клятвам в вечной верности, сопровождая клятвы пением любовных арий. Вот, например, образец подобной арии:

О драгий мой Орест, друже прелюбезнейший,

Чаю, что не слышит сердце твое совет сей злейший.

Аз же, пребедная, не могу ти гласа подати,

И, где пребываешь, никто ми может поведати.

С ким могу сию мою печаль рассудити

И кто слезы моя может утолити? Из пьесы «Акт о Сарпиде, дуксс Ассирийском...». - Ранняя русская драматургия (XVII-первая половина XVIII в.). Вып. 5. Пьесы любительских театров. - М., 1976. - С.102-103.

Обращение к теме любви, верности, налагающей на человека определенные обязательства, отражало появление новых норм отношений между мужчиной и женщиной в свете общих культурных преобразований петровского времени. Подобные проблемы были чужды школьной драматургии. Зато в репертуаре демократических театров, как и в переводной авантюрной беллетристике, любовная тема стояла на первом месте. Эту особенность содержания пьес светского направления можно рассматривать как одну из предпосылок появления в России жанра трагедии классицизма.

Наконец, еще одно направление в развитии русской драматургии первой половины XVIII века было связано с народным балаганным театром, функционировавшим на ярмарках или на народных празднествах во время святок и масленицы. Репертуар этого театра уходил корнями в фольклор, восприняв частично традиции интермедийного шутовского фарса из школьного театра. Ясно, что на формы становления жанра трагедии этот театр не мог оказывать никакого влияния.

Таково в самых общих чертах было состояние русской драматургии накануне появления первых трагедий Сумарокова. Если же говорить о конкретных источниках, из которых он мог черпать сведения о драматургической системе и сценических принципах высокой трагедии классицизма, то таковыми были, несомненно, спектакли гастролировавших в России в 1730--1740-е годы иностранных трупп. Трагедии Расина и Вольтера русские зрители могли видеть в постановках французской труппы под руководством Ж. Сериньи, прибывшей в Петербург в 1742 году, и находившейся тут свыше 10 лет. Современники Сумарокова имели возможность познакомиться и с драматургическими образцами немецкого классицизма, в частности, с трагедией И.-Х. Готшеда «Умирающий Катон», которую представляла в Петербурге в 1740-е годы труппа Каролины Нейбер.

Первая трагедия Сумарокова «Хорев» была выдержана в правилах классицизма, и именно она положила начало в России новой сценической системе, которая должна была соответствовать уровню европейской театральной культуры. Возникновению нового театра и успеху его у зрителей способствовало завершение к этому времени благодаря усилиям В. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова реформы русского стихосложения, а также относительное упорядочение норм литературного русского языка.

Всего Сумароковым было создано девять трагедий, и на протяжении второй половины XVIII века они составляли, по существу, основу национального трагедийного репертуара. Сумароков перенес на русскую почву общую схему классицистической трагедии: обязательное пятиактное строение пьес, подчеркнуто героическую трактовку характеров, патетику речей персонажей, «правдоподобие» в выражении страстей. Пьесы Сумарокова были написаны шестистопным ямбом, ставшим своеобразным эквивалентом александрийского стиха, - признанного размера в трагедии французского классицизма. В своем стихотворном теоретическом трактате «Епистола о стихотворстве» 1747 года он выделил, вслед за Буало, требования знаменитых трех единств, которые обязаны были соблюдать авторы в жанре трагедии -единства действия, времени и места.

Однако, следуя традициям великих французских драматургов XVII-XVIII веков, Сумароков в то же время в ряде существенных моментов отступил от жанрового канона. Структуре его трагедий была свойственна экономность и простота. Сумароковская трагедия имела минимальное число персонажей. В ней зачастую не было наперсников - этой обязательной фигуры в трагедиях Расина, где они обеспечивали психологическую мотивировку самовыражения центральных персонажей, открытого излияния страстей. Понимание Сумароковым сущности трагического конфликта делало ненужным присутствие подобных персонажей. Не случайно развязка во многих его трагедиях зрелого периода носит счастливый характер.

Эти особенности структуры сумароковских трагедий были неразрывно связаны с общими представлениями драматурга о задачах театрального зрелища.

Конец 2-главы посвящен драматургии 60-90-х годов 18 века, когда начинаются коренные изменения в истории развития русского классицизма.

В заключении работы подведены следующие выводы. В связи с изменениями и переоценкой ценностей в обществе изменились и общественное отношение к культурно-историческим явлениям восемнадцатого столетия. Данная эпоха является периодом зарождения жанра трагедии в русской литературе и можно считать А.П.Сумарокова основоположников русской трагедии, а отсюда - обязательность изучения его творчества.

Таким образом, к концу XVIII века в развитии жанра классицистической трагедии наблюдается определенный спад. На протяжении нескольких десятилетий этот жанр занимал ведущее положение среди театральных жанров классицизма. В трагедии молодая национальная драматургия смогла воплотить те новые представления о нравственном самоутверждении личности, которые были порождены петровскими преобразованиями в начале столетия. На разных этапах развития литературы непосредственное воплощение законов жанра не оставалось неизменным. Но так или иначе структурной его основой оставался тот канон классицистической трагедии, который был введен Сумароковым. Тенденции к постепенной трансформации этого канона, особенно явственно обозначившиеся в творчестве драматургов в 1790-е годы, свидетельствовали о фактической исчерпанности художественных возможностей трагедии классицизма. Отдельные попытки вернуться к канону еще будут предприниматься в начале XIX века, но новые представления о природе художественности, установившиеся на рубеже двух столетий, выдвигали на первый план новые принципы театрального искусства, а с ними и иные жанры и формы драматургии.

1. XVIII ВЕК - ОСОБЕННОСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ В РОССИИ. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ XVIII ВЕКА

В современной историографии большую традицию имеет проблема связи русской культуры с западноевропейской. Известным итогом в ее осмыслении является тезис о необходимости не противопоставлять «западную» и «русскую» культуру при изучении их взаимных связей, а выявлять диалектику старого и нового в едином историко-культурном процессе См.: Краснобаев Б. И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. // Очерки русской культуры XVIII в. - М., 1985.- Ч.1.- С.20.. Начинался процесс появления новых сфер культуры (наука, художественная литература, светская живопись и т. д.), и одновременно происходило значительно большее их соприкосновение и взаимовлияние.

В XVIII в. возросли внешние экономические и культурные связи России. Контакты с развитыми западноевропейскими государствами втягивали Россию в мировой экономический и культурный процесс. Но активный характер этих связей был подготовлен общностью некоторых внутренних процессов. Открытость как характерная черта новой культуры была результатом разрушения средневековых устоев и особенностью не только русской, но и западноевропейской культуры. Процесс взаимодействия национальных культур в период их формирования значительно усилился и приобрел качественно новые черты по сравнению с предшествующим временем.

Вопрос о путях и средствах распространения культуры в обществе, степень овладения ею различными общественными слоями, в первую очередь образованием является важной историко-культурной проблемой. В новый период общекультурный прогресс был связан с демократизацией культуры - процессом, в результате которого произошло расширение круга потребителей и производителей культурных ценностей, увеличение возможностей приобщения к культуре различных социальных групп. По сравнению с предшествующим временем в обществе увеличивалась система передачи культурных ценностей, формировался новый «механизм» их распространения (светская школа, гражданская азбука, новый литературный язык, печатная книга, газета, журнал и т. д.). Петровская эпоха занимает важное место в истории культуры России, поскольку в это время произошел крутой перелом в культурной жизни, имевший далеко идущие последствия для судеб отечественной культуры.

Почва для распространения идей Просвещения была подготовлена реформами Петра I. Эпоха Петра - эпоха просветительства и «птенцы гнезда петрова (прообраз будущей интеллигенции), представляли собой очень тонкий слой образованных реформаторов, во многом оторванных от образа жизни не только большинства населения, но и от жизни своего класса. С этим связывают хрупкость преобразований, обратимость реформ и непредсказуемость событий XVIII века. В России просвещенное дворянство составляло меньшинство, а остальное общество придерживалось традиционалистских взглядов. В дворянстве Петр видел подневольное сословие, оно несло повинность: служба. От государя зависело благосостояние дворян. К концу его царствования страна уверенно шла по пути европеизации и оказалась включенной в культурную орбиту Запада. Быстрыми темпами шло становление отечественной науки и образования. Образование давалось в западном духе и на свою страну смотрели взглядом постороннего. Но на западный лад образованный человек, зачастую, внутри себя сохранял приверженность русским традициям. Не сразу давалось ощущение внутренней свободы и независимости, индивидуальных достоинств и чести. Появилось много новшеств, каких не знала допетровская Россия: газеты, журналы, портретная живопись.

К середине XVIII века образованное общество состояло из европеизированного дворянства (прежде всего московского и петербургского), а также крайне малочисленной молодой разночинной интеллигенции (разночинцами называли выходцев из семей солдат, матросов, священнослужителей, мелких чиновников и т.д.) Философские и общественно-политические идеи западноевропейских мыслителей начали проникать в Россию уже при Петре I. Но движение Просвещения под общим названием "вольтерьянство" получило распространение в 40- 60-е гг. XVIII в.

Если в конце XVII века лидером европейского Просвещения была Англия, то в XVIII веке "историческая инициатива" перешла к французскому Просвещению. Кроме того, российская "французомания" была вызвана расширением культурных связей между Россией и Францией, особенно во второй половине XVIII в. Богатые дворяне имели прекрасную возможность приобщиться к Просвещению во время путешествия за границу, или изучая труды просветителей (благодаря знанию языка). В России чрезвычайную популярность получили произведения просветителей: образованное общество зачитывалось книгами Вольтера, Монтесье, Д.Ламбера и Дидро. Но многовековой путь развития России во многом отличался от европейского, и семена Просвещения, попав на русскую почву, принесли иные плоды, нежели на Западе.

Русское Просвещение обращено к Европе, оно возникло позже европейского. Реформы были изначально ориентированы на позитивный (так считалось) опыт Европы. Европейская культура считалась средством, с помощью которого возможно достичь необходимого роста. Если идеи равенства и всесословной ценности, сформированные на Западе, развивались под воздействием буржуазно-демократических процессов, то в России они вступали в противоречие с крепостной системой, деспотичным государством и самодержавием, как средневековым идеалом национального устройства. Феномен русского самодержавия, в его специфических взаимоотношениях с дворянской и народной культуры ведет к формированию русского радикализма (революционного, а не эволюционного). Весь XVIII век в России проходит под знаком Просвещения.

Франция во второй половине XVIII века уже была на пороге великой революции. Резкая критика просветителями отживших порядков и предрассудков, провозглашаемые ими идеалы соответствовали настроениям будущих вождей революции. Между тем Россия времен расцвета вольтерианства совершенно не походила на Францию: на промышленных предприятиях царил крепостной труд, а наиболее состоятельные предприниматели из купцов жаждали слиться с могущественным и привилегированным дворянским сословием. Крепостное право вошло в кровь и плоть России, став привычным, будничным явлением. Его охраняло самодержавие, имевшее в своем распоряжении огромный государственный аппарат История русского искусства. Под ред. И.А. Бартенеева, Р.И. Власова. - М.: Изобразительное искусство, 1987.. Крестьянство вместе с духовенством и купечеством пребывало скорее в допетровской Руси. Дистанция между культурой дворянства и др. сословий, возникла не изнутри, её создало усвоение западной культуры. Складывается конфликт между просвещенным меньшинством (культурной элитой) и консервативно настроенным большинством. Наблюдается социальный феномен: петровские реформы изменили положение благородного сословия в сторону Запада, а «подлых» людей - в сторону Востока. Приоритет государственной службы характеризует переход от традиционного аграрного общества к индустриальному обществу.

Вестернизация культуры выступала как средство её ориентации относительно европейских и западных ценностей, а внешняя демократия жизни служила укреплению абсолютизма восточно-деспотического типа под личиной Просвещения. Абсолютизм явился решающей силой в утверждении новой светской культуры, ибо от того, как шел этот процесс, зависела судьба петровских преобразований. Своим образовательным мероприятиям Пётр стремился придать ещё больший размах и планомерность. Будучи за границей, Пётр вызывает к себе одного из самых выдающихся мыслителей и ученых того времени - Лейбница. Лейбниц принимается на русскую службу, с тем, чтобы своими предложениями и проектами способствовать систематическому «введению наук» в России. В отношениях Петра с Лейбницем мы сталкиваемся с первой попыткой реализации идеи союза монарха с философами, утопическая мечта о котором, будет так популярна в кругах позднейшей французской философии. Идея подобного союза ляжет в основу одной из наиболее влиятельных политических доктрин XVIII века, которая получит название «просвещенного абсолютизма».

Расцвет «просвещенного абсолютизма» приходится на царствование Екатерины II. Она вступает в переписку с виднейшими мыслителями Франции - Вольтером, Д.Аламбером, Дидро. Помогает им материально, закупает коллекции картин и библиотек, пишет получивший по всей Европе «Наказ», в котором заявляет о своем намерении воплотить идеи французских просветителей в законы Российский империи. В письмах к Вольтеру Екатерина рисует фантастические картины народной жизни в России: например, в её империи все и всем довольны; нет крестьянина, который не ел бы курицы, когда ему захочется; везде поют благодарственные молебны, пляшут. Неудивительно, что слава о Звезде Севера, «благодетельнице всех народов», как называл Екатерину Вольтер, быстро распространяется в Европе В замечаниях Дидро на «Наказ» пишет: «Русская императрица, несомненно, является деспотом. Если предположить, что сами размеры России требуют деспота, то Россия обречена быть управляемой дурно. …Поэтому во всякой стране верховная власть должна быть ограниченной, и притом ограниченной наипрочнейше. Труднее, нежели создать законы, и даже хорошие законы, обезопасить эти законы от всяких со стороны властителей»..

Созданная государственной властью система социокультурных учреждений (светские школы, типографии гражданской печати, Академия наук и др.), указы, законодательно закреплявшие культурные новшества, не только расширяли сферу новой культуры, но и способствовали ее воспроизводству. Осуществление многих реформ, особенно в области культуры, встречало немало противодействий со стороны поборников «ветхозаветности» и старины. В числе противников преобразований оказалась и православная церковь. Такая позиция церкви во многом определила политику к ней со стороны абсолютизма. С ликвидацией патриаршества и созданием Синода (1721) церковь фактически потеряла самостоятельность в духовной жизни общества, что уменьшало ее влияние на общественно-культурную жизнь. С утратой церковью своей самостоятельности менялось значение религиозного мировоззрения как преобладающей формы выражения духовного творчества. Стало возможно более быстрое развитие рационализма, формирование нового взгляда на человеческую личность, ее творческого потенциала, утверждение личностного начала в культуре.

Над авторитетом церкви в сознании всех, не только передовых, но и просто шагавших в ногу со временем людей непререкаемо стал авторитет государства. Именно государство в мышлении людей XVIII века являлось высшей не только политической, но и моральной ценностью, перед которой отступали все остальные; польза государства, независимо от того конкретного содержания, которое вкладывалось в это понятие различными общественными классами и группировками, считалась обязательной целью всех частных усилий и стремлений, долгом каждого гражданина. Тон в этом отношении задавал сам Пётр.

Известно знаменитое его обращение к армии перед Полтавским сражением, решившим судьбу петровских преобразований: «Воины, се пришел час, который решит судьбу отечества! Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, врученное Петру… А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только жила бы Россия, благополучие и слава и благосостояние её…». Одновременно с новым понятием о государстве, праве, законе, в сознание людей стали проникать новые знания о природе и мире.

Во времена Московской Руси Западная Европа была почти недоступна русскому человеку. Поднятию образовательного уровня способствовали начавшиеся при Петре поездки русских людей за границу, в Западную Европу. В 1697 году Пётр отправляет в Италию, Англию и Голландию 50 молодых людей для обучения кораблестроению и мореходству. В том же году инкогнито выезжает в Европу и сам Пётр. С этого времени поездки с учебными целями «в чужие края» становятся своего рода государственной повинностью, приобретающей подчас прямо массовый характер. Знатные дворянские сынки, возвращаясь на родину, вывозили из «чужих» краев чисто внешний лоск, модные костюмы и прически, светский этикет, что не мешало им оставаться грубыми и заядлыми крепостниками.

Через всю сатирическую литературу XVIII века проходят резко обличительные образы таких «русских парижан», замечательно обобщенные Пушкиным в петиметре Корсакове («Арап Петра Великого»). Но из «чужих» краёв возвращались не только Корсаковы, но и люди, подобные прадеду Пушкина, «арапу» Ганнибалу. Большое значение имели поездки на Запад и для многих выдающихся представителей нашей культуры XVIII века. При этом, в большинстве случаев, овладение европейской культурой не стирало с их облика национально-русские черты, а, наоборот, сопровождалось обострением национального самосознания, нарастанием любви к родине, патриотических стремлений.

Проблема образования, развитие школы молодых людей впервые при Петре I становится государственной политикой. В практику входит обучение молодежи за границей, главным образом корабельному и морскому делу, создается система светской школы. За короткое время в столичных городах появилось еще несколько профессиональных школ: Артиллерийская, Инженерная, Медицинская. При cолонецких и уральских заводах по инициативе В.Н.Татищева возникли горнозаводские училища. Эти старейшие профессиональные школы России продолжали существовать и в следующем столетии. Первоначально в школы принимали дворян и разночинцев, детей «всяких чинов». Однако в Навигацкой школе, например, уже с самого ее возникновения в высшем классе, где преподавались алгебра, геометрия, морские науки, могли обучаться только дети дворян. Вскоре детей разночинцев в эти школы принимать перестали. Постепенно они превращались в закрытые привилегированные учебные заведения для дворян. На базе некоторых профессиональных школ впоследствии образовались высшие специальные учебные заведения.

В 1714 году в ряде провинциальных городов были организованы цифирные школы. Указ Петра предписывал «всем дворянским и подьячим детям» учиться в этих школах «поголовно». Без получения свидетельства об окончании цифирной школы «жениться их не допускать и венечных памятей не давать»! Однако вскоре правительство, как и в случае с профессиональными училищами, стало отступать от провозглашенного Петром принципа.

В 1716 году были освобождены от необходимости учиться в цифирных школах дети дворян, в 1722 году - дети духовенства в связи с организацией епархиальных училищ. Впоследствии цифирные школы практически прекратили существование и в 1744 году были слиты с гарнизонными школами, предназначенными для обучения солдатских детей Солдатские дети - это дети рекрутов, родившиеся во время их службы в армии. Введенная при Петре I рекрутская система комплектования армии предполагала пожизненную службу солдат. Отданный в рекруты, его жена и дети уже не принадлежали к прежнему сословию.. В петровское время не принимались в школы крестьяне, особенно для детей крепостных. В городах продолжали сохраняться старые формы обучения, так называемые школы грамоты; в дворянских семьях преобладало домашнее обучение. Учеба рассматривалась как особый вид службы дворян, которая при Петре I приобрела новый характер, связанный с появлением системы чинов.

Реформы, проведённые Петром I (1689-1725), затронули не только политику, экономику, но также и искусство. Целью молодого царя было поставить русское искусство в один ряд с европейским, просветить отечественную публику и окружить свой двор архитекторами, скульпторами и живописцами. В то время крупных русских мастеров почти не было. Петр I приглашал иностранных художников в Россию и одновременно посылал самых талантливых молодых людей обучаться “художествам” за границу, в основном в Голландию и Италию. Во второй четверти XVIII в. “петровские пенсионеры” (ученики, содержавшиеся за счет государственных средств - пенсиона) стали возвращаться в Россию, привозя с собой новый художественный опыт и приобретённое мастерство.

В истории русского искусства XVIII столетие было периодом ученичества. Но если в первой половине XVIII в. учителями русских художников были иностранные мастера, то во второй они могли учиться уже у своих соотечественников и работать с иностранцами на равных. Светская направленность знаний, новые формы обучения, связь с практикой в этих школах увеличивали кругозор человека, возможности познания им окружающего мира. Все это существенно расширяло сферы действия светской культуры. Специального учебного заведения для подготовки учителей в России еще не существовало. В профессиональных, цифирных школах учителями обычно работали иностранцы, приглашенные на службу Петром I, специалисты-практики, выпускники самих школ.

Дальнейшим важным шагом в утверждении светской культуры были введение гражданской азбуки и начало гражданской печати. Реформа шрифта, проведенная в 1708-1710 гг., упростила сложную кириллицу и способствовала дальнейшему разделению сфер светской и церковной книжности. По меткому выражению Ломоносова, «при Петре Великом не одни бояре и боярыни, но и буквы сбросили с себя широкие шубы и нарядились в летние одежды». Окончательный вариант гражданской азбуки был утвержден Петром I в 1710 году. «Сими литерами, - указывал он, - печатать художественные и мануфактурные книги». Правительство активно использовало книгу для пропаганды проводимых реформ. В указах, регламентах, манифестах, публицистике излагались события внутренней жизни, утверждалась и обосновывалась необходимость преобразований. |В России начали издавать официальную печатную газету «Ведомости» (1703), в которой публиковались внутренняя и иностранная хроника, сведения о военных, хозяйственных и культурных событиях.

1705 г. первую гражданскую типографию открыл В.А.Киприанов. Он происходил из мещан Кадашевской слободы и был одним из активных деятелей петровских преобразований. В.А.Киприанов известен как составитель некоторых учебных пособий, соавтор «Арифметики» Л.Ф.Магницкого, в его типографии гравировались таблицы к этой книге. Издавались журналы, в них печатались статьи Дашковой, Новикова и самой императрицы. Однако книжная торговля в первые десятилетия XVIII в. была еще слабо развита. Она сдерживалась многими факторами: торговцы старопечатными рукописными книгами неохотно распространяли светские издания часто из-за враждебного отношения к петровским преобразованиям, книга дорого стоила, наконец, она была малодоступна, так как грамотность была еще весьма незначительной. Тираж книг в это время был, как правило, невелик, только учебная литература печаталась тиражами в 11-14 тыс. экземпляров. В народной среде продолжала бытовать рукописная, старообрядческая книга, лубочная картина.

Известным политическим лубком петровского времени была знаменитая картинка «Как мыши кота хоронили», созданная в среде противников преобразований. Обеспокоенное появлением печатных и рукописных произведений, в которых осуждалась преобразовательная деятельность, правительство в 1721 г. издало указ, запрещавший без разрешения Синода печатать и распространять «листы и картинки». Этот указ положил начало официальной цензуре. Известным итогом государственных преобразований в области просвещения и науки было учреждение Академии наук. Создание петербургской Академии. Мысль об организации научного центра возникла у Петра еще в 1718 г., когда он посетил Францию и познакомился с деятельностью Французской академии.

В январе 1724 г. проект создания Академии наук и художеств, как она первоначально называлась, слушался в заседании Сената и был утвержден Петром I. Официальное открытие Академии состоялось в 1725 г. уже после его смерти. Особенностью петербургской Академии наук было объединение научно-исследовательских и педагогических функций, что вытекало из необходимости не только развития науки, но и решения проблемы создания отечественных научных кадров.

В системе Академии находились университет и гимназия. Создание Академии наук было крупным событием в общественно-культурной жизни России. В стране впервые возник научный центр, имевший достаточно оснащенную базу для исследования в различных областях знаний. Академия имела библиотеку, музей, типографию, ботанический сад, обсерваторию, физическую и химическую лаборатории. Некоторые из этих учреждений появились позже как результат развития самой Академии.

Из стен академического университета вышли многие крупные ученые, имена которых стали широко известны в русской науке и просвещении второй половины XVIII в. Академический университет закончил М.В.Ломоносов, ставший первым русским академиком. Интерес к научным знаниям в первые десятилетия XVIII в. был связан с практическими потребностями Российского государства в освоении новых территорий, полезных ископаемых, с градостроительством. Преимущественное развитие получили в это время естественные науки. Развитие механики и математики также носило прикладной, практический характер. Одним из достижений технической мысли было создание А.К.Нартовым, выдающимся механиком своего времени, первого в мире токарно-винторезного станка. Научные и технические данные применялись при сооружении плотин и механизмов на мануфактурах, при строительстве каналов, доков, корабельных верфей.

В петровское время предпринимались попытки написания отечественной истории, был создан труд по истории Северной войны. Петр I интересовался русской историей и заставлял изучать ее своих сподвижников. По его указанию в 1722 г. начался сбор материалов по истории России. Из всех епархий и монастырей было приказано доставлять в Москву рукописи, содержавшие интересные исторические сведения, делать копии, а подлинники «отсылать в прежние места, откуда взяты». Основным руководством по истории России в школах оставался «Синопсис», первое учебно-историческое произведение, изданное в Киеве в 1674 г. По переводным учебникам изучали всеобщую историю.

Преобразования первой четверти XVIII веке во многом определяли изменения в общественном сознании и способствовали возникновению и обсуждению новых, жизненно важных проблем. Научные и культурные контакты России с Западной Европой влияли на проникновение в русское образованное общество гуманистических и рационалистических учений и взглядов. В России в это время были известны книги крупнейших естествоиспытателей и философов: Коперника, Галилея, Ньютона, Декарта, Гоббса, Пуфендорфа, Лейбница и др.

Общественно-политическая мысль XVIII в. выдвинула целый ряд новых политических, социально-экономических, культурных проблем. В первой четверти века центральное место занимала разработка идеологии абсолютизма, причем господствовало официальное направление. Утверждение или неприятие абсолютной монархии - узловой вопрос идейных столкновений. Интересы основной массы дворянства в петровскую эпоху полностью совпадали с политической программой абсолютизма. Оппозиция политической власти, главным образом, была со стороны реакционного боярства и духовенства. Последователи реформ выступали убежденными сторонниками абсолютизма. Одним из крупнейших его идеологов был Ф.Прокопович (1681-1736), теоретически обосновавший право монарха на неограниченную власть, приоритет светской власти над церковной («Правда воли монаршей», 1722; «Духовный регламент», 1721). Апофеозом самодержавной формы правления стал закон о праве монарха назначать наследника вопреки традиции перехода престола к старшему сыну (этот указ был отменен Павлом I).