Рассмотрим, как реализуются свадебные сюжеты в драматургии XIX века на примере пьес Гоголя "Женитьба" и Островского "Женитьба Белугина" и "Женитьба Бальзаминова". В 1830 году Н.В. Гоголь начинает работу над пьесой "Женихи" (первоначальная редакция пьесы "Женитьба").

Следует отметить, что писатель в этом году оставил работу над комедией "Владимир 3-й степени" из-за опасения цензурного запрета. Сюжет же новой пьесы представлялся Гоголю более "безобидным" в цензурном отношении, чем сюжет его комедии "Владимир 3-й степени", так как основывался на событиях частной жизни. В первоначальном варианте действие "Женитьбы" происходило в деревне в помещичьем доме. Здесь еще отсутствуют Подколесин и Кочкарев. Весной 1835 года Гоголь закончил полную редакцию комедии, которая получила новое заглавие "Женитьба". Гоголь назвал свою комедию "совершенно невероятным событием в двух действиях". Невероятность "события" - это бегство Подколесина в последний момент, когда все препятствия к браку были устранены, по мнению исследователя Н.Л. Степанова, "не является каким-либо фарсовым "трюком".

В этом необычайном поступке, внезапно разрушившем столь" тщательно и настойчиво подготовлявшуюся "женитьбу", Гоголь особенно полно раскрывает сатирический замысел пьесы, характер Подколесина, "призрачность" и безобразие всей среды, порождающей уродливые и пошлые проявления меркантильности и эгоизма" Аникст А.А. Гоголь о реализме в драме // Театр. - 1952. - №3. - С. 324. .

Свадебный сюжет, находящийся в основании пьесы, позволил Гоголю внешне уйти непосредственно от общественно-социальной проблематики. Действительно, все герои пьесы предстают в "домашнем" обличие: "в гоголевской комедии, речь идет о делах личных, об интимном мире людей, об устройстве их собственной судьбы. Чиновники и помещики, купцы и дворяне представлены здесь просто людьми, без чинов и званий, рангов и орденов, сюртуков и фраков, людьми, обнажившими самые сокровенные свои чувства" (И.Л. Вишневская) Вишневская И.Л. Гоголь и его комедии. - М., 1976. 7, с. 165.

Вместе с тем свадебный сюжет, смягчив внешне сатиру Гоголя (поэтому, отметим, такие исследователи, как О. Данилов, видели в этой комедии больше юмора, нежели сатиры), по существу обострил ее до крайности. В чем же это проявляется? Гоголь показывает своих героев в наиболее ответственный и важный момент их жизни - в момент женитьбы, свадьбы. Именно свадебный сюжет позволил ему собрать вместе разнообразных представителей петербургского "общества". По мысли Н.Л. Степанова, "Женитьба" - это "замечательный образец комедийного мастерства. В построении пьесы, в нарастании и разрешении конфликта Гоголь дал образец сочетания острого развития сюжета с необычайной естественностью и типичностью характеров и бытовой обстановки" Там же 40 с. 324.

Казалось бы, человек показан Гоголем "на дому", вне явных социальных связей, а тем не менее раскрывается он как социальная единица, - в этом и заключается принцип сатиры "Женитьбы". Находящиеся вне служебной сферы, Подколесин и другие женихи Агафьи Тихоновны могли бы проявить обычные человеческие, индивидуальные черты характера. Но этого не происходит. Ни на минуту не перестает быть Яичница экзекутором. Ни на мгновение не забывает Подколесин, что он надворный советник, что даже цвет фрака у него не такой, как у титулярной мелюзги. "И как это ни странно, - пишет И.Л. Вишневская, - то, что еще можно было понять в поведении людей на ниве общественной, - необходимость подчиняться сильнейшему, робость перед начальством, игру иерархических интересов, погоню за взяткой как средством жизни и так далее, - оказывается, не исчезает и в мире личных переживаний, в сфере частной жизни. Там боявшиеся - тут они как будто совершенно свободны в своих поступках, там подличающие, пресмыкающиеся - тут они могли бы сбросить личину, так сказать, передохнуть. Загнанные или важничающие в департаментах, они могли бы дома открыть свои души, отдаться настоящим чувствам, честно распорядиться личной своей судьбой. Но ничего этого не происходит" Вишневская И.Л. Гоголь и его комедии. - М., 1976. 7 с. 165.

Холодный мир канцелярий отпечатывается в интимном мире человека. Гоголевские герои не свободны и дома, они и здесь - экзекуторы и титулярные, купцы и дворяне, не снимающие регалий, даже и спящие вроде бы с орденами. Приглядевшись к личной жизни современников, Гоголь ужаснулся еще более, чем видя их раньше, в канцеляриях. В этом смысле "Женитьба" во многом близка к драматургическим принципам "Ревизора". Это также общественная комедия, в которой сюжетная ситуация столкновения женихов, стремящихся завоевать руку богатой невесты из купеческой семьи, служит раскрытию современных нравов. "Это комедия, - как пишет Н.Л. Степанов, - об "электричестве" "выгодной женитьбы", как характеризовал Гоголь в "Театральном разъезде" стоявшие перед современным драматургом темы. Если в "Ревизоре" раскрыта широкая разоблачительная картина чиновничье-бюрократическою общества, движимого "электричеством чина", то в "Женитьбе" представлена внешне более скромная сфера бытовых отношений" Аникст А.А. Гоголь о реализме в драме // Театр. - 1952. - №3. 40, с. 317-318.

В этой комедии Гоголь при помощи свадебного сюжета показал теснейшую взаимосвязь между личным бытом и общественным бытием. Символика свадьбы на архетипическом уровне предполагает приложение мужского начала, деятельного, активного, и женского, которое, умирая в момент свадьбы, возрождается в новом качестве, в итоге, синтез мужского и женского начал дают некое преобразование действительности. Кроме того, свадьба на мифологическом уровне фактически высвечивает качество мужского и женского начал, которые являются некоторым обобщением наследия прошлого. Гоголь, используя эту емкую формулу мифопоэтики свадьбы, раскрывает сущность человеческого бытия. Примечательно, что в его комедии не доходит дело до самой свадьбы: Подколесин, ретируясь, бежит через окно. На символическом уровне это означает не что иное, как отсутствие каких-либо перемен в общественном сознании при внешних изменениях, ибо подготовка к женитьбе все-таки была. Однако отсутствие перемен в обществе обусловлено именно отсутствием положительных изменений при каком-либо развитии социума. Так, брак становится средством купли-продажи, пародией на чувство.

Гоголь сатирически показывает изнанку внешне безобидного действа и внешне достойного общества: лицемерие и ханжество скрывает брак и семейные отношения в буржуазно-дворянском обществе, что, в свою очередь, является более ярким изображением пороков социума и государства, нежели само изображение государственного аппарата и т.п.

С другой стороны, Гоголь направляет жало своей сатиры не только на какое-то конкретное сословие (дворяне, чиновники), но на само общественное бытие в общем виде: "Любой гоголевский образ, - верно замечает по этому поводу Ю. Манн, - собирателен и типичен в высшей степени. Но масштаб этой собирательности не совпадает с каким-либо сословным или профессиональным масштабом. Хотя Хлестаков - чиновник, а Манилов и Ноздрев - помещики, те комплексы чувств, идей, явлений, которые мы называем "хлестаковщиной", "маниловщиной", "ноздревщиной", вовсе не являются только чиновничьими или помещичьими" Анненская А.Н. Гоголь. Его жизнь и литературная деятельность. - М., 1983. 27, с. 116-117. .

Аморфность Подколесина, пустая энергия Кочкарева - это не только социальные признаки определенного сословия или времени, в какой-то степени они узнаваемы во всей России и в любое время. Таким образом, свадебная тематика в произведениях Гоголя заключает в себе потенциал вскрытия, анализа социального, общественного и духовного бытия народа. Гоголь естественным образом повлиял на развитие все русской драматургии. Так, А.Н. Островский утверждал, что его творчество основывается на "Женитьбе" Гоголя. В чем же заключалось это влияние? Г.Н. Поспелов утверждает: "Драматург почти не ставил в своем творчестве политических и философских проблем, не изображал дворянскую и буржуазно-разночинную интеллигенцию в ее идейных исканиях, как это делали Герцен, Тургенев, а отчасти и Гончаров. В своих пьесах он показывал повседневную социально-бытовую жизнь рядовых представителей купечества, чиновничества, дворянства, жизнь, где в личных, в частности любовных, конфликтах проявлялись столкновения семейных, денежных, имущественных интересов" Там же: 33, с. 247.

Однако, как и Гоголь в "Женитьбе", А.Н. Островский через бытовые отношения тех людей, которые были хозяевами жизни, выявлял их общее социальное состояние. Подобно тому как, по замечанию Чернышевского, трусливое поведение молодого либерала, героя тургеневской повести "Ася", на свидании с девушкой было "симптомом болезни" всего дворянского либерализма, его политической слабости, так и бытовое самодурство и хищничество купцов, чиновников, дворян выступало симптомом более страшной болезни - их полной неспособности хоть в какой-либо мере придать своей деятельности общенационально-прогрессивное значение. Причем, стоит отметить, Островский более активно, чем Гоголь использовал свадебные ситуации как наиболее экстремальные моменты частной жизни, в которых человек проявляет себя во всей полноте, что позволяло драматургу продолжить мысль Гоголя о сущности духовной болезни русского общества XIX века - духовная пустота человека, и, как следствие этого, самодурство, обнищание духом, алчность, та же "обломовщина", - в общем, разнообразные формы проявления омертвения души. И, еще раз повторим, этой задаче наиболее соответствует использование сюжета свадьбы.

Следует также отметить, что задаче реалистического искусства бытовая проблематика соответствует в наибольшей степени, так как показывает изнанку человеческой души, в то время как изображение человека в его служебно-социальной роли в обществе не всегда способствует раскрытию его же сущности. В этом смысле Добролюбов правильно указывал, что, хотя комедия Островского "не может дать ключа к объяснению многих горьких явлений, в ней изображаемых", тем не менее "она легко может наводить на многие аналогические соображения, относящиеся к тому быту, которого прямо не касается". И критик объяснял это тем, что "типы" самодуров, выведенные Островским, "нередко заключают в себе не только исключительно купеческие или чиновничьи, но и общенародные черты" Добролюбов Н.А. "Воспитанница", комедия А.Н. Островского. - Полн. собр. соч., - т. 2. - М, 1935. 13, с. 53. .

В известном издании "Теория литературы", в статье, написанной М.С. Кургинян и посвященной драме, можно прочесть, что принципы реализма включают в себя "стремление к точному воспроизведению явлений действительности, пристальный интерес к быту, расширение социальной тематики".

По мнению С.В. Владимирова, драматургический реализм А. Островского полнее всего проявляет себя в содержании его характеров - "типических", как то положено в реализме, и изображаемых, конечно же, в "типических обстоятельствах". "В реализме XIX века человек предстает как характер, характер подчиняет себе все категории и элементы, в частности, сюжет - в прозе и действие - в драме. Соответственно выступают особенности драматического характера" Там же. 13, с. 65, 78.

В этом контексте опять-таки понятно активное использование Островским свадебного сюжета как типично бытового действа. Однако изображение жизни, основанное на точном воспроизведении реального, не должно ограничиваться лишь механическим воспроизведением: "Натуральность не главное качество; главное достоинство есть выразительность, экспрессия" Журавлева А.И. Жанровая система драматургии А.Н. Островского. - M. I985. 32, т. 15, с. 63.

Поэтому можно смело говорить о целостной системе жизненной, психологической и эмоциональной достоверности в пьесах великого драматурга. Подчеркивая ориентацию драматурга на повседневное течение жизни, А.И. Журавлева пишет: "Островский не бытописатель, а поэт быта. Но не в том смысле, что он выхватывает из повседневности прекрасные, возвышенные моменты. Нет, лучшие его пьесы вскрывают нам одухотворенность обычного течения жизни"

Кроме того, здесь мы видим еще одну причину обращения А.Н. Островского к бытовой тематики, а в частности, к свадебному сюжету как эпохальному моменту личной и бытовой жизни: это прежде всего преобладание эстетического начала (красота = добро) над сатирическим. Тем самым мы видим иное отношение Островского к смеху, нежели у Гоголя: "Немаловажно уже то, что большая часть пьес Островского - это комедии, не драмы. Несмотря на двусмысленность удачного разрешения многих по-настоящему драматических коллизий, представленных в "комедиях" Островского (скажем, таких, как "Свои люди - сочтемся", "Бедная невеста", "Шутники", "Доходное место", "Последняя жертва" и др.), их жанровое обозначение и сами "счастливые" финалы весьма симптоматичны: они свидетельствуют о настойчивом желании драматурга не "критиковать", но вдохновлять зрителей на лучшее" Там же 37, с. 161. .

В этом отношении интересно сопоставление "свадебных" финалов комедии Гоголя "Женитьба", где свадьба не состоялась, и комедий Островского "Женитьба Бальзаминова" и "Женитьба Белугина", где в первой свадьбой финал не заканчивается, но она подразумевается, а во второй, хотя свадьба совершилась практически еще в начале пьесы, конфликт семейной жизни Белугиных все-таки завершается успешно, хотя вместе с тем это в основном касается героев пьес Островского, но не зрителей, которые все-таки понимают сатирическую подоплеку и осознают неразрешимость внутреннего, уже социального конфликта, который скрывается под личной жизнью героев. Известно высказывание Островского из письма М. Погодину:". пусть лучше русский человек радуется, видя себя на сцене, чем тоскует. Исправители найдутся и без нас" Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. - М., 1972 32, т. 14, с. 39.

За стремлением Островского соединить в пьесах "высокое с комическим" обнаруживается характерный для литературы реализма августинский взгляд на природу человека (по Е.К. Созиной), согласно которому". человек признается онтологически слабым существом, младенцем, субстанцией которого является скорее то nihil, из которого он был сотворен, нежели сущность Божества"

Это представление о человеке как онтологически слабом по природе своей, а следственно, подверженном падениям и ошибкам, остро нуждающемся в Божьем спасении и благодати, разделяли многие русские писатели середины XIX века: А. Герцен, И. Гончаров, Л. Толстой. Созина Е.К. пишет: "В период существования и заката натуральной школы отсылки к вере и Богу были немодны, непопулярны, но именно августинская антропологическая парадигма удачно сочеталась с философским позитивизмом, пришедшим в Европу и Россию в постгелевскую эпоху, и способствовала утверждению несколько сниженного (в сравнении с романтизмом), т.е. трезвого и будничного подхода к человеку, соизмеряющего способности и возможности личности" Там же 37, с. 163.

Именно этим и объясняется все-таки счастливый финал для героев, счастливое разрешение свадебной коллизии в пьесе "Женитьба Белугина". Кроме того, особый интерес к свадебным сюжетам Гоголя, и в особенности Островского объясняется именно фольклорным началом их творчества, что, кстати, и служит одним из методов анализа свадебной проблематики в их драматургии. Островский замечал: "Драматическая поэзия ближе к народу, чем все другие отрасли литературы. Всякие другие произведения пишутся для образованных людей, а драмы и комедии - для всего народа… Эта близость к народу нисколько не унижает драматургию, а напротив, удваивает ее силы и не дает ей опошлиться и измельчать"

Островский считал, что писатель обязан не только сродниться с народом, изучая его язык, быт и нравы, но и должен овладеть новейшими теориями искусства. Все это сказалось на взглядах Островского на драму, которая из всех видов словесности ближе всего стоит к широким демократическим слоям населения. Наиболее действенной формой Островский считал комедию и признавал в самом себе способность воспроизводить жизнь преимущественно в этой форме. Тем самым Островский-комедиограф продолжал сатирическую линию русской драмы, начиная с комедий 18 века и кончая комедиями Грибоедова и Гоголя.

Островский хорошо понимал, что в современном мире жизнь слагается из незаметных, внешне ничем непримечательных, событий и фактов. Таким пониманием жизни Островский предвосхищал драматургию Чехова, в которой принципиально исключается все внешне эффектное и значительное. Изображение повседневной жизни становится у Островского принципиальной основой, на которой строится драматическое действие. И, в данном контексте, для Островского значимым становится использование свадебной тематики и проблематики.

Комедия "За чем пойдешь, то и найдешь" была, видимо, закончена Островским в первой половине августа 1861 года. Она является последней частью трилогии о Бальзаминове. Впервые пьеса была опубликована в журнале "Время" за 1861 № 9. Достоевский так охарактеризовал эту комедию: "Вашего несравненного "Бальзаминова" я имел удовольствие получить третьего дня. Что сказать Вам о Ваших "сценах"? Вы требуете моего мнения совершенно искреннего и бесцеремонного. Одно могу отвечать: прелесть. Уголок Москвы, на который Вы взглянули, передан так типично, что будто сам сидел и разговаривал с Белотеловой. Вообще, эта Белотелова, девица, сваха, маменька и, наконец, сам герой, - это до того живо и действительно, до того целая картина, что теперь, кажется, у меня она вовек не потускнеет в уме. из всех Ваших свах Красавина должна занять первое место. Я ее видал тысячу раз, я с ней был знаком, она ходила к нам в дом, когда я жил в Москве лет десяти от роду; я ее помню" Островский А.Н. Полн. собр. соч. в 16-ти т. - М. 1949 - -1953. 14, с. 306.

В этой комедии внешний комедийный свадебный сюжет позволяет раскрыть драматическую коллизию русского общества. Островский в этой комедии продолжает традиции Гоголя, и прежде всего это выражается, во-первых, в использовании свадебного сюжета как отражения личного и бытового мира для воссоздания социальной проблематики, хотя у Гоголя этот мотив более явственен и обострен, нежели у Островского. Во-вторых, наблюдаются явные сходства Бальзаминова и Подколесина, за той лишь разницей, что Подколесин, как практически все женихи "Женитьбы" Гоголя, является представителем дворянского сословия, тогда как Бальзаминов по социальному статусу мещанин. Однако это является лишь проявлением частностей. И Гоголь, и Островский подводят нас к глубоким обобщениям. Не случайно Аверкиев, современник Островского, пишет следующее:". Одна из. комедий, вначале оцененная весьма немногими, даже отвергнутая Театрально - литературным комитетом, как недостойный фарс, а именно "Женитьба Бальзаминова", чем дальше, тем более и более станет возвышаться в общем мнении. Бальзаминов не просто бытовой тип, а характер; несмотря на его видимую пустоту и ничтожность, мы все по временам бываем Бальзаминовым точно так же, как и Хлестаковым. Есть ли более яркое изображение пошлости человеческого себялюбия, не находящего правильной оценки своим достоинствам? И посмотрите, как настойчиво он добивается того, в чем полагает должное воздаяние своим достоинствам, именно богатой невесты. И что ж? Ведь в конце концов после многих комических злоключений оно и удается ему" Державин К. Н.А.Н. Островский.М. - Л., 1950. 32, т. 14, с. 253.

Таким образом, как писал Л.М. Лотман, Островский внес "биографический" метод натуральной школы в драматургию: "Его герои - прежде всего рядовые, типические представители своей социальной среды, живущие одной материальной жизнью, одними интересами с своим сословием и разделяющие присущие этому сословию взгляды и предрассудки".

Несколько иной оттенок имеет пьеса "Женитьба Белугина" (1878), написанная Островским в сотрудничестве с Н.Я. Соловьевым. Сохраняя основные принципы драматургии Островского, в частности специфику использования свадебного сюжета, в этой пьесе представлен несколько иной предмет изображения:". Новое европейское начало, вошедшее в Россию клином, создало в ней иные стремления, иные понятия, иные задачи и иные характеры. Г. Островский заметил и эту новую Россию, и кроме Бальзаминовых, принадлежащих в сущности к старому типу земских ярыжек, попытался дать людей иного, европейски-буржуазного типа" Там же 2, с. 436.

Вместе с тем, эту проблематику этой пьесы не все исследователи оценили так высоко, как предыдущее творчество Островского. Понять новую буржуазию Островскому, как считает Шелгунов, не по силам: "Мы думаем, судя по новым пьесам г. Островского, что ему даже и неизвестны все новые типы тех новых людей, которых вызвала и создала в России европейская культура. Мир этот миновал его, потому что он посвятил все свои силы изучению мира предыдущего, и вот почему так бесцветны, односторонни и слабы все действующие лица новых пьес г. Островского".

Островский в пьесе "Женитьба Белугина" на основании свадебного сюжета показал прежде всего неустранимость общей духовной болезни России, о чем писал еще Гоголь, даже в условиях появления новой социальной прослойки буржуа. Возвращаясь к архетипу свадьбы как феномена мифопоэтики фольклора, следует еще раз отметить особую смысловую загруженность этого концепта: свадьба предполагает синтез усилий прошлого в результативности изменения качества будущего. Духовная нищета человека, омертвение его души, что может проявляться в различных формах, даже в условиях смены исторических формаций и социальных периодов (та же свадьба) не приводит к изменению качества, что есть духовная стагнация истории.

Таким образом, свадебная проблематика в русской драматургии XIX века, и прежде всего в комедиях Гоголя и Островского, служит раскрытию духовных, общественных и социальных противоречий русского общества XIX столетия. Во-первых, сюжет свадьбы, относящийся к сфере частной, личной, интимной, бытовой жизни позволяет проанализировать общество с более глубоких позиций, нежели исследование русской жизни только на материале социальной, служебной сферы, так как человек как носитель социальных ролей более полно раскрывает свою сущность в тех ситуациях, которые касаются непосредственно его частной жизни. В данном случае этому требованию отвечает женитьба. Кроме того, выбор именно свадебного сюжета мотивирован именно тем, что женитьба представляет собой одну из наиболее важных и, как следствие, экстремальных вех человеческой жизни. Во-вторых, обращение именно к свадебной проблематики обусловлено также особой мифопоэтической символикой этого явления: свадьба есть соединение прошлого в духовных и материальных ракурсах и, как результат этого, синтез женского и мужского начал есть формирование будущего на качественно новом уровне.

Такая смысловая нагрузка феномена свадьбы позволяет драматургам выйти на философский уровень осмысления бытия: свадьба как отражение развития общества в исторической перспективе. Драматурги при помощи свадебного сюжета фактически отвечали на вопрос: общество меняется (появляются новые сословия, меняется расстановка сил в социуме), но меняется ли сущность общества, происходит ли его не количественное, но качественное совершенствование? Отвечая на этот вопрос, и Гоголь, и Островский приходили к совсем нерадостным выводам, поэтому свадебный сюжет окрашивался в яркие сатирические тона. Вместе с тем, в драматургии XIX века происходило совершенствование метода сатирического изображения.

Если Гоголь, изображая подчас страшное явление смерти души, стремился победить его смехом, уничтожая тем самым своих героев, то Островский дает надежду и своим героям, и зрителям, апеллируя к изначальной нравственности человека. С другой стороны, Гоголь не ограничивался в своей сатире только лишь изображением частной жизни, тогда как Островский уделяет этой сфере человеческого бытия практически основное внимание. Причем, для Гоголя свадебный сюжет был явным выявлением социального конфликта, тогда как для Островского, особенно в пьесах "Женитьба Бальзаминова" и "Женитьба Белугина", эта проблематика становится реминисцентной. В итоге мы увидим, что, например, в драматургии Чехова практически любой внешний двигатель сюжета исчезает. Для наиболее полного рассмотрения выше указанных проблематик необходимо обратиться к анализу центрального персонажа свадебных сюжетов драматургии XIX века - к образу жениха, так как этот мотив несет наиболее существенную смысловую нагрузку.

Выводы по главе I