Жанр романа-комментария в русской литературе рубежа ХХ-ХХI веков

В главе 3. «Тенденции развития жанра романа-комментария» рассматривается судьба жанра в русской литературе. Роман-комментарий опирается на поэтику серьезно-смехового. Следовательно, прогнозируема потенциальная возможность к разделению романа-комментария на две линии, характеризуемые преобладанием серьезных (философских) и смеховых элементов. Анализ показывает, что в чистом виде собственно серьезных или смеховых романов-комментариев нет.

В разделе 3.1. Серьезная (философская) линия развития романа-комментария анализируются произведения Галковского, Коробова, Байтова, Богдановой.

В романе-комментарии Галковского нет определенного философского посыла, охватывающего весь роман и предопределяющего логику его развития. Идеи, организующие его, противоречивы и взаимно исключают друг друга. Важное место в поэтике философской линии романа-комментария занимает отношение автора к высказываемым/приводимым им идеям и положениям. Некоторые из них заставляют автора отождествлять пережитый другими опыт с собственным. Или опыт, которого не было, кажется ему пережитым. Это соответствует законам поэтики мениппеи и вообще всех серьезно-смеховых жанров, в которых автор-Повествователь является недостоверным рассказчиком. Это основная стратегия Галковского, его роман-комментарий представляет собой сложный гибрид полемического романа-дискуссии. В нем опровергаются истины, ставшие прописными для носителя тоталитарного социалистического сознания, разрушаются устоявшиеся стереотипы, хрестоматийные образы предстают в новом свете. Феноменальная эрудированность автора, объем представленных материалов и глубина «пережитых» им мыслей позволяют принять роман-комментарий как столкновение взаимоисключающих точек зрения или теорий, имеющее под собой цель найти истину.

Роман-комментарий В.Коробова представляет собой роман-апологию. Причем это не «продвижение» определенного (буддийского) философского учения, а повествование с использованием свойственных данному учению терминов и понятий, описание понятий и ритуалов, понятных посвященному. Эта стратегия реализована путем последовательного выстраивания определенного мировоззрения. Апологии соответствуют упоминания действ и предметов процесса хурала, дающиеся без комментария. Открытость финала романа-комментария Коробова соответствует характерной для романа-апологии установке на поиск истины. В его романе установка на открытие удивительного факта, переворачивающего устоявшиеся представления. Повествование фантастично по форме и безэмоционально по содержанию. За пределами произведения остаются этические последствия философской концепции.

Произведение Н. Байтова «Траектория «Дед Мороз»» Байтов Н. Траектория «Дед Мороз» // www.levin.rinet.ru/FRIENDS/BYTOV/ мало, но на крайне ограниченном материале Байтовым ставится и решается несколько существенных положений. Стилистический и пунктуационный эксперимент, реализованный Байтовым на материале произведения, закрепляет эффект отстранения и подчеркнутую условность происходящего. Текст замкнут на самом себе «пусть даже текст совсем не художественный, а, наоборот, непритворно научный, всё равно он так или иначе … был и всё более становится художественным в том смысле, что ни к чему внешнему он, конечно, не отсылает, а указывает лишь на самого себя» // Там же.. Это рассуждение, которое может не прекращаться никогда, так как мысль в нем движется по спирали, возвращаясь к ключевым моментам. Сложность понимания конгломерата слов, соединенных Байтовым в гигантском предложении, состоящем из 2419 слов, 13800 знаков без пробелов и 16273 знаков с пробелами, заключается в натуралистской концепции дать описание области ментальных явлений в научных терминах, без ссылки на «духовное». Сюжета как такового в произведении нет, сложно говорить также и о романизации малого по форме произведения. Это своего рода беллетризованный трактат по некоторым не связанным друг с другом проблемам философии, естествознания, политики, морали и т.д., авторские примечания в нем уточняют контекст ведущейся философской дискуссии.

Произведение С. Богдановой Богданова С. Комментарии. Маргинальное повествование // http://kassandrion.narod.ru/commentary/15/19bogdan.htm, представленное только комментарием, связано с постановкой вопросов философии ХХ века. Ее волнует идея уникальности, хрупкости, кризисности человеческого бытия. Рефлексия над трансформациями человеческого бытия осуществляется Богдановой в трех основных направлениях: экзистенционально-феноменологическом, социально-критическом, натуралистическом.

В разделе 3.2. «Смеховая линия русского романа-комментария» описывается линия романа-комментария, строящаяся на особенностях поэтики комической разновидности анекдота, таких, как неразвернутость или фрагментарность сюжета, сжатость характеристик и описаний, неразработанность характеров, акцентированная роль «укрупненных» деталей, строгая простота композиции, лаконизм и точность словесного выражения и т. п. «Подлинная история «Зеленых музыкантов»» Е.Попова и роман-комментарий М.Веллера - единые тексты, собранные из анекдотов, причем каждый из них замаскирован под абсолютно реальный, действительный случай. Это анекдоты со смешным финалом и исторические анекдоты. Их авторы, с одной, стороны, учительствуют, с другой, повествуя о непридуманных событиях, активно употребляют обсценную лексику, слова и выражения, далекие от высоких дидактических целей. Это - то самое неуместное слово, отмеченное Бахтиным и являющееся отграничивающим признаком для поэтики мениппеи.

Для М.Веллера характерна игра с обобщенными, «укрупненными» уровнями, связанными с устоявшимися формами художественной и, шире, культурной деятельности. В их романах осмеянию, комической профанации с большей или меньшей степенью интенсивности подвергаются важнейшие понятия государственной и общественной жизни. И Веллер Например: «Впрочем, все есть роман - при наличии у автора ассоциативного мышления. Условием чего служит вообще наличие у автора мышления. Достопамятные дискуссии о смерти романа ошарашивали безмозглостью. Ежели роман - зеркало, с которым идешь по большой дороге, - то ли дороги укоротились, то ли ножки у дискуссантов ослабли, то ли славная ленинская теория зеркального отражения трещину дала» // Веллер М. Не ножик не Сережи не Довлатова / Веллер М. Долина идолов. - М.: АСТ, АСТ МОСКВА, 2008. - 543 с. - С.41 и Попов «(479) В скученных человеческих популяциях жизнь оживляется тем, что все друг про друга все знают. Ведь сплетня - это роман, который пишется на твоих глазах, и ты имеешь возможность быть его соавтором или персонажем» // Попов Е. Подлинная история «Зеленых музыкантов». - М.: Вагриус, 2003. - 335 с. - С.212 развенчивают устоявшийся штамп о литературе как зеркале жизни, причем делают это в смягченной форме в претексте и жестче в комментарии. Однако окончательного осмеяния, тотального развенчания - необходимого финала смеховой игры, как и следует ожидать, не наступает. Тесная связь смеха и смерти, амбивалентное сочетание драматического и комического - важнейшая особенность смеховой линии романа-комментария, связанная с карнавальной традицией. Попов описывает кощунственный удар палкой по голове отца, Веллером используются характерные для карнавального мироощущения приемы возвышения и приобщения через смерть, для чего приводятся выражения-проклятия: «Я бы его повесил», «О, провались он пропадом», «Проклятый мифический Довлатов заварил мне ход».

Существенную часть поэтики романов-комментариев Е.Попова и М.Веллера составляет совокупность порой весьма разнородных приемов, которые относятся к смеховой области. В этом отношении М.Веллера справедливо считают мастером «иронической прозы», а у Е.Попова отмечают активное использование приемов абсурда, традиции которых восходят еще к творчеству Ф. Рабле.

Заключение

1. В произведениях жанра роман-комментарий формообразующим является «мениппейное начало», то есть совокупность важнейших жанрообразующих признаков мениппеи, играющая значимую структурно-семантическую роль на уровне содержания и формы художественного текста. Мениппейным жанровым кодом и жанровым кодом научного комментария описываются структурные особенности романа-комментария - совмещение в одном произведении художественного и нехудожественного типов текстов.

2. Роман-комментарий обладает чертами особого, не свойственного доселе художественной литературе способа организации. История о комментировании героем претекста излагается в предисловии к комментируемому произведению, комментарии и указателе, в форме предисловия к комментируемому произведению, комментария и указателя, причем каждый (даже схема) элемент формы значим и информативен.

3. Роман-комментарий как художественный текст возникает не как случайное объединение основного произведения и статей комментария в некую линейную последовательность, а как продуманное, иерархически организованное речевое и стилистическое единство, полижанровое и бисубъектное образование, реализующее в рамках художественного целого разноприродные элементы, «первичный» (претекст) и «вторичный» (текстологический аппарат) жанры, нашедшие выражение в прагматической установке на принципиальную нехудожественность (научность), работающую на создание эффекта значимости и достоверности.

4. Для автора романа-комментария характерны высокий уровень интеллекта, с одной стороны, и высокий уровень новаторства, с другой, ярко выраженная индивидуальность, эрудиция, высокий уровень профессионализма в избранных гуманитарных областях, не скованные табу и ограничениями, характерными для консервативного художественного сознания. Роман-комментарий - это интеллектуальная проза, ее автор ищет адекватные своему гению формы, которые наполняет новым содержанием.

5. Автору присущи интеллектуальное и эстетическое избранничество, демонстративная отстраненность как от мейнстрима, так и вообще от всего, что могло бы привлечь внимание неспособного к рефлексии неквалифицированного читательского большинства. Для него художественным средством становится комментирование фрагментов претекста. В том случае, если расширительное понимание смысла фрагментов читателем соответствует художественному замыслу, они поясняются с помощью примечаний. Однако уже в том, что поясняется, а что нет, отражается игра с читателем, поиск и моделирование «своего» читателя, обладающего определенным культурным тезаурусом и не нуждающегося в элементарных сведениях по известным вопросам.

6. В серьезной линии романа-комментария основополагающим является процесс беллетризации идей античной, средневековой, классической, неклассической, постнеклассической философии. В нем широко используются приемы «диалога мертвых», где сталкиваются люди и идеи, разделенные веками в диалогической плоскости, используя «сократический диалог» для оценки идеи, проверки на истинность путем анализа личности ее носителя. В серьезной разновидности романа-комментария этот прием используется с прагматической целью всесторонней оценки идеи. В этом случае основным критерием (также позволяющим причислить эти произведения к художественной, а не собственно философской литературе) является отношение автора к философским системам, их создателям и апологетам.

7. В смеховой линии романа-комментария основой является поэтика анекдота, в тексте анекдот то разворачивается, то сворачивается. Претексту свойственна особая форма построения: каждый крупный абзац является способом развертывания авторской мысли, а завершающая фраза - ее итогом, кратким резюме, афористическим и часто ироничным высказыванием, подводящим тематический итог, заключенный в рамки простого предложения.

8. Соединение собственно художественного произведения с научным дискурсом становится в произведениях жанра роман-комментарий творческим методом. Необходимая явлениям искусства художественная целостность приобретает парадоксальный характер, соединяя в себе контрастные, взаимоисключающие стороны формирования картины мира. Художественный текст выполняет функцию моделирования Универсума. Научный комментарий к художественному тексту отражает отношение общества к своим коренным ценностям. В романе-комментарии эти константы могут меняться, благодаря чему складываются художественные феномены, эклектичные и по генезису, и по сущностным свойствам, однако, в данном случае, весьма значительные по своим художественным результатам.

9. Наиболее ярко данный жанр представлен романами-комментариями В.Набокова, Д.Галковского, М.Веллера, неоднозначно воспринятыми критикой в момент появления и выявляющими новые слои своих текстов в процессе изучения. Исследование романов-комментариев сквозь призму жанра позволило определить традиции, легшие в основу жанра, размежевав позиции автора произведения и титульного автора. Это способствует снятию противоречий и оценочности мнений и утверждению места этих выдающихся мастеров жанра рядом с выдающимися мастерами словесности ХХ в.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Курницкая В.А. Роман-комментарий В. Набокова в диалоге культуры // Мир духовной культуры человечества: язык, литература, искусство: Материалы научно-теоретической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения акад. Д.С. Лихачева. - Бухара, 2006. - С. 153-160.

Курницкая В.А. Роман-комментарий. К поэтике жанра // Развитие жанра романа в последней трети ХХ века: Материалы Республиканской научной конференции. - Ташкент, 2007. - С. 71-73.

Курницкая В.А. Роман-комментарий П. Корнеля «Пути к раю // Развитие жанра романа в последней трети ХХ века: Материалы Республиканской научной конференции. - Ташкент, 2007. - С. 69-71.

Курницкая В.А. Опыт прочтения «Бледного пламени» В. Набокова // Сборник научных статей (молодых ученых). - Ташкент, 2007. - С. 34-39.

Курницкая В.А. «Промежуточные жанры» в литературном процессе последней трети ХХ века // Развитие литературного процесса последней трети ХХ века: Материалы Республиканской научно-практической конференции. - Ташкент, 2008. - С. 32-34.

Курницкая В.А. О некоторых особенностях структуры современного романа-комментария // Роль и место русского языка, литературы и культуры России в истории цивилизаций Востока и Запада: Материалы международной научно-практической конференции. - Самарканд, 2008 . - С. 222-227.

Курницкая В.А. Образ рассказчика в «промежуточной словесности // Преподавание языка и литературы. - Ташкент, 2008. - № 6. - С. 55-62.

Курницкая В.А. Образ героя постмодернистского романа (В. Набоков, Д. Галковский, Е. Попов) // Филология в XXI веке: тенденции, теория, культурные практики: Материалы Республиканской научно-практической конференции. - Ташкент, 2008. - С.138-141.

Курницкая В.А. Семантика заглавия русского романа-комментария // Вестник Тверского Государственного Педагогического Университета. - Тверь, 2009. - вып. 4 (82). - С. 170-173.

Курницкая В.А. Развитие жанра романа-комментария // Преподавание языка и литературы. - Ташкент, 2009. - № 2. - С. 55-62.

Курницкая В.А. Реализация архитектонических принципов «Евгения Онегина» в романе «Бледный огонь» В. Набокова // Материалы международной научно-практической конференции «Пушкин и Гете», Ташкент, 2009. - С. 30-34.

Курницкая В.А. Семантика заголовочных комплексов вымышленных произведений (на материале русского романа-комментария) // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусства. Челябинск, 2010. - № 21(18). - С. 89-97.

Курницкая В.А. Стилистические трансформации в жанре романа-комментария // Материалы ежегодных Виноградовских чтений в Узбекистане. - Ташкент, 2009. - С. 317-318.

Курницкая В.А. Жанр романа-комментария как научная проблема // Диалог поколений: наука-культура-литература: Сборник трудов молодых ученых. - Ташкент, 2010. - С.48-62.

Курницкая В.А. К вопросу об изучении современных романных форм // Концептуальные проблемы мировой литературы и лингвистики в социокультурном пространстве XXI века: теория, методология, практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Ташкент, 2010. - С. 164-166.

Курницкая В.А. Элементы мениппеи в русском романе-комментарии //VI Виноградовские чтения в Республике Узбекистан. - Ташкент, 2010. - С. 201-203.

Курницкая В.А. Тематические доминанты романов-комментариев // Малые бородинские чтения: Сборник научных трудов молодых ученых Узбекистана. - Ташкент, 2010. - С.57-60.

Курницкая В.А. Структура эпиграфа русского романа-комментария // Молодая филология Узбекистана: Материалы Республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых-филологов. - Ташкент, -2010. С. - 47-50.

Курницкая В.А. Вставные произведения в претексте русского романа-комментария // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики. Материалы ежегодной международной конференции. Екатеринбург, 4-5 февраля 2011 г. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2011. - Ч. I. - С. 69-73.

Курницкая В.А. Вставное произведение в комментарии романа-комментария «Подлинная история «Зеленых музыкантов»» Е. Попова // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики. Материалы ежегодной международной конференции. Екатеринбург, 4-5 февраля 2011 г. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2011.- Ч.II. - С. 72.

Курницкая В.А. Претекст русского романа-комментария // Вестник НУУз. - Ташкент, 2011. - №1/1. - С. 70-73.

Курницкая В.А. К проблеме жанровой принадлежности романа-комментария Ю. Каца «Путями белого осла» // Востоковедение. - Ташкент, 2011. - №1. С. - 47-52.

Курницкая В.А. Предисловие русского романа-комментария: структурно-семантический анализ // Вестник НУУз. - Ташкент, 2011. С. 75-77.

Размещено на Allbest.ru