Взаимодействие вербального и визуального в авангардной драме первой половины 1910-х годов (на материале сценической композиции В. Кандинского "Желтый звук", оперы А. Крученых "Победа над солнцем" и пьесы У. Льюиса "Враг звезд")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

10.01.08 - Теория литературы. Текстология

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЕРБАЛЬНОГО И ВИЗУАЛЬНОГО В АВАНГАРДНОЙ ДРАМЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 1910-х ГОДОВ (на материале сценической композиции В. Кандинского «Желтый звук», оперы А. Крученых «Победа над солнцем» и пьесы У. Льюиса «Враг звезд»)

Туляков Дмитрий Сергеевич

Екатеринбург - 2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор,

Бочкарева Нина Станиславна

Официальные оппоненты:

Васильев Игорь Евгеньевич

доктор филологических наук, профессор,

ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный

университет имени первого Президента

России Б.Н. Ельцина»,

профессор кафедры русской литературы ХХ и ХХI вв.

Петрова Наталия Александровна

доктор филологических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», зав. кафедрой русской и зарубежной литературы

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Защита состоится «19» декабря 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.01 на базе ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале информационно-интеллектуального центра научная библиотека ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Автореферат разослан « 16 » ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кубасов Александр Васильевич

1. Общая характеристика работы

Рубеж XIX и XX вв. не только время революционного новаторства во всех сферах художественной деятельности, но и период, когда литература вступает в особенно тесный контакт с другими видами искусства. Как отмечают многочисленные отечественные (В.Н. Альфонсов, Е.А. Бобринская, Н.А. Гурьянова, Н.В. Злыднева, Д.В. Сарабьянов, А.П. Саруханян, И.М. Сахно, Н.И. Харджиев и др.) и западные (Ч. Алтьери, Р.У. Дазенброк, М. Грыгар, С. Комптон, П. Николлс, М. Перлофф, А. Флакер, Дж. Фрэнк, О. Ханзен-Лёве, Дж. Чианчи и др.) исследователи раннего модернизма и авангарда, ведущая роль в художественном процессе начала XX в. принадлежит изобразительным искусствам, осуществившим разрыв с предшествующими эстетическими системами наиболее зримо и показательно. Такие высказывания художников слова, как «Мы хотим, чтобы поэзия смело пошла за живописью» В. Хлебникова или утверждение Э. Паунда о существовании «поэзии, где живопись или скульптура словно “переходят в речь”», могут быть с легкостью умножены.

Актуальность нашего исследования определяется визуализацией современной культуры и многочисленными дискуссиями по проблемам интермедиальности, а также обращением к различным вариациям исторического авангарда как международного культурного феномена (в искусстве - наиболее радикальной с точки зрения социальной позиции и художественного новаторства версии модернизма). В мировой науке изучается в основном фактологическая сторона русского и зарубежного авангарда, но недостаточно разработана его теоретическая концепция как целостного явления. Важным шагом на пути создания такой концепции должно стать сравнительное изучение авангарда в аспекте взаимодействия в его текстах языков разных видов искусства (по терминологии Ю.М. Лотмана).

Объект изучения составляет взаимодействие вербального и визуального в теории и практике авангарда первой половины 1910-х гг., а предмет - взаимодействие вербального и визуального в авангардной драме указанного периода как сложном многонациональном литературном феномене. Текст драмы неизбежно связан с визуальными сценическими условиями предполагаемой постановки, но роль и смысловая нагрузка этого пространственного измерения, равно как и характер его «включенности» в реплики и ремарки драмы, неодинаковы. Авангардная драма демонстрирует наиболее широкий спектр взаимоотношений между вербальным и визуальным - как эксплицитных (словесный текст драмы во взаимодействии с сопутствующим ему изобразительным рядом в авторской публикации или постановке), так и имплицитных (заложенные в авторских ремарках и репликах действующих лиц возможности потенциальной сценической визуализации; раскрытие проблематики зрения и видения в литературном тексте; образный строй и поэтические качества языка словесного текста драмы в контексте новаторской живописи и живописной теории).

Материалом исследования послужили три новаторских литературных произведения, опубликованные на разных языках и в разных странах в первой половине 1910-х гг.: сценическая композиции Василия Кандинского «Желтый звук» (Der Gelbe Klang), русская футуристическая опера «Победа над солнцем» (либретто Алексея Крученых с прологом Велимира Хлебникова; музыка Михаила Матюшина, декорации и костюмы Казимира Малевича) и вортицистская пьеса британского писателя и художника Уиндема Льюиса (Wyndham Lewis) «Враг звезд» (Enemy of the Stars). Анализируемые произведения объединяет не только время создания и драматическая форма, но и тот факт, что все они были созданы писателями и художниками, что свидетельствует о существенной роли визуальности в их поэтике.

Выбор материала обусловлен поставленной целью - исследовать взаимодействия вербального и визуального в поэтике авангардной драмы первой половины 1910-х гг. Подобный анализ имеет особое значение, поскольку отражает реальную динамику исторического авангарда, многоуровневый и полиязыковой характер его проявлений.

Цель предполагает постановку следующих задач:

-- осветить сложившуюся в гуманитарной науке теорию взаимодействия вербального и визуального в художественной литературе, релевантную исследуемому историческому периоду и применяемому в работе семиотическому подходу;

-- определить особенности поэтики «Желтого звука» В. Кандинского, «Победы над солнцем» А. Крученых и «Врага звезд» У. Льюиса как программных произведений различных авангардных течений (абстракционизма, кубофутуризма, вортицизма);

-- выявить эксплицитное и имплицитное взаимодействие вербального и визуального в поэтике каждой драмы;

-- провести сравнительно-типологический анализ, выделяющий в поэтике рассмотренных произведений общее и особенное.

Методологической основой исследования послужил семиотический сравнительно-типологический подход, базирующийся на структурной (Р.О. Якобсон, Я. Мукаржовский, Ю.М. Лотман) и исторической (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев) поэтиках и успешно применяемый для изучения литературы авангарда такими исследователями, как М. Грыгар и А. Флакер. С этих позиций важнейшую роль играет не установление контактных взаимных влияний, например, одного литературного направления на другое, а обнаружение общей эстетической знаковой модели в ее многообразных проявлениях.

Научная новизна диссертации обусловлена сложностью предмета исследования, необходимостью методологического соединения структурной семиотики и исторической поэтики. Впервые специально изучается взаимоотношение вербального и визуального в авангардной драме как многонациональном явлении в контексте книги (текст и рисунок) и с учетом постановки (состоявшейся или предполагаемой). Оригинальность полученных результатов заключается в выявлении типологических закономерностей эксплицитного и имплицитного присутствия визуальности в авангардной драме первой половины 1910-х гг. В соответствии с исследуемым материалом по-новому осмысливаются такие способы вербализации визуального, как потенциальная сценичность драмы, проблематика зрения и видения, особенности образной системы и поэтического языка, связанные с новаторством в теории и практике живописного авангарда.

Основные положения, выдвигаемые на защиту

1) Представления классической эстетики Лессинга и Гердера о специфике вербального и визуального в литературе и изобразительном искусстве не теряют своей актуальности, но усложняются под влиянием авангарда в художественной культуре XX в. и ее научном осмыслении (формальная школа, иконология и семиотика).

2) Обращение к эстетике визуального играет ключевую роль в поэтике авангардной драмы первой половины 1910-х гг. (абстракционизм, кубофутуризм, вортицизм) и обусловлено тесным контактом художников и писателей, живописной эстетической теории и литературного эксперимента (В. Кандинский, К. Малевич, А. Крученых, У. Льюис).

3) Эксплицитно представленный визуальный ряд выступает по отношению к вербальному тексту драмы как комментирующая опорная иллюстрация («Желтый звук») или как визуальная интерпретация вербального текста, соотносимая с репликами действующих лиц и сценическими ремарками как на предметном, так и на конструктивном уровне («Победа над солнцем», «Враг звезд»).

4) Универсальное для авангардной живописи стремление к разрушению миметической изобразительной конвенции определяет новаторство образной системы литературных произведений (абстрактная драма звука и цвета в «Желтом звуке»; «вывернутый» хронотоп «Победы над солнцем»; минималистическая условность действия «Врага звезд») и поэтических качеств языка (метаописание у Кандинского; заумь у Крученых; фрагментарность стиля у Льюиса).

5) Литературное осмысление проблематики и значения складывающейся в начале 1910-х гг. в различных эстетических системах живописной абстракции (беспредметные композиции Кандинского; алогическая живопись Малевича, предваряющая супрематизм; вортицистская абстракция Льюиса) демонстрирует как безграничную веру в ее художественные возможности («Желтый звук» и в особенности «Победа над солнцем»), так и критическое отношение к ней («Враг звезд»).

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке общей литературоведческой проблемы взаимодействия вербального и визуального в художественном тексте, в определении специфики этого взаимодействия в авангардной драме. Путем сравнительно-типологического анализа произведений разных национальных культур, художественных направлений и творческих индивидуальностей выявлено общее и частное в характерном для всего ХХ столетия разрушении миметической изобразительной конвенции, намечена парадигма исследования проблем абстракции и репрезентации как в текстах авангарда, так и в современной культуре. Типология эксплицитного и имплицитного взаимодействия визуального и вербального в авангардной драме выявляет особые механизмы взаимодействия литературного текста и культурного контекста, проблематизирует границы произведения и возможности его интерпретации. Теоретические положения, выдвинутые на защиту, послужат основой для дальнейшей разработки методологии интермедиальных сравнительных исследований.

Практическое значение работы состоит в том, что ее результаты найдут применение в дальнейшем изучении художественного авангарда как международного и междисциплинарного феномена. Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по теории и истории литературы, искусствознанию, а также в спецкурсах и спецсеминарах по раннему авангарду и модернизму. Конкретные выводы, сделанные в ходе исследования, получат применение в теории и практике перевода литературных произведений на другие языки и на мультимедийный язык современного искусства, в издательском деле.

Отдельные материалы исследования апробированы на конференциях в Перми, Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге и Минске. Диссертация в целом и ее отдельные фрагменты обсуждались на кафедре мировой литературы и культуры ПГНИУ. Промежуточные результаты уже использовались при выполнении грантов Министерства науки и образования РФ и РГНФ «Формы выражения кризисного сознания в литературе и культуре рубежа веков» (2010-2011), «Языки региональной культуры: пермская художественная книга» (2010-2011) и «Экфрастические жанры в классической и современной литературе» (2012-2014).

Структура диссертации в соответствии с задачами исследования включает введение, одну методологическую и три специальных главы, заключение и библиографию, насчитывающую 205 наименований. Необходимый иллюстративный материал вынесен в Приложения. Общий объем работы - 197 страниц.

2. Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна исследования, формулируются его объект и предмет, комментируется выбор материала, ставятся цель и задачи, освещается степень изученности проблемы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также определяется теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Проблема соотношения вербального и визуального в современной гуманитарной науке» посвящена общим теоретическим основаниям анализа указанной проблемы, приобретающей в науке и искусстве XX в. острую актуальность.

В § 1.1 «Предыстория: эстетические взгляды Лессинга и Гердера» раскрывается традиционное понимание специфики литературы по отношению к изобразительному искусству, заложенное в работах двух немецких философов XVIII в.

Согласно Лессингу, главное различие поэзии и живописи обусловлено не личным выбором творца, а их материалом - «средствами и знаками», которые являют собой или расположенные в пространстве тела и краски (живопись), или членораздельные звуки, восприятие которых происходит во времени (поэзия).

В то же время литературе как вербальному искусству присущ не только временной характер (способность передавать больше, чем один момент времени, т.е. движение), но и произвольность используемых ею слов, способных передавать невещественные образы. Художественная ценность словесного (временного) произведения определяется, парадоксальным образом, тем, насколько незаметной оболочкой идеального образа оказывается в нем слово. Для живописи как визуального искусства характерна не только пространственность, но и материальность. При этом как вербальное искусство не самодостаточно без ясного и отчетливого образа, стоящего за ним, так и визуальное искусство не имеет эстетической ценности, если его материальные знаки не вызывают в воображении зрителя идеальный образ, включающий определенную динамику и время.

Критикуя выбор в качестве основания для разграничения поэзии и живописи категорий пространства и времени, Гердер, по сути, продолжает уже намеченные у Лессинга мысли о произвольности слова как знака и материальности живописи. По мысли Гердера, наиболее важным отличием поэзии от живописи является то, что ее воздействие опосредовано смыслом слов, в то время как воздействие произведения изобразительного искусства является непосредственным.

Концептуальное разграничение вербального и визуального искусств, проведенное Лессингом и Гердером, было продолжено в позднейшей науке, стремившейся к определению сущностного в том и другом виде художественного творчества по отдельности и в сопоставлении. Оппозиции временное / пространственное, невещественное (идеальное) / материальное, опосредованное / непосредственное, разработанные этими мыслителями для описания отношения литература / изобразительное искусство, сохраняют значение и актуальность как инструменты определения категорий вербального и визуального в искусстве до сих пор.

В §1.2. «Формальные направления искусствознания и литературоведения XX века» анализируется проблема взаимодействия вербального и визуального в искусстве и литературе с позиций формальных школ, испытавших влияние, с одной стороны, классической эстетики, с другой - авангарда.

В рамках формальной школы в искусствознании (А. Гильдебранд, А. Ригль, Г. Вельфлин, В. Ворригер и др.) литература предстает как антитеза изобразительного искусства. Их противоположность определялась свойствами художественной формы, различной в двух искусствах, и сопутствующими ей особенностями восприятия. Так, согласно Гильдебранду, художественность произведения изобразительного искусства непроницаема для художественных достоинств других видов искусства, в том числе и поэзии, поскольку должна основываться на свойствах своего материала (организуемого в живописи по принципу единства для зрительного восприятия) и продиктованных ими задачах. Тип соотношения словесных и изобразительных искусств в рамках искусствоведческого формализма можно охарактеризовать как изоляцию - «параллельность», что соответствует эстетике Лессинга и Гердера. С этой точки зрения отношение картины к внеэстетическому визуальному изображению эквивалентно отношению поэтической речи к обыденной речи.

Литературоведческие работы русских формалистов (В.Б. Шкловского, Р.О. Якобсона, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума и др.) восприняли мощнейший импульс, исходивший от новаторской живописи рубежа веков и преобразованный в литературе кубофутуристов. Принцип «установки на выражение» представлялся общим для изобразительных искусств и литературы, из-за чего во многих, особенно ранних, работах видимость, фактурность, материальность подчеркивались и высоко ценились не только в визуальном, но и вербальном искусстве. В таком отношении формалистов к материалу заключен полный отказ от эстетики Лессинга, согласно которой «материальность» слова в поэзии и изображения в живописи вторична по отношению к воплощенным в ней прекрасным образам, воспринимаемым умозрительно. Материальность графического и полиграфического облика литературного произведения при этом остается в работах формалистов на периферии, хотя русские футуристические издания представляют собой прекрасный материал для анализа «установки на выражение» пространственной формы бытования печатного текста.

От мысли Шкловского об аналогии слова и изображения Тынянов, продолжая традиции Лессинга и Гердера, переходит к их дифференциации: слово ощутимо не в силу «видимости», а в силу богатства возможностей изменения его значения в художественном тексте (кубофутуристы бы назвали это смысловыми сдвигами), способности создавать образ носителя речи и особой звуковой и смысловой конкретности, порождающей визуальную неопределенность.

С учетом аналогий между литературой и живописью значимо обращение формалистов к теории иллюстрации и кино. Выраженное визуально или вербально в искусстве предметно несводимо друг к другу; возможности их взаимодействия, с точки зрения формалистов, ограничены сферой поэтики (конструктивными принципами выражения), а визуальное выступает как обратная и никогда не приобретающая окончательную определенность сторона вербального.

В §1.3. «Иконология и семиотика» рассматривается дальнейшее раскрытие проблематики взаимодействия вербального и визуального в двух ведущих направлениях искусствознания и литературоведения XX в.

Созданная американским историком и теоретиком искусства Э. Панофским иконология исходила из установок, во многом диаметрально противоположных методологии формальной школы. В соответствии с одной из них изобразительное искусство не должно рассматриваться в изоляции от текстового (литературного) материала, существующего в одну эпоху с ним, поскольку оно не ограничивается живописными образами, сюжетами и аллегориями, но и напрямую связано со сферой тем и понятий, знакомство с которыми осуществляется через литературные источники или устную традицию. Частным следствием этого подхода является идея о необходимости «прочитывания» живописи, а значит, и привнесения в нее смысла, не обусловленного свойствами формы и материала конкретного произведения самих по себе, что противоречило бы строго формальному подходу к произведению искусства. Из иконологической методологии логически следует вывод, что так же, как изобразительное произведение немыслимо вне литературного контекста, литературное произведение должно интерпретироваться в связи со своим визуальным окружением или определенной визуальной традицией.

В своих установках иконология близка семиотике, выступившей в XX в. в качестве самостоятельной науки и общей методологии гуманитарных исследований. В конце XIX в. Ч.С. Пирс создал широко известную классификацию знаков, разделяющую их на иконические (основывающиеся на признаке подобия обозначаемому), знаки-индексы (связанные с означаемым фактически) и символы (конвенциональные знаки). В соответствии с этой таксономией репрезентативная живопись или скульптура относятся к иконическим знакам, а литературное произведение основывается на знаках-символах. Если каждое слово само по себе - произвольный знак, то осмысленное сочетание слов (текст), также подчиняясь определенным конвенциональным правилам языка, отражает и некие объективные сведения о соотношениях между обозначенными отдельными словами элементами действительности, в силу чего, согласно логике Пирса, является иконическим знаком, сходным с изображением.

Ю.М. Лотман отмечает, что за дискретным с точки зрения языка вербальным текстом в искусстве, являющемся не суммой знаков, а сложным знаком иного порядка, неизбежно скрыто то, что не поддается пересказу: интегрированность смыслов (континуальность), опосредованная целостным «визуальным» образом. В литературоведческих работах других семиотиков (например, Б.А. Успенского) соотношение вербального и визуального рассматривается не только через призму понятий символического и иконического знака, но и с точки зрения композиции составленного этими знаками произведения.

В то время как вербальный текст может обладать свойствами, присущими иконическим знакам, визуальное изображение, как показали Р. Барт, У. Эко, Э. Гомбрих, У. Митчелл и др., закодировано, т.е. опосредовано определенным языком конвенций, диктующих зрительские ожидания (показательна в этой перспективе и иконология Панофского). Как сложно построенный текст, характеризующийся разными видами взаимодействиями вербального и визуального, может рассматриваться, во-первых, та или иная культура (изучение, например, литературной рецепции живописи в определенную эпоху или, наоборот, живописи на литературные сюжеты) и, во-вторых, конкретное произведение, использующее и слова, и изображения.

Оба указанных направления, на наш взгляд, актуальны для современной филологической науки. Первое ведет, в частности, к сравнительному семиотическому изучению искусств (М. Грыгар, А. Флакер и др.). Для второго необходима классификация отношений между изображением и словом, а также функций, в которых они выступают по отношению друг к другу, которая могла бы лечь в основу анализа конкретных «гибридных» текстов (Р. Барт, Н. Злыднева, В. Сарапик и др.). В своей работе мы стремились совместить оба подхода, рассматривая как внутритекстовые отношения между вербальным и визуальным в границах анализируемых произведений, так и их функционирование в интермедиальном тексте культуры авангарда, его разных течений и конкретных представителей.

В § 1.4. «Предварительные замечания к анализу» определяются основные типы взаимодействия вербального и визуального в исследуемых произведениях и анализируется их ближайший контекст.

Для «Желтого звука» и «Врага звезд» в роли минимального контекста выступает содержимое журналов «Синий всадник» и «Бласт», в которых Кандинский и Льюис были не только авторами, но и редакторами. Гетерогенный характер художественного журнала (искусство/теория; визуальное/вербальное) накладывает отпечаток на все входящие в него тексты. Визуальное искусство «просматривается» через призму соседствующих с ним вербальных (художественных и публицистических) текстов, программные заявления соотносятся с их практической реализацией, а литературные произведения выступают в непосредственной связи как с живописью, так и с ее теорией.

Из всех анализируемых драм «Победа над солнцем» единственная была поставлена на сцене своими создателями, а книга с либретто поступила в продажу меньше чем через месяц после постановок. В силу этого представляется обоснованным включить в состав минимального контекста либретто и сами эти постановки. Контекст либретто, таким образом, также гетерогенен, поскольку включает в себя как вербальную, так и эксплицитную аудио-визуальную часть. Поскольку судить о постановке 1913 г. мы можем только по внешним документам (отзывам прессы и современников; комментариям авторов; сохранившимся эскизам костюмов и фрагментам нотной записи музыки), минимальный контекст либретто сливается с более широким культурным контекстом эпохи. Теоретическое окружение оперы составляют статьи и другие произведения авторов оперы, которые не были включены в книгу с либретто, но сопутствовали ее созданию и появлению.

Во всех рассматриваемых в нашей работе драматических произведениях доминирует вербальный текст. Визуальность присутствует, во-первых, эксплицитно: в опере «Победа над солнцем» это вынесенный на обложку книги рисунок Малевича (а также эскизы декораций и костюмов, которые должны были войти в книгу), во «Враге звезд» и «Желтом звуке» - серии иллюстраций (у Льюиса - авторских, у Кандинского - подобранных автором). Во-вторых, визуальность проявляется в поэтике анализируемых произведений имплицитно: помимо тропов и описаний, в эту категорию, представляющую наибольший литературоведческий интерес, входит конструктивная аналогия литературы и изобразительного искусства начала 1910-х гг.

Во второй главе «Взаимодействие вербального и визуального в теории В. Кандинского и сценической композиции “Желтый звук”» рассматривается драматический эксперимент Кандинского в контексте его теории синтеза искусств и поэтического творчества, соотносимого по времени создания, проблематике и стилистике с «Желтым звуком».

В § 2.1. «Теория синтеза искусств В. Кандинского» определяется роль, приписываемая художником слову в ключевых теоретических работах начала 1910-х гг., затрагивающих проблемы соотношения и синтеза искусств (статья «О сценической композиции» и книга «О духовном в искусстве»).

Слово отсутствует в списке составных элементов провозглашенного Кандинским нового сценического жанра: оно занимает второстепенное по отношению к музыке, танцу и «цветному звуку» положение, что является следствием его большей предметности, отягощенности значением. Кандинский полностью отрицает использование слова на сцене в качестве инструмента передачи событий, признавая за ним лишь способность своим звучанием, оторванным от смысла, вызывать в зрителе некое настроение. Примером эстетически близкого ему обращения со словом Кандинский называет драму символизма, в частности М. Метерлинка, чья заслуга видится в использовании слова как «внутреннего звука» (одно из центральных понятий эстетической теории художника, означающее не выразимое рационально и до конца предметно не определимое духовное содержание произведения искусства или его элемента).

Если в целом сценическое искусство вписывается Кандинским в общую концепцию абстрактного искусства как объединенный «внутренним голосом» синтез основанных на собственной «внутренней необходимости» искусств, то слову в составе этого синтеза предписываются свойства, подобные формам и краскам как специфическим средствам живописи (отсутствие прямой связи с материальной действительностью; обусловленность исключительно эстетическим предназначением и требованиями сущностного, а не поверхностно-материального единства; способность вызывать и передавать сложные духовные переживания).

В § 2.2. «Поэтическое слово в альбоме стихотворений и гравюр “Звуки” - “Видеть”» взаимодействие слова и изображения в литературном творчестве Кандинского анализируется на материале стихотворения художника и сопровождающих его авторских иллюстраций.

В постановке «Желтого звука» поэтическое слово должно было бы звучать со сцены и восприниматься зрителем синхронно с музыкальным, красочным и танцевальным «движением»; в альбоме «Звуки» (Klдnge) прочитываемое слово также воспринимается одновременно с визуальным рядом иллюстраций. Как и сборник в целом, стихотворение «Видеть» представляет собой яркий пример визуально закодированного текста, причем характер визуальности приближает его к ранней абстракции Кандинского. Как и в отдельных картинах «Желтого звука», сюжет в нем основан на событиях, в которых действует не только человек, но и цвет, не являющийся атрибутом чего-либо, а предстающий «как таковой», вне предметной связи.

Визуальный код стихотворений Кандинского требует расшифровки, поскольку цвет отсылает не столько к зрительному ощущению, сколько к духовному видению, т.е. к определенной содержательной символической нагрузке. Несмотря на то что связь между цветом и его «внутренним звуком» не рациональна и основывается только на чувстве, для интерпретации его поэзии необходим своего рода словарь соответствий, заданный автором в книге «О духовном в искусстве». Интерпретируя «Видеть» в этом ключе, можно прийти к выводу, что стихотворение, как и последовательность окружающих его гравюр, отражает движение к духовному освобождению, заключающееся в рождении нового зрительного сознания, нового типа внутреннего видения, несущего наивысшую ценность.

Как следует из теории Кандинского, в поэзии для художника важна недостижимая в живописи нематериальность слова. Как искусство идеального слова, лишенного всего случайно-материального, поэзия своими средствами добивается усиленного внутреннего звучания - главной цели Кандинского-живописца. «Видеть» отсылает к той беспредельности духовного содержания, которая таится за пространственно ограниченными изобразительными произведениями художника (в том числе и расположенными на соседних со стихотворением страницах), и одновременно указывает, как к этому содержанию приблизиться. В поэтическом слове Кандинский осуществляет отказ от материального в пользу духовного зрения, которое, с его точки зрения, только и является истинным в искусстве. Увидеть - значит почувствовать, однако сам механизм этой гиперчувствительности - языковой, поэтому как таковой не может обойтись без слова, что нашло отражение и в сценической композиции «Желтый звук».

В § 2.3. «“Желтый звук” в контексте “Синего всадника”» анализируется взаимосвязь сценической композиции с концепцией альманаха и идеями, высказанными авторами других включенных в него публикаций.

Концепция альманаха, заявленная в открывающей издание статье его второго (наряду с Кандинским) редактора, может быть определена как единство духовного поиска в формальном многообразии средств и видов разных искусств. Публикации Д. Бурлюка, Р. Аллара, А. Шёнберга, Н. Кульбина, Л. Сабанеева, самого Кандинского и других авторов посвящены разным искусствам, при этом везде проводится мысль о позитивных новых эстетических ценностях, которые могут обрести воплощение только в предельно новаторских произведениях.

Сценическая композиция Кандинского появилась в издании, где обосновывалась и осуществлялась идея синтеза разного искусства и разных видов искусств. «Желтый звук» был призван стать примером синтеза живописи, музыки, поэзии и танца на сцене. Из-за того что замысел остался неосуществленным, можно говорить о таком синтезе лишь в «свернутом» виде - в форме литературного «текста для сцены» на страницах «Синего всадника». Как и весь альманах, «Желтый звук» иллюстрирован, что позволяет говорить о взаимодействии его вербального текста в журнале и сопутствующего ему визуального ряда.

В §2.4. «Иллюстрации как комментарий к “Желтому звуку”» определяется роль эксплицитных изображений в вербально-визуальном единстве сценической композиции Кандинского на страницах «Синего всадника».

Особенность иллюстраций к «Желтому звуку», если сопоставить их с иллюстрациями к другим текстам альманаха, состоит в том, что в них не входит ни одной репродукции картины, современной или принадлежащей более ранней эпохе. Создавая произведение новой жанровой природы, Кандинский стремился утвердить его эквивалентность с наименее освоенным культурной индустрией анонимным, народным искусством, стирая границы, которые привели к негативно оцениваемому обособлению одного искусства от другого - старого от нового, фольклорного от авторского, уличного от музейного.

Анализ предметных связей между иллюстрациями и словесным текстом «Желтого звука» показывает, что в основе его иллюстрирования лежит комментирующий, поясняющий принцип. В терминологии Р. Барта функция эксплицитных изображений в журнальной публикации «Желтого звука» по отношению к вербальному тексту драмы может быть определена как связующая. Несмотря на то что иллюстрации принадлежат разным эпохам и культурам, их непредвзятое рассмотрение направляет читателя в восприятии «абстрактного» сюжета «Желтого звука» и в какой-то степени компенсирует отсутствие сценического визуального и музыкального ряда. Иконография зачастую без труда поддается расшифровке: содержание большинства иллюстраций понятнее, чем сюжет картин композиции. Этим соотношение слова и изображения на страницах «Желтого звука» отличается от подобного соотношения в альбоме «Звуки»: в последнем визуальный ряд был практически «внесюжетен», хоть и обладал общей с текстом проблематикой и отдельными мотивными точками соприкосновения.

В §2.5. «Имплицитная визуальность сценической композиции В. Кандинского» исследуется взаимодействие вербального и визуального в поэтике драматического текста художника.

Картины композиции полностью лишены диалога и состоят по преимуществу из разного рода сценических и режиссерских указаний, сохраняя звучащее слово лишь в небольшом объеме. В теории Кандинский отрицает «смысл» слов, но на практике вкладывает в них в своей драме, как и поэзии, важное для понимания его замысла значение. В песнях композиции нашли отражение диалектика визуальной и вербальной образности и противопоставление «внешнего» и «внутреннего» видения, усиливающееся от одной картины к другой. Эффективным оказывается только «внутреннее» зрение с закрытыми на внешний мир глазами. Повторяется мотив закрытых глаз из стихотворения «Видеть»: подобно Метерлинку, Кандинский призывает зрителя/читателя отвратить взор от внешнего и обратить его внутрь себя.

Авторские ремарки, традиционно выполняющие в драме служебную функцию, составляют основную часть вербального текста сценической композиции. С одной стороны, только на сцене «Желтый звук» может обрести полноценное существование, оставаясь на страницах «Синего всадника» не более чем моделью, метаописанием. С другой стороны, этот текст воспринимается как оригинальное литературное произведение. Сценическая композиция парадоксальным образом оказывается с самого начала неразрывно связанной со словом.

Имплицитная визуальность - опосредованная передача в слове как вербальном инструменте визуальной составляющей сценической композиции - составляет основной тип взаимодействия вербального и визуального в «Желтом звуке». В повествовательных ремарках не только отражена значимость для композиции цветовой организации сцены, описываемой посредством прямого называния цветов, но и показан активный, действующий характер цвета, в особенности заглавного желтого. О доминирующей роли визуальности свидетельствует также характеристика людей как «марионеток» (носителей разных цветов) и сравнение сцены с картиной.

Особое место в тексте «Желтого звука» занимает описание музыки, о значении которой свидетельствует уже название. На фоне описаний, в которых слово выступает инструментом соотнесения визуального и звукового рядов композиции, выделяются метафорические характеристики, в которых музыка визуализируется в слове. Например, изменение музыки характеризуется через изменение цвета и уподобляется зрительно воспринимаемым событиям (движение улитки, переплавка цвета и др.), в результате чего художник приходит к опосредованной поэтической образностью визуальности.

Итак, комментирующие иллюстрации создают опорные точки, позволяющие читателю продвигаться в сюжете «Желтого звука», который должен быть разыгран на сцене не столько действующими лицами, сколько музыкой и, как на известных картинах Кандинского, цветом. Звучащее со сцены поэтическое слово отражает диалектическую связь визуальной и вербальной образности, видимого и невидимого, материального и духовного. Слово авторских ремарок выступает как инструмент метаописания (цветовое и световое оформление сцены, внешний вид действующих лиц и находящихся на сцене предметов), а также образной передачи визуального и музыкального ряда в их сложной соотнесенности. Обращаясь в словесной передаче музыки к визуальным образам и живописным терминам, Кандинский приходит в тексте «сценической композиции» к особому - опосредованному литературной формой, а не сценическому - синтезу искусств.

В третьей главе «Слово и изображение “на свободе”: теория кубофутуристов и опера “Победа над солнцем”» анализируется взаимосвязь слова и изображения в декларациях и опере русских кубофутуристов в сопоставлении с теорией Кандинского и «Желтым звуком».

В §3.1. «Вербальное и визуальное в декларациях русского кубофутуризма» рассматриваются манифесты, написанные авторами «Победы над солнцем» в 1913 г.

Футуристические инновации в области поэтического языка А. Крученых характеризует при помощи центрального для его творчества понятия зауми, предполагающего свободу, причем не только от ограничений всеобщности, логичности и рациональности, но и абсолютную свободу творчества, что подчеркивается в многократно повторяемом тезисе о первичности новой формы по отношению к новому содержанию. Эта мысль противоречит эстетике Кандинского, для которого новая форма остается инструментом тонкого постижения трансцендентальной духовности. Основу словесной эстетики зауми Крученых видит в процессах, происходивших в изобразительном искусстве в начале XX в., вместе с Хлебниковым призывая поэтов сотрудничать с художниками в создании книг, перенимать их опыт в свободном от условностей «прекрасного» обращении со своим предметом и добиваться мгновенного, подобного визуальному, восприятия фактурного слова. Если в теории Кандинского слово теряет значимость перед лицом звука, то у Крученых слово «как таковое», напротив, выходит на передний план не только как создающее некое настроение «звучание», но как самоценная новая сущность, носитель нового, созданного в нем же содержания.

Создатели «Победы над солнцем», в отличие от Кандинского, не разработали собственную теорию сценического синтеза искусств, ограничившись полемической программой театра «Будетлянин», из которой следует, что этот новаторский театр должен стать развитием принципов, уже воплощенных кубофутуристами «в словах, в книгах, на холсте и бумаге».

В §3.2. «Визуальная образность в прологе В. Хлебникова» анализируется пролог «Чернотворские вестучки», который в качестве специально организованной вступительной части может быть сопоставлен с вступлением к «Желтому звуку» и предваряющей его статьей. В изобилующем неологизмами прологе большую значимость имеют корни, связанные со зрением и визуальным восприятием. В частности, театр («созерцебен», «созерцог», «созерцавель») определяется именно через зрение-созерцание. В силу того что Хлебников сталкивает образы в масштабах не только текста (в словосочетаниях, предложениях и больших единицах), но и слова, его неологизмы несут в себе действенный потенциал быть развернутыми в «сценичный» и зачастую визуальный образ. Слово и изображение выступают в двояких отношениях. С одной стороны, изобилующая неологизмами речь поэта обладает высокой имплицитной визуальностью, а театральное представление преподносится в ней как событие в первую очередь зрительное. С другой стороны, устами Будетлянина Хлебников призывает прислушаться к «созерцинам», т.е. воспринять спектакль как своего рода зримый язык, а представление - как синтез.

В §3.3. «“Победа над солнцем” как художественное целое» рассматриваются основные жанровые черты футуристической оперы. В отличие от произведений Кандинского и Льюиса «Победа над солнцем» была сначала представлена в театре как результат коллективного творчества разных художников. Основное действие оперы по структуре соответствует драматическому произведению, соединяя реплики действующих лиц и авторские ремарки, которые значительно короче. Определяющей сюжетное развитие идеей становится острая устремленность действия вперед по пути, отрицающему саму идею конца. Несмотря на это, являясь фрагментом бесконечно длящегося футуристического действия, опера не лишена художественной завершенности, организованной образами бесконечности и абсолютной свободы.

Как и «Желтый звук», «Победа над солнцем» была написана вместе с манифестом и претендовала на то, чтобы быть первым в своем роде представителем нового жанра. Однако, если за «Желтым звуком» в конечном счете стоит только Кандинский, предоставивший читателям «Синего всадника» сценарные выкладки того, что при дальнейшем сотрудничестве с музыкантом и хореографом могло бы стать синтетическим сценическим произведением, то Крученых, Малевич и Матюшин, напротив, с самого начала работают вместе не только над текстом либретто, но и над остальными (визуальными и музыкальными) составляющими оперы, что зафиксировано в их воспоминаниях и ряде публикаций.

Визуальность «Желтого звука» в первую очередь определяется авторскими ремарками - сценическими указаниями, в которых описывается видимая сторона представления и словесно опосредуется ее связь с музыкой. «Победа над солнцем» была рассчитана на восприятие в форме представления (и лишь во вторую очередь как печатный текст), из-за чего либретто оперы почти лишено развернутых сценических указаний. Эксплицитное присутствие визуальности в «Победе над солнцем» (костюмы, декорации и освещение сцены) несет иную смысловую нагрузку, чем комментирующая иллюстрация в «Желтом звуке»: визуальные элементы выступают в ней вместо развернутых, имплицирующих визуальность авторских ремарок, а не вместе с ними, как у Кандинского.

Взаимодействие вербального и визуального в опере может быть исследовано как минимум на двух уровнях. Во-первых, в опере, как синтетическом виде искусства, неизбежна визуализация либретто теми или иными живописными средствами в виде декораций и костюмов действующих лиц. Второй уровень рассмотрения предполагает анализ поэтических качеств оперного либретто, позволяющих говорить о внутреннем, типологическом сходстве ее поэтики с современной живописью вне зависимости от осуществленной в 1913 г. постановки.

Первому из указанных аспектов посвящен § 3.4. «Взаимосвязь либретто А. Крученых и сценического оформления К. Малевича», где анализируются сохранившиеся от первой постановки визуальные (эскизы, фотографии) и вербальные (отклики прессы и воспоминания) свидетельства о первой постановке в соотношении с опубликованным вариантом оперы.

Неодобрительные отклики современников на оперу зафиксировали такие ключевые для футуристической поэтики черты, как ориентация на смешение кодов, стремление к незавершенности и бесконечности и игровой характер. Все они нашли отражение в эскизах Малевича, в которых живописный кубизм сочетается с беспредметностью и вплотную подходит к ней, в то же время сохраняя близкую предметную связь с либретто оперы. Малевич использует в декорациях не только абстрактные геометрические формы, но и предметы и знаки (числа, слова, ноты), соотносящие визуальный и вербальный ряды оперы на мотивном и семиотическом уровнях.

Считается доказанным, что эстетический принцип супрематизма зародился именно в процессе подготовки эскизов и сцены «Победы над солнцем». Доведенное до предела в зауми Крученых «слово как таковое» дало толчок супрематической «живописи как таковой» Малевича, что подчеркивает не предметную связь между либретто и визуальным оформлением оперы, а их типологическую соотнесенность.

Костюмы и декорации в «Победе над солнцем» выполняют функцию, невозможную в традиционной опере, и реализуют программные утверждения кубофутуристов о свободе различных видов искусств от накладываемых на них традицией или логикой ограничений. Точно так же, как от слова требуется проявлять себя с наибольшей непосредственностью, к живописи, даже если она является лишь одним из компонентов спектакля, предъявляются требования подобной самостоятельности, самодостаточности.

В §3.5. «Имплицитная визуальность либретто А. Крученых» анализируется взаимосвязь поэтики вербального текста пьесы с эстетикой живописи кубофутуризма.

Относительная автономность живописи в составе оперы четко коррелирует с сюжетом произведения и непосредственно обусловлена создаваемым в опере образом будущего. Визуальный и поэтический ряды «Победы над солнцем» связаны организующей идей освобождения, утверждением «самости» художественного материала (как в языке, так и в костюмах и декорациях).

Одним из проявлений идеи свободы в поэтике либретто стал принцип алогизма, параллель которому можно обнаружить во многих полотнах русских художников первой половины 1910-х гг. (например, у И. Клюна, И. Пуни, М. Ларионова, К. Малевича, О. Розановой), в которых также часты неожиданные алогические соположения предметов и форм, обретающих в зависимости от контекста широкий спектр смыслов.

Другим поэтическим приемом, указывающим на тесную связь либретто Крученых с живописными принципами, является разложение единого образа на составные элементы и перегруппировка этих элементов, что подобно попытке кубистов увидеть предмет сразу с нескольких точек зрения, вылившейся в разложение его на различные плоскости. Кроме того, разновидность зауми, используемая Крученых в «Победе над солнцем», так же тяготеет к технике примитивизма, как и значительная часть живописи раннего русского кубофутуризма, и приближается в иных заумных отрывках, отрицающих смысл в принципе, к нигилистической абстракции супрематизма.

Многогранные отношения между вербальным и визуальным в «Победе над солнцем» носят совершенно иной характер, чем в «Желтом звуке», несмотря на то что и в том, и в другом случае поэтика произведений в значительной степени определяется ориентацией на живописную беспредметность. Главное различие состоит в следующем: использование звучащего со сцены слова у Кандинского хоть и значимо, но предельно ограничено, а в либретто Крученых представлен пусть и экстравагантный, но полноценный литературный сценический текст, созданный в расчете на определенные отношения с музыкой Матюшина и визуальным сценическим текстом Малевича. Иллюстрации на страницах «Желтого звука» выступают в роли, сходной с ролью звучащего слова в сценической композиции, оставляя намеки, помогающие следить за развитием сюжета. В «Победе над солнцем», напротив, слово и изображение встают в полный рост, фиксируя внимание зрителя на самих себе.

Публикация «Желтого звука» в «Синем всаднике» может быть названа образным метаописанием не осуществленного при жизни Кандинского спектакля, при этом воображаемый объект описания континуален, динамичен и приближен к драме звука и цвета (связан с живописью Кандинского), а средство описания - закодированный зрительной образностью дискретный словесный текст авторских ремарок, перекликающийся с поэтическими опытами художника и его теоретическими работами. Текст либретто «Победы над солнцем», напротив, состоит по преимуществу из реплик и песен действующих лиц и рассчитан на то, чтобы звучать со сцены, в рамках которой он, во-первых, связан с визуальным текстом спектакля предметно (повторением тем и мотивов), за счет чего обеспечивается определенное тематическое единство, и, во-вторых, вступает с ним в отношения эквивалентности, имплицируя принципы кубистской деконструкции и рекомпозиции, а также живописного алогизма, примитивизма и беспредметности, что ощутимо и при знакомстве с ним по книжной публикации.

Словесное метаописание почти что беспредметного представления, рассчитанного на предельно тонкую чувствительность зрителя, глубоко символично и касается центральной для Кандинского проблематики творения и искусства - духовного постижения внутренней сущности мира и человека, недоступной рассудочному языку понятий. Для Малевича и Крученых главная цель, при достижении которой слово и изображение оказываются вовлеченными в творение искусства на равных правах, - это свободное формо- и словотворчество, выход к новой жизни и новому содержанию через высмеивание, деконструкцию и отрицание форм старого «предметного» мира, освобождение от всего, в том числе и метафизического, груза прошлого.

Четвертая глава «“Новая Живая Абстракция” в теории вортицизма и пьесе У. Льюиса “Враг звезд”» посвящена взаимодействию вербального и визуального в творчестве британского вортициста, содержащем критический отклик на теорию беспредметности и синтеза искусств В. Кандинского.

В §4.1. «Вербальное и визуальное в вортицистских декларациях и критике У. Льюиса первой половины 1910-х годов» эстетические принципы вортицизма соотносятся с рассмотренными ранее теориями синтеза искусств.

В отличие от Кандинского, ни Льюис, ни другие вортицисты не создали теории сценического синтеза искусств (в том числе вербального и визуального). В отличие от русских кубофутуристов, на практике осуществивших подобный проект (футуристическую оперу), ни вортицисты, ни Льюис не стремились к воплощению провозглашенных ими принципов на сцене. Важнейшая черта эстетики вортицизма состоит в том, что разные виды искусства (в первую очередь изобразительные и литература) связываются общими установками. В этом отношении эстетическая программа вортицизма близка как Кандинскому, объединившему разные виды искусства на основании теории «внутренней необходимости» (недаром в «Бласт» была включена рецензия на его книгу, снабженная развернутыми цитатами), так и Крученых, также сближавшему поэзию и живопись в силу их иррациональности и алогизма, порождающих новую форму и содержание.

Из создателей всех анализируемых в нашей работе произведений Льюис меньше всех говорит о словесной эстетике. Тем не менее, «мы», от лица которого ведется речь в вортицистских манифестах, обозначает художника в широком смысле, т.е. и живописца, и скульптора, и поэта. Несмотря на открытую полемичность, Льюис далек от признания за искусством функции перемены мира - типично авангардистского убеждения, в разной степени характерного как для кубофутуристов с их пафосом жизнетворчества, так и для Кандинского, искавшего пути выхода из духовного кризиса. Жесткое отделение «искусства» от «жизни» составляет характерную черту эстетики вортицизма. В его основе лежит идея о том, что искусство не способно быть эквивалентным жизни и поэтому должно само стать «иной» жизнью. Согласно Льюису, стремящемуся отгородиться как от «тенденциозной» живописи, так и от многочисленных современных течений, истина в искусстве лежит где-то между статикой и динамикой, строгой геометрией и органической формой, абстракцией и репрезентацией, причем оппозиция имитация/абстракция находит отклик в противопоставлении пластического (визуального, свойственного картине) и литературного (сюжетного, нарративного) планов.

Льюис не абсолютизирует средства того или иного искусства, не объявляет живописную поверхность или слово «как таковые» самоцелью, и в то же время отрицает направленные против материальных форм действительности попытки познания чистой духовности Кандинского. Искусство вообще (в частности, вербальное и визуальное) остается в его концепции феноменом, единым в своей задаче, - передать реальность, не имитируя, но преображая ее и становясь ею, чего невозможно добиться всецело субъективными и (или) оторванными от реальности ни словесными, ни живописными средствами.