Христианское представление о семье и его критика в творчестве Ф.М. Достоевского и В.В. Розанова

Второй период включал в себя работы как советских, так и эмигрантских исследователей. Особенно выдающимися были авторы: Э.Ф. Голлербах, Л.И. Шестов, Н.О. Лосский, Г.В. Флоровский, С.Н. Булгаков. Основная направленность работающих в этот период авторов - раскрытие психологических, социальных, стилистических черт философии Розанова, была предпринята попытка систематизировать идеи философа в целостное учение. Рассмотрение концепции брака и пола по-прежнему было мало интересно.

В Россию Розанов, как и многие, «вернулся» в перестройку. Третий период, который обусловлен промежутком конца XX века - начала XXI, можно отметить как период наибольшей популярности Розанова. Число публикаций по теме изучения его творчества очень велико. Среди этого числа можно выделить следующих авторов: В.К. Пишун, С.В. Пишун, А.Я. Кожурин, А.Н. Николюкин, Н.Х. Орлова, А.И. Павленко, А.С. Курбатов и др.

Творчество исследователей более позднего периода можно охарактеризовать, как более глубокий анализ философии Розанова, где была исследована не только религия пола. Например, В.К. Пишун и С.В. Пишун в монографиях «Социальная философия В.В. Розанова» и «Религия жизни В.В. Розанова» впервые представляют философские, религиозные, мифологические истоки философской деятельности Розанова. Авторы определяют «религию пола» Розанова как часть глобального социокультурного мифа. Его изучения продолжается и сегодня.

Таким образом, можно сказать, что творчество Розанова волнует исследователей постоянно. Со временем, авторы стали работать над поиском социально-культурного, общественно-политического значения его творчества, философские, религиозные истоки его идей.

Центром всей философии Розанова можно считать понятие Пола. Пол выступает и как феномен, первоначало, из которого произрастают: характер человека, виды творчества и вся история человечества и как ноумен. Как феномен он тесно взаимосвязан с институтом брака, под которым Розанов видит, однако, не формальность, но религиозно-мистическое поклонение полу. Розанова можно считать едва ли не единственным философом, который видел разрешение трагедии пола в семейном бытии, он выстроил положительную метафизику пола. В своей положительной концепции он обнаруживает сходство с философами-иррационалистами, которые пытались описать внерациональные познавательные структуры человеческого субъекта - творчество, интуицию, бессознательное. Однако розановская концепция отличалась, например, от З. Фрейда, который, как и русский философ, пытался описать поведенческие структуры личности, исходя из идеи пола. Розанов, в отличие от приведенных двух авторов, не показывает угнетенность личности собственной сексуальностью, а показывает, что трагедия пола может быть разрешена посредством возвращения личности на конкретную «почву» - семью. Теория пола Розанова представляет собой определенный синтез биологии пола (фрейдизм) и эстетики, мистики пола (русский эрос). Этот синтез образует оригинальный социальный миф.

Впервые проблему пола Розанов затрагивает в книге «Религия и культура» (1899). В главе «Семя и Жизнь» он приводит в пример в качестве отрицательного отношения к половой любви цитату В. Соловьева: «Постыдна отдача себя половому влечению» Розанов В. В. Религия и культура: сборник статей. - Меркушев, 1901. C.168. Своё мнение относительно позиций, описывающих приписывание половому влечению чувства стыда, Розанов описывает следующим образом: «И вот, читая все это - и эти защиты в фривольных и грубых словах, и потоки грязнящих порицаний - хочется плакать» Розанов В. В. Религия и культура: сборник статей. - Меркушев, 1901. C.168.

Позже, на рубеже 1900-ых годов выходят другие работы, в которых освещается метафизика пола «В мире неясного и нерешенного» (1901), «Метафизика христианства («Темный лик» (1911) «Люди лунного света» (1911)). Во всех представленных произведениях Розановым представлены утверждения о всеобщности пола, половом характере мира, роли в формировании личности, связи пола с религией и культурой.

В концепции пола Розанов связывает его с идеей «зерна», «семени», потенции. Об этом впервые он пишет в книге «Религия и культура», посвящая этому отдельную главу, как уже было сказано выше. Я.В. Сарычев писал, что пол для философии Розанова имел то же значение, что и «понимание» - категория, которой он занимался в ранний период творчества. Пол выступает методологическим аналогом понимания. Решающим моментом «системы понимания» является создание цельного знания, дающего схватывание всего. Разочарование в рациональном познании подводит Розанова к интуиции пола, которая сменяет рациональный подход. Половые отношения, по Розанову не животны, не грязны. Не запретны. Напротив - они ведут к мистическому касанию бытия, философу открывается сущее бытия в соитии полов. А.Я. Кожурин называет принцип восприятия Розановым «археологией» и «фундаментальной мифологией» Кожурин, А. Я. «Археология религии» В. Розанова - C. 103.

В этом заключается один из философско-религиозных смыслов учения Розанова о браке и семье - обнаружение того, «как из нас растет», «как в нас заложено» основание мира. Цель индивида не в познании действительности, но в ее осуществлении. Человек - это по преимуществу пол, поэтому он должен актуализировать половую природу бытия, тем самым способствовать существованию космоса. Динамика мира заложена в «семени человека», т.е. поле, человек должен не относиться к миру, а пребывать в нём (бытие-в-мире). Все исходит из единичного (пол-точка) к всеобщему.

Подтверждение своих догадок о поле ищет на ранних этапах развития человеческой мысли, обращаясь преимущественно к древним культурам и религиям. Во-первых, это его увлечение культурой Египта, где философ обнаруживает идею «зерна», «семени». Русского философа привлекало наследие восточных культур по той причине, что в них он увидел раскрытие жизненных структур бытия как пола, брака, семьи: «Рождение есть факт, рождение есть кровь; его принципу и поклоняется весь древний мир, нисколько не ошибавшийся. Ибо даже для того, чтобы мыслить, надо сперва родиться. Это - изначальнейшее; и, вместе, что это святое и божественное» Розанов В.В. Возрождающийся Египет / В.В. Розанов // Розанов В.В. Собрание сочинений. Возрождающийся Египет / В.В. Розанов - М.: Республика, 2002. - С.19.

Эта идея связана у Розанова с идей роста, потенции. Для философа все древние религии содержат эту идею роста. Рост в понимании Розанова - это, в первую очередь, религиозный процесс. Исходя из этого утверждения, Розанов предпринимает попытки обосновать пантеистическую концепцию развития мира из абсолютной точки Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени / В.В. Розанов // Розанов В.В. Сочинения / В.В. Розанов - Л.: «Всесоюзный всероссийский книжный центр», 1990. - С. 525 с целью преодолеть дуализм материального и идеального и определить форму соединения этих двух понятий - то есть форму семьи. Половую мистику и культ семьи Розанов видит в ряде феноменов религиозного сознания язычников.

Среди этих феноменов, по мнению Розанова, можно выделить следующие: солярный культ, культ животных, религиозное восхваление плоти, культ младенца. Солярный культ, по Розанову, означал не просто поклонение солнцу, как явлению природы. Солнце для людей архаичного сознания - символ энергии, которая дает всему рост, следовательно, способствует и родовой деятельности. Культ животных трактован философом как натуралистический характер онтологии людей того периода. «Древние перенесли на небо ``животные фигуры''» Розанов В.В. Во дворе Язычников / В.В. Розанов. - М.: Республика. 1999. - с. 173. Религиозное поклонение плоти: «Древние верили в свою плоть и поклонялись ей» - подразумевал он под этим культ Осириса и Изиды (Египетский культ матери богов Исиды, богини земли и плодородия, символическим образом которой была корова). Особенное внимание Розанов уделил культу младенца, который характеризовал как бесспорное доказательство наличия у древних представления о семье как универсальной форме жизни. Это утверждение дается Розановым по причине того, что в половой метафизике Розанова ребенок занимает особое место. В семье ребенок является некоторым ядром. А замысел и актуализация пола как раз заключаются в деторождении. Культ младенца Розанов видит во множественных изображениях младенцев на древних рисунках.

Таким образом, Розанов характеризует пол как источник религиозного, обладающего абсолютной природой. Понятия «солнце», «рост», «теплота», «семя» в розановском понимании - универсалии сознания, которые связаны с восприятием двух сфер: половой и семейной. Помимо обоснования всеобщности семьи, которое исходит у Розанова из анализа половой мистики древних, он также эксплицирует из этого понятия пол-брак-семья как элементы концепции, отражающей «онтологию телесности», этапы актуализации пола. Подтверждение этому тезису можно найти в трех выводах. Первый: Идея зерна как пола-точки, тайны мира, и Абсолюта мира. Второй: следующий этап развития пола - брак, который представляет собой прежде всего физическое соединение мужчины и женщины (интерпретация Розановым культа плодородия - Культ Изиды.). Третий: культ младенчества, который по мнению Розанова, характеризует семью как высшую актуализацию пола.

Обращение к древним религиям было обусловлено не только присутствием в них половой мистики, но и по причине того, что Розанов не принимал течения в западной философии того века. Это утверждение было дано его современником - А.К. Закржевским: «Розанов понял и почувствовал тот внешний надрыв, то великое томление духа, ту тоску, от которых побежал отсюда, далеко побежал в глубокую древность, к давно умершему язычеству» Закржевский, А.К. Карамазовщина. Психологические параллели. Достоевский. В. Брюсов. В.В. Розанов. А. Арцыбашев / А.К. Закржевский. - Киев, 1912 - С. 93. В древности он пытался найти основания для оптимистичной философии настоящего, практически ущемленной позитивизмом и рационализмом.

Разворачивая свою метафизику пола посредством обращения к культурам Древнего Востока, Розанов обращается к европейскому духу, где он отмечает отсутствие подлинной семьи. Формы познания, которые опираются исключительно на разум - видятся Розанову «холодными»: «…европейская наука, познание действительности как объективного предмета, разрыв «кровных» связей с миром» Розанов, В.В. Семейный вопрос в России в 2 т / В.В. Розанов - ОРГБЛ - С. 665. Если охарактеризовать видение Розановым европейской цивилизации, то можно сказать его словами: «глубокий фундамент всего теперь происходящего заключается в том, что в европейском (всем, - и в том числе русском) человечестве образовались колоссальные пустоты… Все гибнут, все гибнет. Но все это проваливает в пустоту души, которая лишилась древнего содержания» Розанов, В.В. Апокалипсис нашего времени / В.В. Розанов // Розанов В.В. Сочинения / В.В. Розанов - Л.: «Всесоюзный всероссийский книжный центр», 1990. - С.429. Важно отметить, что критическое отношение к логосным формам познания и цивилизации присутствовало и у Достоевского (по мнению, например, С.М. Климовой), о чем было сказано в первой главе.

В процессе создания собственного мифа, Розанов приходит к дихотомии истории человечества на две формы жизни, где первая - это идеальная, которая обусловлена расцветом семьи как всеобщей формы жизни, а вторая - «бессемейная», где приоритетом для человека является познание, формализм и договор.

Стоит отметить, что для построения социокультурного мифа и представления аргументов в пользу его защиты, Розанов обращается не только к культуре Египта, но и иудаизма, который, по мнению философа, является продолжением половой мистики древневосточных религий.

Рассматривая семью в контексте иудаизма, Розанов отмечает, что еврейская культура воплотила идеал семьи и пола, в то время как христианство - будучи его ответвлением, провозгласило идеал безбрачия и «смерти».

Многие исследователи отмечали почти мистическое отношение Розанова к данной религии. Среди них Э. Голлербах (В.В. Розанов Личность и творчество 1918). Н.А. Бердяев, В.К. Пишун («Религия жизни» В.В. Розанова).

Идеи иудаизма относительно пола и семьи философ рассматривает в сопоставлении с христианскими концептами. Если быть точнее, то Розанов противопоставляет семейный идеал иудаизма (положительный) семейному опыту христианства (отрицательный).

Если в мистике пола Древнего Востока присутствовала идея «зерна», которая заключалась в выявлении половых первоструктур бытия, то следующим этапом развития пола сокрытие первоструктур мира, которое как раз можно обнаружить в иудаизме. Половая мистика иудаизма по Розанову ставит перед собой цель сохранения священного метафизического статуса первоструктур мира и для достижения этой цели устанавливает религиозные и жизненные практики (почитание субботы, обряд обрезания, ритуал миквы). «В христианстве, причем именно в экзистенциальной практике, но не в его метафизическом учении, происходит ситуация «забвения» (намеренного или ненамеренного) субстанции пола и замены ее субстанцией Логоса. В результате последующего формирования логоцентричной христианской цивилизации происходит десакрализация семьи (практическое, вербальное» признание ее связанности остается) и превращение ее в социально-биологический институт, подчиненный внешним и чуждым ее сути законам.» Лысенко В.В. Философское учение ВВ Розанова о семье и проблема человека в русском религиозном сознании начала XX Века //Булгаковские чтения. - 2009. - Т. 3. - №. 3. - С. 48

Перейдем к более подробному рассмотрению трактовки Розановым половой мистики иудаизма. Он обращается к следующим мифологемам: «женственность» еврейской нации, «тайна обрезания», особенность брачных ритуалов. Также, он приводит довод о том, что евреи менее активно вовлечены в исторический процесс и по этой причине более близки к божественной реальности. Розанов В.В. Религия и культура / В.В. Розанов // Розанов В.В. Сочинения Т.1 / В.В. Розанов. - М.: Правда, 1990. - С. 25

Обряд обрезания крайней плоти в иудаизме, по Розанову - это не биология, как трактует христианство, а напротив - мистическое слияние человека с Богом, смысл которого заключен в соединении пола (мужчины) с Богом и акт преданности Богу. Актуализируется эта божественная энергия пола в браке, т.е. в физическом соединении мужчины и женщины присутствует духовное начало, обретаемое мужчиной в момент обрезания плоти на 8 день рождения. Философ обращает особое внимание, что брак - это именно «полосочетание», а не духовный союз Розанов В.В. Семейный вопрос в России в 2 т / В.В. Розанов. - М.: Республика, 2004. - С. 472. Главный аргумент, который он приводит в защиту этого - библейское повествование о сотворении первых людей: «И сказал человек: вот это плоть от плоти моей и кость от кости моей» (Быт 2:23); «… и оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть» (Быт 2:24) (114). Таким образом, обращаясь к текстам Ветхого Завета, Розанов находит подтверждение своему тезису о том, что брак - это физическое соединение индивидов, которое становится семьей, посредством рождения ребенка. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. Репринтное издание / В.В. Розанов. - М.: Республика, 1994. - С. 359 Как видим, этот аргумент очень далек и от логики и от доказательств, полностью основан на авторском мифотворчестве.

Вторая мифологема о женской природе еврейского народа, по мнению Розанова, обуславливает плодовитость нации и отражается на всем устройстве жизни нации: культурном, бытовом и социальном. Евреев интересует формирование человека, который исполнением своих родовых обязанностей призван сохранять «кровно-жизненные» отношения с первоосновой бытия.

Далее, согласно логике Розанова, в иудаизме мы видим брачные ритуалы и правила, направленные на религиозное освящение бытовой сферы жизни евреев. В процессе исследования текстов Ветрового Завета, Розанов приходит к выводу, что идеал еврейской этики - всеобщность брачного состояния. Состояние безбрачия в иудаизме - неприемлемый образ жизни, так как оно противоречит божественному закону: «плодитесь и размножайтесь» (Быт 8,17 22).

Что касается христианства в отношении пола, то, по мнению Розанова, христианский синтез включает в себя и духовную реальность, и материальную, однако в исторической практике наблюдается церковно-аскетический номинализм, который лишает пол космического статуса, придавая ему чисто эмпирическую окраску без высшего религиозного значения. Пол как религиозное явление подавляется, а следствием этого становится потеря жизненной энергии в семейно-брачной сфере. Семья начинает подвергаться строгой институционализации и обязательной обрядовой легитимизации. По этой причине брак перестает серьезно восприниматься человеком. И корень этих проблем Розанов видит в европейской цивилизации: «европейские народы создали гениальную поэзию, гениальную науку, гениальную технику и оказались неспособны к созиданию настоящей семьи» Розанов В.В. Семейный вопрос в России в 2 т / В.В. Розанов. - М.: Республика, 2004. - С. 525.

Резюмируя вышесказанное можно отметить, что результатом философии Розанова стало создание оригинального религиозного мифа, плотско-духовном единстве человека. Это - о единстве Бога и человека, Бога и мира, человека и мира, которое не допускает деления на материальное и идеальное, духовное и телесное, так как все эти противоположные характеристики - составляющие природы Пола-Абсолюта, который лежит в основании мира. Брак и семья в концепции пола выполняют важную миссию: удержание реальности в священном единстве. Осуществляют они эту миссию посредством актуализации и конкретизации полового начала. Он отмечает, что в христианской семьи наступил кризис, так как историческая христианская практика лишила пол космического статуса, поддалась влиянию цивилизации и, вследствие этого, стала стремиться к институализации семьи, провозглашению идеала безбрачия и аскетизма. Видя ситуацию вокруг семейной темы в России, Розанов предпринимает попытки разработать свою метафизику пола, исходя из половой мистики древних и внедрить свою концепцию в европейскую философскую мысль.

Развитие идеи пола было продиктовано не только личным, интимным интересом Розанова к полу. Розанов, опираясь во многом на «Дневники» Достоевского, как теоретик увидел в творчестве Достоевского эмпирическую базу для своего исследования. Философ, изучая «Дневники» прекрасно видел катастрофу в русской семье, которую показал ещё Достоевский. Видел он также и противоречие в творчестве самого Достоевского: его желание сохранить русскую семью, предостеречь общество от губительных последствий распада семьи и, в то же время, его склонность показывать всю мерзость, всю отвратительность без каких-либо идеалов, «рецептов бытия». Достоевский показывал, что происходит и будет происходить с семьей в России, но ответа на вопрос «Что делать?» в его творчестве не было. Розанов пытается снять это противоречие и представить свой социокультурный миф как решение возникшего вопроса. Воплощение этого мифа, предположительно, должно было стать разрешением проблемы, поднятой Достоевским: утеря статуса святости семьи. Безусловно, подход Розанова был настолько революционным и антиклерикальным, что церковь не могла адекватно на него отреагировать. Известно, что за Уединенное он даже был отлучен от причастия на год, а ведь главной темой - была любовь человека и Бога и освящение человека не только как разумного, но и как полового существа. Розанов первым в России заставил увидеть человека целиком, в стыде и наготе интимной сферы (Шкловский), показал его низ и верх как равные основания природы и сути.

2.2 «Дневник Писателя» Ф.М. Достоевского и «Опавшие листья» В.В. Розанова - сравнительный анализ проблем семьм и религии

Опираясь на метод сравнительного анализа, хотим показать, что Розанов не только использовал произведения Достоевского как эмпирическую базу для исследования, он также следовал его стилю написания и заимствовал некоторые его методологические ходы. Особенно ярко это можно проследить на примере сопоставления «Дневника писателя» Достоевского и «Опавших листьев» Розанова. Нет сомнения, что дневниковый опыт Достоевского чрезвычайно важен для Розанова. «Много раз, - замечает Э.Ф. Голлербах, - и в печати и в беседе с друзьями В.В. Розанов говорил о своей тесной, интимной, психологической связи с творчеством Ф.М. Достоевского. Помню, однажды, любовно поглаживая том “Дневника писателя”, В.В. сказал: “научитесь ценить эту книгу. Я с ней никогда не расстаюсь”. Достоевский всегда лежал у него на столе» Голлербах Э.Ф. В.В. Розанов. Жизнь и творчество. Пг., 1922. С. 56, 81..

Исследователями, прежде всего М. М. Бахтиным, было отмечено, что Достоевский пишет полифонически. Полифония - изначально музыкальный термин, означающий стиль в музыке, где, в отличие от гармонии, нет деления на мелодию и аккомпанемент, все голоса равноправно ведут свои партии, от наложения которых образуется полифонический стиль - стиль мотетов, фуг и полифонических фантазий. Говоря о Достоевском, как об обладателе полифонического стиля написания текстов, Бахтин утверждал, что в отличие от других писателей он в своих романах подает все голоса персонажей как самостоятельные партии. Здесь нет «мелодии и аккомпанемента» и, конечно, нет никакой «гармонии». Борьба и взаимное отражение сознаний и идей составляет, по Бахтину, суть поэтики Достоевского. Его герой, пишет Бахтин, «более всего думает о том, что о нем думают и могут думать другие, он стремится забежать вперед чужому сознанию, каждой чужой мысли о нем, каждой точке зрения на него. При всех существенных моментах своих признаний он старается предвосхитить возможное определение и оценку его другим, угадать смысл и тон этой оценки и старается тщательно сформулировать эти возможные чужие слова о нем, перебивая свою речь воображаемыми чужими репликами» Бахтин М. М. Проблемы творчества достоевского. - Алконост, 1994. - Т. 4. С.89.

При этом неотъемлемой чертой полифонического стиля Бахтин считает то, что авторский голос Достоевского не имеет никаких преимуществ перед голосами персонажей.

Другая особенность поэтики полифонической работы - герои, обрастая чужими голосами, приобретают идеологических двойников. Так, двойниками Раскольникова являются Свидригайлов и Лужин, двойниками Ставрогина - Кириллов и Шатов. Этот ход используется Достоевским предположительно для воплощения русской идеи, где присутствует спектр амбивалентных черт русского народа.

Примечательно, что для Розанова манера говорить также важна. З.Н. Гиппиус, которая лично знала Розанова, обрисовала его портрет: «Невзрачный, но роста среднего, широковатый, в очках, худощавый, суетливый, не то застенчивый, не то смелый. Говорил быстро, скользяще, не громко, с особенной манерой, которая всему, чего бы он ни касался, придавала интимность. Делала каким-то… шепотным. С «вопросами» он фамильярничал, рассказывал о них «своими словами» (уж подлинно «своими», самыми близкими, точными, и потому не особенно привычными. Так же, как писал)» Гиппиус З.Н. Живые лица. Прага, 1925. Вып. 2. С. 13.. «По внешности, удивительной внешности, - добавляет Н.А. Бердяев, - он походил на хитрого рыжего костромского мужичка. Говорил пришептывая и приплясывая. Самые поразительные мысли он иногда говорил вам на ухо, приплевывая» Цит. по: В.В. Розанов: pro et contra. Кн. I. С. 254. .

Подобная «физика» Розанова отражается в тексте. Голос и интонация выступают в качестве чуть ли не самого сильного оружия Розанова. В этом смысле важно его свидетельство о том, как он, будучи студентом, узнал о смерти Достоевского: «И вдруг кто-то произнес: “Достоевский умер… Телеграмма”. - Достоевский умер? Я не заплакал, как мужчина, но был близок к этому… И значит, живого я никогда не могу его увидеть? и не услышу, какой у него голос! А это так важно: голос решает о человеке все…» Цит. по: Миниатюры. С. 9.

И в «Дневнике писателя», и в «Уединенном» главное - звучащее слово (не написанное). Не логика, не «смысл» как таковой, а интонация, повышение и понижение тона, паузы, дыхание - то есть вся та музыка текста, которая в конце концов оказывается в нем главным.

И.А. Волгин утверждает, что Розанов, хоть и не совсем прямо, но часто обращается к художественной методологии Достоевского Волгин. И.А. Метаморфозы личного жанра («Дневник Писателя» Ф. М. Достоевского и «Опавшие листья» В.В. Розанова. С. 11. Он полагает, что поэтические «намеки» Достоевского как бы подхватываются и развиваются Розановым через определенную манеру изложения идей.

Розанов при создании своей манеры письма ограничивается не только стилистикой «Дневников» Достоевского, но и его художественных текстов - например, стилистики «Записок из подполья». «От авторского повествования обращается к многоголосию, напоминающему полифоничность поздних романов Достоевского». В этом смысле голос лирического героя «Опавших листьев» включает в себя множество других «неслиянных» голосов. Этот герой унаследовал тип мышления, присущий парадоксалисту» Волгин. И. А. Метаморфозы личного жанра («Дневник Писателя» Ф. М. Достоевского и «Опавшие листья» В. В. Розанова. С. 25.

Таким образом, можно сказать, что именно в «Уединенном» возникает новый, сложный образ автора - он выступает в роли парадоксалиста, чем продолжает традицию Достоевского. Розанов предстает перед читателем в виде создателя произведения (автор-«демиург») и главного героя книги (автор - творец образа собственного «я»). «Уединенное», представляемое автором «Почти на праве рукописи», характеризуется сложной формой адресации. С одной стороны, текст имеет «внешнего» адресата, с другой, существует и «внутренний» адресат, который может быть представлен как конкретный реципиент.

«Метод» парадоксалиста - это в известной степени предвосхищение художественной стратегии автора «Опавших листьев», принципиально отрицающего возможность сказать «последнее слово» и навлекающего на себя справедливые упреки в противоречивости, непоследовательности и нравственном релятивизме. Автор как бы вменяет себе в обязанность дать разные, иногда диаметрально противоположные точки зрения на предмет, подвигнуть читателя на возражение или даже на отпор. Розанов придерживался этой стратегии: показать проблему абсолютно с разных углов. Николюкин писал о Розанове: «У него не было «хартии» как системы с твердыми «да» и вполне определенными «нет». У него свое, розановское понимание «концепции», при котором «да» и нет», «правое» и «левое» сосуществуют или меняются местами, так что «да» не всегда «да», а «нет» отнюдь не обязательно «нет» Николюкин А. Н. Как мыслил Розанов и почему современники не поняли его //Россия и современный мир. - 2007. - №. 1. - С. 172.. В самом сосуществовании противоположных высказываний Розанов как бы «выявлял» полярность точек зрения. Но вряд ли он был парадоксалистом, так как последний - во-первых, прототип «новых людей» - эгоистов без Бога и идеалов. Розанов сквозь исповедальные откровения и разоблачения о себе в итоге пишет оду Богу, реабилитирует дух. И это - принципиально иное, нежели эгоистическая злоба парадоксалиста. Во-вторых, Розанов - мистик, о чем уже писалось, а Парадоксалист Достоевский - «иррациональный рационалист» - хотение и логика переплетены в его сознании весьма прочно, а божественного или нравственного в нем нет и грана.

В литературном творчестве присутствовал так называемый «розановский протеизм» (Пишун) - особый методологический ход Розанова, который он использует с целью доказать относительность истины. Однако касалось это преимущественно политики и в некотором смысле христианства. Применительно к онтологии (то есть к сущностным, бытийным вопросам - о Боге, поле, семье, России и т.д.) «точка зрения» Розанова, как правило, не меняется. Более того - в «Опавших листьях», так же, как и в «Дневнике писателя», при всей внутренней противоречивости представляется возможным выделить некий императив, некое нравственное ядро, которое «держит» текст.

Таким образом, мы можем заключить, что у Розанова действительно присутствовала некая «преемственность» с Достоевским. Не зря среди некоторых исследователей его творчества, были фигуры, которые называли его «отроком» Достоевского. Достоевский выступал в роли не только человека, который вскрывал семейные проблемы в России, обращаясь к реальным фактам, и далее, через образы, транслировал их в своем литературном творчестве. Он также стоял у истоков создания новых философских традиций, где в литературе впервые предпринимает попытку создать новый образ жизнеустройства. Для Розанова Достоевский выступает неким «фоном», на котором нагромождается философ. Розанов, подхватывая всё то, что было представлено Достоевским, пытается решить проблему утраты статуса святости семьи в России. Творчество Достоевского и Розанова, таким образом, представляет собой особый синтез, направленный, главным образом, на осмысление истоков проблемы развала христианской семьи, предвосхищение губительного влияния цивилизации и поиск решения этой проблемы. Розанов, как можно отметить, видел преодоление кризиса христианской семьи в обожествлении понятия брака и пола, в снятии запретов с сексуальных тем. Решение этого конфликта, по Розанову, стало бы возможным при обращении к религиям древности, в которых и содержался подлинный идеал семьи.

достоевский розанов интеллигенция брак

Глава 3. Розанов и 20 век. Обобщения, выводы

Кризис христианской семьи, которая оторвалась от христианского идеала и была описана Достоевским в самой откровенной форме разложения, - это некий катализатор и для понимания творчества Розанова. Он, в свою очередь, не только посвящает свою жизнь поиску решений проблемы конфликта христианского идеала семьи и реальности, но является первым, кто открывает семейную тему и вводит новый жанр в широкий дискуссионный обиход. В. Шкловский писал о Розанове: «Три разбираемые его книги представляют жанр совершенно новый, «измену» чрезвычайную. В эти книги вошли целые литературные, публицистические статьи, разбитые и перебивающие друг друга, биография Розанова, сцены из его жизни, фотографические карточки» Шкловский В. Розанов//Шкловский В // Гамбургский счет. М. - 1990. С.3. «Розанов ввел в литературу новые, кухонные темы.» Шкловский В. Розанов//Шкловский В //Гамбургский счет. М. - 1990. С.10.И, если изначально, его учение не получает признание, то впоследствии мы видим, как тема актуализируется в европейской философской мысли, хотя и без ссылок на автора.

Более близкие по духу к эпохе русского модернизма - французские философы 60-х годов XX века, а конкретно к Розанову - М.Фуко Климова. С.М. Розанов и Фуко. О странностях любви. Журнал человек N1, 2008 С. 123. В.В. Розанов и М.Фуко имели абсолютно разную судьбу, но главным их сходством было то, что они сняли запрет со множества частных тем, которые ранее не затрагивались ни в литературе, ни в философии.

И Розанов и Фуко похоже анализируют такие понятия, как половое, эрос, сексуальное. Схожи они и в том мнении, что половые отношения потеряли в современной эпохе окраску сакральную, став простейшей формой коммуникации.

М. Фуко не единственный автор XX века, с которым сравнивают Розанова. Среди исследователей Розанова были личности, которые сопоставляли его концепцию пола с фрейдизмом. Так, например, можно отметить А. Николюкина, который писал: «В отличие от фрейдизма, сводящего интеллектуальную деятельность к функции пола, к сублимации половой энергии, Розанов видел истоки жизни в поле» Николюкин А.Н. Розанов. - Молодая гвардия, 2001. - Т. 788. С.54. У концепции Розанова и концепции Фрейда была разная судьба. Если учение Фрейда получило должное внимание со стороны философов и получило большое количество последователей, то с концепцией Розанова ситуация складывалась иначе. Хотя, стоит отметить, что изначально фрейдизм тоже рассматривался современниками скептически, но впоследствии это течение смогло укорениться в европейской философии и оказать на нее влияние в будущем. Исследование фрейдизма было представлено в трех направлениях. В качестве критиков фрейдизма выступали такие авторы, как: В. Райх, А. Адлер, К. Юнг, Э.Фромм, К. В. Штекель. Были авторы, которые занимались философским осмыслением: Ж. Лакан, Л.Бинсвангер, Ж.-П. Сартр. В третью волну вошли авторы, занимавшиеся концептуальным преодолением: М. Фуко, Ж. Делез, Ж. Деррида.

Основной момент, в котором пересекались концепции Розанова и Фрейда - их сконцентрированность на понятии пола. Об этом сходстве начали говорить в начале XX века. Этот период ознаменован появлением выражения «Русский Фрейд», которое относилось к Розанову. Правда кроме этого никаких аналитических работ, посвященных сопоставлению двух философов не отмечалось. Период, когда исследователями впервые был затронут некий параллелизм в их творчестве, начался позже. В этот период такие авторы, изучавшие Розанова, как: А.Н. Николюкин, С.Н. Носов, В.А. Фатеев в своих работах описывали концептуальные сходства и различия в их философских течениях. В. Фатеев писал: «По той огромной роли, которую он отводит полу, Розанов явно близок Фрейду. Розанов, как и Фрейд, но совершенно независимо от него, улавливает глубокую таинственную связь пола с различными сферами деятельности человека -- связь, которая игнорировалась на протяжении всей европейской цивилизации»

Фатеев ВА. В.В. Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. Л., 1991. С. 274.. А. Николюкин предпринимал попытки через сравнение концепции Фрейда и Розанова раскрыть смысл оригинального мифа «Русского Фрейда»: «В отличие от фрейдизма, сводящего интеллектуальную деятельность к функции пола, к сублимации половой энергии, Розанов видел истоки жизни в поле» Николюкин А.Н. Голгофа Василия Розанова. М., 1998. С. 407..

Если глобально сопоставить две концепции, то можно отметить, что оба философа обращаются в своем творчестве к вопросам религии, антропологии, культуры. Сходство философов было на уровне интересов, что касается методологии и лингвистики, то можно сказать, что в этом плане у них сходство отсутствовало. Пожалуй, главное, в чем были схожи мыслители, это важная в их философии роль таких понятий, как: «сексуальность», «женское», «мужское», «пол», «либидо».

Таким образом, мы видим, что Розанов опередил европейскую философскую мысль, первым затронув тему пола, которая впоследствии обрела большую актуальность и актуальна до сих пор. Однако глобальной его целью было, конечно, не только обожествить пол и реализовать свой интерес к вопросу половой мистики. Розанов своим творчеством хотел оказать влияние в первую очередь на церковь, которая в современной ему эпохе была единственным институтом, регулирующим семью. Именно для этого было написаны два тома «Семейного вопроса в России». Розанов был намерен спасти семью посредством внедрения новых религиозно-половых оснований жизни.

Заключение

В XIX веке христианский идеал семьи начал рушиться не только в России. Христианские законы в семейной практике не соблюдались, ценности отходили на второй план. Главной фигурой той эпохи, стремившийся защитить христианскую семью - был Ф.М. Достоевский. Парадоксальность его творчества, последствием которой стала демонстрация всех ужасов, происходивших в семьях, позволила, играя на контрастах, привлечь внимание к этой, актуальной и в современном обществе, проблеме.

Однако конкретных путей решения этой проблемы у Достоевского не прослеживалось. Но среди почитателей его творчества присутствовал человек, который был способен эти пути найти и представить их общественности. В.В. Розанов - поклонник Достоевского и русский философ, который не только читал его произведения, но и использовал их как эмпирическую базу для исследования кризиса христианской семьи и создания своего учения.

Розановское учение имело непростую судьбу: большинство современников воспринимали его философию настороженно (П. Б. Струве, Н.К. Михайловский, Н.А. Бердяев, Н.Г. Дроздов, Д. С. Мережковский), как уже было отмечено в работе, первый хронологический период изучения его творчества отличался острой критикой его работ. Причин у этого явления было несколько: во-первых, это касается стилистических особенностей изложения Розановым его философии - полифонический стиль написания, продолжение традиции парадоксальности Достоевского - все это стало причиной обвинения философа в бессистемности и непоследовательности; во-вторых взгляды Розанова были в большей степени новаторскими, пропагандирующими трансформацию социокультурных клише; в-третьих, у Розанова отсутствовали последователи, которые развивали бы его философию.

В.В. Розанов создал свой оригинальный социокультурный миф, который разрешал главный конфликт между христианскими установками и реальностью. По мнению Розанова, предотвратить крах семьи можно посредством создания нового религиозно-полового сознания. Обожествление пола и половых отношений - ключ к спасению института семьи.

Историческая практика показала, что вопросы, затронутые Розановым, не были актуальны в его эпоху и даже отвергались, но спустя половину века, частные темы начинают появляться в философии и литературе. Среди наиболее ярких представителей, которые затрагивали те же темы и понятия, что и Розанов, были: М.Фуко и З. Фрейд. Таким образом, В.В. Розанов, представляя, в первую очередь, русской философии новые тенденции, оригинальные мифоконструкции и собственную концепцию по спасению христианской семьи от кризиса, можно сказать, предвещает те «запретные» темы, которые станут актуальны в мировой философии и литературе. Стоит отметить, что они не утратили свою актуальность до настоящего времени.

В творчестве Ф.М. Достоевского и В.В. Розанова, которое было сосредоточено на теме семьи, можно увидеть особый синтез, который не только поднял проблему кризиса семьи на новый уровень, но и затронул другие важные для философии и культуры вопросы, изучением которых исследователи продолжают заниматься и интерес к которым будет только расти.

Список использованной литературы

1. Аверьянов В.В. Метафизика родополового начала В.В. Розанова. К реконструкции метафизики В.В. Розанова / В.В. Аверьянов // Москва - 2002. - №2 - C. 170-182.

1. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. - Алконост, 1994. - Т. 4. С.89.

2. Бенуа А.Н. Религиозно-философское общество. Кружок Мережковских. В.В. Розанов. Кн.1 - СПб.: РХГИ, 1995. - С.132-143.

3. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. - Рипол Классик, 1968. 239 С.

4. Бердяев Н. Откровения о человеке в творчестве Достоевского.

5. Библия. // Российское Библейское общество. М., 1999.

6. Булгаков С.Н. Пол в человеке. - М.: Наука, 1997. - С.175-191.

7. Волгин И.А. Метаморфозы личного жанра («Дневник Писателя» Ф.М. Достоевского и «Опавшие листья» В.В. Розанова. С. 11.

8. Гиппиус З.Н. Живые лица. Прага, 1925. Вып. 2. С. 13.

9. Гроссман Л. Достоевский. - Litres, 2017. - С. 931.

10. Голлербах Э.Ф. В.В. Розанов. Жизнь и творчество. Пг., 1922. С. 56, 81.

11. Городилова Т.С. Онтология повседневности и неклассическая гносеология Розанова: дисс… канд.филос.наук: 09:00.01 / Городилова Татьяна Сергеевна. - Киров, 2006. - 178 С.

12. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Собрание сочинений в 9 т. М., Изд-во «Астрель АСТ», т.9, кн.1, 844 С., 2004.

13. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. // Изд-во Эксмо, 2001. С. 928.

14. Достоевский Ф.М. Великий инквизитор. - " Издательство"" Проспект""", 2016. С.48

15. Достоевский Ф.М. Идиот. // Изд-во ACT, Neoclassic, 2005. C. 640.

16. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. // Изд-во Эксмо, 2016. C. 592.

17. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Собрание сочинений в 9 т. М., Изд-во «Астрель АСТ», т.9, кн.1, 844 С., 2004.

18. Достоевский Ф.М. - Алексееву В. А., 7 июня 1876

19. Закржевский, А.К. Карамазовщина. Психологические параллели. Достоевский. В. Брюсов. В.В. Розанов. А. Арцыбашев / А.К. Закржевский. - Киев, 1912 - С. 93

20. Кантор В.К. Исповедь и теодицея в творчестве Достоевского (рецепция Аврелия Августина) // Вопросы философии. - 2011. - №. 4. - С. 96-103.

21. Касаткина Т.А. О творящей природе слова //Онтологичность слова в творчестве ФМ Достоевского как основа реализма в высшем смысле. М.: ИМЛИ РАН. - 2004.

22. Климова С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры. - Алетейя, 2004. С.330

23. Кожурин А.Я. «Археология религии» В. Розанова.

24. Куработва А.С. В.В. Розанов и православные мыслители о браке и семье: дисс… канд.филос.наук: 09.00.06 / Курбатова Алла Сергеевна. - Нижний Новгород, 2000. - 172 с.

25. Курбатова А.С. Проблема брака и пола в трудах В.В. Розанова / А.С. Курбатова // Полигнозис. - 2000. - №1. - С. 77-85.

26. Лесевицкий А.В. Ф.М. Достоевский и христианство

27. Лысенко В.В. Философское учение В.В. Розанова о семье и проблема человека в русском религиозном сознании начала XX Века //Булгаковские чтения. - 2009. - Т. 3. - №. 3. - С. 48

28. Николюкин А.Н. Как мыслил Розанов и почему современники не поняли его //Россия и современный мир. - 2007. - №. 1. - С. 172.

29. Николюкин А.Н. Розанов. - Молодая гвардия, 2001. - Т. 788. С.54

30. Пишун, В.К. «Религия жизни» В. Розанова / В.К. Пишун, С.В. Пишун. - Владивосток, 1993. - 152 С.

31. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени / В.В. Розанов // Розанов В.В. Сочинения / В.В. Розанов - Л.: «Всесоюзный всероссийский книжный центр», 1990. - С. 525

32. Розанов В.В. Во дворе Язычников / В.В. Розанов. - М.: Республика. 1999. - с. 173

33. Розанов В.В. Возрождающийся Египет. / М.: Республика, 2002 - С. 325.

34. Розанов В.В. Кто друг семьи? // Летописец, 1904. - № 11 - С. 359-369.

35. Розанов В.В. Люди лунного света. Метафизика христианства. - М.: Дружба народов, 1990. - 298 с.

36. Розанов В.В. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. // - СПб., 1914.

37. Розанов В.В. Опавшие листья. // - М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 1998. - С. 461-798.

38. Розановская энциклопедия: энцикл./ Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ. наукам, [Центр гуманит. науч.-информ. исслед., Отд. литературоведения]; Сост. и гл. ред. А.Н. Николюкин. -- М.: РОССПЭН, 2008. -- 2420

39. Фатеев В.А. В.В. Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. Л., 1991. С. 274.

40. Шестов Л.И. Достоевский и Нитше (Философия трагедии)

41. Шестов Л.И. Памяти великого философа // Вопросы философии. 1989. № 1. С.84

42. Шкловский В. Розанов//Шкловский В //Гамбургский счет. М. - 1990. С.10

43. Экземплярский В. И. Евангелие и общественная жизнь (несколько слов о социальной стороне евангельской проповеди). - 1913. С.21

Размещено на Allbest.ru