Творчество Н.В. Успенского

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

Институт филологии и журналистики

Кафедра русского языка и методики его преподавания

Специальность 050103 «Русский язык и литература»

КУРСОВАЯ РАБОТА

По литературе

Тема:

Творчество Н.В. Успенского

Выполнила: Цейзер С.В.

Студентка 3 курса 313 группы

Научный руководитель: д.ф.н.,

Профессор, А.Л. Фокеев

Саратов, 2017

Содержание

Введение

Глава 1. Писательские установки Н.В. Успенского в контексте литературного периода 1860-х годов.

1.1 Общая характеристика литературного периода 1860-х годов в творчестве художника-очеркиста.

1.2 Общая характеристика творчества Н.В. Успенского 1870-х годов глазами критиков М.Ф. Достоевского и Н.Г. Чернышевского.

Глава 2. Творчество Н.В. Успенского.

2.1 Изображение народа в творчестве Н.В. Успенского.

2.2 Роль Н.В. Успенского в утверждении народной темы в русской литературе.

Заключение

Список литературы

Введение

Литература последней трети XIX в. - очень сложный и достаточно противоречивый период, - и на сегодняшний день по-прежнему остается освещенным далеко не полностью. Эпоха 1850-1860-х годов, в силу своей общественной и художественной значимости, несомненно, всегда будет привлекать к себе внимание исследователей, открывая перед ними новые факты, требующие все более подробного рассмотрения.

Одной из недостаточно изученных страниц в истории русской литературы остается творчество Н.В. Успенского (31 мая 1837-21 октября [2.11].1889). В конце XIX - начале XX в. творчество Н.В. Успенского широко обсуждается в российском обществе, дает почву оживленным дискуссиям в критике и публицистике. Н.А. Некрасов указывал на непревзойденность, неординарность и масштаб личности этого представителя отечественной прозы, выделяя его из числа своих современников, и привлек его к сотрудничеству в «Современнике». В 1861 году вышла первая книга его рассказов, которую высоко оценил Н.Г. Чернышевский, в своей статье «Не начало ли перемены?» («Современник», 1861, №11) был раскрыт глубокий смысл произведений писателя-демократа, их новаторское значение в литературе о жизни народа. Поддержку начинающему литератору оказывал И.С. Тургенев, с которым Н.В. Успенский познакомился за границей.

Объектом исследования является творчество Н.В. Успенского, избранные письма и критические статьи, в которых отразилось стремление художника к обозначению его авторской точки зрения.

Предмет исследования - особенности литературно-художественной платформы Успенского в историко-культурном процессе 1860 годов.

Основной целью нашей работы является рассмотрение творчества Н.В. Успенского в русской литературе.

Цель исследования определила следующие задачи:

1) изучить отзывы современников о творчестве Н.В. Успенского;

2) опираясь на работы отечественных критиков, уточнить роль творчества Н.В. Успенского в отечественной литературе;

3) определить сущность и индивидуализм творчества Н.В. Успенского;

4) изучить особенности в индивидуально-авторской картине мира Н.В. Успенского.

Основными методами исследования являются функционально-стилистический и контекстологический.

Актуальность работы обусловлена возрастающим интересом к исследованию индивидуально-авторских особенностей.

Научная новизна курсовой работы состоит в привлечении малоизученных произведений Н.В. Успенского при определении его общественно-литературной платформы, в рассмотрении творчества писателя на фоне более широкого историко-культурного контекста эпохи, а также в иной, по сравнению с советским периодом, расстановке акцентов при характеристике эстетической концепции художника.

Источником исследования является рассказы и очерки «Старуха», «Катерина», «Следствие», «Поросенок», «Колдунья», «Из дневника неизвестного», Кристины», «Змей» и другие.

Материалом послужила авторская картотека, составленная по результатам сплошной выборки из названного источника.

Глава 1. Писательские установки Н.В. Успенского в контексте литературного периода 1860-х годов

1.1 Общая характеристика литературного периода 1860-1890-х годов и творчество художника-очеркиста Н.В. Успенского

Писатели «шестидесятники» или писатели - разночинцы такие как Н.Г. Помяловский (1835-1863), Ф.М. Решетников (1841-1871), В.А. Слепцов (1836 1878), А.И. Левитов (1835-1877), Н.В. Успенский (1837 - 1889) группировались вокруг журнала «Современник». Они были выходцами из мелкого провинциального дворянства или духовенства, и имели за плечами, как правило, семинарию. Большинство из них в какой-то момент разрывают отношения со своей средой отправились поступать в университеты или Медико-хирургическую академию, стараясь приобщится к естественным наукам: химии, биологии, медицине, физике. Но они не были готовы к систематическому обучению в университете, и даже к поступлению, поэтому бросали свою идею о полезности обучения, либо превращались в «вечных студентов». Путь в литературу этому поколению писателей открывает Некрасов своей журнальной стратегией, проводившаяся им в «Современнике», не малую роль в этом сыграла литературная критика и публицистика Чернышевского, Писарева, Салтыкова-Щедрина, Добролюбова.

Основной темой писателей «шестидесятников» стала жизнь простого народа, низших слоев городского общества. Правдиво созданный ими образ народа шокировал современников своей беспощадностью, натуралистичностью и прозрачностью. Простой российский народ в их очерках изображается, как вьючные животные, обладающие животными инстинктами и выносливостью, неспособные понять простейшие законы общества и государства, незнакомые с элементарной грамматикой и арифметикой (как в рассказе «Обоз» Н.В. Успенского).

Жизненный опыт разночинцев, столкнувшихся в детстве и юности с грубостью и неприглядным бытом, нашел отражение в их произведениях. А также проскальзывает идеология радикальных революционеров, которую они стремились отразить в своем творчестве.

В результате обрисованный ими неприглядный, но правдивый образ простого народа, так неожиданно для современников, окрасился глубоким и непроницаемым пессимизмом. Изображенное простонародье в их творчестве выглядит совершенно не способным на революцию и не готовым к ней. Такие герои как в очерках «Обоз», «Хорошее житье», «Деревенская аптека» Н.В. Успенского или же «Питомка» В.А. Слепцова - это спивающиеся, неспособные на сострадание и любовь к ближнему «животные», которым и в голову не приходит борьба за свое социальное благополучие, предпочитающие жить по принципу «так заведено». Они даже не способны помыслить о том, что для того, чтобы начать жить лучше, необходимо в корне менять социальное положение в российском обществе.

Существующая социальная система для героев шестидесятнических очерков и рассказов страшна и непонятна. Вопрос о социальной справедливости, поставленный в самой примитивной форме, приводит к гибели героев очерка «Подлиповцев» Решетникова - крестьян отправившихся искать «где лучше». Народ у писателей шестидесятников - это безропотный и абсолютный раб социального порядка.

В конечном счете, такой явный пессимизм сделал произведения писателей шестидесятников не приемлемыми для враждебной критики и для тех идеологов, которые поначалу вдохновляли и высоко ценили их творчество.

Н.Г. Чернышевский в своей статье «Не начало ли перемены?» увидел в очерках и рассказах Н.В. Успенского новый способ изображения простого народа, абсолютно непохожий на то, что было у писателей - дворян таких как И.С. Тургенев и его «Записки охотника». Чернышевский всячески поддерживал Успенского в его стремлении рассказать о народе неприкрытую правду, предполагая, что это может как-то просветить народ, благотворно повлиять на его самооценку. Но, однако, произошедший разрыв Успенского с «Современником» повлек за собой обвинение его в клевете на народ.

Параллельной и очень важной темой в творчестве писателей шестидесятников стало сложное и трудное продвижение простого человека из разночинной среды к званиям и попытки его самоутверждения в обществе. Проблемы этих «новых людей», стремящихся играть активную роль в культурной и общественной жизни страны так и остались неразрешенными, как и в жизни, так и в литературе. Разночинцы ощущают свою ущербность, катастрофический недостаток образованности и воспитания при столкновении с чуждой дворянской средой, занимавшей центральные позиции в культуре и обществе. Конечно, некоторые из них находят компромисс, как Молотов, главный герой Помяловского, принявший решение приспособиться, занять место в существующей жесткой бюрократической системе. Отказавшись от борьбы за самоутверждение, он получает взамен простое семейное счастье и домашний уют. А вот у В.А. Слепцова в «Трудном времени» можно увидеть разночинца довольно уверенного в себе и в своей жизненной позиции он легко побеждает в духовно-нравственном поединке аристократа-помещика. К сожалению, в жизни оказалось все гораздо сложнее и запутаннее.

Большинству писателей - шестидесятников так и не удалось разрешить стоящие перед ними задачи: для них стал характерен неустойчивый быт, нищенское существование, алкоголизм, жизненная неустроенность, повлекшая за собой ранние смерти. Так же недолго длилась и их литературная известность. В следующее десятилетие большинство из них уходят с литературного ринга, а их произведения предаются всеобщему забвению (за исключением некоторых произведений). Их творческий путь, приведший их к духовному и нравственному тупику, оказался очень кратким, как и их жизни.

В очерках и рассказах Н.В. Успенского, Ф.М. Решетникова, Н.Г. Помяловского, В.А. Слепцова не возможно, увидеть позитивное и красочное начало, они не предлагают читателю идеалы, к которым можно и нужно стремиться. Но они не утратили способности поражать современного читателя своим чистым «без прикрас» изображением трагического образа человека. Хотя сами не обрели духовные опоры и закончили жизнь в пустоте отчаяния.

Центральной и формообразующей идеей писателей шестидесятников становиться проблема народа. Н.В. Успенский был первопроходцем и новатором демократической прозы среди других писателей шестидесятых годов.

Творчество Н.В. Успенского можно разделить на три периода. Николай Васильевич Успенский родился в 1837 году в семье священника в селе Большое Скуратово Чернского уезда Тульской губернии. Сначала будущий писатель учился в духовной семинарии, а затем в Медико-хирургической академии и Петербургском университете, который, правда, не закончил. Литературная деятельность Успенского началась в 1857 году, когда в журнале «Сын отечества» был напечатан рассказ «Старуха».

Позже Николай Успенский, сблизившись с Некрасовым и Чернышевским, стал постоянным сотрудником «Современника». В 1861 году по совету и при поддержке Некрасова Успенский ездил в Париж и Италию, где познакомился с западноевропейским образом жизни. В этом году Успенский, был резко настроен против самодержавия, «обманувшего народ», и был наиболее близок к революционно-демократическому лагерю. В «Современнике» были опубликованы его наилучшие рассказы: «Поросенок», «Хорошее житье», «Грушка и Змей», «Ночь под светлый день», «Сельская аптека», «Деревенская газета», «Вечер», «Обоз», «Брусилов», «Зимний вечер», «Из дневника неизвестного». Это самая плодотворная творческая пора Успенского. Рассказы вышли отдельным сборником в двух частях в 1861 г. После публикации рассказов Н.Г. Чернышевский отозвался о его творчестве статьей «Не начало ли перемены?» Какая «перемена»? О «перемене» после чего? Известно, что первопроходцами крестьянской темы в 40-х годах были Д.В. Григорович и И.С. Тургенев. Цель их была побудить симпатии к народу, увидеть проблемы векового устоя рабской крестьянской жизни. В 60-годы этого мало.

После конфликта с Некрасовым, Успенский порвал и с «Современником». В дальнейшем пробовал быть учителем (1862 год преподавал в Яснополянской школе Л.Н. Толстого, в Оренбурге и Москве) и продолжал писать, печатаясь в «Отечественных записках» и «Вестнике Европы». В 1864 году писатель проживал в усадьбе Тургенева, с которым познакомился за границей, но после недолгого пребывания и дружбы с Иваном Сергеевичем вступает с ним в тяжбу. В 1864-1875 гг. работает учителем в Чернском и Балховском уездных училищах, петербургском детском приюте имени принца Ольденбургского, оренбургской Неплюевской и 1-й Московской военных гимназиях, снова в Яснополянской школе, но нигде не задерживается надолго ввиду непоседливости и неуживчивого характера писателя. Произведения Успенского все реже и реже публикуются в "Отечественных записках", "Вестнике Европы", а также в "Искре", "Русском вестнике", "Гражданине", "Ремесленной газете", "Сиянии", "Новом времени", "Ниве" и т.д. Книги, собрания сочинений Успенского (1871, 1872, 1875, 1883) почти не расходятся и не привлекают внимания критики. Либо подвергаются сокрушительному провалу. Единственным исключением является сравнительно сочувственная по отношению к "забытому писателю" статья Н.К. Михайловского "Сочинения Н.В. Успенского" Отечественные записки - 1877.- No 2

После 1874 года, Успенский жил на разных квартирах в районе Армянского переулка, где обычно собирались писатели «московской темы». В то же время был дружен с известным художником А.К. Саврасовым и литератором и москвоведом И.К. Кондратьевым

Нужда и пьянство, неудачная женитьба окончательно выбивают Успенского из колеи, и, начиная с 1884 г. вся его жизнь проходит в бездомных скитаниях. Вместе с малолетней дочерью он бродяжничает, играет на гармонике и за деньги рассказывает в трактирах и ночлежных домах биографии знаменитых русских писателей. В 1888 г. на страницах еженедельного юмористического журнала "Развлечение", а затем отдельным изданием появляются его скандальные воспоминания о Л. Толстом, Некрасове, Тургеневе, Слепцове, Левитове, Григоровиче, Помяловском, Глебе Успенском, вызвавшие единодушный протест литературной общественности.

В ночь на 21 октября 1889 г. Успенский Н.В. перерезал себе горло перочинным ножом близ Смоленского рынка в Москве, похоронен на Ваганьковском кладбище. Крупные литературные журналы никак не откликнулись на трагическую кончину писателя, а малоизвестные литературные издания проводили его в последний путь такими словами: "Многие ли из современной публики, не говорим уже, читали, но хотя бы слышали об этом писателе?" Новости. - 1889.- No 295 И действительно, произведения Успенского на протяжении нескольких десятилетий (вплоть до 1931 г.) практически не переиздавались.

1.2 Общая характеристика творчества Г.И. Успенского 1870-х годов глазами критиков: Н.Г. Чернышевского и Ф.М. Достоевского

По мнению Достоевского, в самых «премиленьких», «прекрасных», «замечательных», «самых значительных» произведениях Николая Успенского глубоко исследованы лучшие качества характера и образа мышления русского человека: беззлобность, простодушие, прямолинейность, смирение. Все эти народные качества привлекали внимание самого Достоевского, признающего, что в рассказах Николая Успенского художественная отделка придала «мысли ясность, осязательность, правду».

Достоинство рассказов Успенского в том, что в них нет «никакой тенденции»: «Он пишет о народе правду без всяких прикрас». В духе некрасовского стихотворения «Блажен незлобивый поэт», Чернышевский говорит: «...в суровых ваших словах слышится любовь к нему» и «они полезны для него, гораздо полезнее всяких похвал». Чернышевский в оценке этого писателя допускал небольшие преувеличения, но того, что Успенский поистине был очень талантливым писателем, отрицать просто невозможно. Народ живет по правилу «так заведено». Но не нужно торопиться обвинять народ: вероятно, были какие-то веские причины, которые принуждали его следовать этому правилу. Дюжинные, бесцветные, крестьянские типы выводил в очерках и рассказах Успенский. Их способность забывать обиду и даже выражать благодарность, когда хозяин обсчитывает, - все это результат многовековой рабской нищей жизни и забитости простого народа, все это имеет свою длинную историю.

Чернышевский делал революционные выводы из рассказов Успенского. Главное не следует по этим крепостным людям, изображенными Успенским, судить обо всем русском народе, о том, к чему он способен, чего он хочет и чего достоин: «Но их изучение все-таки важно, потому что они составляют массу простонародья (...) инициатива не от них; но должно знать их свойства, чтобы знать, какими побуждениями может действовать на них инициатива»Чернышевский Н.Г. Литературная критика. - Т. 2.- С. 214 . Также, совершенно не исключено, что повседневная рутина в мыслях этих представителей народа не будет их вечным уделом. Наступит время энергичных усилий, серьезных решений, когда народ поймет, что дурное происходит «только по его собственной вине» и для улучшения жизни нужно лишь желание «изменить свою судьбу».

Начало «перемены», именно в изображении народа, это то, что Успенский не умиляется мужиком, не идеализирует его, а считает мужиков «за людей, одинаковых с собою», «о которых можно говорить откровенно все, что замечаешь в них». Рассказы Успенского не простое собрание курьезов из народной жизни, а критика власти темноты, суеверий, покорности, которые мешают народу распрямить спину.

Для анализа Чернышевский особенно выделил очерк «Обоз». Сильное впечатление производит полная неспособность крестьян и даже нежелание их вникнуть в расчеты с хозяином постоялого двора, который явно их обманывает, прибаутками, шуточками отвлекает от дела. Они знают, что хозяева всегда плутуют, но за всеми не уследишь, их никогда не переспоришь. Успенский вспоминал, что Д.В. Григорович никак не мог понять: «что же тут интересного?», «что это за сюжет!». Ну, едут себе мужики, и едут. Я тут ничего не понимаю». «Время показало, однако, как глубоко заблуждался Дмитрий Васильевич. Мой «Обоз» стяжал мне неувядаемую славу знатока народного быта». Заметим попутно: «Обоз» читался на сцене Малого театра П.М. Садовским, его ставили как драматическую пьесу в Александринском театре во время бенефиса П.В. Васильева.

Но разве дело только в том, что от «Обоза» создается удручающее впечатление? «Квасные патриоты» тут могут покуражиться или похвалить автора за «неподдельный юмор». Но суть дела - в правде, в ее силе. Любая косность может быть преодолена: следует только дать «нужное направление» «искусной и сильной рукой» - и народная энергия пробудится. В период революции быстро навёрстывается ранее потерянное. Обманывая цензуру, Чернышевский писал: «Если вожжи схвачены такою рукой, лошадь в пять минут своей горячности передвинет вас (и себя, разумеется) так далеко вперед, что в целый час не подвинуться бы на такое пространство мерным, тихим шагом». Для отвода глаз цензуре Чернышевский приводил пример подъема народного патриотического духа в Отечественную войну 1812 года. На самом же деле речь шла о современной революционной ситуации в стране, о реформе, о народе и его демократическом авангарде.

Такую трактовку можно применить и к другим рассказам и очеркам. Под забитостью народа таится подлинное благородство его чувств, под смешением представлений - четкое понимание своих интересов. Пореформенный бардак не может сбить крестьянина с толку - он знает, где истина и где ложь. С кем бы крестьянин ни сталкивался: с помещиком, купцом, чиновником, подрядчиком - везде Успенский дает почувствовать, что правда за народом. Автор сообщает об этом читателю общей интонацией повествования, скрытой иронией, прямым укором. К царской реформе 1861 года он относился резко отрицательно, называя ее «вздором».

Имя Успенского, выступившего в печати раньше других писателей-разночинцев, быстро приобретает известность, и Н.А. Добролюбов уже в 1860 г. рекомендует пополнить хрестоматию для юношества произведениями молодого автора "очерков народного быта" Современник. - 1860.- No 4.- С. 404 . Сам же Успенский, подготовив к изданию первую книгу рассказов, в январе 1861 г. по совету и при содействии Некрасова уезжает за границу, путешествует по Италии и Швейцарии, живет в Париже, сближается с В.П. Боткиным, К.К. Случевским, кружком русских художников, вынашивает масштабные литературные замыслы. "...Вы не знаете, какой у меня план для романа,- пишет он, в частности, Случевскому из Парижа.- Фу! Где вам знать! Какой-нибудь Дюма написал бы 30 частей (томов) на этот сюжет" Переписка Успенского со Случевским опубл. в приложении к книге К.И. Чуковского "Люди и книги шестидесятых годов". - Л., 1934.-С. 273-295.

Этому и многим другим замыслам не суждено было осуществиться. Вернувшись в августе 1861 г. в Россию, Успенский разрывает отношения с журналом, только что 1861.- No 11 поместившим обширную, программной значимости статью Н.Г. Чернышевского "Не начало ли перемены?" о выпущенном Некрасовым сборнике "Рассказы Н.В. Успенского".

Разрыв с "Современником", а в итоге и вообще с кругом радикально-демократической творческой интеллигенции сыграл роковую роль в жизни и литературной судьбе Успенского. Получив диплом учителя русского языка, он некоторое время преподает в Яснополянской школе, затем, рассорившись с Л.Н. Толстым, поселяется в тургеневском имении Спасское, но спустя несколько месяцев вступает в тяжбу и с И.С. Тургеневым. В 1864-1875 гг. работает учителем в Чернском и Балховском уездных училищах, петербургском детском приюте имени принца Ольденбургского, оренбургской Неплюевской и 1-й Московской военных гимназиях, снова в Яснополянской школе, но нигде не задерживается надолго ввиду непоседливости и неуживчивого характера. Произведения Успенского все реже и реже публикуются в "Отечественных записках", "Вестнике Европы", а также в "Искре", "Русском вестнике", "Гражданине", "Ремесленной газете", "Сиянии", "Новом времени", "Ниве" и т. д. Книги, собрания сочинений Успенского (1871, 1872, 1875, 1883) почти не расходятся и либо не привлекают внимания критики, либо подвергаются сокрушительному разгрому. Единственным исключением является сравнительно сочувственная по отношению к "забытому писателю" статья Н.К. Михайловского "Сочинения Н.В. Успенского" Отечественные записки. - 1877.- No 2.

Между тем сопоставление поздних произведений писателя с теми, что были высоко оценены Чернышевским и, с другой стороны, Ф.М. Достоевским Время.- 1861.- No 12, свидетельствует о безусловной устойчивости как демократических убеждений Успенского, так и его эстетической позиции. Успенский остался в истории русской литературы как писатель, который, явившись "после Островского, Тургенева, Писемского и Толстого", едва ли не первым выразил не "сознательно новую мысль высших классов общества о народе" Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. и писем. - Т. 19.- С. 178-179, а точку зрения самих народных масс, первым рассказал "о народе правду без всяких прикрас" Чернышевский Н.Г. Литературная критика. - Т. 2.- С. 214..

Правда о забитом, сжившимися со своими несчастьями, бездеятельном и бездуховном простонародье была в годы назревания революционной ситуации в стране и остро воспринята радикальными демократами, и прежде всего Чернышевским, как доказательство того, что крестьянство доведено уже до крайнего отчаяния и нужно лишь поднести зажженный фитиль, чтобы рванули пороховые погреба слежавшейся за века классовой ненависти. За мнимым бесстрастием, с которым Успенский воспроизводил картины ужасающего деревенского быта, живописал невежество, социальную апатию и косность крестьянской и разночинной массы, Чернышевский проницательно разглядел высокий уровень нравственной требовательности писателя, его боль за поруганное достоинство русского народа.

Столь "резко говорить о недостатках известного человека или класса, находящегося в дурном положении, можно только тогда, когда дурное положение представляется продолжающимся только по его собственной вине и для своего улучшения нуждается только в его собственном желании изменить свою судьбу",- подчеркивал Чернышевский, утверждая, что "в этом смысле надобно назвать очень отрадным явлением рассказы г. Успенского, в содержании которых нет ничего отрадного" Чернышевский Н.Г. Литературная критика.- Т. 2.- С. 248-249.

С иных позиций "Рассказы" 1861 г. оценил Достоевский. Но и он, указывая на "дагерротипичность" писательской манеры Успенского, вместе с тем отмечал в его творчестве "зачаток мысли, широкой и плодотворной", свидетельствуя, что "г-н Успенский, во-первых, любит народ, но не за то-то и потому-то, а любит его как он есть... С виду его рассказ как будто бесстрастен: г-н Успенский никого не хвалит, видно, что и не хочет хвалить; не выставляет на вид хороших сторон народа и не меряет их на известные, общепринятые и выжитые цивилизацией мерки добродетели. Он не бранит за зло, даже как будто и не сердится, не возмущается. Сознательный вывод он предлагает сделать самому читателю. А между тем есть следы, что бесстрастие это вовсе не от равнодушия и внутреннего спокойствия" Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. и писем.- Т. 19.- С. 182-183.

Спор в критике о "бесстрастии" как о главном отличительном свойстве прозы Успенского приобрел особую остроту и специфичность в новых исторических условиях, когда после реформы 1861 г. даже наиболее последовательным радикалам стала очевидной иллюзорность надежд на скорое и победоносное революционное потрясение и в обществе начался интенсивный поиск и утверждение альтернативных (прежде всего либерально-народнических) идеологических решений.

Разорвав отношения с редакцией "Современника", Успенский продолжал активно работать, и его повести, рассказы, очерки второй половины 60-х начало 80-х гг. дают широкую панораму пореформенной действительности, свидетельствуют и о верности писателя реалистическим традициям, и о его новаторском подходе ко многим острейшим социальным и духовно-нравственным проблемам современности. Успенский, в частности, написал и опубликовал в "Отечественных записках" Отечественные записки 1866.- No 6 повесть "Федор Петрович", едва ли не первым в русской литературе обнаружив, что на смену сдающим социальные позиции помещикам приходят кулаки, кабатчики, сельские "капиталисты" и они-то все последовательно прибирают деревню к своим рукам.

Успенский с сатирической меткостью обрисовал в повести "Издалека и вблизи" Отечественные записки. - 1870.- No 1-3 типические образы русских дворян, потерявших в пореформенную эпоху жизненные ориентиры и занимающихся разного рода социальным прожектерством - от толстовства до попыток перестроить хозяйство на "рациональный" лад. Успенский рассказал в повести "Егорка-пастух" Вестник Европы.- 1871.- No 2 трогательную историю двух любящих крестьянских сердец, показав, как идиллия, пройдя испытание фарсом, обернулась в итоге - из-за чиновничьего равнодушия и косности крестьянского "мира" - подлинной трагедией, но ответом писателю во всех этих и других случаях было либо почти полное общественное безразличие, либо подозрение в намерении оклеветать простых людей. "В его рассказах,- писал, излагая утвердившуюся в народнической критике точку зрения, А.М. Скабический, - народ представляется в невообразимо безобразном виде: каждый мужик непременно или вор, или пьяница, или такой дурак, каких и свет не производил; каждая баба такая идиотка, что ума помрачение... Забитость, тупоумие, отсутствие всякого человеческого образа и подобия в героях Николая Успенского одуряют вас, когда вы читаете его очерки". Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы. - П., 1909.- С. 219.

Трезвый реализм Успенского в исследовании и оценке народной жизни, кажущееся бесстрастие, неявность авторской позиции, небоязнь, наконец, "цинических", "бесстыдных" деталей и сюжетов действительно выглядели исключением на фоне тенденциозной, льстящей "мужику" народнической литературы. И только в советскую эпоху было доказано, что художественный опыт Успенского и его новаторство в изображении простого народа, до известной степени превзошел, "деревенскую прозу" А.П. Чехова ("Мужики", "В овраге", "По делам службы", "Новая дача") и в особенности И.А. Бунина, который, кстати, немало сил отдал в молодости сбору и публикации материалов к биографии автора "очерков народного быта". Традиции Успенского прослеживаются и в советской литературе - от "сказовой прозы" 20 гг. (творчество М.М. Зощенко, П.С. Романова и др.) до современной "деревенской прозы" (творчество В.М. Шукшина, Б.А. Можаева и др.).

По ряду обстоятельств Успенский ослабил связи с «Современником», и это повлияло на его творчество. Тяжелые условия обострили его болезненное восприятие жизни, и он покончил самоубийством. Но его рассказы не имеют мрачного колорита. Чернышевский высветил внутреннее их содержание, крайне нужное всей русской литературе. Особого внимания заслуживает его поздний рассказ «Егорка-пастух» (1871), естественно, не попавший в сборник, о котором писал Чернышевский. А рассказ вносит нечто принципиально новое в оптимизм творчества Успенского.

Пастух Егорка имеет свое человеческое достоинство. Он вместе с Парашей борется против насильственного определения их судьбы, мстит своим притеснителям. Писатель видел в народе не только забитость, но и зарождение социального протеста, рост личности, бунтарского духа. Значение произведений автора "очерков народного быта" знали, прежде всего, великие его современники - русские писатели, и если Тургенев, сопоставляя Николая Успенского с Глебом, утверждал не без личной и вполне понятной неприязненности, что "у Глеба в десять раз больше таланта" Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем. Письма. Т. 11, с. 13., то Лев Толстой, по свидетельству мемуариста, говорил как раз обратное: "Я ставлю Николая Успенского много выше превознесенного другого Успенского, Глеба, у которого нет ни той правды, ни той художественности". Захарьин И.Н. (Якунин). Встречи и воспоминания.- Спб., 1903.- Т. 2.- С. 214.}. Нелишне упомянуть и о том, что И. Бунин в начале своего творческого пути замышлял писать биографию Успенского, собирал свидетельства очевидцев и поместил о нем несколько содержательных заметок в тогдашней печати. См.: Лит. наследство.- М., 1973.- Т. 84.- Кн. 1.- С. 309-314.}. Или о том, что М. Горький неизменно, хотя, может быть, и не вполне точно именовал Успенского "родоначальником и зачинателем чисто народнической и народолюбческой литературы". Цит. по кн.: Успенский Н. Повести, рассказы и очерки.- С. 17.}.

Глава 2. Творчество Н.В. Успенского

2.1 Изображение народа в творчестве Н.В. Успенского

Н.В. Успенский не идеализировал крестьянство. Он рисует откровенно все, что видит в нем и знает о нем. Внимание писателя привлекает оскорбительный и грабительский характер реформы, положение крестьянства, его яркое расслоение. В этом ясно видит зарождение социального протеста, малозаметный рост сознания личности и возмущающегося духа отдельно взятых крестьян. Писатель позволяет нам взглянуть иными глазами, чем многие его современники. Внимание привлекает замечание К.И. Чуковского «о непохожести страны, изображенной Н.В. Успенским на тургеневскую: среди жителей этой страны не было ни Хорей, ни Калинычей. Ни про одного из своих героев Успенский не мог повторить вслед за Тургеневым, будто лицо у него было кротко и ясно, как вечернее небо. Герои Успенского не подносят друг другу пучки полевой земляники. В стране Успенского только и помышляют о том, как бы дерябнуть… да как бы объегорить кого, - один под другого подкапывает, один другого поддевает».

В рассказах Н.В. Успенского крестьяне воспринимают свою жизнь и социальное положение как норму, они не надеются на изменение и улучшение. Принимают безнадежность своего положения, как должное у них нет никаких иллюзий насчет свободы и равенства. Скорее они принимают свободу как освобождение от жизни: «То-то придет время, все помрем! Вот уж и будет свобода-то! Никаких забот! Лежи себе ровно барин»; или же «А что вы говорили насчет равенства, то оно будет в конце мира, не раньше».

Крестьянский мир трагический с его мрачными и неприглядными сторонами - волнует писателя, крестьянская нищета, темнота, отсталость, пьянство, жестокое помещичий произвол. Он привносит в свое творчество фотографичность фактов и верен этому принципу, передает любое явление или картину так как она выглядит на самом деле.

Горькая жалоба народа на горемычную жизнь ярким пятном выливается в рассказе «Старуха». Горе несчастной матери, ее трагический рассказ, время от времени прерывающийся слезами о потере сыновей не вызывает должного сочувствия или хотя бы интерес у окружающих. Она одинока в своем горе. Люди разобщены в рассказах Успенского, они не слышат друг друга. Крестьянка, называя себя «горемыкинской» сразу дает представление, что она со своим горем мыкается, очень символичное название.

Словно символ российской крестьянской деревеньки возникает перед читателем финальное описание деревни «Из дневника неизвестного», он пишет: «На горе стояла мокнувшая деревенька, словно залитая слезами». Писатель рассказывает о пьянстве и произволе властей, пользующихся темнотой и раболепием крестьян («Хорошее житье»), о невежестве народа («Змей», «В ночь под светлый праздник», «Обоз»). К.И. Чуковский отметил, что «русскую деревню он любил ненасытной и взволнованной любовью». «Он не льстил им, не молился на них, не сочинял легенд о их мудрости и какой-то гармонической красоте, он по своему обычаю - говорил о них самую горькую правду, но это была правда любви, а не злобы».

Жизнь в творчестве Успенского представлена в осколочных явлениях, в отдельных художественных проявлениях действительности, часто разъединенных между собой, но при этом каждая изображаемая им картина несет свою идею.

Н.В. Успенский стремился к созданию циклов произведений, основным являются очерки «Из простонародного быта». В них писатель показывает разные стороны народной жизни как единого национального явления в данный исторический период.

Жанр своих произведений Успенский обозначил сам: «Дорожные сцены», «Сцены из сельского праздника», «Родные картины», «Картины русской жизни». Эти названия говорят о том, что перед читателем пройдет череда разных не связанных между собой череда ярких и правдивых картин, сцен, эпизодов, сменяющих дуг друга и объединенных общей темой.

В творчестве Успенского народ не осознает причины своих бед, не вступает на путь разумной борьбы за свое социальное благоустройство и переустройство. Писатель, наоборот, ставит перед обществом тяжелую и общую «…задачу исправить то веками накопившееся зло, которое историей причинено народу, просветить мужика, воскресить в нем человека». Н.В. Успенский прибегает к приемам тонкой словесной живописи, к искусству компоновки материала. Язык у него мощный, богатый, экспрессивно выразительный. В рассказе «Старуха» крестьянка из села Горемыкино (даже в названии рассказа автор делает ударение о злосчастной судьбе этой деревни и ее обитателей) рассказывает на постоялом дворе купцу страшную историю из своей жизни о том, как два ее сына были призваны в солдаты и делится своим горем. Праздно зевающий купец равнодушно поддакивает ей и только травит душу бесцеремонными и глупыми расспросами, и, наконец, бесчувственный ко всему засыпает. Всем своим видом показывая, что ему и дела нет до страданий бедной старухи. А она его жалеет: «касатик», «желанный мой», «вестимо, намаялся, сердечный». Н.В. Успенский мастерски помогает высказаться своим отрицательным героям (этому учил Некрасов: «Украшают тебя добродетели...»).

Глумится целовальник над мужиками-простаками, оставаясь всегда в выигрыше. Всем он нужен, и все ему должны. Мужик, и правда, глуп, «так заведено», кудели от жены пропивает, все к целовальнику несет. Дубовое бревно, которое испокон веку лежало посреди деревни, и мужики любили сиживать на нем и калякать, вдруг взяли и пропили. Циничные признания развеселого кабатчика-обиралы о том, как он может «окрутить» самое головоломное дело, умеет всякого «в аккурате» «упоштовать» и с начальством в круговой поруке состоит.

Пресловутый крестьянский «мир», сходка, общинный «лад» чистая фикция - убеждает читателя автор очерков. Тут часто «и правого, и виноватого так плетью отходят, что только ступай да почесывай спину. Царит разбойничье разорение посреди белого дня. Мужик мужику враг. Приговоры мира бывают нелепы и жестоки: так, Фадеича наказали за то, что вопреки общему уговору вышел пахать на день раньше, соху отняли и пропили ее в кабаке, а самого заставили плясать. Он же в кураже и потники, и передок от телеги пропивает. «Мир только и думает о том, кого бы «взгреть». достоевский чернышевский литературный проза успенский

Но не всегда причина видна как на ладони. В рассказе с жалостливым названием «Бобыль» выведен бездельник, говорун, мастер пожить на чужой счет. Везде он поспевает, следит, где бы подцепить даровой хлеб. Такие бесхозные не сеют, не жнут, а только зернышки клюют. На селе всегда они чудаки, перекурщики, балагуры, которым грош цена, к ним всегда относятся с презрением: они бобыли по своей воле.

Обличение либерализма, показной филантропии господ по отношению к крестьянам, дикость пореформенных нравов также в поле зрения Успенского. Никаких обольщений от ласкового напева нынешних барских речей. У Успенского есть свои образы, подобные слепцовскому Щетинину.

Особенно много казусов порождали крестьянские потравы на барских посевах. Теперь такие дела пресекались особенно строго. Просвещенный помещик Захар Ильич ведет иудушкины речи с мужиком, виновато стоящим перед ним без шапки: «Не могу, друг мой!», «Ты очень хорошо знаешь, что теперь эмансипация, другими словами, общая равноправность! Ты со мной можешь поступать точно так же, как и я... Зайдет моя скотина к тебе на огород, бери ее, назначай и с меня штраф: в этом-то и заключается гарантия неприкосновенности имущества каждого из нас, в этом-то и весь прогресс!» Мужик по-старому упал в ноги: бывало, выпорют - и дело с концом. А теперь - канитель и жалкие слова... Что делать, «дома есть нечего». Успенский обличает барский либерализм, его лицемерие с еще большим сарказмом, чем Слепцов.

Высмеивает Успенский благодеяния господ в рассказах «Сельская аптека», «Деревенская газета», «Деревенский театр». Писатель в совершенно «современниковском» духе люто ненавидит либералов. Он судит мужика судом либерального «оболванивания», которому народ доверчиво или по привычке поддается. Успенский делает это неспроста, - он знал, как сам Герцен, автор статьи «Очень опасно!!!», не понимал лицемерия либерального обличительства и боялся, что демократы своей непримиримостью «ослабляют фронт прогресса». А о В.П. Боткине и говорить было нечего. Он сам от Боткина слышал в Риме в 1861 г.: «Новые положения, недавно объявленные правительством, - превосходны, и пусть ваш мужик околеет, если не воспользуется этими положениями...». В таких условиях непримиримость и в некоторой степени ярость Успенского приобретала высокий, принципиальный характер.

В рассказах Успенского, столь объемных по жизненному, идейному содержанию, проявляется большое мастерство и художественное дарование писателя-демократа - его превосходное знание народного языка и диалектов выражена в индивидуализации героев их речи и мысли «без прикрас». Особый талант проявляется также в умении за отрывочными картинами раскрыть целый уклад крестьянской жизни, за скупыми, но идеально точными и даже фотографическими портретными деталями раскрыть существенные черты духовного облика простых людей. Такое скрупулезное авторское отношение в рассказах не декларируется, оно проявляется в построении, образах, картинах каждого произведения. Можно смело сказать, что рассказы и очерки Успенского периода общественного подъема 60-х годов способствовали развитию всей демократической литературы той поры и последующего времени. Он дает совершенно новое направление отечественной литературы.

Оценивая роль Н.В. Успенского в утверждении народной темы в русской литературе, Плеханов писал, что это был абсолютно типичный представитель эпохи 60-х годов, взявшийся за изображение народно-крестьянского быта. Н.В. Успенский отнюдь не задавался целью в своих произведениях издеваться над простотой русского крестьянина, он по-своему сочувствовал ему. Лучшие произведения способствовали дальнейшему углублению и развитию реализма русской литературы, ее продвижению по пути народности и демократизма.

Благодаря творчеству Н.В. Успенского в русской литературе 1850-1860 годов наметилась перемена в изображении жизни простого народа, которая была подчеркнута демократической критикой и требовала от литературы писать о народе «правду без всяких прикрас» и лирических отступлений. Наступает совершенно новая эпоха, время подготовки крестьянской реформы. «Крестьянский вопрос заставил всех обратить внимание на отношения помещиков и крестьян». Литература по-другому взглянула на жизнь простых крестьян и существующие рабские и нечеловеческие условия их быта. «Разъяснение этого дела стало уже не игрушкой, не литературной прихотью, а настоятельною потребностью времени. Без всякого видимого шума, без особенных открытий взгляд общества на крестьянский вопрос стал серьезнее и осмысленнее».

Позже Н.Г. Чернышевский уточняет начало нового периода развития русской литературы и связывает изменения с именем Н.В. Успенского. Обращаясь к его статье «Не начало ли перемены?», критик говорит о «радикальной разнице между характером рассказов о простонародном быте у г. Успенского и его предшественников». Знание правды о народе - вот то новое в изображении крестьян, и она ясно и беззлобно изображается в произведениях Успенского. Нет никакой идеализации, укоренившейся в литературе до Н.В. Успенского. «Заслуга г. Успенского, - отмечает критик, состоит в том, что он отважился без всяких утаек и прикрас изобразить нам рутинные мысли и поступки, чувства и обычаи простолюдинов». Для Чернышевского творчество Н.В. Успенского ценно прежде всего как документ, правдиво дающий верное представление о народной жизни и быте. Он отметил, что Успенскому, как художнику «удалось так глубоко заглянуть в народную жизнь и так ярко выставить перед нами коренную причину ее тяжелого хода как никому из других беллетристов».

Н.В. Успенский создал демократическую прозу. Отличительной чертой этой новой прозы является своеобразие эстетики, демократизм, умопомрачающая точность изображения, в буквальном смысле документальность в описании событий и героев, как фактор художественной правдивости, фольклоризм, этнографизм, абсолютная сдержанность личных чувств и сердечных излияний в объективной оценке поступков действующих лиц и событий. Он исключил из своего творчества лирические проявления или своеобразное описание природы.

Как и все писатели - шестидесятники Н.В. Успенский был этнографом. Главным источником духовности народа для него прежде всего было народнопоэтическое искусство и культура, неотъемлемая часть русской души.

Лирические нюансы в его демократическую суровую прозу вносят фольклорные жанры, при этом создавая иной колорит, выделяя социальный план крестьянской жизни и подчеркивает социальное звучание элементов фольклора. В рассказе «Кристины» прослеживается народная примета «счастье новорожденному, родившегося в рубашке» истолковывается писателем как изображение абсолютно безрадостного положения бедняка, показывая суровую правду: счастье ребенка, что он умер вовремя, не осознавая и не проживая безрадостную жизнь.

В рассказах «Колдунья» и «Змей» писатель показывает демонологические представления народа, его мировосприятия и непросвещенность, окрашивая свое повествование мягким юмором и обличительным пафосом.

Н.В. Успенский также включает в свое творчество и песенную лирику: «Парень, придерживая щеку, как это делают вообще запевалы, начинает; все подхватывают. - Песня раздается: Ночь осенняя, Молодка моя, молоденькая…». В рассказе «Странницах» песня «Уж вы, ночи темные. Вечера осенние. Надоели, надоскучили» становиться итогом двух старых крестьянок, этим усиливая настроение безысходности. Включение песни в повествование несет этнографическую нагрузку, является этнографическим фактором, и она же используется как художественное средство раскрытия характера и внутреннего мира человека, в моменты наивысшего напряжения. В рассказе «Старуха» проявляются элементы бытописания. Перед уходом в солдаты крестьянин поет: «Сидит ворон на березе», писатель этой песней подводит итог жизни крестьянина.

В произведениях Н.В. Успенского также можно заметить и хороводные игры и пляски («Сцены из сельского праздника»). В рассказе «Хорошее житье» судьба дьячка заканчивается присказкой из песни. Здесь автор уточняет, что героя рассказа отправили в острог, но перед отъездом он «отзвонил трепака» и приговаривал: «Эх, прощай, голубчик Ваня, скоро будет тебе баня!».

Писатель акцентирует свое внимание на изображение народа «без прикрас» в своих произведениях отражает отрицательные явления в русском крестьянстве как наследие векового рабства - невежество, грубость нравов, забитость и суеверие. Традиции Успенского были восприняты А.И. Левитовым, В.А. Слепцовым, М.Ф. Решетниковым как суровое и мрачное изображение простого народа.

В дальнейшем Н.В. Успенский написал ряд рассказов и очерков, посвященных описанию провинциальной среды («Уездные нравы»), духовенству («Работник», «Бусарские нравы» и другие), учительству и студенчеству («Студент», «Межедворов» и др.), фабричным рабочим («Странницы»), но от главной темы своего творчества - деревни, он не отступал. Особого успеха у читателей эти произведения не имели, они потеряли остроту и стали описательными. Также прошли незамеченными повести Н.В. Успенского «Федор Петрович» (1866), «Старое по-новому» (1870), написанные о буржуазии и земстве в деревне. Народная критика резко выступила против творчества Успенского, который был далек от народнической идеализации общинных устоев. Постепенно его забыли, но творчество писателей - шестидесятников и соратников революционно - демократической реалистической литературы привлекло внимание после Октябрьской революции.

Огромное значение очерков и рассказов Н.В. Успенского определяется их натурализмом, силой критического реализма. Особенностью и ярким средством, характеризующим творчество был естественный язык его героев. Писатель очень умело преподносит то многообразие оттенков разных говоров, и довольно часто переходил к сказу (это ярко выражено в рассказах «Поросенок», рассказанный просвирней, «Грушка» - торговцем, «Хорошее житье» - целовальником).

Идея очерков Успенского - это показ самой жизни. В «Хорошем житье» автор обличает кабатчика, не говоря о нем ничего плохого.

В творчестве Успенского есть ряд рассказов, где он открыто прибегает к шаржу и гротеску («Обоз», «Змей»). Такой оттенок имеют произведения Щедрина «История одного города», «Сказки». Конечно, гротескные сцены и образы не имели такой силы как сатира Щедрина и Успенский редко шел дальше натурализма и шаржа. "В его рассказах, - писал плодовитейший из критиков-народников А.М. Скабичевский,- народ представляется в невообразимо безобразном виде: каждый мужик непременно или вор, или пьяница, или такой дурак, каких и свет не производил; каждая баба такая идиотка, что ума помрачение... Что удавалось Н. Успенскому мельком увидеть или услышать, он передавал в сыром и конкретном виде, с единственной целью показать, как русский мужик невежествен, дик, смешон, загнан и забит, как тонет он в грязи невежества, суеверий, пошлости. Забитость, тупоумие, отсутствие всякого человеческого образа и подобия в героях Николая Успенского одуряют вас, когда вы читаете его очерки." Цит. по кн.: Чуковский К. Люди и книги шестидесятых годов. С. 137.

Успенский один из первых в русской литературе обнаружил, что на смену нищающим и сдающим свои вековые и прочные социальные позиции помещикам идет новое поколение кулаков, кабатчиков, сельских капиталистов, потихоньку прибирающих русскую деревню к рукам, описав это в рассказе «Федор Петрович» (1866). В повести «Издалека и вблизи» (1870) Успенский с некоторой усмешкой нарисовал типы русских дворян в пореформенную пору (здесь можно увидеть и толстовцев, и желающих переустроить хозяйство на «рациональный» лад, и те, кто желает жить по старинке).

Н.В. Успенский, как подчеркнуто было еще Чернышевским: «смотрит на простонародье не со стороны, не как заезжий "французик из Бордо" или скучающий барин в белых перчатках, а как свой, беспримесно родственный этому полуголодному, полупьяному, нищему и несчастному люду. Для него нет тайн в этой среде, но для него и жизни нет, кроме как в этой среде, и обида, которая душит, озлобляет Успенского, это обида не на народ (так обижались барышни из хороших семей, разочарованные неуспехом своих "хождений" по деревням), а за народ, никак не могущий вырваться из болотной трясины, не почуявший пока - пока! - в себе сил, достаточных, чтобы, подняться к вершинам своего исторического предназначения.» Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы. П., 1909.- С. 220.

Любовь к народу Успенского очень враждебно и по отношению к показному преклонению "опрощающейся" интеллигенции перед смиренным русским богатырем и мудрецом в худом армячишке, и по отношению к настойчивым попыткам всколыхнуть спящее крестьянское море, вызвать так скоро, как только удастся, подобный урагану "русский бунт".

В его рассказах о России и русских в XIX столетии силен элемент не только социальной критики, но и, если можно так выразиться, «национальной самокритики».

На первый взгляд бесстрастие, скрытность авторской позиции, и полное доверие к читательской способности самостоятельно сделать «сознательный и осмысленный вывод», не боясь, «цинических», "бесстыдных" деталей и сюжетов, если они необходимы по условиям художественной задачи,- сильно усложнило и без того напряженные взаимоотношения писателя с современной ему критикой. Но эта особенность творчества Успенского проложила дорогу в XX век, связала его опыты с литературными изысканиями новейшей эпохи. Перечитывая сегодня «Обоз», «Поросенка», «Змея», «Сельскую аптеку», можно заметить, как отложился юмор Успенского в «пестрых» рассказах Антоши Чехонте, как применяются многие приемы, изначально опробованные автором «очерков народного быта», в «сказовой» прозе двадцатых годов, особенно, в сатирах Михаила Зощенко. Лукавые герои-рассказчики Успенского протягивают руку Василию Шукшину с его «Беседами при ясной луне» и «До третьих петухов», Василию Белову с его «Плотницкими рассказами» и «Бухтинами вологодскими...», Борису Можаеву с его «Историей села Брехова...».