Экономическое обоснование управленческого решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

УО Белорусский Государственный Технологический Университет

Факультет инженерно-экономический

Кафедра менеджмента и экономики природопользования

Специальность менеджмент

Специализация менеджмент в промышленности строительных материалов

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Производственный менеджмент

Тема Экономическое обоснование управленческого решения

Исполнитель

студент 3 курса группы 12

М.А. Кобринец

Руководитель

Ассистент Н.А. Лукашук

Минск 2013

Реферат

Пояснительная записка 37 с., 8 табл., 10 источников литературы.

РЕШЕНИЕ, УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ, ЭФФЕКТ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, КАЧЕСТВО, СИСТЕМА, ВХОД, ПРОЦЕСС, ТОВАР, ИНВЕСТИЦИИ, МЕТОД

Целью выполнения курсовой работы является разработка и экономическое обоснование комплексного управленческого решения по повышению качества компонентов системы менеджмента на предприятии.

В работе произведены расчеты ожидаемого экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «ВХОДА», «ПРОЦЕССА», «ТОВАРА» в системе менеджмента и по приобретению потребителем «НОВОГО ТОВАРА» для системы.

В результате проведен анализ результатов и сделан выбор в пользу наиболее эффективных вариантов.

Содержание

управленческий экономический менеджмент

Введение

1. Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений

2. Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «входа» в системе

3. Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «процесса» в системе

4. Расчет экономического эффекта разработки мероприятий по повышению качества «товара» в системе

5. Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по приобретению потребителем «нового товара» для системы

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Вид управления, необходимый экономически самостоятельному звену производства и представляющий собой систему гибкого, предприимчивого, экономического способа руководства, способного современно перестраиваться, чутко реагировать на конъюнктуру рынка, условия конкурентной борьбы и социальные факторы развития, называют менеджментом. Одним из его направлений является производственный менеджмент - организация предприятий, производства и труда, внутрифирменного планирования и управления предприятием, включая и управление персоналом.

В условиях работы по рыночному методу хозяйствования любое предприятие, чтобы избежать банкротства, быть конкурентоспособным, наиболее эффективно осуществлять свою деятельность и получить максимальный результат, вынуждено принимать управленческие решения в различных сферах хозяйственной деятельности.

Управленческое решение является основным элементом целенаправленного воздействия управляющей системы (органов управления) на объект управления, содержащей формулировку цели действия и программу ее реализации. Это творческие и, в то же время, вполне волевые действия субъекта управления, осуществляемые на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии. Управленческие решения составляют основу процесса руководства (управление предприятием, производством).

Система - совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единое целое для достижения определенной цели. Систему особого класса представляет собой производственная система, включающая кадры, средства производства и другие элементы, необходимые для ее функционирования.

Производственная система состоит из следующих компонентов:

- «вход» (сырье, материалы, трудовые ресурсы, информация и др.);

- «выход» (готовая продукция или услуги надлежащего качества, поставленные в установленные сроки);

- «внешняя среда» (правовое поле, в котором находится предприятие, связь с ним внутреннего законного акта, макросреда);

- «обратная связь» (различные требования, рекламации, опросные мероприятия, большинство мероприятий маркетинговых исследований).

В данной курсовой работе будет представлен процесс формирования управленческого решения на различных этапах управления производством (повышение качества компонентов входа, повышение качества процесса, повышение качества товара, приобретение потребителем нового товара), а также приведено обоснование управленческого решения расчетным путем.

1. Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений

Качество управленческого решения - это совокупность параметров управленческого решения, удовлетворяющих конкретного потребителя (потребителей) и обеспечивающих реальность его реализации. Для выполнения этих требований необходимо четко сформулировать, что требуется получить и какими параметрами должно обладать решение.

К параметрам качества управленческого решения относят:

- показатель энтропии, т.е. количественной неопределенности проблемы. Если проблема формулируется только качественно, без количественных показателей, то показатель энтропии приближается к нулю. Если все показатели проблемы выражены количественно, показатель энтропии приближается к единице;

- степень риска вложения и возврата инвестиций;

- вероятность реализации решения по показателям качества, затрат и сроков;

- степень адекватности (точности прогноза, коэффициент аппроксимации) теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была разработана.

После предварительной регламентации параметров качества управленческого решения и его эффективности (устанавливается предел, минимально допустимая эффективность, ради которой стоит приниматься за решение проблемы) анализируются факторы внешней среды, оказывающие влияние на качество и эффективность решения. Затем анализируются параметры «входа» системы и принимаются меры по их улучшению и повышению качества входящей информации.

После уточнения требований «выхода», уточнения факторов «внешней среды», влияющих на качество и эффективность решения, отработки «входа» системы следует смоделировать технологию принятия решения, проанализировать параметры процесса, принять меры по их улучшению и приступить непосредственно к разработке решения. Если качество «входа» оценивается на "удовлетворительно", то при любом уровне качества «процесса» в системе качество «выхода», т.е. качество решения, будет "удовлетворительным".

К основным условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения относятся:

- применение к разработке управленческого решения научных

подходов менеджмента;

- изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения;

- обеспечение лица, принимающего решение, качественной информацией, характеризующей параметры «выхода», «входа», «внешней среды» и «процесса» системы разработки решения;

- применение методов функционально-стоимостного анализа,

прогнозирования, моделирования и экономического обоснования

каждого решения;

- структуризация проблемы и построение дерева целей (решений);

- обеспечение сопоставимости вариантов решений;

- обеспечение многовариантности решений;

- правовая обоснованность принимаемого решения;

- автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений;

- разработка и функционирование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения;

- наличие механизма реализации решения.

Выполнить перечисленные условия повышения качества и эффективности управленческого решения довольно трудно и это дорого стоит. Речь о выполнении полного набора перечисленных условий может идти только для рациональных управленческих решений по дорогим объектам или проектам. Вместе с тем конкуренция объективно вынуждает каждого инвестора повышать качество и эффективность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества учитываемых условий повышения качества и эффективности решений на основе комплексной системы менеджмента с одновременным наращиванием.

Первый пример. Предприятию необходимо купить орудие труда (спецтехнику и оборудование), к примеру, нефтеаппаратуру для анализа и разделения нефти. На «входе» системы (объекта или нефтеаппаратуры) будет нефть, а на «выходе» - продукция переработки: бензин, мазут и др. Тогда для потребителя важна отдача объекта (нефтеаппаратуры), выражающаяся в эффекте, полученном от реализации продукции, произведенной объектом (цена продукции минус ее себестоимость). Чем выше качество объекта, тем выше будет его производительность, качество выпускаемой им продукции (и, соответственно, цена продукции), надежность, бесперебойность и безопасность работы, меньше будет затрат ресурсов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты, меньше будет потерь по разным другим причинам. Затраты на приобретение и монтаж объекта будут вычитаться из дохода.

Второй пример. Изготовитель нефтеаппаратуры совершенствует организацию производства (процессов). Тогда в качестве объекта будет процесс, на «входе» - ресурсы для изготовления нефтеаппаратуры, на «выходе» - нефтеаппаратура как результат преобразования «входа» в результат процесса. В этом случае экономический эффект мероприятия в совершенствование процесса как элемента системы менеджмента будет проявляться в снижении себестоимости изготовления нефтеаппаратуры (за вычетом затрат на мероприятия).

Третий пример. Для предприятия-изготовителя совершенствуется «вход» системы, например, качество материалов, комплектующих изделий или других составляющих. Это улучшение повлияет на повышение качества «выхода» - качества нефтеаппаратуры и, соответственно, ее цены, а также качества процесса (как объекта) за счет сокращения брака у изготовителя, сокращения простоев и других факторов. Дополнительно повышение качества «выхода», как в первом примере, увеличит доход потребителя нефтеаппаратуры.

Как видим, методика расчета экономического эффекта зависит и от нюансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо.

Применение комплексного подхода к расчету экономического эффекта выражается в том, что наряду с расчетом прямого экономического эффекта от реализации технических новинок необходимо учитывать побочные, сложные по методу расчета, социальный и экологический эффекты за счет повышения (улучшения) показателей экологичности и эргономичности нового объекта. К этим показателям относятся сокращение вредного воздействия на воздушный бассейн, почву, воду, природную среду, повышение уровня автоматизации управления, снижение показателей радиоактивности, уровня шума, вибрации и др. Эти показатели должны обеспечивать сохранение жизни (здоровья) человека и охрану окружающей природной среды.

Обеспечение многовариантности технических и организационных решений является одним из важнейших принципов менеджмента. Без анализа международного опыта и деятельности непосредственных конкурентов нечего браться за дело, тратить впустую капитал. Инвесторы (частные или государственные) в условиях рыночных отношений и жесткой конкуренции должны многократно и всесторонне анализировать перспективы вложений. В связи с этим можно вспомнить соотношение 1: 10: 100: 1000, где одна денежная единица - мнимая экономия на принятии упрощенного управленческого решения на стадии его формирования, а 10, 100, 1000 - потери на последующих стадиях жизненного цикла решения. К реализации принимается вариант с наибольшим экономическим эффектом и вероятностью его достижения.

Сопоставимость вариантов расчета по исходной информации обеспечивается путем приведения их к одному объему (как правило, по новому варианту), к одним срокам, уровню качества, условиям применения. На практике одновременно не всегда проявляются перечисленные факторы. Некоторые из них приводятся в сопоставимый вид путем применения для всех вариантов одной и той же математической модели расчета. Подробнее эти приемы будут учтены при изложении конкретных методов расчета.

С учетом рассмотренных требований, приведем 4 метода расчета экономического эффекта получаемого в результате совершенствования системы менеджмента предприятия. За счет системности и комплексности эти методы приемлемы для обоснования любых организационно-технических мероприятий по совершенствованию «входа», «процесса» и «выхода» любой производственной системы.

1. Мероприятия по повышению качества «входа» системы - качества сырья, материалов, комплектующих изделии, получаемых изготовителем. Экономический эффект внедрения этих мероприятий проявляется:

а) у изготовителя товара за счет повышения качества «процесса», что влияет на снижение себестоимости товара вследствие сокращения остановок производства при применении качественных материалов и комплектующих, снижения производственного брака;

б) у потребителя товара за счет повышения качества его изготовления (качество разработки не изменяется), что позволяет изготовителю повысить цену товара. Так как сырье, материалы и комплектующие изделия входят в текущие затраты - себестоимость товара, то затраты на повышение качества «входа» системы могут превысить экономию производственных затрат при применении качественных материалов и комплектующих за счет сокращения остановок производства и брака. В этом случае суммарная составляющая изменения себестоимости товара будет отрицательной, а выход на положительный результат возможен только через соответствующее качеству повышение цены.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества сырья, материалов и комплектующих изделий (качества «входа» системы) рассчитывается по формуле:

, (1.1)

где Э_Вх - ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по приобретению более качественных сырья, материалов и комплектующих изделий (качества «входа» системы) за срок применения мероприятий (Т);

C_T.Вx.t - перерасход из-за роста себестоимости единицы товара в году t за счет приобретения более качественного сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повышение качества «входа»);

C_T._np.t - снижение себестоимости единицы товара в году t за счет повышения качества процесса при применении качественного «входа»;

Ц_Т.Н.t - прогноз цены нового товара (после внедрения мероприятий) в году t;

Ц_T.C.t - прогноз цены старого товара;

N_Tt - прогноз объема производства и реализации данного товара в году t, натуральные измерители (шт., т и т.п.);

3_Вх - единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества «входа» (анализ ситуации, формулирование проблемы, заключение новых договоров, разработка организационных проектов и т.п.).

2. Мероприятия по повышению качества процесса в системе - по совершенствованию технологии, организации производства, оперативного управления, повышению уровня автоматизации. В этом случае эффект получается у потребителя за счет "переноса" высокого качества «входа» системы через «процесс» системы к ее «выходу».

Допустим, качество «входа» отвечает требованиям конкурентоспособности, т. е. оценивается как полностью соответствующее конструктивным и технологическим требованиям, а качество «процесса» удовлетворительное, т.е. технология и организация «процессов» не отвечают требованиям качественного «входа». Тогда на «выходе» системы будет "удочка", т.е. будет иметь место невостребованный ресурс. Для использования преимуществ высокого качества «входа» обязательно следует повысить качество «процесса» (в данном случае - до "отлично"). На это мероприятие изготовителю требуются дополнительные затраты (себестоимость товара, как правило, повышается).

Эффект, получаемый потребителем за счет применения более качественного товара и, соответственно, более полного удовлетворения своих потребностей либо за счет выпуска с применением данного товара более качественной продукции (реализуемой по большей цене) или в больших количествах (за счет повышения качества товара), в условиях конкуренции автоматически распределяется между изготовителем и потребителем товара через его цену на рынке.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по совершенствованию технологии, организации производства, системы оперативного управления либо повышению уровня автоматизации производства (в целом - повышение качества «процесса» в системе) у изготовителя товара определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):

(1.2)

где Э_Пр - ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества «процессов» в системе за срок применения мероприятий (Т); i = 1, 2...

n - количество наименований выпускаемых предприятием товаров, на которые распространяется данное мероприятие;

Ц_Tit - прогноз цены i-го товара в году t;

C_Тit - прогноз себестоимости единицы i-гo товара в году t;

H_Tit - прогноз налогов по единице i-гo товара в году t;

N_Tit - прогноз объема выпуска и реализации i-гo товара в году t; t_вл = 1,2...

T_ВЛ - год вложения инвестиций в мероприятия по повышению качества «процессов» в системе (Т_вл- последний год вложений, год внедрения мероприятий);

З_npt - единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества «процессов» (на совершенствование технологии, организации и т.п.) в году t_вл.

3. Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества товара (повышение производительности, надежности, экологичности и других показателей) определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):

, (1.3)

где Э_КТов - ожидаемый экономический эффект повышения качества товара за нормативный срок его службы;

t_c = 1, 2… Т_с - срок действия мероприятий по улучшению экологических и социальных показателей внешней среды;

Э_соп.Tt - сопутствующий экологический или социальный эффект в денежном выражении от использования товара повышенного качества;

3_kt - единовременные затраты (инвестиции) в повышение качества товара, включая затраты на ликвидацию элементов основных производственных фондов в связи с освоением и внедрением нового товара (если при ликвидации этих элементов получается прибыль, то они вычитаются из 3_Kt).

4. Ожидаемый экономический эффект приобретения потребителем нового товара - орудия труда, с помощью которого им выпускается продукция, определяется по следующей формуле:

(1.4)

где Э_нт - ожидаемый экономический эффект приобретения и применения потребителем единицы нового товара (орудия труда) за нормативный срок его службы (Т);

Ц_Пit - прогноз цены единицы i-ой продукции, выпускаемой с применением нового товара в году t;

C_Пit - прогноз себестоимости единицы i-ой продукции в году t;

H_Пit - прогноз доли налогов по единице i-ой продукции в году t;

П_it - прогноз полезного эффекта (производительности) нового товара по i-ой продукции в году t;

3_Tt - инвестиции на покупку единицы товара, его транспортирование, монтаж, пуск, строительство ремонтной базы, подготовку кадров для обслуживания, создание оборотного фонда запасных частей и другие единовременные затраты, включая затраты (экономию) на ликвидацию элементов старых основных производственных фондов, выводимых в связи с освоением нового товара в году их вложения t_ВЛ.

Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологические или социальные параметры внешней среды, то они должны учитываться дополнительно. В общем виде сопутствующий экологический или социальный эффект внедрения нового товара определяется по формуле:

(1.5)

где P_C.T.t - экологический или социальный показатель старого товара в году t в натуральном измерении (например, выбросы в атмосферу, почву, уровень радиоактивности, шума, вибрации и т.п.);

P_Н.Т.t - экологический или социальный показатель нового товара;

С_едрt - стоимостная оценка единицы показателя Р.

Экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию компонентов системы менеджмента позволит повысить ее эффективность и стабильность функционирования.

При выполнении расчетов по формулам (1.1)-(1.5) обязательно следует соблюдать основные принципы оценки (фактор времени, сопоставимость вариантов и др.).

2. Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «входа» системы менеджмента

Характеристика ситуации. Анализ качества выпускаемой предприятием продукции показал, что в последние годы снизился объем продаж товара группы «А». Товар предприятия стал уступать аналогичным товарам конкурентов. Предприятие исследовало изменение конкурентных преимуществ, конкурентоспособность технологии, организационного уровня производства, рекламации и предложения по выпускаемой продукции, тенденции научно-технического прогресса в области производства данной продукции, качество поставляемых на предприятие сырья, материалов, комплектующих изделий, информации. Анализ показал, что узким местом в системе менеджмента является ее «вход». «Процесс», то есть технология, организация производства и труда пока отвечают требованиям конкурентоспособности. Однако при улучшении показателей «входа», скорее всего, потребуются и изменения в «процессе» системы. Более подробный анализ «входа» системы менеджмента выявил самое узкое в нем место. Этим компонентом оказался электродвигатель как комплектующее изделие к производственному товару.

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и определены три лучших варианта качественных электродвигателей, выпускаемых другими производителями. В результате замена электродвигателя должна обеспечить более высокое качество «входа», что при соответствующем качестве «процесса» обеспечит высокое качество и конкурентоспособность выпускаемого товара. Потенциалом и временем для самостоятельного производства электродвигателей необходимого класса и качества наше предприятие не располагает.

Важнейшие параметры базового и альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества товара приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Исходные данные для экономического обоснования мероприятий по повышению качества "входа" в систему

Показатель	Значение показателя
	Базовый вариант	1	2	3	4	5	6
1	2	3	4	5	6	7	8
1. Годовая программа выпускаемого товара в 2011 г., шт.	2750	2750	2750	2750	2750	2750	2750
2. Предполагаемая продолжительность выпуска нового товара данной модели, лет	4	4	4	4	4	4	4
3. Цена товара в 2011 г., у.е.	7007	7007	7007	7007	7007	7007	7007
4. Цена проблемного элемента «входа» для нового товара в 2011 г., у.е.	1437	1527	1642	1822	1592	1562	1542
5. Коэффициент освоенности электродвигателей в серийном производстве в 2011 г.	1,00	1,00	1,06	1,08	1,06	1,06	1,05
6. Единовременные затраты на маркетинг и организационный проект, у.е.	-	165442	182442	20442	198442	176942	210442
7. Расходы на транспортирование и хранение партии электродвигателей (100 шт.) в 2011г., у.е.	3 220	3 950	7 130	6 980	7 270	7 815	7 000
8. Прогноз объема рынка по новым товарам на 2012-2015 гг., шт./год	1942	2100	2153	2205	2226	2137	2153
9. Прогноз потерь от брака при сборке нового товара на годовую программу, у.е.	-	3 350	3 120	3 000	3 650	3 890	4 200
10. Год начала выпуска нового товара	-	2011	2011	2011	2011	2011	2011
11. Коэффициент изменения полезного эффекта (качества) электродвигателя по отношению к старому товару	1,00	1,19	1,14	1,18	1,11	1,09	1,05
12. Фактор селективного риска, доли единицы	0,96	0,77	0,71	0,69	0,73	0,88	0,84
13. Фактор инфляции	1,09	1,09	1,09	1,09	1,09	1,09	1,09
14. Ставка дисконта, %	1,115	1,115	1,115	1,115	1,115	1,115	1,115

Требуется выбрать лучший из шести альтернативных вариантов повышения качества товара.

Решение поставленной задачи. Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества «входа» системы за счет повышения качества комплектующего изделия (электродвигателя для товара, т.е. готового изделия, нашего предприятия) рассчитывается по формуле (1.1), сопоставимость альтернативных вариантов обеспечивается приведением в сопоставимый вид по следующим факторам:

фактор времени (время осуществления проектов или вложения инвестиций);

фактор качества объекта;

фактор масштаба (объема) производства объекта и уровень освоенности объекта в производстве;

метод получения информации для принятия управленческого решения;

условия применения (эксплуатации) объекта;

фактор инфляции;

фактор риска и неопределенности.

Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным факторам должна обеспечиваться при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии). Кроме того должны быть условия для развития обеспечивающей, функциональной или управляющей подсистем, улучшения связей с внешней средой системы.

В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций.

Из перечисленных в этих пунктах факторов альтернативные варианты отличаются друг от друга по следующим позициям:

1) по фактору времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект перехода на новый электродвигатель для выпускаемого товара будут осуществлены в 2011 г., расчетный год и год внедрения мероприятия - 2012 г., мероприятие будет действовать в течение 2012-2015 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по альтернативным вариантам неодинаковы, поэтому необходимо единовременные затраты приводить к 2012 г. (расчетному) путем их увеличения на коэффициент дисконтирования, а текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в 2013 и 2014 гг., - путем уменьшения на этот коэффициент (сегодняшний рубль дороже завтрашнего);

2) фактору качества (У_п) комплектующего изделия (электродвигателя)

для товара (см. п.11 таблица 2.1), который учитывается по следующей формуле:

, (2.1)

где У_п - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

У_н - то же, номинальное значение функции;

К_к^а1 - коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

a₁ - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта;

П_ст - значение полезного эффекта или анализируемого показателя качества старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид;

П_ст - то же по новому варианту.

фактору качества изготовления товара, влияющего напрямую на величину потерь от брака (см. п.9 таблица 2.1);

фактору объема продаж, который учитывается в формуле (1.1);

уровню освоенности электродвигателей в серийном производстве (см. п.5 таблица 2.1). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки (2012 - 2014 гг.) будут уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей по 2-му и 3-му вариантам уменьшится на коэффициент освоенности, то есть цену электродвигателя. За счет фактора инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,09;

фактору условий поставок (в данном примере) комплектующих. Самый отдаленный поставщик комплектующих - пятый (см. п.7 таблица 2.1);

сложности маркетинговых исследований рынка электродвигателей. По этому фактору наиболее сложным является шестой вариант (см. п.6 таблица 2.1);

фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является третий вариант, т.к. у изготовителей электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

Расчет ожидаемого экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «входа» нашего предприятия по 1-му альтернативному варианту.

Мероприятие разрабатывается в 2011 г., внедряется в начале 2012 г., действовать будет четыре года - в течение 2012-2015 гг. Значит, прошлые (2011 г. по отношению к 2010 г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие текущие (2013 и 2014 гг. к 2012 г.) - уменьшать на коэффициент дисконтирования.

Сделаем расчет ожидаемого эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

По первому альтернативному варианту за 2012 г.

Увеличение себестоимости единицы товара предприятия (?С_Вх) из-за повышения качества электродвигателя составит:

(2.2)

где Ц_н - цена нового электродвигателя;

Ц_с - цена старого электродвигателя;

К_д - коэффициент дисконтирования;

J_U - индекс инфляции;

З_тр.н. - затраты на транспортирование и хранение единицы нового электродвигателя;

З_тр.с. - то же, старого.

Подставив в формулу (2.2) данные из табл.1., получим:

у.е.

Снижение себестоимости единицы товара предприятия в 2011 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы (?С_Пр) проявляется в снижении производственного брака:

 (2.3)

где ?С_бр.с - потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую программу);

?С_бр.н - то же, нового;

N_c и N_H - годовая программа по старому и новому товару.

у.е.

Экономия на росте цены нового товара в 2012 г. составит:

(2.4)

где Ц_н и Ц_с - цена нового (по первому варианту) и старого товара.

Ц_н = Ц_с*К_п (2.5)

где К_п - коэффициент изменения полезного эффекта нового товара (в данном случае по первому варианту) по отношению к старому товару.

Подставив в формулу (2.4) исходные данные из таблицы 2.1, получим:

у.е.

Приведенные к 2011г. единовременные затраты (З_вх) составят:

З_вх = З_м._ниокр * К_д, (2.6)

где 3_{м.ниокр} - единовременные затраты на маркетинговые исследования и НИОКР. Они уменьшаются, т.к. расчетный год в будущем периоде:

З_вх =165442* 1,115 = 184467,83 у.е.

Для первого варианта не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. п.5 таблица 2.1).

Аналогично выполняем необходимые расчеты по ожидаемому экономическому эффекту за 2013, 2014 и 2015 гг.

По первому альтернативному варианту за 2013 г.

Рассчитаем аналогичные показатели с учетом коэффициента дисконтирования и фактора инфляции.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

По первому альтернативному варианту за 2014 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

По первому альтернативному варианту за 2015 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за 2012-2015 гг. условно не изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 1-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска (К_Р), равного 0,77 (см. п. 12 таблица 2.1.), будет равен:

(2.7)

Подставив в формулу (2.7) рассчитанные ранее данные, получим:

Э_вх=[(-93,79 + 0,2 + 1301,4)₂₀₁₂ + (-94,53 + 0,20 + 1301,55)₂₀₁₃ + (-91,88 + 0,18 + 1272,37)₂₀₁₄ + +(-89,35 + 0,16 + 1243,84)₂₀₁₅] * 2750 * 0,77 - 184467,83? 9707,919 у.е.

Аналогичные расчеты выполняем по второму варианту.

Здесь, по сравнению с первым вариантом, дополнительно учитывается при расчете будущей цены электродвигателей в 2013 г. коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п.5 таблица 2.1) путем деления цены на этот коэффициент.

Увеличение себестоимости единицы товара предприятия из-за повышения качества электродвигателя составит в 2012 г.:

у.е. (из формулы 2.2)

Снижение себестоимости единицы товара предприятия в 2012 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы проявляется в снижении производственного брака:

у.е. (из формулы 2.3)

Экономия на росте цены нового товара в 2011 г. составит:

у.е. (из формулы 2.4)

Приведенные к 2012 г. единовременные затраты составят:

З_вх = 182442 * 1,115 = 203422,83 у.е. (из формулы 2.6)

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по второму варианту за 2013 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по второму варианту за 2014 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

То же за 2015 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 2-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Э_Вх=[(-165,20+0,33+958,98)₂₀₁₂+(-327,47+0,3+931,9)₂₀₁₃+(-212,25+ 0,279 +884,84)₂₀₁₄+(-213,56+0,25+904,46)₂₀₁₅]*2750*0,71-203422,83=5470,488 у.е.

Расчеты по третьему варианту за 2012 г.

Перерасход себестоимости на «входе»:

у.е.(из формулы 2.2)

Снижение себестоимости единицы товара предприятия в 2011 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы проявляется в снижении производственного брака:

у.е. (из формулы 2.3)

Экономия на росте цены нового товара в 2011 г. составит:

у.е. (из формулы 2.4)

Приведенные к 2011 г. единовременные затраты составят:

З_вх = 204442 * 1,115 = 227952,83 у.е. (из формулы 2.6)

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по третьему варианту за 2013 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по третьему варианту за 2014 г.

у.е(из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

То же за 2015 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 3-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Э_Вх=[(0,41-278,15+1233,05)₂₀₁₂+(0,37-398,17+1205,40)₂₀₁₃+(-386,80+0,33 +1178,38)₂₀₁₄+(-375,94+0,3+1151,96)₂₀₁₅]*2750*0,69-227952,83=6092,850у.е.

Расчеты по четвертому варианту за 2012г.

Перерасход себестоимости на «входе»:

у.е. (из формулы 2.2)

Снижение себестоимости единицы товара предприятия в 2012 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы проявляется в снижении производственного брака:

у.е. (из формулы 2.3)

Экономия на росте цены нового товара в 2011 г. составит:

у.е. (из формулы 2.4)

Приведенные к 2011 г. единовременные затраты составят:

З_вх = 198442* 1,115 = 221262,83 у.е. (из формулы 2.6)

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по четвертому варианту за 2013 г.

у.е.(из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по четвертому варианту за 2014 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

То же за 2015 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 4-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Э_Вх=[(-99,75+0,16+753,53)₂₀₁₂+(-180,70+0,14+736,64)₂₀₁₃+(-174,86+0,13+ 720,12)₂₀₁₄+(-167,76+0,12+703,97)₂₀₁₅]*2750*0,73-221262,83 = 4381,059 у. е.

Расчеты по пятому варианту за 2012 г.

Перерасход себестоимости на «входе»:

у.е. (из формулы 2.2)

Снижение себестоимости единицы товара предприятия в 2012 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы проявляется в снижении производственного брака:

у.е. (из формулы 2.3)

Экономия на росте цены нового товара в 2011 г. составит:

у.е. (из формулы 2.4)

Приведенные к 2011г. единовременные затраты составят:

З_вх =176942*1,115=197290,33 у.е. (из формулы 2.6)

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по пятому варианту за 2013 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по пятому варианту за 2014 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

То же за 2015 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 5-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Э_Вх=[(-76,56+0+616,53)₂₀₁₂+(-156,42+0+602,70)₂₀₁₃+(-149,93+0+ 589,19)₂₀₁₄+(-143,89+0+575,98)₂₀₁₅]*2750*0,88-197290,83 = 4297,077 у.е.

Расчеты по шестому варианту за 2012 г.

Перерасход себестоимости на «входе»:

у.е. (из формулы 2.2)

Снижение себестоимости единицы товара предприятия в 2012 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы проявляется в снижении производственного брака:

у.е. (из формулы 2.3)

Экономия на росте цены нового товара в 2012 г. составит:

у.е. (из формулы 2.4)

Приведенные к 2011 г. единовременные затраты составят:

З_вх =210442*1,115=234642,83 у.е. (из формулы 2.6)

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по шестому варианту за 2013 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по шестому варианту за 2014 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

То же за 2015 г.

у.е. (из формулы 2.2);

у.е. (из формулы 2.3);

у.е. (из формулы 2.4).

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 6-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Э_Вх=[(-64,76-0,12+342,51)₂₀₁₂+(-130,75-0,11+334,83)₂₀₁₃+(-125,36-0,09+327,33)₂₀₁₄+(-120,35-0,08+319,99)₂₀₁₅]*2750*0,84-234642,83=1805,148 у.е.

Таблица 2.2 - Экономический эффект разработки и внедрения мероприятия повышения качества «входа» предприятия

Альтернативный вариант	Экономический эффект, у.е.
1	9907,919
2	5470,488
3	6092,850
4	4381,059
5	4297,077
6	1805,148

Таким образом, из шести альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества «входа» предприятия наиболее эффективным является первый с ожидаемым экономическим эффектом разработки и внедрения мероприятия по повышению качества комплектующего изделия (электродвигателя) в размере 9707,919 у.е.

3. Расчет экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «процесса» в системе менеджмента

Характеристика ситуации. Анализ конкурентоспособности выпускаемого товара показал, что при высоком качестве «входа» предприятия качество «процесса» по переработке «входа» в «выход» не отвечает предъявляемым «входом» требованиям по качеству. Исследование компонентов «процесса» показало, что узким местом является организация производства и труда. На предприятии высокая текучесть производственного персонала, коэффициент укомплектованности рабочих основных профессий ниже единицы, часты нарушения трудовой дисциплины, коэффициенты пропорциональности, параллельности, непрерывности и ритмичности частичных процессов ниже оптимального. И как следствие - высокий уровень производственного брака, значительны простои технологического оборудования, потери материальных ресурсов и времени, увеличилось количество рекламаций и послепроизводственные затраты фирмы, снизились ее объемы продаж и прибыль.

На основе проведенного исследования было принято решение разработать комплекс организационно-технических мероприятий по совершенствованию системы менеджмента внутри предприятия. В состав мероприятий вошли следующие: повысить оклады и ответственность работников по результатам труда, улучшить условия их труда и отдыха, укомплектовать штатное расписание работниками соответствующей квалификации, улучшить учет нарушений трудовой дисциплины, учет и анализ коэффициентов, характеризующих рациональность организации производства, усовершенствовать систему управления (менеджмента) качеством продукции.

Реализация этих мероприятий повысит качество изготовления выпускаемой продукции и, соответственно, ее цену, либо при сохранении прежней цены прекратиться снижение объема продаж. Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов решения приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов управленческого решения по совершенствованию «процесса» в системе менеджмента

Показатель	Значение показателя
	Базовый вариант	1	2	3	4	5	6
1	2	3	4	5	6	7	8
1. Годовая программа выпуска товара «А», шт.	17442	18442	18842	20442	19542	19342	18242
2. Цена единицы товара «А» в 2010 г., у.е	1575	1680	1733	1575	3281	1806	1764
3. Себестоимость то-вара «А» в 2011 г., у.е	1326	1377	1428	1346	1397	1326	1448
4. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара «А», %	70	70	70	70	70	70	70
5. Годовая программа вы¬пуска товара «Б», шт.	3330	3500	4000	4200	4100	4300	3600
6. Цена единицы товара «Б» в 2011 г., у.е	2741	2867	3024	2541	3045	2982	3308
7. Себестоимость товара «Б» в 2011г., у.е	2193	2387	2468	2132	2601	2530	2683
8. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара «Б», %	70	70	71	75	72	73	74
9. Фактор инфляции	1,09	1,09	1,09	1,09	1,09	1,09	1,09
10. Ставка дисконта,%	11,5	11,5	11,5	11,5	11,5	11,5	11,5
11. Фактор производственного риска	0,9	0,85	0,85	0,8	0,81	0,88	0,85
12. Единовременные затраты на МК, НИОКР и ОТПП в 2011 г., у.е.	-	250442	300442	850442	340442	415442	290442
13. Год внедрения мероприятия	-	2011	2011	2011	2011	2011	2011
14. Продолжительность действия мероприятия, лет	-	3	3	3	3	3	3

Требуется выбрать наилучший вариант повышения качества «процесса».

Решение для первой альтернативы. Подставив соответствующие данные в формулу (1.2), получим экономию по товару «А» за 2012 г. с учетом фактора риска:

1424921,13 у.е.

С учетом фактора времени и фактора инфляции аналогично для 2012 и 2013гг.

1392972,2 у.е.

у.е.

Произведем аналогичные расчеты по товару «Б» за 2012 г.:

у.е.

С учетом фактора времени и фактора инфляции аналогично для 2012 и 2013гг.

у.е.

у.е.

Ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества процессов в системе менеджмента по первому альтернативному варианту равен:

Решение для второй альтернативы. Подставив соответствующие данные в формулу (1.2), получим экономию по товару «А» за 2012 г. с учетом фактора риска:

...